Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2771/18
У Х В А Л А

24.08.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ "Колесо" Дорчинець Ю.Я. про роз`яснення рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року, судова справа №299/2771/21,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ "Колесо" Дорчинець Ю.Я. звернувся в суд з заявою про роз`яснення рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.07.2021 року, судова справа №299/2771/21.

Заявлену вимогу мотивує тим, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала на розгляді справа за позовом AT «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.09.2017 року, третя особа без самостійних вимог: ТОВ "Колесо".

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено повністю позовні вимоги AT «Закарпатгаз та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15.09.2017, укладений між громадянином України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталією Миколаївною, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №643 та повернуто сторін у попередній стан.

А тому просить роз`яснити резолютивну частину рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року в частині того, що в який попередній стан повернуто сторони та порядок виконання вищевказаного рішення суду.

Сторони про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином у судове засідання не з`явилися.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 просить надати роз`яснення рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року в частині того, що в який попередній стан повернуто сторони та порядок виконання вищевказаного рішення суду.

Разом з тим слід зазначити, що в зазначеному рішенні суду, в резолютивній частині рішення чітко зазначено визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.09.2017, укладений між громадянином України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталією Миколаївною та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №643 та повернути сторін у попередній стан.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) з кожного по 881 гривні судових витрат на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2).

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За таких встановлених в судовому засіданнія обставин, у відповідності до ч.4 ст.271 ЦПК України заява директора ТОВ "Колесо"Дорчинець Ю.Я. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора ТОВ "Колесо" Дорчинець Ю.Я. про розяснення рішення суду від 22.06.2021 року у справі №299/2771/18 за позовом AT «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.09.2017р., третя особа без самостійних вимог: ТОВ "Колесо",- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Повний текст ухвали складено 24.08.2023 року.

Головуючий В. Р. Трагнюк