Справа № 145/1641/19
Провадження № 22-ц/801/1761/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

28 серпня 2023 рокуСправа № 145/1641/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року, -

в с т а н о в и в :

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 6380 від 28.07.2023 року), яка подана засобами поштового зв`язку 26.07.2023 року, особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.08.2023 року визнано наведені особою, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року неповажними. Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

21.08.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 6978) особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено, з-поміж іншого, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено 29.10.2019 року. ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі. Дізнавшись про існування рішення суду першої інстанції, яким порушуються її права, ОСОБА_2 звернулась до Тиврівського районного суду Вінницької області із заявою про отримання копії рішення, а також її представником подано декілька адвокатських запитів про отримання копії рішення суду, однак усі заяви та запити місцевим судом ігноруються та в їх задоволенні відмовляється, копія рішення суду не надається, що стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Зі змістом рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 не ознайомлена до цього часу, а ознайомлена лише зі змістом рішення суду, який опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційну скаргу подала 26.07.2023 року засобами поштового зв`язку.

Копію рішення суду ОСОБА_2 не може отримати, оскільки Тиврівський районний суд Вінницької області з надуманих причин відмовляє видати їй копію рішення від 29.10.2019 року.

Також ОСОБА_2 подано заяву про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року у справі № 145/1641/19 щодо вирішення позовних вимог про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , встановлення факту спільного проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , визнання права власності на житловий будинок у с. Ворошилівка в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 ..

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає, що пропущений заявником строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Установлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 29.10.2019.

ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що рішенням суду першої інстанції порушуються її права та інтереси.

Зі справи слідує, що 18.11.2019 року ОСОБА_2 зверталась до Тиврівського районного суду Вінницької області із заявою про видачу копії рішення від 29.10.2019 року /а. с. 83/.

Тиврівським районним судом на адресу ОСОБА_2 надіслано відповідь (від 05.12.2019 року) про відмову у видачі копії рішення суду /а. с. 87/.

Також на адресу суду першої інстанції було надіслано адвокатські запити про видачу копії рішення суду першої інстанції (від 06.05.2021 року № 2859/21-вх, від 04.11.2022 року вх № 6203/22-вх, від 17.01.2023 року ЕП-107/23-вх, від 30.01.2023 року ЕП-185/23-вх) /а. с. 88, 93, 99, 105/, на що Тиврівським районним судом надано відповідь про відмову у видачі копії рішення суду /а. с. 92, 97-98, 104, 105/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що зі змістом рішення суду першої інстанції вона не ознайомлена до цього часу, а ознайомлена лише зі змістом рішення суду, який опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційну скаргу подала 26.07.2023 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити особі, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 ..

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року без руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

При цьому, суд враховує, що рішення суду першої інстанції оскаржується особою, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності за позивачем на земельну ділянку (пай).

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності за позивачем на земельну ділянку (пай).

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику), а також заперечення на клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності за позивачем на земельну ділянку (пай) у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський