Справа № 643/3767/23
Провадження № 2/643/1549/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - Томенко Я.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Касторного Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (позивач) просить відібрати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дитина), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 (відповідач) без позбавлення батьківських прав.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

Відповідач є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вперше інформація про родину Радугіних надійшла до позивача у червні 2020 у зв`язку з тим, що Дитину на підставі акту органу МВС та закладу охорони здоров`я було доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради. Відповідно до акту, зі слів малолітньої ОСОБА_4 було з`ясовано, що мати (відповідач) постійно залишає Дитину в нічний час саму дома, Дитина загубила ключі та не змогла потрапити у житло. 16.06.2020 відповідач звернулась до спеціалістів позивача з питанням щодо повернення ОСОБА_4 на виховання та спільне проживання. Під час обстеження квартири відповідача було встановлено, що в квартирі не дотримуються санітарно-гігієнічних норм. Наступного разу за результатами відвідування відповідач прибрала в квартирі. За наслідками проведеної профілактично-роз`яснювальної роботи з відповідачем, Дитину було повернуто на спільне проживання та виховання.

Наступного разу інформація про родину ОСОБА_5 надійшла до позивача 05.06.2021 від Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна дитяча лікарня № 16» у зв`язку з тим, що до вказаного закладу на підставі акту органу МВС та закладу охорони здоров`я знову було доставлено Дитину. Відповідно до акту, зі слів малолітньої ОСОБА_4 було з`ясовано, що Дитина ввечері була одна дома, відчула запах диму та почула, як у двері стукає сусідка, після чого вийшла з квартири. Відповідач знову звернулась до позивача із заявою щодо повернення ОСОБА_4 , до якої додала пакет необхідних документів. Відповідач зазначила, що зрозуміла ситуацію та погоджується співпрацювати із соціальним службами для недопущення в подальшому подібних випадків неналежного виконання батьківських обов`язків. За наслідками проведеної роботи Дитину було повернуто відповідачу у кінці жовтня 2021. У черговий раз відповідачу було наголошено на неприпустимості неналежного виконання батьківських обов`язків в подальшому та роз`яснено положення чинного законодавства України щодо прав та обов`язків батьків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач народила другу дитину.

10.01.2023 до позивача надійшло усне анонімне повідомлення по телефону, що відповідач разом з двома малолітніми дітьми повернулась з евакуації до свого житла, в якому ймовірно проводяться ремонтні роботи, у зв`язку з чим стан житла не дозволяє жити в ньому дітям. На підставі вказаної інформації 11.01.2023 було організовано вихід групи негайного реагування на повідомлення стосовно жорстокого поводження з дітьми у складі співробітників позивача, фахівця ВСР по Індустріальному району, інспекторів відділу зв`язків з громадськістю управління патрульної поліції в Харківській області, зав. амбулаторії № 1 та лікаря-педіатра КНП «Міська дитяча поліклініка № 16» за адресою: АДРЕСА_1 . Під час відвідування відповідача застали біля будинку, коли вона мала намір піти з дому. У цей час її бездоглядні діти перебували в квартирі. Відповідач намагалась перешкодити у відвідуванні житла, пояснюючи, що родина фактично не повернулась з евакуації. Проте ця інформація була спростована мешканцями під`їзду. Після проведеної співбесіди та роз`яснення чинного законодавства, доступ до житла було надано. На момент відвідування квартира була захаращена будівельними матеріалами, у кімнаті та кухні купами розкидані брудні речі, відсутні продукти харчування, все покрито цементним пилом. Санвузол не обладнаний, відсутні спальні місця. Після огляду дітей лікарем-педіатром було встановлено, що Дитина хвора на педикульоз, а її молодша сестра має діатез та опрілості пахової зони. За наслідками відвідування квартири та огляду дітей складений протокол тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища. Дитину та її молодшу сестру госпіталізовано до лікарні для медичного обстеження/лікування. Відповідачу під час особисто прийому у представників позивача вчергове було роз`яснено чинне законодавство та повідомлено, що у зв`язку із систематичним ухилянням від виконання батьківських обов`язків питання про повернення дітей на спільне проживання та виховання буде вирішуватись у судовому порядку. Знаючи про наслідки своєї поведінки, відповідач зволікає з підготовкою документів на підтвердження наявності безпечних умов проживання дітей та щодо її спроможності у подальшому належним чином виконувати батьківські обов`язки. Зокрема, відповідач не надає доступу до житлового приміщення для проведення обстеження умов проживання. Також було встановлено, що відповідач зняла з реєстрації місця проживання себе та Дитину. Таким чином, на даний час ні мати, ні діти не мають зареєстрованого місця проживання, незважаючи на те, що вказана вище квартира перебуває у власності відповідача. З інформації, наданої ХЗОШ № 104, встановлено, що відповідач майже не підтримує зв`язок із закладом освіти у 2022/2023 навчальному році. Відповідач змінила номер телефону, не відповідає на телефонні дзвінки класного керівника, батьківські збори не відвідувала, на контакт із закладом освіти не виходить. Дітей після проведеного лікування було тимчасово влаштовано до дитячого будинку сімейного типу.

Ураховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Основні процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків, викликано Дитину для допиту в якості свідка.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Окремою ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 зобов`язано органи прокуратури та поліції провести дослідження фактів, повідомлених Дитиною, про застосування до неї фізичного насильства з боку матері (відповідача).

Стислий виклад позиції учасників судового процесу

Представник відповідача 12.06.2023 надав відзив, у якому заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та належне ставлення відповідача до виконання батьківських обов`язків.

Представник позивача 26.06.2023 надав відповідь на відзив, у якій наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача 10.07.2023 надав заперечення, в яких наполягав на відсутності підстав для задоволення позову.

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2023 позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала у повному обсязі. Пояснила, що станом на час ухвалення рішення Дитина та її молодша сестра разом перебувають у патронатній сім`ї, оскільки позивачем з метою якнайкращого забезпечення інтересів дітей було прийнято рішення не розлучати їх та забезпечити їх спільне проживання протягом всього часу вилучення у відповідача. Зазначила, що не просять в межах даної справи вирішувати питання про стягнення аліментів з відповідача, оскільки станом на час вирішення справи відсутні остаточні дані відносно того, в якій саме патронатній сім`ї або дитячому будинку сімейного типу будуть проживати діти. Пояснила, що після остаточного з`ясування вказаного питання позивач окремо звернеться до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Відповідач та її представник адвокат Касторний Д.В. у судовому засіданні 22.08.2023 заперечували проти позову. В обґрунтування заперечень зазначили, що відповідач любить та піклується про дітей. Дитина разом з відповідачем займалась у музичній школі та школі моделей, отримала численні дипломи, що свідчить про належне ставлення відповідача до виконання батьківських обов`язків. Відповідачем забезпечений належний медичний догляд за дітьми. Станом на час розгляду справи відповідач закінчила ремонтні роботи у квартирі, в зв`язку з чим остання повністю придатна для проживання в ній дітей.

Застосовне законодавство та релевантна судова практика

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В постанові Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 243/13192/19 зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Як убачається з висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 18.08.2021 у справі № 303/3102/19, з досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (дата підписання - 25 січня 1996 року, дата набрання чинності для України - 01 квітня 2007 року) під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Згідно ч. 4 ст. 22 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під час розгляду судом та/або органом опіки та піклування спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька дитини, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на законних підставах або не на основі рішення суду, обов`язково беруться до уваги факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності.

Тлумачення вказаної норми свідчить, що законодавець поклав на суд обов`язок при вирішенні спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька дитини, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на законних підставах або не на основі рішення суду враховувати як факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини, так і за присутності дитини (постанова Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 757/33742/19-ц).

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду

Щодо думки Дитини

Показання Дитини

За клопотанням відповідача та її представника, Дитина була допитана в якості свідка. Допит ОСОБА_4 в якості свідка проводився за згодою самої ОСОБА_4 , відповідача, представника позивача, представника служби у справах дітей та патронатного вихователя. Дитина допитувалась у якості свідка з дотриманням положень ст. 232 ЦПК України. Оскільки відповідач є особою, заінтересованою у справі, спочатку Дитина за згодою учасників справи була допитана за відсутності відповідача, але за присутності представника останньої. Потім, з метою реалізації права відповідача на допит свідка, Дитина була додатково допитана в присутності відповідача.

Дитина, будучи допитаною в якості свідка, зазначила, що не хоче повертатись додому. На уточнююче запитання представника відповідача показала, що їй ніхто не вказував, які пояснення необхідно надавати в судовому засіданні. Пояснила, що їй подобається патронатна сім`я, в якій вона зараз проживає, та їй тут краще, ніж вдома, оскільки тут до неї добре ставляться і добрі умови. Показала, що її мати (відповідач) постійно погано до неї ставилась. На уточнююче запитання пояснила, що погане ставлення відповідача виражалось в тому, що остання її била руками та ногами по всьому тілу, ображала. Показала, що якщо обирати повертатись до відповідача або залишитись в патронатній сім`ї, то вона хоче залишитись в патронатній сім`ї. На уточнююче запитання пояснила, що в патронатній сім`ї їй краще, оскільки її не ображають, їжа смачна і умови краще, ніж дома. Також Дитина зазначила, що не дуже хоче бачити мати (відповідача) та спілкуватись з нею.

Після запрошення відповідача до зали судових засідань Дитина, відповідаючи на питання відповідача, чи хоче вона побачити новий ремонт дома, відповіла, що не хоче бачити ремонт дома та не хоче повертатись додому. На питання відповідача, чи ображає її хтось, Дитина відповіла, що її ображає відповідач. Також Дитина зазначила, що не любить відповідача. На запитання відповідача, куди вона хоче поїхати відпочивати, Дитина відповіла, що не хоче нікуди їхати з відповідачем.

Оцінка суду

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, а також враховуючи вказані вище акти законодавства та судову практику, суд вважає показання (думку) Дитини ключовими та вирішальними в даній справі.

Доводи представника відповідача, висловлені після допиту ОСОБА_4 , відносно того, що суд не зобов`язаний враховувати думку ОСОБА_4 через її малолітній вік та можливий вплив на Дитину, суд відхиляє з наступних підстав.

Станом на час вирішення справи Дитині виповнилось одинадцять з половиною років.

У вказаній вище постанові Верховного Суду від 18.08.2021 у справі № 303/3102/19 зазначено, що з досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі.

Таким чином, виходячи з віку ОСОБА_4 та висновків щодо застосування норм права Верховного Суду, Дитина під час розгляду даної справи має право не просто бути почутою, а й брати активну участь у вирішенні своєї долі, що передбачає обов`язок суду з належною увагою ставитись до думки ОСОБА_4 та враховувати її під час вирішення справи.

Під час спілкування з Дитиною в ході судового засідання у суду не виникло сумнівів у тому, що Дитина здатна до аналітичного мислення, має власну думку з питань, що стосуються її життя, та здатна вказану думку аргументувати і пояснювати. Дитина продемонструвала цілісний погляд на ситуацію, з приводу якої з`ясовувалась її думка. Відповіді ОСОБА_4 на питання, які їй ставились учасниками справи, були конкретними, вичерпними та аргументованими. Позиція ОСОБА_4 з питань, які стосувались можливого повернення до відповідача, була однозначною, послідовною та незмінною як під час відсутності відповідача, так і за присутності останньої.

Дитина під час надання пояснень в категоричній та недвозначній формі неодноразово висловила думку, згідно якої не бажає повертатись до відповідача та хоче залишитись в патронатній сім`ї. На запитання щодо причин такого рішення Дитина мотивувала його, зазначивши, що відповідач постійно до неї погано ставилась, ображала та застосовувала фізичне насильство, а в патронатній сім`ї їй краще до неї добре ставляться, не ображають, їжа смачна і умови краще, ніж дома.

Оцінюючи в сукупності зміст показань ОСОБА_4 та обставини її спілкування з відповідачем в ході судового засідання, суд приходить до висновку, що на даний час у ОСОБА_4 превалює в цілому негативне ставлення до відповідача.

Ураховуючи наведене, повернення ОСОБА_4 в родину відповідача на даний час суперечить інтересам ОСОБА_4 та не здатне забезпечити її розвиток і виховання у гармонійному та комфортному для неї середовищі.

Щодо фізичного насильства

Показання

ОСОБА_6 причини, з яких вона не бажає повертатись до відповідача та з яких вона краще себе почуває у патронатній сім`ї, Дитина у тому числі зазначила на фактах застосування до неї з боку відповідача фізичного насильства, а саме нанесенні ударів руками та ногами по всьому тілу.

Оцінка суду

У суду в межах розгляду даної справи відсутні підстави надавати остаточну оцінку діями відповідача, щодо яких надала показання Дитина, оскільки остаточна перевірка вказаних показань та кваліфікація дій відповідача можлива виключно в рамках процедур, визначених Кримінальним процесуальним Кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з наведеним судом постановлено окрему ухвалу, якою зобов`язано органи прокуратури та поліції провести дослідження зазначених фактів, повідомлених ОСОБА_4 .

Разом з тим, оцінюючи показання Дитини в контексті вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що повернення ОСОБА_4 до відповідача, з урахуванням повідомленої Дитиною інформації, може становити безпосередню загрозу не тільки фізичній недоторканості ОСОБА_4 , а ї її здоров`ю в цілому.

Так, суд звертає увагу, що згідно показань ОСОБА_4 відповідач спричиняла їй удари не тільки руками, а й ногами по всьому тілу. Такий механізм нанесення ударів свідчить про потенційну можливість завдання шкоди здоров`ю особи, якій наносяться удари, та спричинення внаслідок ударів тілесних ушкоджень.

Ураховуючи наведене та оцінюючи, в межах розгляду даної справи, показання ОСОБА_4 щодо застосування до неї фізичного насильства з боку відповідача, суд приходить до висновку, що повернення ОСОБА_4 відповідачу не тільки суперечить інтересам ОСОБА_4 , про що остання неодноразово в категоричній формі зазначала, а й більше того може становити загрозу фізичній недоторканості та здоров`ю дитини.

Щодо доказів, наданих позивачем

Основі фактичні обставини та докази, на підстав яких вони встановлені

Згідно Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , відповідач є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_4 ), батьком зазначений ОСОБА_7 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, відомості про батька ОСОБА_4 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою відповідача.

Згідно Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , відповідач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначений ОСОБА_8 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою відповідача.

Станом на 28.04.2023 відповідач та Дитина не мають зареєстрованого місця проживання, що підтверджується даними Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади м. Харкова.

Як вбачається з відповіді № 71153 від 12.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач була зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знята з реєстрації за вказаною адресою 02.02.2023.

Згідно Акту органу внутрішніх справа та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 15.06.2020, 14.06.2020 о 21:50 год. була виявлена Дитина, зі слів якої встановлено, що мати знаходиться на роботі, постійно залишає її дома саму у нічний час, дівчина загубила ключі.

13.07.2020 представниками служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради складений акт обстеження умов проживання, згідно якого квартира за місцем проживання ОСОБА_4 потребує капітального ремонту та прибирання. В квартирі присутні необхідні комунікації та меблі. Також в акті зазначено, що в квартирі безлад, речі розкидані по всіх кімнатах, присутній пил та неприємний запах. У акті зроблений висновок, що мати не створила належні умови для проживання дитини з нею.

20.07.2020 представниками служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради складений акт обстеження умов проживання, згідно якого в квартирі прибрано, без різкого стороннього запаху. Дитина має окреме спальне місце, речі за віком та іграшки. У акті зроблений висновок, що мати навела лад в квартирі та створила умови для проживання дитини. Мати попереджена про неналежне виконання батьківських обов`язків.

20.07.2020 відповідачем надані письмові пояснення на ім`я начальника служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, згідно яких вона про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків попереджена, рекомендації отримала та намагатиметься їх виконувати.

Згідно Акту органу внутрішніх справа та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 05.06.2021, 05.06.2021 о 22:10 год. була виявлена Дитина, зі слів якої встановлено, що вона з 12:00 год. знаходиться дома сама, ввечері знаходилась у своїй кімнаті, відчула запах диму та як у двері стукала сусідка, після чого вибігла з квартири.

27.08.2021 представниками служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та органів поліції складений акт про те, що відповідач не надала доступу до житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 , хоча була попереджена 26.08.2021 на особистому прийомі про відвідування з метою складання акту обстеження умов проживання.

11.10.2021 представниками служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради складений акт обстеження умов проживання, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_4 на момент обстеження продукти харчування та одяг відсутні. На момент обстеження сезонний одяг, взуття, предмети гігієни Дитини відсутні.

28.10.2021 відповідачем надана заява на ім`я начальника служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, згідно якої вона просить повернути Дитину на спільне виховання та проживання. Попереджена про наслідки її бездіяльності.

Як вбачається із звернення, адресованого начальнику служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 02.12.2022, підписаного т.в.о. начальника відділу соціальної роботи по Індустріальному району м. Харкова ХМЦСС «Довіра», за час перебування на обліку відповідач на контакт з фахівцями відділу не йшла, при відвідуванні сім`ї за місцем її проживання в квартиру жодного разу потрапити не вдалось. Фахівці відділу в листопаді 2022 зустріли відповідача в під`їзді будинку. Відповідач допустити фахівців у квартиру категорично відмовилась, на питання, де зараз діти, відповіла, що знаходяться самі вдома.

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений 11.01.2023, дитина замкнена, не соціалізована, до всього байдужа, не бажає відповідати на запитання. Мати не усвідомлює, що батьківські обов`язки виконує неналежно. У дитини виявлений педикульоз. У квартирі розпочатий ремонт, який не проводиться, санітарний стан житла неналежний. У дитини відсутнє спільне місце, продукти харчування, варена їжа, житло захаращене брудними речами. Відсутні спальні місця. Житло надзвичайно захаращене. Мати вважає, що в квартирі не брудно, житлові умови нормальні. Мати від надання коментарів у акті відмовилась.

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , 19.03.2022, який складений 11.01.2023, дитина не розмовляє. Мати не усвідомлює, що батьківські обов`язки виконує неналежно. Доступу до санітарно-гігієнічних зручностей немає, зі слів відповідача, дитину вона купає в тазу. У квартирі розпочатий ремонт, який не проводиться, санітарний стан житла неналежний, відсутні приладдя для гігієни. Житло надзвичайно захаращене. У квартирі брудно, розкидані речі, варена їжа відсутня, відсутні спальні місця. Мати вважає, що в квартирі не брудно, житлові умови нормальні. Мати від надання коментарів у акті відмовилась.

11.01.2023 представниками служби у справах дітей, ХМЦСС «Довіра», медичного закладу та органів поліції складений акт обстеження умов проживання, згідно якого за місцем проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , робиться ремонт, житло захаращене, оселя заставлена будівельними матеріалами, в квартирі брудно, умови для проживання дітей відсутні. Для дітей відсутні спільні місця, речі розкидані брудні, вареної їжі немає.

11.01.2023 представниками служби у справах дітей, ХМЦСС «Довіра», медичного закладу та органів поліції у загальній кількості 6 осіб, складений протокол тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища, згідно якого Дитину та її молодшу сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово вилучено з небезпечного середовища за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінка суду

З наданих суду доказів убачається, що Дитина втретє вилучена у відповідача, що свідчить про систематичне невиконання останньою батьківських обов`язків.

Під час попередніх вилучень Дитини відповідачу роз`яснювалась необхідність належного ставлення до виконання батьківських обов`язків, проте, як вбачається з наданих позивачем доказів, незважаючи на проведену роботу, відповідач належних висновків для себе не зробила.

Суд звертає увагу, що з боку відповідача мало місце перешкоджання працівниками позивача у перевірці умов проживання дітей, яке виразилось у неодноразових відмовах допустити фахівців у квартиру, в якій проживають діти. Вказані факти мали місце вже після того, як у відповідача двічі було вилучено Дитину у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків.

Наведене свідчить, що відповідач не тільки не зробила для себе належних висновків після попередніх двох вилучень Дитини, а й навпаки протидіяла представникам соціальних служб в питаннях, які стосуються захисту прав дітей, перешкоджаючи вказаним працівникам у виконанні ними службових обов`язків щодо перевірки умов проживання дітей.

Мотиви відхилення аргументів відповідача та її представника

У відзиві та запереченнях представник відповідача зазначав, що остання з позовом не погоджується та категорично заперечує проти нього.

У судовому засіданні відповідач та її представник також в категоричній формі заперечували проти позову.

Оцінюючи доводи і аргументи відповідача та її представника, суд керується таким.

Згідно доводів відзиву та заперечень, представники служби у справах дітей завжди намагались зробити обстеження без попереднього узгодження з відповідачем, з`являлись раптово та за відсутності відповідача або у незручний час. Відповідач працювала на додаткових роботах. Відсутність відповідача трактувалась представниками служби у справах дітей як відмова від допуску.

Вказані доводи відповідача та її представника суд відхиляє, оскільки з наданих представником позивача доказів убачається, що неможливість проведення обстеження умов проживання дітей була обумовлена не відсутністю відповідача за місцем проживання, а відмовою останньою допустити представників позивача в квартиру.

Доводи відзиву відносно того, що підставою для останнього відібрання дітей стало анонімне повідомлення, яке є наслідком неприязних відносин з кимось із співмешканців будинку, суд відхиляє, оскільки згідно наданих суду доказів підставою відібрання дітей стали неналежні умови їх проживання.

Доводи відповідача та її представника відносно того, що представники позивача після відібрання дітей перешкоджали відповідачу у спілкуванні з останніми, не спростовують висновків суду щодо наявності підстав для відібрання дітей. Одночасно суд ураховує, що відповідач та її представник, який є фахівцем у галузі права, не позбавлені права оскаржити в установленому законом порядку відповідні дії представників позивача, якщо вважають, що вказаними діями порушуються права та законні інтереси відповідача.

Оцінюючи доводи відповідача та її представника відносно того, що Дитина стала жертвою жорстокого поводження з боку вихователів, які підстригли Дитину наголо, суд керується таким.

Як встановлено судом з пояснень учасників справи, Дитину було підстрижено наголо у зв`язку з тим, що станом на момент відібрання ОСОБА_4 у відповідача, Дитина була хвора на педикульоз.

Суд не володіє спеціальними знаннями в сфері медицини та позбавлений можливості зробити компетентні висновки з питань, чи було можливим вилікувати педикульоз у Дитини виключно медичними засобами, без підстригання її наголо.

Учасниками справи не надано суду висновків фахівців з питань методик лікування педикульозу.

Разом з тим суд ураховує, що попри твердження відповідача про можливість лікування педикульозу у Дитини виключно медичними препаратами, без її підстригання наголо, відповідач педикульоз у Дитини не вилікувала, оскільки станом на момент відібрання ОСОБА_4 , остання страждала від вказаного захворювання.

Крім того, суд ураховує, що під час допиту ОСОБА_4 , остання будь-яких претензій на адресу вихователів, у тому числі з приводу її підстригання наголо, не висловлювала. Ба більше, на запитання відповідача, чи ображає її хтось, Дитина відповіла, що її ображає відповідач. Будь-яких інших осіб Дитина не назвала.

Ураховуючи наведене, суд відхиляє вказані доводи відповідача та її представника.

Доводи відповідача та її представника, згідно яких Дитина потребує консультації психіатра та психолога у зв`язку з перенесеною психічною травмою через підстригання наголо, що за доводами відповідача підтверджується відповідними записами у медичному висновку, виданому Діагностичним центом «Еввіва» 17.07.2023, суд відхиляє з огляду на таке.

Судом встановлено, що вказаний медичний висновок отриманий позивачем під час її звернення до вказаного діагностичного центру. Дитина лікарем, який підписав висновок, не оглядалась. Таким чином, вказаний висновок складений за відсутності ОСОБА_4 та виключно зі слів відповідача, яка є особою, заінтересованою у справі.

Як вже було зазначено судом, Дитина в судовому засіданні не висловлювала будь-яких скарг з вказаного приводу.

Крім того, суд ураховує, що в межах патронатної сім`ї та під контролем представників позивача, Дитині за необхідності також може бути надана необхідна медична допомога, у тому числі психолога або психіатра.

Ураховуючи наведене, суд відхиляє посилання відповідача та її представника на медичний висновок Діагностичного центру «Еввіва».

Доводи відповідача та її представника відносно того, що Дитина власноруч написала заяву від 31.03.2023, згідно якої хоче повернутись додому, суд відхиляє, оскільки у судовому засіданні Дитина неодноразово та послідовно висловлювала протилежну думку та в категоричній формі зазначала, що їй краще в патронатній сім`ї, відповідним чином мотивуючи вказані висновки. Також дитина зазначила, що написала заяву на прохання відповідача, не усвідомлюючи наслідки вказаної заяви.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідачем та її представником також було зазначено, що відповідач дійсно проводила ремонт у вказаній вище квартирі, проте на час подання відзиву ремонтні роботи закінчені, житло приведено в належний технічний та санітарний стан, на підтвердження чого надано відповідні фотокартки. Фахівцями служб у справах дітей складений акт від 07.06.2023, згідно якого санітарний стан житла задовільний, не створює небезпеки та придатний для проживання відповідача та її двох дітей.

На підтвердження вказаних доводів суду надана копія акту обстеження умов проживання від 07.06.2023, згідно якого для дітей є окремі спальні місця, речі, іграшки, санітарний стан житла задовільний.

Ураховуючи наведене, за доводами відповідача та її представника, підстави для відібрання дітей вичерпані, не має підстав для їх виховання поза родиною з причини наявності небезпеки за місцем проживання.

Крім того, відповідач та її представник посилались на те, що відповідач приділяла належну увагу здоров`ю ОСОБА_4 , своєчасно приводила її на амбулаторний прийом для проведення профілактичних медичних оглядів, що підтверджується листом КНП «Міська дитяча поліклініка № 16» Харківської міської ради від 07.07.2021, довідками медичних установ, які були надані суду представником відповідача.

Також відповідачем та її представником зазначено, що відповідач приділяла необхідну увагу вихованню та розвитку ОСОБА_4 , оскільки організувала навчання останньої в школі моделей та музичній школі, на підтвердження чого суду надано позитивні характеристики ОСОБА_4 та численні дипломи.

Крім того, суду надана копія договору від 19.08.2023, укладеного між відповідачем та ФО-П ОСОБА_9 , згідно умов якого остання зобов`язалась здійснити підбір няні для відповідача. Як було зазначено відповідачем та її представником, вказаний договір укладений відповідачем з метою забезпечення належного догляду за дітьми в період часу, коли відповідач зайнята по роботі.

Також суду надано докази того, що відповідач з травня 2023 отримує послугу соціального супроводу з метою підвищення рівня батьківського потенціалу, надання навичок відповідального батьківства, формування навичок дотримання санітарно-гігієнічних норм.

Оцінюючи вказані вище докази, надані відповідачем та її представником, а також відповідні доводи і аргументи зазначених осіб, суд керується таким.

Дійсно, з наданих суду доказів убачається, що відповідач не усувалась повністю від забезпечення належних умов життя, виховання та розвитку дітей, зокрема старшої Дитини, займалась розвитком здібностей останньої, піклувалась про її здоров`я.

Станом на час ухвалення рішення відповідачем приведено у належний стан квартиру, вживаються необхідні заходи щодо підвищення батьківського потенціалу.

Виходячи з доводів відповідача, остання дійсно бажає повернути дітей в сім`ю та займатись їх вихованням.

Разом з тим, ураховуючи конкретні обставини даної справи, зокрема позицію ОСОБА_4 , дані щодо застосування відповідачем фізичного насильства щодо ОСОБА_4 , систематичний характер неналежного виконання нею батьківських обов`язків, факти перешкоджання з боку відповідача здійсненню працівниками соціальних служб контролю за життям дітей, суд на даний час вважає передчасним повернення дітей відповідачу.

Узагальнююча частина

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що відповідач систематично неналежним чином ставилась до виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з чим Дитину втретє відібрано від відповідача.

Дитина в категоричній формі заперечує проти повернення додому, до відповідача, та неодноразово в ході судового зсідання зазначала, що краще почуває себе в патронатній сім`ї або дитячому будинку сімейного типу, ніж дома з відповідачем. В обґрунтування вказаної позиції зазначила, що відповідач її ображала, застосовувала фізичне насильство, в тому числі наносила удари руками та ногами по всьому тілу. В патронатній сім`ї вона відчуває добре відношення до себе, її не ображають, більш смачна їжа та кращі умови проживання. Також дитиною було зазначено, що вона не любить відповідача та не бажає будь-куди їздити з відповідачем, у тому числі на відпочинок.

Таким чином, повернення ОСОБА_4 до відповідача станом на даний час не відповідає інтересам ОСОБА_4 , які превалюють над інтересами відповідача. Крім того, з урахуванням показань ОСОБА_4 щодо застосування до неї фізичного насильства з боку відповідача, повернення ОСОБА_4 може становити небезпеку для її фізичної недоторканості та здоров`я.

Судом встановлено, що Дитина весь час перебуває разом із своєю молодшою сестрою, оскільки представниками позивача вирішено забезпечити спільне проживання обох сестер в патронатній сім`ї.

Ураховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо доцільності відібрання у відповідача і молодшої дитини та забезпечення спільного проживання вказаних дітей в патронатній сім`ї.

Ураховуючи наведене, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Одночасно суд роз`яснює відповідачу, що вона не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення їй дітей.

Необхідною передумовою звернення до суду з вказаною заявою, на переконання суду, є налагодження відповідачем необхідного психоемоційного зв`язку з Дитиною, формування у останньої впевненості в тому, що сім`я з відповідачем є безпечним та комфортним для неї середовищем, у якому панують любов та повага до ОСОБА_4 .

Крім того, на переконання суду, питання щодо повернення відповідачу дітей може бути вирішено виключно після з`ясування у встановленому законом порядку всіх обставин, які стосуються показань Дитини щодо застосування до неї фізичного насильства з боку відповідача, та усвідомлення відповідачем необхідності змінити підходи до виховання дітей.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їх матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова, остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова, остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2484,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.09.2023.

Суддя Д.А. Крівцов