Справа № 509/905/22
УХВАЛА

23 серпня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

прокурора Боднар Л.В.,

представника Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Іщенка В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Левіт В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката Левіт Віктора Семеновича поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 509/905/22 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 травня 2023 року позовну заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області земельну ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :02:005:2874, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237).

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю. від 15.03.2021 № 57082286.

Скасовано проведену державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :02:005:2874 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), яка проведена на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.03.2021 № 57082286 з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237).

Витребувано у ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області земельну ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :02:005:2885, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237).

Скасовано рішення державного реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Бадьорної К.Ю. від 02.03.2021 № 56876712.

Скасовано проведену державним реєстратором Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Бадьорною К.Ю. державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :02:005:2885 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), яка проведена на підставі рішення державного реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Бадьорної К.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2021 № 56876712 з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_5 на дану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237).

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Одеської обласної прокуратури на рахунок Одеської обласної прокуратури за наступними реквізитами: отримувач коштів Одеська обласна прокуратура (неприбуткова організація); адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 03528552; рахунок отримувача: UA0000564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в загальній сумі 36 398, 64 грн. в рівних частинах з кожного, по 18 199,32 грн.

05.06.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката Левіта В.С. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

В заяві заявник посилався на те, що відповідача не було повідомлено будь-яким способом про розгляд справи, а тому вважає що є всі підстави для подання такої заяви. Також вважає, що рішення є необ`єктивним, необґрунтованим та винесеним із порушенням матеріального та процесуального законодавства, адже позивачем не надано належних доказів для підтвердження позовних вимог. Також зазначив, що відповідач був позбавлений можливості подати відзив, зустрічний позов, подати докази та скористатися правами, передбаченими законодавством. На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року заяву було прийнято до розгляду.

У судове засідання 22.08.2023 року з`явились Прокурор Боднар Л.В., представник Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області. Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Відзив на заяву про перегляд заочного рішення сторонами не надано.

Прокурор Боднар Л.В., представник Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області надали усні пояснення, в яких просили суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Суд враховує, що повістки про виклик в судові засідання спрямовувались за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, та не були отримані і повернуті на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, відповідач не був ознайомлений з датою, часом та місцем розгляду справи, в якому було ухвалено заочне рішення.

Суд також погоджується з доводами представника відповідача адвоката Левіта В.С. щодо наявності сумнівів в обґрунтованості рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, судом встановлено, що в при ухваленні рішення суду в даній справі неповно з`ясовано всі обставини по справі та в судовому рішенні невірно відображено зміст деяких встановлених обставин.

Так, під час постановлення заочного рішення судом враховано, що згідно з висновком експерта від 20.05.2021 № КСЕ-19/116-21/7110 за результатами комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, проведеної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 13.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, підпис в графі «Таїровський селищний голова ______ Д.П. Венгер» у вищезазначеному рішенні Таїровської селищної ради від 21.10.1999 № 7 виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою із наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_6 . Відбитки гербової печатки Таїровської селищної ради у цьому рішенні селищної ради були нанесені не за допомогою кліше гербової печатки Таїровської селищної ради, вільні зразки відбитків яких було надано для порівняльного дослідження.

Таким чином, фактично вказані земельні ділянки, які розташовані в межах селища Таїрово Овідіопольського району Одеської області, та є складовими частинами земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:2898, що вибула з комунальної власності на підставі підробленого рішення органу місцевого самоврядування, тобто без волевиявлення територіальної громади смт Таїрове, без відповідного рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області усупереч п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим підлягають витребуванню у останніх власників, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Водночас, при вирішенні заяви представника відповідача адвоката Левіта В.С. в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутній вирок суду у вказаному кримінальному провадженні, судова почеркознавча експертиза та судова технічна експертиза документів у справі не призначалася, тому суд враховує доводи представника відповідача адвоката Левіта В.С. щодо сумнівів у наданій позивачем незасвідченої фотокопії висновку експерта від 20.05.2021 № КСЕ-19/116-21/7110 за результатами комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, проведеної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 13.10.2020 року.

Вказані обставини можуть свідчити про наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.05.2023 року у цивільній справі №509/905/22 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено не пізніше 23.08.2023 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко