Справа № 2-1500/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку по цивільній справі №2-1500/2011, -

ВСТАНОВИВ:

Представника АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з відповідною заявою. Просить суд визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважним та поновити пропущений строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1500/2011 від 01.08.2011, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 284032 грн.94коп. за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки, судові витрати в розмірі 1820,68 грн., а всього 285852,94 грн. Просить також видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 284032 грн. 94 коп. за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки , судові витрати в розмірі 1820 грн. 68 коп., а всього 285852,94 грн. було направлено на примусове виконання до Рівненського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції ВП №51867773. Згідно відомостей АСВП виконавчий документ повернуто стягувачу. Однак, копії процесуальних документів, які мають бути доведені до сторін виконавчого провадження на адресу стягувача не надходили. Відповіді на запит стягувача на адресу банку не надходили. Лише 14.06.2023 від Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції було надіслано відповідь, зокрема, що 14.11.2017 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження №51867773 знищено на підставі акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 24.02.2020, надати копії матеріалів виконавчого провадження відділ не має можливості. Відповідно виконавчий документ було втрачено при поверненні ДВС виконавчого документа стягувачу разом із оригіналом виконавчого листа. Оскільки, дублікат виконавчого листа буде повторно пред`явлений на примусове виконання, то він має відповідати вимогам ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження », тому заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У своїй заяві представник заявника просив розгляд заяви провести за його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2011 року, ухваленим в цивільній справі №2 - 1500/11 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" було задоволено повністю, а саме - стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в розмірі 284032 грн. 94 коп. за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки, судові витрати в розмірі 1820 грн. 68 коп., а всього - 285852 грн. 94 коп.

На виконання вказаного судового рішення стягувачу - ПАТ "УкрСиббанк" за його заявою, поданою до суду у порядку ч.2 ст.368 ЦПК України, був виданий виконавчий лист №2-1500/11 від 01.08.2011 р., у подальшому пред`явлений ПАТ "УкрСиббанк" для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Судом досліджено лист Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 14.06.2023 , з якого вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №51867773 з примусового виконання виконавчого листа №2-1500/2011 від 01.08.2011 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 284032,94 грн. за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки, судових витрат в розмірі 1820 грн., а всього 285852,94 грн. 14.11.2017 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження знищене на підставі акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 24.02.2020, надати копії матеріалів виконавчого провадження відділ не має можливості. Відділ не може надати докази отримання стягувачем виконавчого документу, оскільки реєстри відправлення рекомендованої кореспонденції за 2017 рік знищені відповідно до акту про спалення №1 від 12.03.2020 за минуванням їх строку зберігання.

На обґрунтування вимог щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник зазначає, що виконавчий лист втрачено при повернення ДВС виконавчого документа стягувачу разом із оригіналом виконавчого листа.

Наявні підстави вважати, що виконавчий лист втрачений.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, які не містять належного підтвердження отримання заявником оригіналу виконавчого листа, відсутність вказаного виконавчого листа на виконанні у органах ДВС, суд дійшов висновку, що заявником надано докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд поновлює строк подання виконавчого листа до виконання та оскільки заявником надано докази втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Виходячи з наведених вище обставин, наявні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку по цивільній справі №2-1500/2011 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №2-1500/2011 від 01.08.2011 р., у цивільній справі про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 284032 грн. 94 коп. за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки, судові витрати в розмірі 1820 грн. 68 коп., а всього 285852 грн. 94 коп..

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1500/2011 від 01.08.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук