Справа № 226/1279/23

Провадження № 2/226/356/2023
УХВАЛА

29 серпня 2023 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участі секретаря Кудрявцевої Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Покровського р-ну Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вимоги позивача задоволені частково.

Під час ухвалення даного рішення судом були допущені описки, а саме: в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення помилково вказаний позивач як особа, на користь якого стягується судовий збір, замість вірного держави та в абзацах четвертому та п`ятому резолютивної частини рішення судом помилково зазначені суми стягнення правової допомоги та судового збору.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків та інше.

З матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення судом допущені очевидні описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при його виконанні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити в рішенні допущені описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Передостанній абзац розділу VI. Розподіл судових витрат між сторонами викласти в наступній редакції: «В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2167,85 грн за вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та з відповідача на користь держави у повному обсязі за вимогу щодо стягнення належних сум при звільненні у розмірі 2167,85 грн.»

Абзаци четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3932 (три тисячі дев`ятсот тридцять дві),58 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім),85 грн та на користь держави судовий збір в сумі 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім),85 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін