ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6219/23 Справа № 208/5739/22 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Канурної О.Д. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Кам`янської міської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась Кам`янська міська територіальна громада в особі Кам`янської міської ради та 25.05.2023 роу,згідно трекінгу на поштову конверті, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року справу було витребувано із суду першої інстанції.

04 липня 2023 року справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу Кам`янської міської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року залишено без руху для усунення вказаних в ній недоліків, а саме: шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав для поновлення, для долучення до матеріалів справи.

22 серпня 2023 року від апелянта на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року із клопотанням про поновлення пропущеного строку, у якому зазначено, що оскаржуване судове рішення на адресу апелянта не направлялось, а повний текст був отриман особисто представником у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області вже після 11.05.2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась Кам`янська міська територіальна громада в особі Кам`янської міської ради та 25.05.2023 року, згідно трекінгу на поштову конверті, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Копія зазначеного судового рішення направлялась судом першої інстанції на поштову адресу апелянта (а.с.63). Проте, доказів отримання останнім матеріали справи не містять.

Натомість у матеріалах справи наявна розписка представника Кам`янської міської ради Двінського О.О. про отримання 17.05.2023 року копії рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року (а.с.65).

Перевіривши матеріали справи та враховуючи викладені в заяві обставини, колегія вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року має бути зупинено.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Кам`янської міської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Кам`янській міській територіальній громаді в особі Кам`янської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кам`янської міської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зупинити дію рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити всім учасникам справи та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи