overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/765/21
Провадження № 2/943/51/2023
28 серпня 2023 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, - відмовити повністю.
Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 (с. Задвір`я, Золочівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області (смт. Красне, вул. І. Франка, Золочівського району Львівської області, ).

Третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. В. Чорновола, 4).

Суддя: І. Б. Кос
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., секретаря судового засідання Демидюк О.Р., провівши в залі суду в м. Кобеляки відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Бобрищева Ілона Русланівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

18 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій прохає визнати виконавчий напис, вчинений 05.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 28415, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» боргу в сумі 21300,88 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 20 липня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представником позивача подане клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

Треті особи повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, про причини неприбуття не повідомляли.

Відомості про належне повідомлення відповідача у матеріалах справи відсутні, а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судових засідань Нагірної М.В.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Козія І.Ю.

представника ОСОБА_2 адвоката Тугая І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №441/1697/13-ц, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 227, 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 - відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №441/1697/2013, виданого 20.01.2015р. у цивільній справі №441/1697/13-ц Городоцьким районним судом Львівської області.

Повний текст буде складено 28.08.2023

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Яворська Н.І.
Справа №755/2757/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1102/23 22-ц/816/1103/23Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2023 року та заперечення на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2023 року про відмову в призначенні експертизи

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Суддя-доповідач Криворотенко В.І. з 31 липня по 18 серпня 2023 року перебував у відпустці, тому питання про відкриття провадження вирішується після закінчення відпустки судді-доповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2023 року та заперечення на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2023 року про відмову в призначенні експертизи.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Провадження № 2/127/2388/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Іщук Т. П., в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо прийняття до розгляду відзиву в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Вказана ухвала разом з позовною заявою була отримана відповідачем 21 липня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 516.

10 серпня 2023 року через систему «Елетроннйи суд» відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як слідує з матеріалів справи суд, відкриваючи провадження в цій справі ухвалою суду від 04 липня 2023 року, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву.

Відповідач 21 липня 2023 року отримав вказану ухвалу суду про відкриття провадження в справі та лише 10 серпня 2023 року подав відзив на позовну заяву. При цьому будь-яких заяв у встановлений законодавством строк про продовження строку на подання відзиву не подавав.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відзив не поданий у встановлений строк, поданий відзив слід залишити без розгляду та відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України справу вирішити за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 178, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 залишити без розгляду та відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України вирішити справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 209/4371/23
Провадження № 2/209/1092/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

29 серпня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 28 вересня 2023 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 14 вересня 2023 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1783/2023 Справа № 641/1992/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 72976,40 грн. та судовий збір в сумі 2684 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі.

25.08.2023 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в частині стягнення заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -І. В. Зелінська
№ 207/4127/23
№ 2-н/207/2043/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 8905 (вісім тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 64 копійки, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 456 (чотириста п`ятдесят шість) гривень 30 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2о-68/2010
Провадження № 2-во/344/53/23
У Х В А Л А

30 cерпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

присяжних Вербовий В.С.

Вовчук В.Ю.

секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 16.04.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16 квітня 2010 року було винесено рішення по справі 2о-68/2010 щодо встановлення опіки над недієздатним та призначено над недієздатним ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В описовій частині рішення суду допущена описка і зазначено- «… Опікуном було призначено ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер», замість «…Опікуном було призначено ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2010 в справі №2о-68/2010, зазначивши в описовій частині рішення суду, в третьому реченні другого абзацу наступний текст «Опікуном було призначено ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер» замість «Опікуном було призначено ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.

Присяжні Вербовий В.С.

Вовчук В.Ю.
Справа№751/6749/23
Провадження №4-с/751/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ткача Сергія Геннадійовича,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова із скаргою на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ткача Сергія Геннадійовича про скасування арешту з рахунку НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №71923824 в межах якого було накладено арешт коштів боржника.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи вважаю, що у відкриті провадження по справі необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах про притягення до адміністративної відповідальності, розглядаються місцевим загальним судом, адміністративним судом.

Враховуючи те, що оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання ним постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2023 року по справі № 751/4944/22 про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вказане, наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ткача Сергія Геннадійовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 14.08.2023 року.

Суддя О. Г. Деркач