ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/330/22

Провадження № 22-ц/4820/1254/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області в складі судді Олійник А.О. від 27 квітня 2023 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказував, що 23.10.2004 року між ними укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Вахновецької сільської ради зроблено актовий запис №1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 .

Стосунки у позивача з дружиною розладналися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. У сторін різні погляди на життя, що призвело до частих сварок.

Останні 4 місяці сторони проживають окремо і не ведуть спільне господарство.

Позивач зазначив, що примирення між ними з відповідачкою не можливе, а перебування у шлюбі суперечить їх спільним інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи наведене, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.10.2004 року виконавчим комітетом Вахновецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис №1.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27.04.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.10.2004 року виконавчим комітетом Вахновецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис №1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан, рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27.04.2023 року скасувати та відмовити в задоволенні позову. Вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права. Дійсно, як у будь-якій родині між сторонами виникали непорозуміння та сварки. Через те, що чоловік проходить службу, неможливо поговорити з ним для з`ясування обставин та для вирішення питання про збереження шлюбу.

В порушення норм права суд першої інстанції вирішив питання щодо розірвання шлюбу формально, не з`ясовував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, не врахував наявність у сторін малолітнього сина, у порушення конституційних прав відповідачки не забезпечив участь у судовому засіданні позивача.

В засіданні апеляційного суду представниця позивача просила відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апелянтка в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд справи.

Апеляційний суд відхиляє клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України оскільки ОСОБА_1 , який є ініціатором позову і перебуває у складі Збройних Сил України, бере участь у справі через свого повноважного представника згідно з ст. 58 ЦПК України.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, встановлено, що 23.10.2004 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 ) укладено шлюб.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана обставина визнається сторонами.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що не встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін, враховуючи наданий судом строк на примирення та значний період перебування справи у провадженні суду, близько 11 місяців. Подружні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.

Так, відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України).

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

За змістом частини 3 статті 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Доводи апелянтки про порушення її конституційних прав через незабезпечення участі позивача у судовому засіданні є безпідставними, оскільки позивач брав участь в справі через свою представницю, яка надавала суду пояснення та заявляла про позицію позивача з приводу вказаного позову.

Також не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що суд вирішив питання щодо розірвання шлюбу формально, не з`ясовував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, не враховував наявність у сторін малолітнього сина.

Шлюб - це сімейний добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, їх спільність, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сім`ї.

Добровільність шлюбу одна з основних його засад.

Тому й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз/сім`ю/шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

Як вбачається з пояснень представниці позивача, останній не має вільної згоди на збереження цього шлюбу, має намір укласти інший шлюб.

Тому законним і обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 серпня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк