Справа № 643/3134/23
Провадження № 2/643/1237/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023

28 серпня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» в особі представника - адвоката Бендюга І.А. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким просить стягнути солідарно з останніх на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 1/3228051 від 02.02.2018 в розмірі 128 203,44 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 02.02.2018 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено Комплексний договір № 1/3228051, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 411 800,40 грн, строком з 02.02.2018 до 01.02.2023, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту зі сплатою за користування кредитними коштами 14,90% річних. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на купівлю транспортного засобу: «Renault Megan», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , рік випуску: 2016, та оплату страхової премії за Договором добровільного страхування. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, 02.02.2018 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 (далі - Поручитель) укладено Договір поруки № Р1/3233948. Позивач умови Договору виконав у повному обсязі, проте відповідачі платежі належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим, станом на 20.03.2023 за ними виникла заборгованість у розмірі 128 203,44 грн. Враховуючи, що відповідачі добровільно не погашають заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідачів до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 02.02.2018 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено Комплексний договір № 1/3228051, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 411 800,40 грн, строком з 02.02.2018 до 01.02.2023, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту зі сплатою за користування кредитними коштами 14,90% річних. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на купівлю транспортного засобу: «Renault Megan», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , рік випуску: 2016, та оплату страхової премії за Договором добровільного страхування (а.с.27-38).

Позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) як день повернення кредиту.

Банком зобов`язання за Договором виконано, що підтверджується платіжними інструкціями № 1/3228051 від 05.02.2018 (а.с.25-26).

З метою забезпечення виконання позивальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, 02.02.2018 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № Р1/3233948, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 добровільно прийняв на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед Банком, що випливають з Кредитного договору. Відповідно до Договору поруки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за виконання Кредитного договору (а.с.39-46).

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором (а.с.4).

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм законодавства та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором відповідачі станом на 20.03.2023 мають заборгованість у розмірі 128 203,44 грн, яка складається із: 100 526,02 грн - заборгованості по кредиту (прострочена); 915,35 грн - заборгованість по нарахованим відсоткам; 26 762,07 грн заборгованість по простроченим відсоткам (а.с.4).

За правилами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом відповідачами не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1/3228051 від 02.02.2018, яка підлягає стягненню з відповідачів, становить 128 203,44 грн.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідачі взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені Кредитним договором, не виконали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», , рах. № НОМЕР_5 в АТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614, заборгованість, яка утворилася станом на 20.03.2023 за Кредитним договором № 1/3228051 від 02.02.2018 у загальному розмірі 128 203 (сто двадцять вісім тисяч двісті три) гривні 44 копійки.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», , рах. № НОМЕР_5 в АТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614, судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок в рівних частках по 1342 гривні 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова