overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 295/13320/22

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2023 у справі № 295/13320/22 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я відповідача, так, замість « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 27 червня 2023 у справі № 295/13320/22.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 27 червня 2023 у справі № 295/13320/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно у другому абзаці резолютивної частини рішення суду ім`я відповідача по справі « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6542/23 Справа № 219/8629/21 Суддя у 1-й інстанції - Худіна О.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

30 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Остапенко В.О., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів,

УСТАНОВИВ

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2023 рокуу зазначеній вище справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Хейло Я.В., судді: Мірута О.А., Тимченко О.О.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 24 липня 2023 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Рішенням Вищої ради правосуддя №827/0/15-23 від 17 серпня 2023 року суддю Хейло Я.В. було звільнено з посади судді, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бондар Я.М., судді: Остапенко В.О., Кішкіна І.В.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливим прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзДВ «СК «ВІДІ-Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред?явлений до відповідача ОСОБА_1 , місцем перебування якого вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.08.2023 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява Страхової компанії повинна бути передана розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1145/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 09.08.2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 591/6440/23
Провадження № 2-н/591/2371/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 серпня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись ст. ст. 319, 322, 525, 526, 610, 633, 634 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/1879/23
25.08.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Тетяна ДУБАС
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2023року Справа № 446/1711/23
Керуючись статтями 509,526,527,530,625,633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л.Самсін
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _______________________року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ______________________ року.
Суддя М.Л.Самсін
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи 482/1521/20
Провадження № 22-ц/812/983/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 25 вересня 2023 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
УХВАЛА

14.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №295/15568/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку з призначенням економічної експертизи, виконання якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

13.07.2023 року з експертної установи, на адресу Богунського районного суду м. Житомир, повернулась цивільна справа 295/15568/18 - без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №295/15568/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 19.09.2023 року на 11:00 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов
У Х В А Л А Справа № 279/5140/23
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі №279/5140/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди. Позивач заявив вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої притягненням до адміністративної відповідальності.
В зв`язку з тим, що судове рішення, на яке позивач посилається як на підставу відшкодування шкоди, ухвалювалось суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, з метою виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості суду, дотримання правил корпоративної етики, існують підстави для самовідводу головуючого по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.36,40 ЦПК України,
Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди самовідвід.
Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волкова Н.Я.
№ 207/3412/23
№ 2/207/901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

29 серпня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді О.К. Подобєд, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 25.07.2023 року.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 166.

Керуючись ст. 27 , 31 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу №207/3412/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських правна розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 166.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя О.К. Подобєд