overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2023 Справа № 333/5051/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5051/23 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1662/23 Наумова І.Й.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2023 року у справі за скаргою адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Комунарського відділу виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко О.С. від 08.06.2023 року про накладення штрафу на боржника за невиконання судового рішення, подану в межах виконавчого провадження № 70162175,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2023 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.В. Кочеткова

С.В. Маловічко
Справа № 524/6063/23
Провадження № 2/524/2374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, за змістом ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання рішень можуть бути місце проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника.

Суддя приймає до уваги відсутність відомостей, які б підтверджували підсудність позову Автозаводському районному суду м. Кременчука. Зокрема, відомостей про вчинення виконавчих дій за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна позивача.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме для надання документів які б підтверджували вчинення виконавчих дій за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна позивача.

Керуючись ст. 43, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивачка 29.08.2023 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.11.2006 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4294.

31.08.2023 судом отримано відповідь з Єдиного демографічного реєстру №205918 про місце реєстрації та інші відомості на відповідача, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ст. 19 та ст. 274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) на 09 год. 30 хв., 06.11.2023.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Надати відповідачеві строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позиваці одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, вона вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Провадження №2-с/447/90/23
Справа №447/2233/23
У Х В А Л А

01.09.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

18.08.2023 Миколаївським районним судом Львівської області винесено судовий наказ № 447/2233/23 за заявою ПП «Пара-Мир» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів розмірі 3300 (три тисячі триста) гривень 00 копійок та судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

31.08.2023 ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з заявою про скасування судового наказу, оскільки не користується послугами ПП «Пара-Мир», просила судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що судовий наказ виданий 18.08.2023, із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася 31.08.2023, а тому строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 447/2233/23, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 18.08.2023 за заявою ПП «Пара-Мир» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Роз`яснити стягувачу ПП «Пара-Мир» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Номер провадження: 22-ц/813/5604/23
Справа № 522/7298/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

01.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Дідренко Світлани Валеріївни та представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Борщенко Костянтина Юрійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходилися апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дідренко Світлани Валеріївни та представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Борщенко Костянтина Юрійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Одеського апеляційного суду апеляційна скарга представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Борщенко Костянтина Юрійовича залишена без задоволення, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дідренко Світлани Валеріївни задоволена частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року скасоване та ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, в процесі оформлення матеріалів справи було виявлено, що в постанові Одеського апеляційного суду була допущена описка в даті прийняття постанови, а саме неправильно зазначена дата «30.08.2023 року», замість правильної дати «29.08.2023 року».

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки в постанові Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вище зазначене та оскільки в постанові Одеського апеляційного суду була допущена описка, апеляційний суд вирішив виправити допущену описку та правильно зазначити дату прийняття постанови «29.08.2023 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Одеського апеляційного суду та правильно зазначити дату прийняття постанови «29.08.2023 року».

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.08.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 10.07.2023 року та 17.08.2023 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, відзиву на позовну заяву не надіслала, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслала, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 459/2192/23
Провадження № 2-н/459/392/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За загальним правилом, встановленим ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дана заява про видачу судового наказу не підпадає під дію альтернативної чи виключної підсудності згідно ст.ст.28-30 ЦПК України, відтак на неї поширюється вимога ч.1 ст. 27 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із відповіді Олевської міської ради Житомирської області №1983 від 16.08.2023 року (вх.№13509 від 31.08.2023 року) встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться в реєстрі територіальної громади відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.09.2023 року

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/1509/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н. С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/285/18
Провадження №22-ц/801/1845/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

01 вересня 2023 рокуСправа № 128/285/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:30 год 04 жовтня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

за участі:

присяжних: Комісара В. С., Берези О. П.,

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

Встановив:

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в. п. Кобеляцького міського голови Фещенко В. В., подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном буде надано суду після отримання від заявника довідки про стан здоров`я та довідки-характеристики. Оскільки особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , перебуває в лікарні, вказані документи будуть надані опікунській раді пізніше.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна до 13 години 00 хвилин 18 вересня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя