Справа № 468/1269/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.08.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/1269/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.03.2017 року. В позовній заяві позивачка зазначила, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.03.2017 року було вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка вказує, що з часу винесення судом рішення про стягнення на її користь з відповідача аліментів матеріальне становище позивача погіршилося, вона є інвалідом ІІІ групи, син сторін також має інвалідність з дитинства, потребує постійного лікування та медичних обстежень, натомість відповідач має постійний дохід.

У зв`язку з викладеним позивачка просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на її користь з твердої грошової суми на 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення у зв`язку з відсутністю відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому він відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію паспорта громадянина України на ім`я позивача; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.03.2017 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про шлюб позивача; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копію довідки про реєстрацію місця проживання від 21.08.2019 року; копію довідки про реєстрацію місця проживання від 21.08.2019 року; копію довідки про реєстрацію місця проживання від 23.06.2021 року; довідку виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради від 08.05.2023 року №747; копію виписного епікризу з історії хвороби №14799; копію виписного епікризу з історії хвороби №2287; копію результатів МРТ від 24.05.2019 року; копію консультативного висновку від 24.05.2019 року; копію консультативного висновку від 13.06.2019 року; копію виписки № 2846/282 із медичної карти стаціонарного хворого; копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 16.02.2023 року; копію Індивідуальної програми реабілітації інваліда від 28.12.2022 року; копію квитанції до прибуткового касового ордера від 24.05.2019 року; копію квитанції від 16.05.2023 року; копію квитанції від 05.05.2023 року; висновок ЛКК №184 від 05.05.2023 року) суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

В ході судового розгляду встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.03.2017 року з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Після постановлення вказаного рішення суду матеріальний стан позивачки змінився у зв`язку із загальним подорожчанням життя, інвалідністю позивача та дитини сторін та необхідністю постійного лікування дитини.

Суду при цьому не надані відомості, що відповідач неспроможний надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини, або відомостей, що відповідач здійснює аліментні виплати на утримання інших осіб.

Зазначені правовідносини врегульовані статтями 181 ч. 3, 182 ч. 2, 192 ч. 1 Сімейного кодексу України, із змісту яких (в редакції, що діє на час розгляду справи в суді, оскільки правовідносини щодо стягнення аліментів триваючі) слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України та ст. 161 ЦПК України визначає розміри аліментів в залежності від кількості утриманців, стягнення яких взагалі може відбуватись в безспірному порядку.

Крім того, за загальним правилом відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України аліменти визначаються у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Виключенням з цього загального правила є можливість визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі (ст. 184 Сімейного кодексу України), але суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі виключно за заявою одержувача.

Як слідує з позову одержувач, тобто позивач у справі, не бажає визначення аліментів в твердій грошовій сумі, а тому суд має керуватись загальним правилом визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника.

Вказане є підставою для задоволення позову про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу відповідача.

Можливість такої зміни розміру і способу присудження аліментів визначена в правовій позиції, яка міститься в Постанові Верховного Суду України №6-143цс13 від 05.02.2014 року.

Крім того, судом встановлено, що матеріальне становище позивача (одержувача аліментів) погіршилось у зв`язку із загальним подорожчанням життя, а також необхідністю лікування дитини, при цьому ч. 5 ст.185 СК України та ст. 96 ЦПК України визначає розміри аліментів в залежності від кількості утриманців, стягнення яких взагалі може відбуватись в безспірному порядку.

Отже, у вказаних вище нормах законодавець визнав безспірним визначення розміру аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 частини доходів платника, за такого відповідно до ст. 81 ЦПК України стягнення аліментів в меншому розмірі має бути доведене відповідними доказами платником аліментів, а в більшому розмірі одержувачем аліментів, в протилежному випадку суд вправі визначити розмір аліментів, який визнається законодавцем безспірним, що в даному випадку на одного утриманця становить 1/4 частину доходів платника.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчить про зміну матеріального стану одержувача аліментів, та зміну чинного законодавства в частині способу стягнення та розміру аліментів в залежності від волі одержувача аліментів та кількості утриманців, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог і необхідність змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2006 року народження, за рішенням Баштанського районного суду від 02.03.2017 року по справі № 468/76/17-ц з твердої грошової сумі в розмірі 1500 грн щомісячно на 1/4 частину від заробітку боржника, що в даному випадку буде відповідати принципам розумності і справедливості та положенням ст. 181, 183 СК України, оскільки аліменти стягуються на одну дитину.

Оскільки позивача за подібною категорією справ звільнено від сплати судового збору з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1073,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та ст.ст. 181-184, ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб та розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.03.2017 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Припинити з дня набрання рішенням законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно, визначених рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.03.2017 року, а також виконавчого листа 468/76/17-ц, виданого на його виконання, відкликавши виконавчий лист з виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Повне судове рішення складене 31.08.2023 року.

Суддя: