Дата документу 28.08.2023 Справа № 314/827/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №314/827/23 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/1813/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Запорізького апеляційного суду із апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення було ухвалено без його участі, копію якого отримано скаржником в суді першої інстанції за його заявою 29 червня 2023 року. При цьому зауважує, що будь-яку кореспонденцію направлену судом першої інстанції не отримував, зокрема судові повістки про виклик його до суду та відповідні судові рішення, тому не знав про судовий розгляд даної справи в суді першої інстанції, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року матеріали справи витребувані з Вільнянського районного суду Запорізької області.

17 серпня 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження ТОВ «Діджи Фінанс» вказані останнім визнані необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи, тому апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для зазначення скаржником поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з наданням доказів їх поважності. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений п`ятиденний строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України (а.с.77-82).

ТОВ «Діджи Фінанс» має зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року доставлена до електронного кабінету ТОВ «Діджи Фінанс» 19 серпня 2023 року о 17-13 год, що підтверджується довідкою відповідального працівника про доставку електронного документу, що свідчить про обізнаність ТОВ «Діджи Фінанс» про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків (а.с.83).

Тому, враховуючи дату отримання апелянтом копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 24 серпня 2023 року (робочий день, четвер).

На виконання ухвали апеляційного суду від 18 серпня 2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» подало заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2023 року. Заява обґрунтована тим, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувався в паперовій формі, а тому відповідно до положень ч. 11 ст. 272 ЦПК України суд був зобов`язаний направити копію оскаржуваного судового рішення в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте товариство не отримувало копії оскаржуваного рішення суду. Також позивач вказує, що проведеною перевіркою вхідної кореспонденції на офіційну електрону скриньку - встановлено, що з суду не надходило жодних документів. Вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин, тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

У задоволенні заяви належить відмовити, оскільки зазначені заявником обставини не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з положень статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частинами п`ятою, шостою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З аналізу змісту статті 272 ЦПК України можна зробити висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України. У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим (постанова Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 548/467/20, провадження № 61-20673св21).

Відповідно до підпункту 15.14 підпункту 15 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

У пункті 16 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено,що справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням положень статті 253 ЦК України, які передбачають, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, то підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

У даній справі під час розгляду справи в суді першої інстанції і під час подання апеляційної скарги ТОВ «Діджи Фінанс» користувалося підсистемою «Електронний суд», що не заперечується стороною (а.с.1-4, 63-69,84-91).

За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту.

Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

Згідно з пунктами 42, 43 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

До Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства.

У разі надсилання користувачем документів у справі за допомогою власного Електронного кабінету ідентифікаційні дані користувача вносяться до автоматизованої системи діловодства в автоматичному режимі.

У разі надсилання документів у справі особою в паперовій формі її ідентифікаційні дані вносяться до автоматизованої системи діловодства працівником суду.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2023 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.39-40).

Дана ухвала, 08 травня 2023 року направлена судом першої інстанції ТОВ «Діджи Фінанс», представнику Романенку М.Е. на адресу зазначену позивачем в позовній заяві: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8 (а.с.1,42).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 04 5, в якому зазначено про отримання ТОВ «Діджи Фінанс», а саме представником Романенко М.Е. 15 травня 2023 року ухвалу про відкриття у цій справі (а.с.44).

Отже, ТОВ «Діджи Фінанс», представник Романенко М.Е. був повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

05 червня 2023 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено оскаржуване рішення у цій справі без участі сторін (а.с.56-59).

Таким чином, враховуючи дату складання оскаржуваного рішення (05 червня 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ТОВ «Діджи Фінанс» апеляційної скарги на рішення суду було 05 липня 2023 року (робочий день, середа).

ТОВ «Діджи Фінанс» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Як вбачається із супровідного листа, 26 червня 2023 року судом першої інстанції направлено копію оскаржуваного рішення ТОВ «Діджи Фінанс» на адресу зазначену позивачем в позовній заяві: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд.8 (а.с.1,60).

ТОВ «Діджи Фінанс», представник Романенко М.Е. мають зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копія оскаржуваного судового рішення 26 червня 2023 року в електронному вигляді направлена судом першої інстанції на електронну адресу ТОВ «Діджи Фінанс» зазначену позивачем в позовній заяві () та доставлена до електронної скриньки ТОВ «Діджи Фінанс» 26 червня 2023 року об 11:43 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.61).

Апеляційну скаргу подано позивачем безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 08 серпня 2023 року.

Враховуючи, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду у цій справі ТОВ «Діджи Фінанс» отримано 26 червня 2023 року, тому останній тридцятий день на оскарження судового рішення припадає на робочий день 26 липня 2023 року (середа).

Отже, апеляційну скаргу апелянтами подано з пропуском строку, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Посилання ТОВ «Діджи Фінанс» на обставину поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, як неотримання оскаржуваного судового рішення останнім на день подачі апеляційної скарги з суду першої інстанції та порушення судом першої інстанції порядку вручення копії судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, оскільки ТОВ «Діджи Фінанс» не має офіційно зареєстрованої електронної адреси та відповідно до роздруківки вхідної електронної пошти копія судового рішення в електронному вигляді не надходила, не заслуговують на увагу та спростовується матеріалами справи.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Діджи Фінанс» має електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме () (а.с.1,63).

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, складеного відповідальною особою суду, електронна копія рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від червня 2023 року направлена судом першої інстанції - 26 червня 2023 року на електронну адресу ТОВ «Діджи Фінанс» а саме () та доставлена до електронної скриньки позивача 26 червня 2023 року об 11:43 год (а.с.61).

Зазначені обставини ТОВ «Діджи Фінанс» не спростовано, як і той факт, що позивач 26 червня 2023 року не отримав копію оскаржуваного судового рішення.

Крім того, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, ТОВ «Діджи Фінанс», представник Романенко М.Е. зареєстровані в підсистемі «Електронний суд», то заявник мав можливість відстежувати процесуальні дії, що відбувалися під час розгляду даної справи.

Отже, апеляційну скаргу подано апелянтом із пропуском строку, встановленого ч.2 ст.354 ЦПК України, на її подачу з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення 26 червня 2023 року (довідка про доставку електронного документу - рішення до електронної скриньки), який припадає на робочий день 26 липня 2023 року (середа).

Таким чином, вказані ТОВ Діджи Фінанс» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин чи істотних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому є необґрунтованими та суперечать матеріалам цієї справи.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів виходить із того, якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши її у позовній заяві (скарзі), цей учасник бажає, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «ЮніонАліментаріяСандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19 (провадження № 61-8505св 22).

Із апеляційною скаргою ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося 08 серпня 2023 року, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не отриманням його копії у паперовій формі. Водночас такі доводи не спростовують обставин отримання копії рішення суду першої інстанції у Електронній скриньці позивача на електронну адресу зазначену особисто позивачем у позовній заяві.

Доказів про існування з 26 червня 2023 року по 08 серпня 2023 року, обставин, що унеможливили виконання стороною позивача вчинення процесуальної дії - своєчасної подачі апеляційної скарги з моменту отримання в електронному вигляді копії повного судового рішення, скаржником не наведено.

Таким чином, ніяких інших обставин, які перешкоджали ТОВ «Діджи Фінанс» вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою та свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, товариством не зазначено.

При цьому, суд апеляційної інстанції відхиляє посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 908/5825/15, від 28.01.2021 у справі №260/1888/20, від 19.02.2021 у справі № 909/541/19, від 31.03.2021 у справі № 240/13092/20, від 09.04.2021 у справі №500/90/19, від 14.04.2021 у справі №205/1129/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, оскільки у вказаних справах відправлення документів було здійснено на електронну адресу, а не в електронний кабінет, зареєстрований в системі «Електронний суд», та до початку функціонування окремих підсистеми ЄСІТС.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція); якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Посилання позивача на положення підпункту 15.14 пункту 15 пункту 1 розділу ХІII "Перехідні положення" ЦПК України щодо обов`язку суду вручати судові рішення в перовій формі, апеляційний суд відхиляє, оскільки дані положення діють до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 червня 2023 року в справі № 757/48467/21 (провадження № 61-10924св22) вказано, що «для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Разом із тим, якщо учасник справи надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то такий учасник справи бажає (принаймні не заперечує), щоб ці засоби комунікації використовувалися судом, що, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення».

Європейський суд з прав людини зауважив, що «зобов`язання використовувати електронний зв`язок для звернення до апеляційного суду має на меті гарантувати належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності шляхом прискорення, полегшення та підвищення надійності процедурних обмінів. Усвідомлюючи бум дематеріалізації правосуддя в державах-членах і виклики, пов`язані з цим, Суд переконаний, що цифрові технології можуть сприяти кращому відправленню правосуддя і бути поставленим на службу правам, гарантованим статтею 6 § 1 Конвенції тому Суд погоджується, що така мета є законною» (CASE OF XAVIER LUCAS v. FRANCE, 15567/20 § 46, ЄСПЛ, від 09 червня 2022 року).

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Діджи Фінанс» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2023 року необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення строку на апеляційне судового рішення у цій справі, відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №314/827/23 повернути до суду першої інстанції.

Копії ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 8 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.