ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/37/23
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів Воронцової Л.В.,

Орловської Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2021 року,

встановив:

29 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення,на яке ОСОБА_1 01 лютого 2022 року за допомогою поштового відправлення подав апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, в якій питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду ним не порушувалося.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху. З огляду на зміст судового рішення, суд апеляційної інстанції встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності причин його пропуску (а.с.116).

22 лютого 2022 року апеляційний суд надіслав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на поштову адресу ОСОБА_1 та на електронну адресу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с.117,118).

Визначений частиною шостою статті 272 ЦПК України день вручення апелянту наведеного судового рішення встановити неможливо, оскільки така інформація в матеріалах справи відсутня, а заява про поновлення строку до суду не надходила.

Відповідно до положень статей 122, 123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, оскільки встановлений судом апеляційної інстанції строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження визначено вказівкою на подію (день вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), настання якої для апелянта не підтверджено належними та достатніми доказами, після відновлення діяльності Херсонського апеляційного суду виникла необхідність у сприянні учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, передбачених законом шляхом повторного надіслання на їх адресу відповідних ухвал.

Така необхідність, крім зазначених вище обставин та норм процесуального права, ґрунтується на тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

Через активні бойові дії та тимчасову окупацію території області Херсонський апеляційний суд з 24 лютого 2022 року припинив свою діяльність, відновлення якої відбулося з 12.06.2023 року згідно із рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023року.

Зазначена обставина свідчить про те, що у період часу, протягом якого у справі ухвалено судове рішення та вчинялися процесуальні дії, існував обмежений доступ учасників процесу до ресурсів судової влади і вони з об`єктивних причин були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права.

Крім того, після відновлення процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, у зв`язку із звільненням суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , був призначений повторний автоматизований розподіл справи та протоколом від 05.07.2023року і протоколом від 28.08.2023 року визначено новий склад суду для розгляду цієї справи, а саме: головуючий суддя (суддя- доповідач) Пузанова Л.В., судді Воронцова Л.П., Орловська Н.В.

Враховуючи викладені обставини, 23 серпня 2023 року на електронну адресу ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , було повторно надіслано ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання судового рішення.

23 серпня 2023 року на електронну адресу Херсонського апеляційного суду Склярським П.М. було надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2021 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 зазначив, що оскаржуване судове рішення було ухвалено 29 грудня 2021 року за відсутності сторін, оскільки справа слухалася у спрощеному провадженні без повідомлення учасників. Копія судового рішення ОСОБА_1 в установленому процесуальним законом порядку надіслана не була, а він як представник позивача отримав копію рішення суду 28 січня 2022 року шляхом неодноразових звернень із відповідними заявами до суду першої інстанції.

Вважає, що причини пропуску строку є поважними, оскільки відомості про направлення ОСОБА_1 копії судового рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2021 року у строк, передбачений процесуальним законом, в матеріалах справи відсутні, крім того, термін пропущеного строку на апеляційне оскарження є незначним.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся 29 грудня 2021 року за відсутності сторін зі складенням повного тексту рішення суду (а.с. 96-99).

Відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Як зазначає ОСОБА_2 копію судового рішення отримав 28 січня 2022 року шляхом неодноразових звернень із відповідними заявами до суду першої інстанції, а апеляційну скаргу подано 01 лютого 2022 року (а.с. 110).

Враховуючи викладене, а також дату отримання скаржником копії рішення суду, подавши апеляційну скаргу у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127,354,359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Л.П.Воронцова

Н.В.Орловська