overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3851/23
Провадження № 2/643/1588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Скай Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ «Скай Банк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в розмірі 152516,13 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не виконував зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦІІК, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 85, 100, 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Скай Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 953/5417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2023 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №953/5417/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ :

28.08.2023 до суду надійшла вказана заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить повернути суму судового збору, у зв`язку з поверненням йому позовної заяви.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів - повернуто позивачу.

При подачі вказаної вище позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № 39317 від 30.06.2023 (а.с.5).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок, який був сплачений згідно квитанції № 39317 від 30.06.2023 на п/р UA0020654, отримувач: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, , МФО: 899998, призначення: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Київський районний суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 589/3158/21
Провадження № 2-с/589/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.09.2021 року №589/3158/21 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 31.07.2021 року в розмірі 12763 грн. 68 коп.

22.09.2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ, яким заяву ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» задоволено.

30.06.2023 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати судовий наказ від 22.09.2021 року у справі 589/3158/21, посилаючись на те, що з жовтня 2006 року ОСОБА_1 не користується послугами ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» оскільки в його квартирі відсутня система централізованого опалення.

З огляду на вказане суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення вказаної заяви боржника не встановлено і боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, то виданий судом наказ підлягає скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 вересня 2021 року №589/3158/21, провадження 2-н/924/21, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 31.07.2021 року в розмірі 12763 грн. 68 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 375/643/23
Провадження№ 2/375/211/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області під головуванням судді Штифорук Оксани Вікторівна, за участю секретаря судового засідання Семенюти Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Синявське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Синявське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року судове засідання призначене на 28.08.2023 року о 10.00 год.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Іллінського О.В. надійшла заява з проханням залишити позов до відповідача про відшкодування шкоди без розгляду в зв`язку із поданням ним заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає, що позов ТОВ «Синявське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повинен бути залишений без розгляду, оскільки представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Іллінського О.В. про залишення без розгляду позовної заяви про відшкодування шкоди - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до вимог частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Штифорук
Справа № 643/4797/23
Провадження № 2/643/1986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 (відповідачі) на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 91135,41 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання 30.08.2023 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати представника позивача до суду для дачі особистих пояснень щодо розрахунку заборгованості, на підставі якої пред`явлено позовні вимоги.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Викликати представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 17.10.2023 року на 10:30 год.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 17.10.2023 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 710/537/23 Провадження № 2/710/248/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28.08.2023 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Сивоконя С.С.,
за участю секретаря судового засідання - Шпиці О.Е.,
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради Черкаської області - Кравчук Н.В.;
розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Тальнівської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі, судовий збір в розмірі 1073,60 (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий 07.10.2010 року Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
(Повний текст рішення буде складено 29.08.2023)
Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 755/9370/23
Провадження № 6/456/39/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

29 серпня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника,

в с т а н о в и в :

28.08.2923 з Дніпровського районного суду м. Києва до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за підсудністю направлена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №1398, вчиненого 02.08.2019.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул. Валова,12).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2009/23
Провадження №2-н/726/411/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 630, 633, 634, 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/735/23
Справа № 947/5939/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя 763/0/15-23 від 01 серпня 2023 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року прийняти до свого провадження.

Провести судове засідання у раніше визначену дату, а саме на 11 жовтня 2023 року о 14 год 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Провадження № 6/686/422/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/14502/21, посилаючись на його невиконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю відмовити в прийнятті до розгляду даної заяви.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, з таким зверненням ОСОБА_1 до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: