ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1135/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №710/257/23 Категорія: 302090000 Сивокінь С.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Матюха В.І.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідач СПОП «Відродження»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Бабіч Т.Г. на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 (повний текст складено 15.05.2023, суддя в суді першої інстанції Сивокінь С.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПОП «Відродження» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у лютому 2023 року звернулася до суду з позовом, яким просила розірвати договір оренди землі від 31.05.2016, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Відродження», щодо земельної ділянки площею 4,4014 га з кадастровим №:04:001:0135, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса Антонівська с/р Шполянського району.

В обґрунтування вказано на те, що ОСОБА_1 є власником зазначеної земельної ділянки, яка була нею успадкована після смерті матері ОСОБА_2 . Відповідач, як орендар за договором цієї земельної ділянки, не виконує своїх обов`язків зі сплати орендної плати протягом останніх трьох років. Зважаючи на факт систематичності несплати відповідачем орендної плати за землю, позивач має право висувати вимогу про розірвання договору оренди землі.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 позовні вимоги у справі залишено без задоволення. Суд вказав, що позивач не повідомила відповідача про те, що вона стала власником земельної ділянки після смерті орендодавця внаслідок чого не дала змогу орендарю належним чином виконати свої зобов`язання по сплаті орендної плати.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача адвокат Бабіч Т.Г. подала у 14.06.2023 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги. Скаржник наголошує на тому, що жоден з передбачених договором оренди землі способів оплати орендної плати (на картковий рахунок, поштовим переказом, готівкою з каси) на користь попереднього власника відповідачем використано не було. Натомість відповідач вказує про те, що за попередні роки він здійснив оплату у більшому розмірі, ніж визначений договором. Отже до правовідносин сторін у справі положення ст. 148-1 ЗК України не застосовуються, оскільки орендар не вживав заходів щодо сплати орендної плати на користь попереднього орендодавця. Суд не надав оцінку тому, що орендні платежі відповідача до 2020 року майже вдвічі перевищували розмір орендної плати по договору.

У відзиві на апеляційну скаргу представник СПОП «Відродження»просив суд апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає її законною та належним чином обґрунтованою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Білоусом В.П., 08.12.2020, спадкова справа 33/2020, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина складається із земельної ділянки площею 4,4014 га, яка розташована на території Антонівської сільської ради Шполянського району, кадастровий №:04:001:0135, призначення землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 235891508 від 08.12.2020, виданого державним реєстратором Білоусом В.П., Шполянський районний нотаріальний округ, за позивачем зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером №:04:001:0135, площею 4,4014 га, дата державної реєстрації 08.12.2020. Підстава для державної реєстрації свідоцтво про право на спадщину, №610 видане 08.12.2020 (а.с.13).

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 320823977 від 23.01.2023) 08.12.2020 приватним нотаріусом Білоусом В.П. Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим №:04:001:0135 за позивачем, номер запису про право власності 39580250, підставою для державної реєстрації стало свідоцтво про право на спадщину, серія та номер реєстраційний №610 видане 08.12.2020. Також наявний запис про інше речове право, номер запису 15034797, дата державної реєстрації 15.06.2016, державний реєстратор Чепур Т.О., виконавчий комітет Лип`янської сільської ради Шполянського району, зареєстровано право оренди земельної ділянки, строк дії 31.12.2036, з правом пролонгації. Орендодавець ОСОБА_1 , орендар СПОП «Відродження», підстава для державної реєстрації додаткова угода до договору оренди землі №80 від 31.05.2016, серія та номер: б/н, виданий 31.10.2019, видавник: СПОП «Відродження» та ОСОБА_2 , договір оренди землі серія та номер 80, виданий 31.05.2016, видавник: СПОП «Відродження», ОСОБА_2 (а.с. 10-11, 66-67).

У договорі оренди землі №30 від 31.05.2016 зазначено: (Орендодавець) ОСОБА_3 з одного боку та (Орендар) СПОП «Відродження» в особі директора Ляшенка Ю.В., що діє на підставі статуту, з іншої сторони, уклали цей договір при нижче наведене: Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий №:04:001:0135 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Антонівської сільської ради Шполянського району. Згідно з п.2.1 цього Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,4014 га, у тому числі 4,4014 га, ріллі. Відповідно до п.2.2 цього договору - цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до п.2.4 цього Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 15906,20 грн. Згідно з п.3.1. Договору, договір укладено на 10 (десять) років. За домовленістю сторін, перебіг строку оренди розпочинається з дати державної реєстрації права оренди. Відповідно до п.п. 4.1-4.6 цього Договору, орендна плата за кожен рік користування земельною ділянкою вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі, що складає 4771,86 грн., та на дату підписання цього Договору складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка вказана в пункті 4 цього Договору. Оренда плата може сплачуватися у готівковій, безготівковій формі та шляхом грошового переказу. Відповідно до п.4.2 Договору за письмовою заявою Орендодавця та за наявності згоди Орендаря, розрахунки щодо орендної лати можуть здійснюватися у натуральній формі в межах розміру орендної плати в пункті 4.1 цього Договору та згідно наявного у Орендаря асортименту сільськогосподарської продукції. Передача сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідним актом приймання передачі, або видатковою накладною, які підписуються сторонами. Відповідно до п.4.3 Договору Орендна плата не підлягає індексації. Відповідно до п.4.4 цього договору орендар вносить оренду плату один раз на рік, орендна плата сплачується до 31 грудня поточного року. Відповідно до п.4.5 Договору розмір орендної плати переглядається раз на рік у разі: зміни умов господарювання передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, погіршення стану Орендованої земельної ділянки не з вени орендаря, що підтверджено документами в інших випадках.

Згідно з п.4.6 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення. Орендар не несе відповідальності за порушення строків виплати орендної плати у випадку, якщо таке порушення сталося з вини Орендодавця, зокрема якщо Орендодавець не звернувся до Орендаря у встановлений термін для отримання орендної плати. Згідно з п. 6.3 Договору, земельна ділянка вважається переданою від Орендодавця Орендарю в момент державної реєстрації права оренди в порядку встановленому законодавством.

Відповідно до п. 9.2 цього Договору орендодавець зобов`язаний своєчасно отримувати внесену Орендарем плату, при цьому в разі, якщо Орендодавцем не буде отримано Орендну плату з його вини до 25 грудня поточного року, Орендар не несе відповідальності щодо неотримання Орендарем орендної плати вчасно та така несплата не буде вважатися невиконанням орендної плати та/чи простроченням оплати. В будьякому випадку за Орендодавцем залишається право отримати орендну плату в будь - який час, але Орендодавець за таких умов не має права вимагати сплати неустойки.

Згідно з п.12.3 дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом, ліквідації юридичної особи орендаря, розірвання договору у випадках передбачених пунктом 12.4 цього Договору; Договір припиняється також в інших випадках передбачених законом. Відповідно до п.12.4 дія договору припиняється: за взаємною згодою однієї сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом. За ініціативою Орендаря за умови направлення попереднього повідомлення Орендодавцю не пізніше ніж за 60 календарних днів до бажаної дати припинення Договору оренди. Відповідно до п.12.5 цього Договору, розірвання договору землі в односторонньому порядку не допускається. Умови розірвання Договору в односторонньому порядку є лише випадки передбачені законом. Відповідно до п.12.6 Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору. Відповідно до п.14.1 цього договору, договір набирає чинності після підписання сторонами. Право оренди за цим Договором виникає з моменту державної реєстрації цього права. (а.с.5-8).

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі №80 від 31.05.2016, яка була підписана 31.10.2019 між СПОП «Відродження» в особі директора Ляшенка Ю.В., що діє на підставі статуту (орендар), та ОСОБА_2 (орендодавець), сторони уклали угоду про наступне: пункт 3.1 Договору №80 від 31.05.2016 року викласти у такій редакції « 3.1. Договір укладено до 31.12.2036. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 1 місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Договір вважається пролонгованим ще на попередній термін дії у випадку, коли жодна з Сторін не подала заяву в письмовій формі про розірвання Договору, не пізніше трьох місяців, що залишилося до закінчення терміну дії Договору» (а.с. 9).

Відповідно до платіжної інструкції №10562 від 30.08.2016 платник СПОП «Відродження», отримувач ПАТ КБ «Приватбанк» здійснив оплату 5 762,02 грн., призначення платежу поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 в рахунок оренди земельної ділянки 2016 рік (а.с.50).

Відповідно до платіжної інструкції №13869 від 04.08.2017 платник СПОП «Відродження», отримувач ПАТ КБ «Приватбанк» здійснив оплату 8963,14 грн., призначення платежу поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 в рахунок оренди земельної ділянки 2017 рік (а.с.51).

Відповідно до платіжної інструкції №17453 від 04.09.2018 платник СПОП «Відродження», отримувач ПАТ КБ «Приватбанк» здійснив оплату 11 134,34 грн., призначення платежу поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 в рахунок оренди земельної ділянки 2018 рік (а.с.50).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 04.11.2019 №907 СПОП «Відродження» видало суму 12 804,00 грн. ОСОБА_2 в рахунок оренди земельної ділянки 2019 через Маринченко Р.П. Дор. № 6400 від 17.06.2015 (а.с. 53).

Так згідно довіреності від 17.06.2015, посвідченої Сєтак В.Я. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за №6400, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4 та ОСОБА_1 «одержувати від усіх осіб та установ, незалежно від форм власності та підпорядкування, в тому числі в будь-яких відділеннях банків, ощадних касах, поштових конторах і відділеннях зв`язку різного роду грошові суми, в тому числі належні мені компенсаційні виплати, орендну плату…». Довіреність видана строком на п`ять років, тобто до 17.06.2020 (а.с. 54-55, 64-65).

Таким чином позивач з 27.05.2020 є новим власником земельної ділянки внаслідок спадкування після смерті орендодавця ОСОБА_2 вказаного майна. При цьому позивач не повідомляла орендаря про перехід до неї права власності на орендовану земельну ділянку. Також не надано доказів звернення до відповідача із проханням виплачувати орендну плату по договору саме позивачу. При цьому позивач, як представник попереднього орендодавця ОСОБА_2 за довіреністю, отримувала орендну плату по договору.

Натомість у даній справі позивач виявила бажання розірвати укладений з відповідачем спірний договір оренди землі з підстав систематичної несплати орендної плати за землю.

Правовідносини, наявні між сторонами у справі на підставі наведених фактичних обставин, мають таке правове регулювання.

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону (тобто, в тому числі, в разі несплати орендної плати) та умовами договору (в даному випадку п.38 договору оренди землі).

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Далі, згідно зі статтями 13, 21 ЗУ «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Вказані правові висновки відображено у постанові ВС від 31.07.2020 у справі №479/1073/18-ц.

Крім того, згідно з ч.ч.1, 3 ст. 148-1 ЗК України в редакції, яка була чинною на дату переходу права власності на земельну ділянку до позивача, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Дотримання вищевказаних дій для власника, до якого перейшло право власності на земельну ділянку, є важливим етапом, спрямованим для налагодження виплати орендної плати за укладеним до переходу права власності договором. Такий правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду у справі №146/350/20 від 16.02.2022 та у справі №341/245/19 від 28.04.2021.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У даному випадку позивачем не надано суду доказів того, що орендар був обізнаний про перехід до неї у порядку спадкування права власності на орендовану земельну ділянку, що за приписами ч.1 ст.148-1 ЗК України є передумовою для можливості реалізації орендарем свого обов`язку по сплаті орендної плати вже новому власнику (орендодавцеві) земельної ділянки.

Саме вказане невиконання приписів земельного законодавства з боку позивача стало причиною несвоєчасної сплати орендної плати відповідачем, що свідчить про відсутність підстав для розірвання договору оренди землі у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати.

Апеляційний суд оцінює критично посилання скаржника на те, що після смерті попереднього власника земельної ділянки орендар не використав жоден з передбачених договором оренди землі способів оплати орендної плати (на картковий рахунок, поштовим переказом, готівкою з каси), адже з моменту смерті фізичної особи її правоздатність припиняється ч.4 ст.25 ЦК України, відтак така особа не може ні за яких обставин прийняти виконання договірного зобов`язання.

При цьому новий власник земельної ділянки (позивач) про своє право отримувати орендну плату у визначеному законодавством порядку орендаря не повідомив.

Також апеляційні посилання скаржника на те, що суд не надав оцінку тому, що орендні платежі відповідача до 2020 року майже вдвічі перевищували розмір орендної плати по договору, на правильність висновків суду у справі не впливають, адже не свідчить про систематичне невиконання орендарем своїх обов`язків по сплаті орендної плати на користь нового власника землі після одержання інформації про його особу.

Інших доводів, які б свідчили про те, що спір у справі суд першої інстанції вирішив невірно, подана апеляційна скарга не містить.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПОП «Відродження» про розірвання договору оренди землі залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 29.08. 2023.

Суддя-доповідач

Судді