Провадження № 2/522/5228/23
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» про залучення правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1801 від 13.01.2022 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з позивача на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово правова група Лекс» заборгованості у розмірі 33 993, 48 грн. та розподілити судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово правова група Лекс», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», в якій заявник просить суд залучити до участі у справі № 522/12583/23 правонаступника відповідача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово правова група Лекс» - Товариств з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ».

Суд, ознайомившись зі змістом вказаної заяви, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

За змістом положень ст. ст. 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту наданої заяви та доданих до них копій письмових доказів судом між встановлено, що 6 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово - правова група Лекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс» було укладено договір відступлення право вимоги № 06062023-1, копія якого міститься у матеріалах справи та відповідно до умов якого право вимоги з Договором № 200369260 від 28.10.2015 року перейшло до ТОВ «Укрглобал Плюс».

Новий кредитор ТОВ «Укрглобал Плюс повністю виконало своє зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги щодо перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжною інструкцією № 33 від 21.06.2023 року, копія якої міститься у матеріалах справи.

5 липня 2023 року Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс» ОСОБА_2 було вирішено змінити найменування Товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул», затверджено нове місцезнаходження юридичної особи та нову редакцію статуту Товариства.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником доведено перед судом факт заміни кредитора у зобов`язанні, стягнення заборгованості за яким є предметом оскаржуваного позивачем в рамках даної цивільної справи виконавчого напису приватного нотаріуса, а отже доведено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» на даний час є правонаступником відповідача у цій цивільній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» та залучення його в якості правонаступника відповідача по вказаній справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 48, 55, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» (, юридична адреса: 03151, м. Київ, вул.. Волинська, буд. 42, офіс 4) до участі у справі № 522/12583/23 в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово правова група Лекс» ( , адреса: 01032, місто Київ, вулиця Толстого Льва, буд. 33, оф. 75).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 24 серпня 2023 року.

Суддя В.В. Косіцина