22.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/7471/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7471/22
Номер провадження 2/205/1226/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу №205/7471/22 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про встановлення факту та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про встановлення факту та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позов обґрунтовано тим, що батько позивача ОСОБА_2 проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , з якою розірвав шлюб у 1979 році, з 1986 року та до її смерті. Так, за час сумісного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватизували квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, їм належала вказана квартира по частині кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на частину вищевказаної квартири, яку фактично прийняв батько позивача, оскільки проживав разом з нею на дату смерті. Однак, до нотаріуса не звертався, спадкових прав не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .

Позивач звернувся до нотаріуса та у строк прийняв спадщину після смерті батька. 18.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В. йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу частину вказаної квартири, яку спадкодавець успадкував від ОСОБА_3 , оскільки вони не перебували в зареєстрованому шлюбі.

На підставі викладеного позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 19.03.1986 року по 09.02.2017 року, а також визнати за позивачем право власності на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2022 року витребувано докази.

Ухвалою суду, постановленою 30.03.2023 року без виходу суду до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року задоволено клопотання представника позивача про допит свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Від представника відповідача Дніпровської міської ради Дикої Н.В. надійшло клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Від третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В. надійшло клопотання, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності учасників справи, за наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши позивача та свідків, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У ході судового розгляду встановлено, що 08.07.1972 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який розірвали 14.12.1979 року (т. 1 а.с.84-87).

Відповідно до довідки КП «Жилсервіс-2» ДМР № 6981 від 04.04.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 1974 року, остання знята з реєстрації 03.03.2017 року у зв`язку зі смертю (т. 1 а.с.88).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.11.2002 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності (т. 2 а.с.202), що також підтверджується довідкою КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДОР (т. 2 а.с.206).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нових шлюбів не укладали (т. 2 а.с.173-174).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (т. 1 а.с.79). Після її смерті спадкова справа не заводилася (т. 2 а.с.227).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер (т. 2 а.с. 190).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (т. 2 а.с.197).

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька (т. 2 а.с.189), а також з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

18.08.2021 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.11.2002 року Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (т. 1 а.с.64). На підставі виданого свідоцтва за позивачем зареєстровано право власності на частину вказаної квартири (т. 1 а.с.65).

Постановою нотаріуса від 18.08.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки для оформлення спадщини на частку у праві власності на квартиру, яка належала померлій ОСОБА_3 необхідно встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (т.1 а.с.41-43).

Як встановлено в судовому засіданні, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через деякий час примирилися та з 1986 року проживали однією сім`єю та мали спільний бюджет, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких допитано в судовому засіданні.

Отже, проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім`єю з 1986 року 09.02.2017 року підтверджено у ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1264 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю з 1986 року до дня смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1 , є доведеним.

Таким чином, ОСОБА_2 був спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 . Враховуючи, що інформації щодо наявності в ОСОБА_3 інших спадкоємців не встановлено спадкова справа після її смерті не заводилася, а ОСОБА_2 прийняв спадщину після її смерті в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, то частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Отже, оскільки відповідно до спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , позивач є єдиним спадкоємцем померлого першої черги, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яку останній успадкував від ОСОБА_3 за законом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що позивачем не заявлено вимоги про стягнення на його користь судового збору з відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 1216-1218, 1226, 1268, 1270, 1297, 1296 ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-79, 81, 247, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про встановлення факту та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , не менш як п`ять років до часу смерті ОСОБА_3 , а саме: з 1986 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко