Номер провадження: 22-з/813/353/23
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, про стягнення заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час затримки виплати належних сум під час звільнення, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувала справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , а також казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області про стягнення заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час втрати частини доходу у зв`язку з затримкою термінів його виплати, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасовано, прийнято в цій частині постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В інший частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» судовий збір у розмірі 3 720 грн.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 липня 2023 року постанову Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності за листком непрацездатності серії АДН № 133456 за період з 25 по 29 січня 2020 року та відшкодування в цій частині моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог частково.

Стягнуто з казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 заборгованість з оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності за листком непрацездатності серії АДН № 133456 за період з 25 по 29 січня 2020 року з урахуванням суми індексації в розмірі 9 570,45 грн. та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Постанову Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року в частині відмови в задоволенні інших позовних вимог залишено без змін.

Стягнуто з казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 судовий збір за касаційний перегляд у розмірі 5 044,80 грн.

07 серпня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року.

В заяві ОСОБА_1 просить здійснити поворот виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року у справі № 522/16890/20, шляхом стягнення на користь заявника 3720 грн. судового збору, стягнутого за скасованою постановою, а також повернути частину сплаченого судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року у розмірі 1261,40 грн.

В судове засідання, призначене на 24 серпня 2023 року учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином (а.с. 108-110 т. 4).

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 114-115 т. 4).

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання про поворот виконання рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає поверненню, за наступних підстав.

За ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що постановою Великої Палати Верховного Суду, якою скасовано постанову Одеського апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності за листком непрацездатності та ухвалено в цій частині нове рішення, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення повинна розглядатися судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції у відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст. 444 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, про стягнення заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час затримки виплати належних сум під час звільнення, відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 25 серпня 2023 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова