ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21644/21

Провадження № 22-ц/4820/1363/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонова Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю відповідача та його представника

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/21644/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Величко Віталієм Івановичем на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

встановив:

У вересні 2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 11 242 грн 26 коп заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № Z06.00212.004096343 в розмірі 111 242 грн 26 коп, а також судові витрати в сумі 2270 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2023року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Величко В.І. не погодилися з таким рішенням суду подали апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник апелянта адвокат Величко В.І. звернувся до апеляційного суду із клопотанням про зупинення провадження в даній справі, при цьому посилався, що на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суду знаходиться цивільна справа № 686/19679/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору № Z06.00212.004096343 недійсним.

Таким чином, висновки які будуть зроблені судом при ухваленні рішення в справі № 686/19679/22 можуть впливати на вирішення даної справи № 686/21644/21, в зв`язку з чим провадження в справі слід зупинити, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи апеляційний суд доходить висновку про необхідність залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, в провадження Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/19679/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору № Z06.00212.004096343 недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилання представника апелянта на розгляд цивільної справи № 686/19679/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору № Z06.00212.004096343 недійсним не є обґрунтованим, оскільки в даному випадку, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі № 686/21644/21, так як наявні в ній матеріали дають підстави зробити висновок про можливість розгляду справи без її зупинення, крім того визнання кредитного договору недійсним не є предметом розгляду в даній справі в розумінні вимог ст. 204 ЦК України.

За таких обставин, з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 251, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Величко Віталію Івановичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова