Справа № 545/1390/23
Провадження № 2/545/1095/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяка І.С.

з участю секретаря Католик Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника Сакалюка Д. звернулось до суду із згаданим позовом до ОСОБА_1 , в якому прохає стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 17711,76 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу АТ2121 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП було завдано матеріальні збитки та завдано шкоду здоров`ю.

Відповідно до Ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20.10.2021 року дана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 (Відповідачем), який керував автомобілем АТ 2121. державний № НОМЕР_1 .

На момент ДТП у Відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній. Отже, на момент вчинення ДТП (23.09.2020 року), цивільно-правова відповідальність Відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована. Це також було встановлено і підчас розгляду цивільної справи № 545/3732/21, що розглядалась Полтавським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), ПрАТ СК «КРАЇНА», КП «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради про відшкодування шкоди.

Оскільки Відповідач є винуватцем ДТП та його цивільно - правова відповідальність, як водія автомобіля, на момент ДТП не була застрахована, то після вищезазначеної події потерпілі звернулись до суду щодо відшкодування шкоди, заподіяної йому у вищезазначеній ДТП.

Як вказано вище, одним із відповідачів у цивільній справі № 545/3732/21 за позовом потерпілих, було МТСБУ. Згідно рішення суду у цій справі № 545/3732/21 з МТСБУ стягнено розмір страхового відшкодування у сумі 8288,80 грн. на користь ОСОБА_5 , 9423,06 грн. на користь ОСОБА_6 та судовий збір у розмірі 368,90 грн.

Представником Моторного (транспортного) страхового бюро України КП «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради 17.01.2023 року було направлено вимогу про відшкодування шкоди в добровільному порядку в розмірі 17711,76 грн. за вих. №21-01/23, проте 02.02.2023 року за №27 позивачу було надано відповідь про те, що оскільки ОСОБА_1 вчинив ДТП під час використання ним службового автомобіля не у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, то відповідати за заподіяну шкоду повинен сам, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.05.2023 провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.05.2023 провадження по справі призначено до судового розгляду.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначає, що позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом оголошення на сайті суду про виклик в судові засідання. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.10.2021 року дана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 (Відповідачем), який керував автомобілем АТ 2121. державний № НОМЕР_1 .

Згідно рішення суду у цій справі № 545/3732/21 з МТСБУ стягнено розмір страхового відшкодування у сумі 8288,80 грн. на користь ОСОБА_5 , 9423,06 грн. на користь ОСОБА_6 та судовий збір у розмірі 368,90 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

15.10.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися із заявою до про сплату страхового відшкодування Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до платіжних доручень за № 260017, 260018 від 10.01.2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України було злійснено виплати ОСОБА_5 у розмірі 8288,70 грн. та ОСОБА_6 у розмірі 9423,06, що в загальній сумі дорівню 17711,76 грн.

Нормою ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , відшкодована не була.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбаченихЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. "а " п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цимЗаконом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу, не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Таким чином у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі понесених витрат, що складає 17711,76 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд звертає увагу, що відповідач жодного разу в судове засідання не прибув, правом надання відзиву на позов, як і особистих пояснень не скористався та нехтував обов`язком доказування.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в розмірі 17711,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Полтавським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Полтавському апеляційному суду через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк