Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3573/19
У Х В А Л А

30.08.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 27.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 27.02.2020 року у справі № 299/3573/19 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено, укладений між ними шлюб розірвано.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву обґрунтовує тим, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення ним пропущений з поважної причини, оскільки судова повістки за місцем проживання не надходила, на час ухвалення судом рішення він перебував за кордоном, судове рішення не отримував, у зв`язку з чим просить поновити йому процесуальний строк.

Щодо самого рішення суду зазначає наступне.

У період з 01.04.2016 року по 20.02.2022 року перебував на постійному місці проживання за кордоном разом з дружиною та дітьми. Позовну заяву не отримував, тому відзив на позов не подавав.

До початку 2022 року у нього з дружиною були нормальні сімейні відносини, вони обоє з дітьми проживали у Чеській Республіці в одному будинку (на підтвердження цієї обставини подав 30.08.2023 року інформацію з Державної прикордонної служби України, спільні фотознімки (його, дружини та дітей), акт про депортацію (а.с.156-159).

Суд, відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, не вжив заходів до збереження сім`ї. У свою чергу заявник заперечує розірвання шлюбу, має намір зберегти сім`ю, а повторно укладати з позивачкою шлюб не бажає.

Дружина скрила від нього факт подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу. Він у свою чергу був позбавлений права на правову допомогу та можливості скористатись процесуальними правами (а.с. 68-71).

Представник ОСОБА_3 адвокат Скрябін О.М. на заяву про перегляд заочного рішення подав відзив (а.с.111, 120-133).

Мотивами відзиву повністю заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а обставини його заяви не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 після розірвання шлюбу проживає з іншим чоловіком, вони планують укласти шлюб (на підтвердження цієї обставини подає фотознімки (а.с. 117-118). За змістом розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній її відповідає, що не планує з нею проживати (а.с.131).

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 27.02.2020 року у справі № 299/3573/19 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено, укладений між ними шлюб розірвано (а.с. 49-51).

Розписка про отримання судової повістки на 14.02.2020 року, 27.02.2020 року, як розписка про отримання заочного рішенні, не містять даних про особисте отримання таких документів відповідачем ОСОБА_1 (а.с.43, 47, 54).

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91/З-12112-1801 від 18.08.2023 року про перетин державного кордону у період з 08.11.2017 по 24.02.2022 року громадянином України ОСОБА_1 , останній на час розгляду справи знаходився за кордоном, за адресою на яку направлено повідомлення не проживав, оскільки починаючи з 03.04.2018 року був відсутній на території України (а.с.151-152). З матеріалами справи та рішенням суду від 27.02.2020 року ознайомився тільки 19.06.2023 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК).

Враховуючи обставини справи, мотиви з яких пропущено відповідачем процесуальний строк, з метою дотримання засад цивільного судочинства, передбачених ст.ст. 12, 13 ЦПК України, заява в частині поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, судом встановлено обставини, які вказують на те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважної причини, оскільки судові повістки особисто не отримував та на час ініціювання ОСОБА_3 судового спору про розірвання шлюбу, як і на час ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу, перебував за кордоном (обов`язкова перша умова, визначена ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Однак докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявником не подано (обов`язкова друга умова, визначена ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Так, за змістом пояснень ОСОБА_1 він з дружиною та малолітніми дітьми після ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу продовжували спільно проживати, проводити час, що стверджується їх спільними фотознімками від 21.08.2021 року, 15.08.2021 року, 30.08.2021 року, 16.01.2021 року (а.с.156-159). Однак сторони беззаперечно спільно не проживають, спільним побутом не пов`язані щонайменше з 24.02.2022 року та на даний час. У свою чергу ОСОБА_3 має намір укласти шлюб з іншим чоловіком (а.с. 115-116, 117-118).

На переконання суду, у даному випадку, враховуючи позицію та поведінку кожної сторони щодо вирішеного судом спору, відносини які між ними склались, як під час шлюбу так і після його розірвання, задоволення заяви про перегляд заочного рішення, як наслідок скасування такого, жодним чином не сприятиме збереженню шлюбу, який фактично вже перестав існувати та є припинений, відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, суперечитиме принципу юридичної визначеності судового рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення не містить обставин та доказів, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд приймає рішення про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Одночасно суд, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, роз`яснює ОСОБА_1 про те, що заочне рішення 27.02.2020 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області ухваленого 27.02.2020 року у справі № 299/3573/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На ухвалу в частині поновлення процесуального строку може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.08.2023 року.

Головуючий В. Р. Трагнюк