Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/824/23
Провадження № 2-о/382/30/23
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Пшик Ю.М.

присяжних Бугай О.О., Яринич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Яготин Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника заявників - адвоката Вак Ольги Володимирівни, заінтересована особа: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни звернулися до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, заява обгрунтована тим, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною особою внаслідок психологічного захворювання.

Цим же рішенням призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, на даний час, в силу того, що ОСОБА_1 є жінкою та має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, крім того з огляду на те, що сімейній відносини з її чоловіком ( ОСОБА_2 ), який є рідним братом ОСОБА_3 погіршилися, а також те, що ОСОБА_1 має намір працевлаштуватися на роботу, здійснювати належний догляд над ОСОБА_3 вона не має змоги.

На даний час догляд за ОСОБА_3 здійснює його брат - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Яготинської міської ради із заявою про звільнення її від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .

В свою чергу ОСОБА_2 подав заяву до виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області про надання висновку (подання), щодо доцільності призначити його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Яготинського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року визнаний недієздатною особою внаслідок психічного захворювання.

Інших осіб, які б виявили бажання стати опікуном ОСОБА_3 , немає, оскільки мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а батько помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, з огляду на вищевказане, вважаєють за необхідне звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Відповіді на подану заяву ОСОБА_2 до цього часу не надійшла, однак ОСОБА_2 зобов`язується її надати після її виготовлення.

При цьому, звертають увагу суду на те, що ОСОБА_2 відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення, а саме є фізичною особою з повною цивільною дієздатністю та має тісний родинний зв`язок (рідний брат) із ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, представник просила призначити звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявників в заяві до суду просила справу слухати у відсутність сторони заявників, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник зацікавленої особи в судове засіданне не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив рішення від 11 липня 2023 року № 185 про надання згоди ОСОБА_2 на встановлення опіки та призначення його опікуном над ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що вимоги заявників про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , (а.с.8-9) перебуває у зареєстрованому шлюбі від 17.09.2005 року, актовий запис №38 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-11), шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану згурівського районного управління юстиції Київської області (а.с.20). Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.16-17).

Відповідно до копій свідоцтв про народження батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.12-13).

Згідно до копій свідоцтв про смерть ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 про що відділом реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управляння юстиції Київської області зроблено актовий запис №206 (а.с.18), ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 про що Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено актовий запис №133 (а.с.19).

Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною особою внаслідок психологічного захворювання. Цим же рішенням призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14-15).

Відповідно до копії акту обстеження депутатом міської ради від 30.05.2023 року будинку за адресоб: АДРЕСА_2 встановлено, що в даному будинку тривалий час постійно проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 є недієздатною особою (інвалід І гр. безстроково по зору з 01.12.1990 р., св. НОМЕР_1 від 01.12.1990) та потребує стороннього догляду, який йому з 30.05.2023 року самостійно надає рідний брат ОСОБА_2 . Офіційний опікун ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та на даний час самоусувається від виконання обов`язків опікуна з 30.05.2023 року (а.с.21).

Згідно до копії висновку ЛКК "ЯЦПМСД" №227 від 30.05.2023 року ОСОБА_2 за станом здоров`я може доглядати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22), який згідно висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.23).

Відповідно до копії витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" вбачається,що ОСОБА_2 станом на 08.06.2023 року незнятої чи непогашеної судимості не має. (а.с.32)

Згідно до копії купівлі-продажу будинку від 04.12.2006 року вбачається, що ОСОБА_2 купив у ОСОБА_9 будинок, що розташований за адерсою: в АДРЕСА_1 , та перебуває у його приватняй власності (а.с.33-34, 37-39).

Відповідно до характеристики ОСОБА_2 характеризується позитивно. (а.с.35, 40).

Відповідно до дорвідки про доходи ОСОБА_2 отримує заробітну плату (а.с.36, 41).

Згідно рішення Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області виконавчого комітету № 185 від 11.07.2023 року про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо надання згоди на встановлення опіки та призначення його опікуном над ОСОБА_3 , з котрого вбачається, що виконавчий комітет надає згоду ОСОБА_2 на встановлення опіки та призначення його опікуном над громадянином ОСОБА_3 (а.с.53-55).

Відповідно до вимог частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 60 ч. 2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якіцо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Згідно ч.1 ст.37 ЦК України ... над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Так, заявник характеризується позитивно, перебуває в шлюбі, працює та отримує заробітну плату за місцем роботи, за станом здоров`я може бути опікуном, не притягувався до кримінальної відповідальності, проживає в одному домоволодінні з недієздатною особою ОСОБА_3 та здійснює за ним повний догляд. Таким чином, заявник відповідає усім вимогам та здатний бути опікуном над недієздатною особою, ним створені усі необхідні умови для догляду за недієздатною особою ОСОБА_3 і перешкод для призначення його опікуном, немає.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що вона має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей та має намір працевлаштуватися на роботу, перестала виконувати покладені на неї обо`язки опікуна, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , а також призначення над ним опікуном заявника по даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_10 та ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-259, 293-300, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, ст.ст. 55, 60, 62, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника заявників - адвоката Вак Ольги Володимирівни, заінтересована особа: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 24 серпня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.

Присяжні Бугай О.О.,

Яринич Т.В.