УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача та третьої особи

Справа №:755/16963/21

Провадження №: 2/755/1509/23

"28" серпня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Баховський М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп»), в особі уповноваженої особи - Скребця О.С., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

08.02.2022 року (вх.№7328) до суду надійшла заява уповноваженого представника ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України шляхом доповнення, в якій: відповідачем-1 вказано ОСОБА_2 , відповідачем-2 - ОСОБА_3 , відповідачем-3 - ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрій Миколайович.

30.01.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у задоволенні заяви від 08.02.2022 року представника позивача ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» - Скребця О.С. про зміну предмету позову -

відмовлено.

07.02.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

30.03.2023 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30.01.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва постановлено повернутись зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у цивільній справі №755/16963/21.

Призначено по справі підготовче судове засідання на 21 червня 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. №8, під головуванням судді Коваленко І.В.

21 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача - ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 08.02.2022 року (вх.№7328) залишено без руху. Надано позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для виправлення недоліків, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

24 липня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Скребця О.С. про зміну предмету позову - задоволено.

Прийнято заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження та розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета первісного позову.

23.08.2023 року (вх. №41799) до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Мангуша Андрія Миколайовича. Клопотання обґрунтоване тим, що в заяві про зміну предмету позову позивачем вказано, що з інформаційної довідки 15 вересня 2021 року позивачу стало відомо, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :66:586:0004, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мангуш А.М., зареєстрований в реєстрі за №2067, яка перебувала у іпотеці позивача на підставі договору іпотеки. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 60377066 від 15.09.2021 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 43969225. На думку, представника позивача, оскільки знову відбулось відчуження земельної ділянки, що є предметом іпотеки, без згоди на це іпотекодержателя, про що позивачу не було відомо на час подачі позову до суду, то порушене право підлягає захисту.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Баховський М.М. не заперечував проти задоволення клопотання в частині залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 , щодо залучення в якості третьої особи заперечував, посилаючись на те, що в даному випадку в цьому немає ніякої необхідності, а лише створить навантаження на кількісний склад учасників процесу.

Вислухавши думку учасників процесу, зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За вказаних обставин, враховуючи, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, приймаючи до уваги, що відповідач по справі - ОСОБА_2 15 вересня 2021 року уклала договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки з ОСОБА_4 , внаслідок чого відбулось відчуження земельної ділянки, що є предметом іпотеки, без згоди на це іпотекодержавтеля, про що позивачу не було відомо на час подачі позову до суду, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній цивільній справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до вимог ч. 4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Окрім того, на думку суду, участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому, участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За змістом положень частини першої статті 52 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст.53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору в даній цивільній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :66:586:0004, укладеного 15.09.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангушем Андрієм Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за №2067; та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (ін.н. НОМЕР_1 ) на вказану земельну ділянку, що дає підстави вважати, що ухвалене судом рішення у справі безпосередньо впливає на права та обов`язки третьої особи у разі доведення обставин щодо недійсності правочину, що є окремим предметом доказування в межах розгляду даної справи.

З урахуванням викладеного, а також вимог ст.54 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангушем Андрієм Миколайовичем, оскільки підстави та предмету спору, в якому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 15.09.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангушем Андрієм Миколайовичем, дають підстави вважати, що ухвалене судом рішення у справі безпосередньо впливає на права та обов`язки третьої особи у разі доведення обставин щодо недійсності правочину, що є окремим предметом доказування в межах розгляду даної справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 240, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Зінчука Я.В. про залучення співвідповідача та третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, в якості співвідповідача - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Мангуша Андрія Миколайовича (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити відповідачу ОСОБА_4 та третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу - Мангушу Андрію Миколайовичу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

У підготовчому засіданні оголосити перерву на 10 жовтня 2023 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб.6, під головуванням судді Коваленко І.В.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_4 , що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити співвідповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Пластова (І. Сергієнка), буд.3, каб.6).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 31 серпня 2023 року.

Суддя І.В.Коваленко