28.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/1586/23
Провадження №2-др/205/21/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2023 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання адвоката Алєксєєнко Руслани Юріївни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про розподіл судових витрат позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Алексєєнко Руслана Юріївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Алєксєєнко Р.Ю. в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про розподіл судових витрат позивача підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань суду не подала.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення без участі відповідача.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву та надані докази витрат позивача на правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
При ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які позивачі понесли при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (ст.133,137 ЦПК України), покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи вищевикладені норми права, матеріали справи, які були ретельно вивчені судом, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексєєнко Р.Ю. про розподіл судових витрат позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Алексєєнко Р.Ю., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, внаслідок чого ухвалює додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі пропорційному розміру задоволених позовних вимог, а саме 7956,00 гривень, які підтверджені відповідними документами, складеними відповідно до норм діючого ЦПК України.
Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, або відмови у задоволенні такої заяви, судом не встановлено, заявлений адвокатом розмір судових витрат на правничу допомогу у сумі 7956,00 гривень, який визначено з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), часом та обсягом наданих послуг.
Керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7956 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя О.О.Костромітіна