Справа № 535/974/22
Провадження № 2/535/58/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/974/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В., яка діє на підставі довіреності №5579-К-Н-О від 24.11.2021, звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 22.07.2011 у розмірі 10344,93 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_4 , звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав заяву б/н від 22.07.2011, відповідно до якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого згодом було збільшено до 13 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_4 порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер. Станом на дату смерті позичальника заборгованість за кредитним договором від 22.07.2011 становить 10 344, 93 грн. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_1 14.12.2021 позивачем були направлені претензії кредитора до відповідачів, згідно з якими позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 22.07.2011 становить 10 344, 93 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.08.2022 вказана справа надійшла на розгляд судді Нечипоренко І.М. (а.с. 82).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 18.08.2022 провадження по даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у Котелевській державній нотаріальній конторі Полтавської області відомості зі спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано у Котелевській селищній раді дані про те, хто проживав у будинку АДРЕСА_1 та був зареєстрований разом з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату його смерті (а.с. 90-91).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2022 витребувано у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Лапочки Раїси Олексіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 113).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.01.2023, проведеного через припинення суддею Нечипоренко І.М. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку його відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, справа № 535/974/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (а.с. 176, 177).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 27.01.2023 справу № 535/974/22 прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 179).

Під час судового розгляду справи судом була уточнена особа відповідача ОСОБА_3 , яка, відповідно до матеріалів спадкової справи № 36/2020, наданої приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. на виконання ухвали суду від 12.10.2022, змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 138).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 192, 193, 198), клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та представник відповідачів адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1092596 від 23.08.2022 (а.с. 98, 99) у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 194-196). 21.08.2023 представник відповідачів подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести без участі відповідачів та їх представника, позовні вимоги визнає частково, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі, оскільки відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 199).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву №б/н від 22.07.2011 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, у якій підтвердив свою згоду на те, що заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомлений та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які надані останньому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 31).

З довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» убачається, що ОСОБА_4 були надані кредитні картки: за № НОМЕР_1 , дата відкриття 22.07.2011, термін дії 12/14; за № НОМЕР_2 , дата відкриття 30.12.2014, термін дії 03/17; за № НОМЕР_3 , дата відкриття 11.04.2017, термін дії 07/20 (а.с.59).

Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 були змінені умови кредитування та обслуговування кредитної картки: старт карткового рахунку 22.07.2011 за № НОМЕР_1 ; зміна кредитного ліміту 22.07.2011, кредитний ліміт 2500,00 грн.; зміна кредитного ліміту 21.08.2011, кредитний ліміт 2900,00 грн.; зміна кредитного ліміту 16.08.2016, кредитний ліміт 3000,00 грн.; зміна кредитного ліміту 11.07.2017, кредитний ліміт 8000,00 грн.; зміна кредитного ліміту 19.10.2017, кредитний ліміт 13000,00 грн.; зміна кредитного ліміту 05.01.2021, кредитний ліміт 0,00 грн. (а.с. 30).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження №14-131цс19.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Виконавчим комітетом Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області 11.08.2020 (а.с. 66).

Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання ОСОБА_4 кредиту та наявності у останнього заборгованості, яка згідно з розрахунком заборгованості, станом на 11.08.2020 становить 10344,93 грн, що складається з наступного: 10344,93 грн заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 10344,93 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит ст. 625 ЦК; 0,00 грн нарахована пеня; 0,00 грн нарахована комісія (а.с. 22-29).

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори з претензією кредитора від 29.10.2021, у якій просив: включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком; повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; повідомити відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника; та повідомити відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та про осіб, які такі свідоцтва отримали (за наявності) (а.с. 68).

Листом Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області від 30.11.2021 за вих. № 380/01-16, АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_4 заведено в іншого нотаріуса (а.с. 69).

14.12.2021 позивач направив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листи-претензії з вимогою оплати заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.07.2011, укладеним між АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 (а.с. 70, 71).

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218, 1220-1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За змістом ст.ст. 1222-1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 1281 ЦК України).

Абзацом 2 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно з матеріалами спадкової справи № 36/2020, наданої приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. на виконання ухвали суду від 12.10.2022, із заявою на прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 звернулася його дружина ОСОБА_1 (а.с. 120).

Доньки померлого ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Р.О. заяви про відмову від прийняття спадщини як за законом, так і за заповітом відповідно, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 138).

Приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. на ім`я ОСОБА_1 15.02.2021 видані свідоцтва на право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із земельної ділянки площею 3, 6530 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :00:002:0075, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 156, 167).

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем доведена наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 10344,93 грн боргу спадкодавця перед кредитором, оскільки остання прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 .

У найбільш загальному вигляді вартість майна, одержаного у спадщину, слід розцінювати як грошову оцінку такого майна відповідно до його ринкової вартості.

Сторонами не надано до суду документів щодо вартості спадкового майна.

Між тим, суд зазначає, що принцип змагальності цивільного процесу, який був закріплений у статті 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Разом з цим, очевидним для суду є той факт, що вартість та обсяг успадкованого ОСОБА_1 майна істотно перевищує борг в сумі 10344,93 грн.

Отже, стягненню зі спадкоємця ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2011 в розмірі 10344,93 грн за рахунок вартості прийнятого у спадщину майна, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим відповідач ОСОБА_2 від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 відмовились на користь ОСОБА_1 , про що подала до нотаріальної контори відповідну заяву, а тому не може вважатися спадкоємцем майна померлого та, відповідно, у неї відсутній обов`язок задовольняти вимоги кредитора, тому у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання вимог кредитора відповідач ОСОБА_1 не надала.

Визнання відповідачем ОСОБА_1 пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору договором про надання банківських послуг б/н від 22.07.2011 року в розмірі 10344,93 грн.

У задоволенні позову до відповідача ОСОБА_2 щодо стягнення з неї заборгованості за кредитором спадкодавця слід відмовити, оскільки вона є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн (а.с. 1), який підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 608, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 22.07.2011 у розмірі 10344,93 грн (десять тисяч триста сорок чотири грн 93 коп.).

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 22.07.2011 у розмірі 10344,93 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001, , рах. № НОМЕР_5 , МФО 305299.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Суддя А.В. Шолудько