overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3428/23
Провадження № 2-н/723/4184/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ЯКIВЧИК I.В.

розглянувши, в порядку досудової пiдготовки, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», посередництвом свого представника адвоката Попова В.Д., подало до суду заяву про видачу судового наказу на стягнення боргу із ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно отриманого, від АДП ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області повідомлення, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

У відповідності до положень ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином знаходжу що заява про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 заборгованості, не може бути задоволена оскільки суду не вдалося встановити її зареєстроване місце проживання чи перебування.

Керуючись ст. ст. 165, 353 ЦПК України суддя,-

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, Чернівецької області, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
№ провадження 2/646/1420/2023
Справа № 646/2848/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шиховцової А.О., за участі секретаря судового засідання Погосян А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.06.2023 справу прийнято до провадження суддею Шиховцовою А.О. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Номер провадження: 22-ц/813/6121/23
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду №947/13176/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на окупованій території за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року у складі судді Огренич І.В., -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на окупованій території призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
У Х В А Л А

14.08.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Жмеринська міська рада про встановлення безоплатного та безстрокового сервітуту на земельну ділянку,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного та безстрокового сервітуту на земельну ділянку.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України,а саме: при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), з 01.01.2023 року судовий збір за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1073,60 грн.

Так, при зверненні до суду позивачем заявлено одна вимога немайнового характеру, однак додано квитанцію про сплату судового збору в сумі лише 1073 грн., замість 1073,60 грн, тобто не доплачено 0,60 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання квитанцій про сплату судового збору у необхідному розмірі

Керуючись статтями 175,185 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Жмеринська міська рада про встановлення безоплатного та безстрокового сервітуту на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 189/2972/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23.08.2023року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в особі представника - адвоката Ігнатова Є.Є. до Покровського районного суду Дніпропетровської про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Предметом заяви є вимоги про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України. Частиною 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,315,317 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.08.2023 року о 13.20 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134). Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Редько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5252/23

провадження № 2/0285/1083/23

24 серпня 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Єдиний демографічний реєстр не містить інформації про особу відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно інформації, зазначеної у позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, дана справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до іншого суду за останнім відомим місцем проживання відповідача до Літинськогорайонного суду Вінницької області.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області, (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область, 22300)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 682/1792/23
Провадження № 2/682/512/2023
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-

встановив:

У підготовче судове засідання сторона позивача подала заяву із проханням проводити судове засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Ганнопільської сільської ради в підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, за наявними матеріалами в справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.10.2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 208/2144/22
У Х В А Л А

"28" серпня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Камьянської міської ради про усунення перешкод в участі, вихованні та спілкуванні батька з дитиною шляхом встановлення графіку побачень

В С Т А Н О В И В

11.05.2022 року до Заводського райсуду м. Дніпродзержинська звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

06.12.2022 року цивільну справу ухвалою судді Заводського райсуду м. Дніпродзержинська було передано до Петриківського райсуду Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що позивач проживає у АДРЕСА_1 .

30.01.2023 року цивільна справа надійшла до Петриківського райсуду Дніпропетровської області і відповідно звіту про автоматичний розподіл судових справ автоматично визначено для розгляду головуючого суддю Петриківського райсуду Соловйова І.М. ( а.с.121).

30.01.2023 року ухвалою судді Петриківського райсуду Соловйовим І.М. цивільну справу направлено до Дніпровського апеляційного суду у зв`язку із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 року.

08.08.2023 року із Заводського райсуду м. Дніпродзержинська повторно було направлено до Петриківського райсуду Дніпропетровської області вказана цивільна справа після постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.04.2023 року ( а.с.148).

Вказана цивільна справа була помилково повторно розподілена між суддями Петриківського райсуду Дніпропетровської області і призначено для розгляду головуючого суддю Іщенко І.М відповідно автоматичного розподілу від 08.08.2023 року ( а.с.156)

09.08.2023 року ухвалою судді Петриківського райсуду Іщенко І.М. було відкрито провадження по справі і призначено справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 36 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду судді.

Заявляю самовідвід для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про усунення перешкод в участі, вихованні та спілкуванні батька з дитиною шляхом встановлення графіку побачень у зв`язку із порушенням автоматичного порядку призначення судді Петриківського райсуду Іщенко І.М. від 08.08.2023 року, так як 30.01.2023 року автоматично був призначений суддя цього суду Соловйов І.М. для розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заявляю самовідвід для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про усунення перешкод в участі, вихованні та спілкуванні батька з дитиною шляхом встановлення графіку побачень.

Цивільну справу слід направити в канцелярію суду для передачі судді Петриківського райсуду Дніпропетровської області Соловйову І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
№ 207/4157/23
№ 2/207/1025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/4157/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

17 серпня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 15 вересня 2023 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/369/5693/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ