ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21883/22

Провадження № 22-ц/4820/972/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 року в складі судді Стефанишина С.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга була оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також при її подачі не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року його апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 17041 грн 20 коп, а також для надання виправленої апеляційної скарги, яка містить прохальну частину щодо наслідків її розгляду. Вказана копія ухвали тричі направлялась апелянту і лише на третій раз ОСОБА_1 отримав вказану копію ухвали.

Після отримання ухвали ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про зменшення суми судового збору, вказуючи, що визначену суму судового збору за подання апеляційної скарги - 17041,20 грн. немає можливості сплатити, оскільки розмір його доходу за період з серпня 2022 року сукупний його дохід становить 5186 грн. Однак, із особистих заощаджень має можливість частково сплатити судовий збір в розмірі 3000 грн., тому просить зменшити розмір судового збору.

На підтвердження доводів про розмір доходу надав апеляційному суду довідку видану ТОВ «БУК БОКС» від 01.08.2023р. № 01/08/23-01, з якої ж і вбачається, що там він працює директором. Згідно цієї довідки сумарний його дохід (до виплати) за минулий рік становить 5186,32 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року було встановлено, що надана апелянтом від імені товариства довідка (зовнішня довідка товариства, яка оформлена на чистому аркуші паперу) немає юридичної сили, оскільки не містить визначених ДСТУ 4163:2020 реквізитів та підписана самим апелянтом. А також апелянтом не усунуто недоліки щодо змісту апеляційної скарги.

Тому вказаною ухвалою, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання цієї ухвали, 24 серпня 2023 року ОСОБА_3 надав апеляційному суду клопотання із проханням зменшити розмір судового збору до 3000 грн., а також надати додатковий строк для усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги, оскільки він не є адвокатом чи юристом за фахом, тому змушений скористатися правом професійної правничої допомоги. Як вказує, ОСОБА_3 , нажаль 10 днів надто малий строк і він не встиг знайти юриста, хто міг безкоштовно чи в межах його скромних можливостей допомоги йому виправити апеляційну скаргу.

При цьому, на виконання ухвали в частині надання доказів, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, надав апеляційному суду податкові декларації ТОВ «Бук Бокс» та довідки ТОВ «Бук Бокс» з єдиного рахунку, а також податкові декларації ФОП та довідки ФОП з єдиного рахунку за період з березня 2023 року по серпень 2023 року. А також відомості щодо знаходження його майна рухомого та нерухомого під обтяженням.

Перевіривши додані документи, апеляційний суд зауважує, що як вже вказувалось в ухвалі від 14 серпня 2023 року ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначає право суду за наявності відповідного клопотання сторони, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати на підставах визначених в частині 1 цієї ж статті якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, закон надає суду право вирішити питання про зменшення розміру судового збору, але за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.

Проте, ОСОБА_3 надав апеляційному суду відомості про дохід лише за за період з березня 2023 року по серпень 2023 року, що не відповідає вимогам ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Вказане позбавляє апеляційний суд можливості вирішити клопотання про зменшення судового збору.

Тому для вирішення вказаного клопотання, апелянту слід надати відомості щодо його доходу за попередній календарний рік.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що недоліки, які допущені в поданій апеляційній скарзі стосуються змісту апеляційної скарги, зокрема, її прохальної частини - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. ОСОБА_1 просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 року, однак не вказав, яке саме рішення має прийняти апеляційний суд за наслідками скасування рішення суду.

Апеляційний суд зауважує, що ст. 374 ЦПК України визначає повноваження суду апеляційної інстанції щодо наслідків перегляду судового рішення, зокрема, і повноваження суду апеляційної інстанції щодо скасування рішення. Отже, для усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги - уточнення вимог, апелянту слід зазначити конкретно клопотання, з урахуванням вказаної статті.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, апеляційний суд роз`яснює, що для вирішення питання щодо зменшення розміру судового збору ОСОБА_1 слід надати належні докази щодо його доходів за попередній календарний рік або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 17041,20 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, визначено перелік вимог щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема прохальна частина скарги має містити клопотання сторони щодо наслідків її розгляду.

Отже апелянту потрібно надати суду виправлену апеляційну скаргу, яка має містити прохальну частину щодо наслідків її розгляду, з урахуванням повноважень апеляційного суду згідно ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для надання належних доказів щодо його доходів за попередній календарний рік для вирішення питання щодо зменшення розміру судового збору або сплати судового збору в розмірі 17 041 грн 20 коп, а також направити виправлену апеляційну скаргу та копії виправленої апеляційної скарги з доданими матеріалами для направлення іншим учасникам справи.

Докази про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко