Справа № 185/4196/20
Провадження № 2-с/185/59/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/4196/20 від 10 липня 2020 року,-

встановив:

23 червня 2020 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

10 липня 2020 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. заяву задоволено та видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованість за період з 01.07.2019 по 31.05.2020 у сумі 12125 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

25 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/4196/20 від 10 липня 2020 року.

25 серпня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

В обґрунтування заяви боржник зазначила, що судовий наказ було винесено 10 липня 2020 року, вона його отримала лише 15 серпня 2023 року, отже строки звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, нею не пропущено. Крім того вважає, що судовий наказ є необґрунтованим, оскільки вона не отримувала від стягувача будь яких повідомлень про наявність заборгованості та її розмір. Також із розрахунку стягувача вбачається, що вся сума заборгованості нарахована за період з 01 липня 2019 року по 31 травня 2020 року, однак в цей період вона не проживала у зазначеній квартирі. Фактично вона проживає з 2015 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/4196/20 від 10 липня 2020 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/4196/20 від 10 липня 2020 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/4196/20 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 10 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованості за період з 01.07.2019 по 31.05.2020 у сумі 12125 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва