У х в а л а

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 522/7900/21-ц

провадження № 61-11973 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Одеського апеляційного суду

від 27 червня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , державного реєстратора Шалара Віталія Олеговича, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова Світлана Юріївна, Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про реєстрацію прав, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року позов акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» задоволено частково.

Визнано недійним договір купівлі-продажу від 10 березня 2006 року об`єкту незавершеного будівництва 12% готовності, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , укладеним між акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , посвідченого приватного нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рудницькою Ю. О. зареєстрованого в реєстрі за № 422.

Скасовано рішення про державну реєстрацію речових прав на об`єкт незавершеного будівництва 12 % готовності за адресою:

АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 індексний номер: 563985532 від 01 лютого

2021 року 13:19:30 державного реєстратора Шалар В. О.

У іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року заяву державного реєстратора Шалара В. О. про роз`яснення судового рішення задоволено.

Роз`яснено, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року, ухвалене у справі № 522/7900/21 за позовом акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , державного реєстратора Шалара В. О., треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова С. Ю., Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про реєстрацію прав, визнання права власності, за яким скасовано рішення про державну реєстрацію речових прав на об`єкт незавершеного будівництва 12 % готовності за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 індексний номер: 563985532 від 01 лютого 2021 року 13:19:30 державного реєстратора Шалара В. О., є підставою для припинення права власності ОСОБА_3 на об`єкт незавершеного будівництва 12 % готовності за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 25 травня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , державного реєстратора

Шалара В. О., треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова С. Ю., Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про реєстрацію прав, визнання права власності закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси

від 25 травня 2022 року про роз`яснення судового рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , державного реєстратора Шалара В. О., треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова С. Ю., Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про реєстрацію прав, визнання права власності закрито.

08 серпня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційні скарги (передано 11 серпня 2023 року), у якій просить ухвали суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

У касаційних скаргах представником заявника порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвал суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження на рішення суду першої інстанції та ухвалу суду першої інстанції отримано 16 липня 2023 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційні скарги обґрунтовуються порушенням судом норм процесуального права.

Касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подані

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвал Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , державного реєстратора Шалара Віталія Олеговича, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова Світлана Юріївна, Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про реєстрацію прав, визнання права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/7900/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційних скарг та додані

до них документи, роз`яснити право подати відзив на касаційні скарги, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 вересня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник