єдиний унікальний номер справи 546/908/23
номер провадження 2-н/546/162/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 серпня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

встановив:

16 серпня 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою АТ «ОГС «Полтавагаз» про видачу судового наказу та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4,5 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно пункту 13 роз`яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що оформлені у постанові від 23.12.2011 за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У своїй заяві заявник зазначає про суму заборгованості ОСОБА_1 за спожитий природний газ - 87531,07 грн.

На підтвердження вказаної суми заявником було надано розрахунок заборгованості (фінансовий стан) споживача ОСОБА_1 .

З вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що споживачем ОСОБА_1 за період з березня 2021 року до червня 2023 року всього було спожито 11621,00 куб.м. газу. При цьому лише у вересні 2022 року було спожито 8966,00 куб. м газу на загальну суму 71598,81 грн, що становить 81,80 % від загальної суми заборгованості. Однак у графі «Показники лічильника» наданого розрахунку заборгованості зазначено «0».

Жодного документу на підтвердження споживання ОСОБА_1 8966,00 куб. м протягом вересня 2022 року заявником додано не було. Сам по собі розрахунок заборгованості залежить від волевиявлення заявника та не свідчить про його правильність та безспірність.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви.

Таким чином суд вважає, що заявником не було додано доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, зокрема щодо правильного визначення розміру заборгованості боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 163, 165 ЦПК України, суд, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко