У х в а л а

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа №761/29612/21-ц

провадження № 61-10122 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року

у справі за позовом дочірнього підприємства «Катрін» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс КС», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року,

з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 22 грудня 2022 року, позов дочірнього підприємства «Катрін» задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Катрін» групу приміщень № 76, приміщення громадського призначення, вбудовані

у житловий будинок, які складаються з приміщень з № 1 по № 9, поверх 1,

літ. А, загальною площею 142,10 кв. м, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 00.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року залишено без змін.

04 серпня 2023 року до Верховного Суду через відділ «Прийом громадян» товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерком» подано касаційну скаргу (передано 04 серпня 2023 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком» про зупинення дії рішення суду першої інстанції слід відмовити, так як наведені доводине дають підстав для висновку про необхідність зупинення його дії. Крім того, незгода із судовим рішенням та оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «Катрін» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс КС», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, про витребування майна за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком» на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 09 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 06 липня 2023 року.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком» про зупинення дії судового рішення до закінчення його перегляду

у касаційному порядку відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 вересня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник