621/2973/23 2/621/808/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс",

третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального Міністерства управління юстиції (м. Харків),

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

02.08.2023 позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" з наступними вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 81923 від 24.10.2020, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" заборгованості за кредитним договором № 975890403 від 17.11.2018 в розмірі 21 539 грн 21 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.08.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.08.2023.

08.08.2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

08.08.2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування від Житомирського обласного державного нотаріального архіву матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 81923, виданого 24.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., про стягнення з ОСОБА_1 21 539 грн 21 коп. на користь відповідача ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", тобто документів, що були подані ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн-фінанс" та послугували підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

30.08.2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування від ТОВ "Фінансова компанія "ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" документів на підтвердження договірних правовідносин між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості, вимогу про погашення заборгованості.

На обґрунтування заявлених клопотань зазначив, що самостійно не може надати до суду необхідні документи, які є підставою для винесення виконавчого напису та є в наявності у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. Однак, як йому стало відомо з відкритих джерел інформації, діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. припинена та триває передача нотаріальних справ до Житомирського обласного державного нотаріального архіву. Ці докази надати до суду самостійно він не має змоги, оскільки дана інформація є нотаріальною таємницею.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що зазначена ним та наявна у приватного нотаріуса Горай О. С. інформація може підтвердити обставини, що мають безпосереднє значення для з`ясування всіх обставин справи, для повного та всебічного розгляду справи та ухвалення обґрунтованого і законного рішення суду, а у нього існують складнощі із отриманням вищевказаних доказів, в цілях процесуальної економії часу, вважав за можливе та необхідне витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву усі документи, що були подані ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та послугували підставою для вчинення оскаржуваного ним виконавчого напису в межах виконавчого провадження № 65960237.

Крім того, самостійно не може надати до суду документи, які є у наявності у ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", та які послугували винесенню виконавчого напису № 81923, виданого 24.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. Проте, дані докази можуть підтвердити обставини, що мають безпосереднє значення для з`ясування всіх обставин справи, для повного та всебічного розгляду справи та ухвалення обґрунтованого і законного рішення суду за його позовом до про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В нього існують складнощі із отриманням вищевказаних доказів, оскільки дані докази є банківською таємницею. В зв`язку з тим, що йому жодного разу не надходило ні одного документу від ТОВ "ФК "Онлайн фінанс"", щодо його боргу у розмірі 21 539 грн 21 коп., то він не в змозі надати до суду необхідні документи, які б стали підставою для винесення об`єктивного та справедливого рішення.

Належним чином повідомленні учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зі змісту клопотання не вбачається, що позивач ОСОБА_1 особисто звертався до Житомирського обласного державного нотаріального архіву та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" з вимогою про надання йому інформації, і що йому у такій інформації було відмовлено.

Отже, позивачем у клопотанні не зазначено, які заходи для самостійного отримання доказів були вжиті, до клопотання не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів особисто ним.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, що не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням після виконання вимог ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Продовжити строк розгляду справи, відкласти судове засідання та призначити нове судове засідання на 09:30 годину 09.10.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.08.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко