Справа №293/461/23
Провадження № 2/293/235/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад»про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

31.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Дівочки-Сад», в якій просить стягнути з ТОВ «Дівочки-Сад» на його користь заборгованість за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, а саме:

- №20/04-21-1 від 20.04.2021 та додаткової угоди №1 від 15.12.2021 до цього договору в розмірі 2 096 900 грн.;

- №01/08-22-1 від 01.08.2022 у розмірі 580 000 грн.;

- №16/08-22-1 від 16.08.2022 у розмірі 617 000 грн.;

- №07/12-21 від 07.12.2021 у розмірі 61 000 грн.

Ухвалою від 20.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 11 год. 30 хв. 09.05.2023 (т.1 а.с.156).

09.05.2023 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив відкласти підготовчий розгляд справи на 14:10 год. 26.06.2023 (т.1 а.с.162).

26.05.2023 підготовче судове засідання відкладено на 15:00 год 22.08.2023. Суд постановив ухвалу про витребування доказів (т.2 а.с.10-13).

22.08.2023 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 15 год. 30 хв. 24.08.2023 (т.2 а.с.88-90).

24.08.2023 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 та до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшли заяви про залишення позову без розгляду на п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Одночасно позивач просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого судового збору. З наслідками залишення позову без розгляду ознайомлений. Просить вирішити дане питання в судовому засіданні 24.08.2023 без його участі та участі його захисника Сичова Д.В.

24.08.2023 сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про повернення позивачу судового збору, судом зназначається наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір відповідно до квитанцій:

№40900262 від 17.04.2023 у розмірі 610 грн (т.1 а.с.145);

№40900252 від 17.04.2023 у розмірі 6170 грн (т.1 а.с.146);

№40900246 від 17.04.2023 у розмірі 5800 грн. (т.1 а.с.147);

№40900236 від 17.04.2023 у розмірі 17969 грн.(т.1 а.с.148).

Встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвалою суду від 10.07.2023 суд задовольнив клопотання позивача та постановив ухвалу про повернення позивачу надрімно сплаченого судового збору згідно квитанції №40900236 від 17.04.2023 в розмірі 17 129,00 грн. на його рахунок.

Враховуючи вимогу ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору при подачі позову до суду підлягає поверненню позивачу. Таким чином суд повертає позивачу судовий збір сплачений згідно квитанцій:

№40900262 від 17.04.2023 у розмірі 610 грн (т.1 а.с.145);

№40900252 від 17.04.2023 у розмірі 6170 грн (т.1 а.с.146);

№40900246 від 17.04.2023 у розмірі 5800 грн. (т.1 а.с.147);

№40900236 від 17.04.2023 у розмірі 840 грн.(т.1 а.с.148), з урахуванням повернутих 17129 гривень, відповідно до ухвали Черніхівського районного суду Житомрської області від 10.07.2023 (т.2 а.с. 34).

Керуючись ст. 141, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад»про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений згідно квитанцій:

№40900262 від 17.04.2023 у розмірі 610 грн;

№40900252 від 17.04.2023 у розмірі 6170 грн;

№40900246 від 17.04.2023 у розмірі 5800 грн;

№40900236 від 17.04.2023 у розмірі 840 грн.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО