Провадження № 2/638/1143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання- Орос О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абордаж-1» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021року справу прийнято до свого провадження, призначено по справі підготовче судове засідання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частинами 1,3 ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Позивач в жодне з призначених судових засідань не з`явилась, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлявся шляхом направлення засобами поштового зв`язку на зазначену в заяві адресу судових повісток.

09 січня 2023 року позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2023 року викликано позивача - ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на «21» червня 2023 року на 11 год. 00 хв. та витребувано у неї інформацію в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності, без яких неможливо встановити всі обставини у справі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2023 року отримана особисто позивачем 17 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, не зважаючи на це, позивач в підготовче судове засідання призначене на 21 червня 2023 року та 22 серпня 2023 року не з`явився, витребувані докази не надав.

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Суд розцінює багаторазові неявки до суду позивача як неявки без поважних причин, оскільки позивач не надав будь-яких доказів поважності своєї неявки в численні судові засідання. Крім цього, приймаючи до уваги предмет позову та тривалість розгляду справи, позивач перебуваючи у м. Харкові мав можливість прибути до суду для дачі особистих пояснень.

За змістом ч. 1 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що справа перебуває у провадженні два роки та дев`ять місяців, однак позивач не з`явились у жодне із судових засідань, розглядом справи не цікавився.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, при цьому позивач був багаторазово повідомлений судом про розгляд справи належним чином за адресою місця реєстрації та проживання, вказаної в позові, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває більше двох років, що значно перевищує розумний строк розгляду справи, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.44, 130, 210, 222, 223, п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абордаж-1» про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Орос