Справа № 487/9336/21
Провадження № 2/487/517/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 6159,32 грн. та судового збору, посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачу нанесені матеріальні збитки.

04 січня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

07 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. Також просила повернути сплачений судовий збір на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Розглядаючи розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.(платіжне доручення № ZZ429B1MNA від 19 листопада 2021 року).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Приймаючи до уваги, що відсутній предмет спору, що представником позивача до суду подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, суд закриває провадження у справі та повертає позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 255-256, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір, сплачений ним при поданні позову за платіжним дорученням № ZZ429B1MNA від 19 листопада 2021 року в сумі 2270 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2023 року.

Суддя: Гаврасієнко В.О.