Справа № 496/2988/23
Провадження № 2/496/1347/23
14 серпня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Желяпової О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» суму заборгованості за Договором про надання кредиту № 1683460 від 15.03.2018 року в розмірі 90 541,87 грн. та судові витрати, які складаються з сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та відшкодування за правничу допомогу у розмірі 9 527,09 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2018 року між ТОВ «АІА Фінанс Груп» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 1683460, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 4 000,00 грн. строком на 30 днів під процентну ставку 1,06 % від суми кредиту в день. Даний договір укладено в електронному вигляді на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті credit365.ua, підписана електронним цифровим підписом позивача 31.05.2017 р. та Заявки на отримання кредиту відповідачки № 1683460 від 15.03.2018 р. на обраних відповідачкою умовах, які акцептовані відповідачкою 15.03.2018 р., шляхом підписання електронним підписом відповідачки. У зазначений строк відповідачка кредит не повернула та проценти не сплатила, натомість скористалася послугою щодо продовження строку користування кредитом до 21.04.2018 р. В порушення умов Договору про надання кредиту, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 21.04.2023 року за нею існує заборгованість в сумі 90 541,87 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума кредиту (згідно Заявки); 1 266,00 грн. проценти (згідно Заявки); 82 680,00 грн. проценти (згідно ст. 625 ЦК України та п. 2.11 Договору); 2 595,87 грн. інфляційні втрати (згідно ст. 625 ЦК України). Зважаючи на невиконання відповідачкою зобов`язання, стосовно умов повернення кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 04 липня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 63-64).
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України (а.с. 45-47, 58-60), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Між ТОВ «АІА Фінанс Груп» та відповідачкою ОСОБА_1 15.03.2018 року був укладений Договір про надання кредиту за № 1683460, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 4 000,00 грн. строком на 30 днів під процентну ставку 1,06 % від суми кредиту в день. Договір укладений в електронному вигляді на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, який був акцептований відповідачкою 15.03.2018 року шляхом підписання електронним підписом відповідачки (вчиненим одноразовим ідентифікатором) (а.с. 5-17).
Відповідно до п. 1.1 Договору, кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредитору кредит та сплатити нараховані проценти на умовах, передбачених Договором та погодженою Кредитором Заявкою Позичальника.
З п. 2.6 даного Договору вбачається, що датою надання кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок позичальника, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в день надання кредиту.
Зарахування кредитних коштів у сумі 4 000,00 гривень на рахунок відповідачки відбулось 15.03.2018 року, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» за № 1203/04 від 28.04.2023 року (а.с. 55).
Відповідно до умов договору, а саме п. 2.10, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, визначені згідно п. 2.8 договору, в останній день строку користування кредитом,
Отже, термін для повернення відповідачкою кредиту та нарахованих процентів за договором до 14.04.2018 року, натомість відповідачка скористалася послугою щодо продовження строку користування кредитом до 21.04.2018 року, відповідно до умов Розділу IV Оферти «Угода про відтермінування повернення кредиту». Разом з тим, у вказаний термін кредит не було повернуто та проценти не сплачено, доказів протилежного суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості по сплаті коштів за кредитним договором від 15.03.2018 року в розмірі 90 541,87 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно п. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається зі змісту статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту.
Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача суми в рахунок відшкодування за правничу допомогу у розмірі 9 527,09 грн., суд вважає, що вказана вимога підлягає задоволенню з огляду на наступне.
На підставі розрахунку, що міститься в акті № 230421-1 про надані послуги згідно договору № 21-3 про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021 року вбачається, що загальна вартість наданих позивачу послуг адвоката за договором в розрізі даного акту становить 9 527,09 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 133, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» - задовольнити.
- суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 684,00 грн.;
- витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 527,00 грн.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв