Провадження №2/359/1473/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що відповідно до підписаної заяви від 04.05.2020 року відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на 02.08.2022 року має заборгованість в сумі 57800,18 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49818,76 гривень, 7981,42 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом.

З огляду на це позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість в розмірі 57800,18 гривень.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передано на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області за підсудністю (а.с.56-57).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.62-63).

За правилами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до положення ч.1 та ч.4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви двічі направлялась відповідачу за адресою, зареєстрованого місця проживання, однак вказані листи повернулися до суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується листами які містяться в матеріалах справи (а.с.65,67).

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, за правилами ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 травня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» видав ОСОБА_1 кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. Вказані обставини підтверджуються заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.23-30).

Судом встановлено, що 04 травня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» видав ОСОБА_1 кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 0,00001% річних у пільговий період та 86,4% у разі порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. Вказані обставини підтверджуються заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.23-30).

АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , згідно якої останній знімав грошові кошти та розрахувалася ними (а.с.9-20).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що відповідач знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувалася ними. Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 57800 гривень 18 копійок, що складається з заборгованості за основною сумою боргу - 49818 гривень 76 копійок та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 7981 гривень 42 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 02 серпня 2022 року (а.с.6-8).

Встановлено, що відповідач знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувалася ними. Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 32924 гривень 80 копійок, що складається з заборгованості за основної сумою кредиту 27400 гривень 56 копійок та заборгованості за відсотками 5524 гривень 24 копійки. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 18 січня 2023 року (а.с.6-10).

Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 57800 гривень 18 копійок.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 05 серпня 2032 року (а.с.44) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривень. Позов АТ КБ «Приватбанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.2 ст.625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р № НОМЕР_2 , МФО №305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 800 гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р № НОМЕР_2 , МФО №305299 судовий збір у розмірі 2481 гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.