У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/63852/21-ц
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/13882/2023
Головуючий у суді першої інстанції Т.В. Остапчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
25 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури (прокуратура Львівської області) про відшкодування шкоди спричиненої органом державної влади в Україні,

у с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури (прокуратура Львівської області) про відшкодування шкоди спричиненої органом державної влади в Україні, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2, п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із матеріалів справи вбачається, що учасниками даної справи є сторони. Сторонами у вказаній справі є позивач ОСОБА_1 та відповідач Держава України в особі Державної казначейської служби України та Держава України в особі Львівської обласної прокуратури (прокуратура Львівської області).

Як вбачається із апеляційної скарги вона не містить відомостей про відповідача Державу України в особі Львівської обласної прокуратури (прокуратура Львівської області) та її місцезнаходження.

Таким чином, апелянту необхідно усунути зазначені недоліки, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року у даній справі у новій редакції, у якій зазначити відомості про відповідача Державу України в особі Львівської обласної прокуратури (прокуратура Львівської області) та її місцезнаходження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги необхідно додати її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Оскільки вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач