Справа № 137/632/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"23" серпня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № від 30.11.2021, у розмірі 97860,76грн, з яких: 72080,00грн - сума заборгованості по тілу; 25780,76грн - сума заборгованості за відсотками. Просить стягнути з відповідача витрати за оплату судового збору у розмірі 2684,00грн та витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у даній справі у розмірі 10000,00грн.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 30.11.2021 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №. 21.10.2022 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Ф1НАНС» укладено договір факторингу №21/10/22, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. Згідно з реєстром боржників №1 до договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 97860,76гри, з яких: 72080грн - сума заборгованості по тілу; 25780,76грн - сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора. Станом на сьогодні, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним договором № від 30.11.2021 в сумі 97860,76грн, з яких: 72080грн - сума заборгованості по тілу; 25780,76грн - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26.06.2023 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 28.07.2023 із викликом сторін, який відкладено на 23.08.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подав.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини.

30.11.2021 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, за яким відповідачу були надані кошти у розмірі 74124,00грн з встановленим строком користування до 30.11.2023 року (а.с.4-15). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Також, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

Станом на 21.10.2022 відповідач лише частково виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, а тому виникла заборгованість перед кредитором в сумі 97860,76гри, з яких: 72080,00грн - сума заборгованості по тілу; 25780,76грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується випискою по особовим рахункам та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.20,21).

21.10.2022 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Ф1НАНС» укладено договір факторингу №21/10/22, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 30.11.2021, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с.22-25).

Згідно з Витягом з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 (а.с.26), позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 97860,76грн, з яких: 72080,00грн - сума заборгованості по тілу; 25780,76грн - сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення права вимоги, ТОВ «ДІДЖИ Ф1НАНС» 28.11.2022 направлено відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості за договором № від 30.11.2021 (а.с.30).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Ф1НАНС» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а Акціонерне товариство «ОТП БАНК» втратило такі права.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.1077 ЦКУ України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача суду відповідач не надав.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Частиною 4 цієї статті встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи позивачу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надавалась правнича допомога адвокатом Воронюком Сергієм Олександровичем.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Воронюком С.О. подано до суду копію договору №18/23 про надання правової допомоги від 20.02.2023 (а.с.31-33), копію додаткової угоди №57 до договору №18/23 про надання правової допомоги від 20.02.2023 (а.с.34), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Воронюком С.О. від 03.04.2023 (а.с.35), акт підтвердження факту надавання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 03.04.2023 (а.с.36), ордер від 03.04.2023 (а.с.37), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.38).

Аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 10000грн є співмірними, підтвердженими належними та допустимими доказами,

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2684,00грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст.12, 81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, адреса: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 897, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в AT «СЕНС БАНК») суму заборгованості за кредитним договором № від 30.11.2021, у розмірі 97860,76грн, з яких: 72080,00грн - сума заборгованості по тілу; 25780,76грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, адреса: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 897, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в AT «СЕНС БАНК») витрати за оплату судового збору у розмірі 2684,00грн та витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у даній справі у розмірі 10000,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , адреса: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 897, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в AT «СЕНС БАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області 14 лютого 2011 року.

Суддя : Верещинська Я. С.