Ухвала

22 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 538/1262/22

провадження № 61-9752ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Перша Лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила:

встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною бабою позивачки;

визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :00:002:1233, площею 2,8177 га, земельну ділянку. кадастровий номером :00:002:1234, площею 3,8200 га, які розташовані на території Гирявоісковецької сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року позов задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною бабою позивачки.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право власності на: земельну ділянку, площею 2,8177 га, кадастровий номер :00:002:1233; земельну ділянку, площею 3,8200 га, кадастровий номер :00:002:1234, які розташовані на території Лохвицької міської ради Миргородського (колишнього Лохвицького ) району Полтавської області.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року скасовано, у позові відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

26 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, просить зазначене судове рішення скасувати, а рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року залишити в силі. Також касаційна скарга містить заперечення на ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою органу прокуратури.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору та подання уточненої касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, які брали участь у розгляді справи.

У серпні 2023 року, на виконання ухвали, до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у визначений законом строк, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц та справі № 265/6868/16-ц, від 25 березня 2020 року у справі №641/8857/17, від 28 липня 2021 року у справі № 147/78/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 554/9193/19, від 05 квітня 2023 року у справі № 607/12207/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 538/1262/22 за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Перша Лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник