Провадження №2/389/485/23
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни до акціонерного товариства «МегаБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду 28.07.2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник АТ «Мегабанк» подав суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 29.08.2017 №171-411-850-2-17-г в розмірі 43084 грн. 13 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ознайомившись з заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, тобто має недоліки, без усунення яких не можливо вирішити питання про відкриття провадження у такій справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, представник позивача подав суду позовну заяву та додані до неї документи в електронній формі, через підсистему «Електронний суд», при цьому ним не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, а тому АТ «Мегабанк» необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Зустрічну позовну заяву акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва