Справа № 575/833/23
Провадження № 2/575/126/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

28 серпня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (адреса: м.Чернігів, вул.Жабинського, 13, 14017), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна (адреса: м.Київ, вул.Данила Щербаківського, 52, прим.421, 03190), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко ВадимВікторович (адреса: м.Суми, пров.Пляжний, 3, 40000), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 24.08.2023 звернулася до суду з цивільним позовом.

Згідно розпорядження про призначення автоматизованого розподілу судових справ від 24.08.2023 №3 не можливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями.

28.08.2023 проведено повторний розподіл справи №575/833/23.

Позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Миколаївною за №4826 від 23.12.2021 про стягнення з неї,ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» боргу в сумі 47027 (сорок сім тисяч двадцять сім) гривень 61 копійки.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсуднаВеликописарівському районному суду Сумської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено відповідно до закону та зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст.274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим у позовній заяві міститься клопотання про витребування письмових доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме просить витребувати від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС»: завірені належним чином копії документів: договір, або документ, що встановлює заборгованість.

Крім того, позивач просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича завірені належним чином і копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП №68777759; виконавчий напис зареєстрований №4826, вчинений 23 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М.; заяву про відкриття виконавчого провадження ВП №68777759 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС»; офіційні документи, що підтверджують заборгованість в сумі 47 027, 61.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, а саме: разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 27, 28, 84, 175, 177,182, 183, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко ВадимВікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області на 18 вересня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду письмового пояснення щодо предмета спору, яке відповідає вимогам ст.178 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС»: завірені належним чином копії документів: договір, або документ, що встановлює заборгованість.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича завірені належним чином і копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП №68777759; виконавчий напис зареєстрований №4826, вчинений 23 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М.; заяву про відкриття виконавчого провадження ВП №68777759 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС»; офіційні документи, що підтверджують заборгованість в сумі 47 027, 61.

Строк виконання ухвали до 15 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи (особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vp.su.court.gov.ua/sud1803.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. В`юник