Справа № 165/2139/23
Провадження № 2-о/165/83/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Василюка А.В,

присяжних Кожуховської Н.В., Ковальського В.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, заяву ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах ОСОБА_2 , заінтесована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

встановив:

26 червня 2023 року адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна.

27 липня 2023 року адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, у якому просить витребувати із Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності та відсутності її довірителя, також просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та задоволити її клопотання про витребування доказів у справі (а.с. 36).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч.1 т.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у заявника та його представника виникають труднощі у отриманні доказів, а на їх думку, саме ці докази можуть містити відомості необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Свередюк Ю.В. про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати із Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 або належним чином засвідчену її копію.

Вимоги викладені в ухвалі суду виконати до 30 вересня 2023 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк

Присяжні підпис Н.В. Кожуховська

підпис В.В. Ковальський