Справа № 589/4558/23
Провадження № 2/589/1340/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Судя розглянивши зазначену позовну заяву з додатками до неї приходить до переконання що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заяві має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Разом з цим в порушення ст.175 ЦПК України в поданій заяві не зазначено особу відповідача, його місце мешкання, не викладено зміст позовних вимог, не зазначені докази на підтвердження кожної обставини на яку посилається позивач, відсуне посилання на норми матеріального права, які на думку позивача регулюють оскаржувані нею правовідносини.

Не зазначено яке її право порушено, що підлягає відновленню в судовому порядку з посиланням на норми матеріального права.

Згідно з частинами 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Отже не зазначення позивачем зазначеного вище, позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю справи, з порядком її розгляду та розгляду справи по суті оскільки суд не вправі сам визначати а ні відповідача у справі, а ні зміст позовних вимог.

Крім цього в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, копії документів, додані до заяви, не засвідчені належним чином.

Отже, слід виправити зазначені недоліки шляхом засвідчення належним чином копій документів, доданих до позовної заяви.

Крім цього в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачка не зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних копії які додано до заяви.

Не надано до позовної заяви її копій з додатками по кількості відповідачів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При вирішенні питання про повернення заяви враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід повторно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова