ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8398/23 Справа № 212/6860/22 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовичана рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради,

ВСТАНОВИВ

23 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовичана рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 рокуу зазначеній вище справі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга представником позивача подана з пропуском встановленого законом строку і при цьому сторона позивача не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Так, з копії оскаржуваного судового рішення видно, що повний текст судового рішення складено 20.06.2023 та надіслано судом першої інстанції до реєстру 20.06.2023, зареєстровано 20.06.2023, оприлюднено 21.04.2023 року. Також з тексту судового рішення видно, що представник позивача був присутнім в судовому засіданні.

Отже, представник позивача Бурлаченко С.Ю., подавши 23.08.2023 апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року пропустив, встановлений законом строк на апеляційне оскарження судового рішення, при цьому в апеляційній скарзі сторона позивача не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, як цього вимагає закон.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За змістом п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 01 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон №3674-VІ), визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 було заявлено дві вимоги немайнового характеру: усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні доньки.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VІ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.3 ст.6 Закону №3674-VІ у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов позивачем було подано до суду у грудні 2022 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2481 грн., тому 0,4 розміру від 2481 грн. становить 992,40 грн. за одну вимогу та 1984,80 грн. за дві вимоги.

Відповідно п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону №3674-VІ судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 2977,20 грн. відповідно розрахунку 1984,80 грн. грн. х 150% = сумі 2977,20., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № ідентифікаційний, або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 19.06.2023 по справі №212/6860/22, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 , необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, шляхом подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку, наданням доказів сплати судового збору в розмірі 2977,20 грн., або доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та роз`яснити, що у разі неподання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або, якщо наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовичана рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику, а у разі неподання клопотання про поновлення строку з наведенням поважних причин пропуску процесуального строку або, якщо наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар