overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/804/23
Провадження № 2/692/221/23
У Х В А Л А
30 серпня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,
Позивач ОСОБА_2 10.08.2023р. звернувся до суду з позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 11.08.2023 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху, йому був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду 5 діб з моменту отримання ухвали.
У справі мається повідомлення, яке надійшло до суду 25.08.2023р., про отримання позивачем рекомендованого листа 18.08.2023 року.
У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_2 .
Керуючись вищевикладеним та ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса повернути позивачеві, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Левченко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 серпня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І. В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача АТ "РВС Банк" не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 136). Представник позивача АТ "РВС Банк" адвокат Лесь Ю. І. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 138-139).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася повторно, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про виклик у суд, зокрема, на 24 серпня 2023 року (а.с. 137), не повідомила суд про причини неявки, тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 459/667/23
Провадження № 2/459/104/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року матеріали позовної заяви АТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 позивач звернувся у суд з цим позовом до відповідачів.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 : Львівська область, Сокальський район, с. Свитязів.

Дана адреса місця реєстрації відповідачів підтверджується також відомостями відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області від 02.03.2023, що надійшли до суду 10.03.2023 та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 27.07.2023, що надійшли до суду 08.08.2023.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до постанови ВРУ від 06.06.2019 № 2749-VIII «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Львівської області, зміну і встановлення меж Сокальського району Львівської області» місто Соснівка знаходиться на території Сокальського району Львівської області.

Відповідно до листа Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, станом на момент пред`явлення позову реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні не вплинуло на обсяг та межі територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви АТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Копію ували надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 28.08.2023.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 309/3830/23
Провадження № 2-во/309/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

перевіривши судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - було ухвалено судове рішення.

Учасник справи позивачка ОСОБА_1 15 серпня 2023 року подала до суду заяву, в якій просила виправити в судовому рішенні описки, а саме: зазначити у всьому тексті рішення прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши судове рішення вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити в ньому описки, оскільки при ухваленні даного судового рішення суд у всьому тексті рішення невірно зазначив прізвище позивачки, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 », а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.260-261,269,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні від 15 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по всьому тексту рішення суду прізвище позивачки « ОСОБА_3 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 367/6529/23
Провадження №2-н/367/958/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2023 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3534/23
Провадження № 2/723/4292/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 , що зареєстрований в

АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 02 жовтня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5725/23 Справа № 243/8577/21 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2023 року у справі №243/8577/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 10 серпня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 362 гривні та надання виправленої редакції апеляційної скарги.

22 серпня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло платіжне доручення про сплату Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судового збору в сумі 1362 гривні.

Виправлена редакція апеляційної скарги, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду заявником не подана.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказане, а також враховуючи часткове виконання ухвали суду, процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, підлягає продовженню на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та слід надати можливість скаржнику подати до апеляційного суду виправлену редакцію апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання виправленої редакції апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9365/22
провадження № 2/753/323/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

05.12.2022 ухвалою суду призначено по справі комплексну автотехнічну та транспортно- трасологічну експертизу.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У серпні 2023 року матеріали справи повернуті без виконання ухвали суду від 05.12.2023 у зв`язку з несплатою за експертизу, в зв`язку з чим дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - поновити.

Призначити судове засідання по справі на 02.10.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, адреса: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал. 224.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7279/23 Справа № 216/4127/23 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Гладиш К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №216/4127/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Ольга Сергіївна,

на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року,

Керуючись ст. 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Ольга Сергіївна, задовольнити частково.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 191/2961/23
Провадження № 2/191/747/23
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

29 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 11 годину 15 хвилин 26 вересня 2023 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Твердохліб