Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/837/23
У Х В А Л А

30.08.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт Світлана Василівна, про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Виноградівської міської ради Закарпатської області Пилип Д.Я.,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року судом постановлено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт С.В., про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області від 19.05.2023 року № 02-22/1980 про поновлення строку для подання виправленого відзиву.

Ухвалу суду від 23.05.2023 року оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно частини п`ятої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

З огляду на те, що прийняття/неприйняття відзиву має значення для реалізації завдань підготовчого провадження, ухвала суду про відмову у поновленні строку для подання відзиву не набрала законної сили, наведені обставини унеможливлюють продовження підготовчого засідання, то у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

13.07.2023 року в суд поступило пояснення відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 06.07.2023 року № 9-7-0.7-2778/2-23, у якому відповідач виклав заперечення проти позову.

Згідно частин першої, другої статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина перша статті 178 ЦПК України).

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (частина перша статті 180 ЦПК України).

Із врахуванням того, що законом визначено можливість викладу учасниками справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору лише у заявах по суті справи, визначених ЦПК України, заявами по суті справи, які подаються відповідачем, є відзив та заперечення, то пояснення відповідача не відноситься до заяв по суті справи.

ЦПК України не передбачено наслідок подання учасником справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору не у заяві по суті справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що відповідач виклав пояснення щодо предмета спору не в заяві по суті справи, то пояснення слід повернути відповідачу.

28.07.2023 року судом отримано пояснення третьої особи від 27.07.2023 року.

31.05.2023 року судом постановлено ухвалу, якою третій особі встановлено строк для подання пояснення щодо позову п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

14.06.2023 року третя особа отримала копію ухвали суду від 31.05.2023 року, що підтверджує розписка. Отже, останнім днем строку, визначеного судом третій особі для подання пояснення, є 19.06.2023 року.

Відповідно до положень частини четвертої статті 181 ЦПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

У відповідності до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що пояснення третьої особи подано після закінчення встановленого судом строку, то таке підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 10, 126, 174, 178, 181, 183, 189, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у підготовчому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт Світлана Василівна, про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності оголосити перерву на 02.10.2023 року на 10:00 год.

Пояснення відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 06.07.2023 року № 9-7-0.7-2778/2-23 повернути відповідачу.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державного реєстратора Виноградівської міської ради Закарпатської області Товт С.В. від 27.07.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак