overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7083/23
Провадження № 2-н/591/2637/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 серпня 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 748,62 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 340,25 грн.,
та судового збору у сумі 268,4 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 592/9866/23
Провадження № 2-н/592/1557/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву директора ТОВ «А - МУССОН» Олійника О.С. про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

встановив:

Директор ТОВ «А - МУССОН» Олійник О.С. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.

Вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід передати за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 , а дана адреса відноситься до територіальної підсудності Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, дану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27-28, 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву директора ТОВ «А - МУССОН» Олійника О.С. про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами - передати за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 442/5910/23
Провадження № 2-о/442/290/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.08.2023 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою відмовлено.

При зверненні до суду із заявою, заявник сплатив судовий збір у розмірі 546,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 21.08.2023.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 546,80 грн.

Керуючись ст.141 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області, (м.Дрогобич вул.Шашкевича, 15) повернути платнику судового збору ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № від 21.08.2023 в сумі 546,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 127/7498/13-ц
Провадження 4-с/127/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці скаргу Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Дзюбенко Т.О., за участю боржника: ОСОБА_1 , керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого листа № 127/7498/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 27.06.2023 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України.

Повну ухвалу суду буде складено до 04.09.2023 року включно.

Суддя
Провадження №2/369/5596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заяву.

17.08.2023 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши заяву та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивачів звернувся до суду з вищевказаною заявою, фактично дана заява є заявою про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для її відмови, а тому суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачам.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3800/23
УХВАЛА

30.08.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявоюОдеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОМР звернувся до суду із позовом до відповідачаОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст.30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 30.10.2023 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 6/522/387/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

28 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Згідно автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Абухіну Р.Д..

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 31 серпня 2023 року о 09.30 годин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Д. Абухін

28.08.2023
Справа №721/812/23
Провадження 2/721/162/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маковійчук Сергій Степанович до Путильської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця до відповідача Путильської селищної ради, де третьою особою є: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

30 серпня 2023 року, до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 30 серпня 2023 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позовної заяви позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 4 п. 3, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маковійчук Сергій Степанович до Путильської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 297/453/23
Провадження № 22-ц/4806/764/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року у складі судді Гал Л.Л, у справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/4563/23
Провадження № 2-н/629/1334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та витрат по сплаті судового збору, -

встановив:

ТОВ ХАРКІВГАЗ ЗБУТ звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, за відомостями відділу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована до 28.02.2022 року, на даний час місце реєстрації боржника неможливо встановити.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може грунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що місце реєстрації боржника неможливо встановити, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та витрат по сплаті судового збору- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 676/5970/23
Номер провадження 2-о/676/234/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

28 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( м. Кам`янець- Подільський вул. Гунська,10), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Олешки Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

30 серпня 2023 року о 08 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 950/734/22
Номер провадження 2/950/39/23
У Х В А Л А

"24" серпня 2023 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Лебединської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 12.09.2023 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО