У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18.08.2023 Горододоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповітів, свідоцтва та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городоцького районного суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачкою ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповітів, свідоцтва та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судового засідання від 06.02.2019 прийнято до провадження зустрічний позов та вирішено об`єднати його в одне провадження з первісним позовом з присвоєнням №2/441/33/2018 провадження № 441/664/17.

18.08.2023 позивач та відповідач за первісним та зустрічним позовом подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій зазначили, що вони обговорили предмет позову, вирішили спірні питання та прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду вказаного спору мирним шляхом у формі мирової угоди.

Також, зазначили, що умови даної мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню і породжують настання бажаних Сторонами юридичних наслідків, які відповідають їхнім дійсним намірам та майновим інтересам укладена добровільно, без будь-якого примусу, всі викладені умови даної мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їхньому реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у мировій угоді. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі. Тому просили долучити до матеріалів справи дану мирову угоду, винести ухвалу про її затвердження та закрити провадження по справі.

Згідно поданої мирової угоди сторони дійшли згоди щодо наступних умов:

1. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 /, право власності на яку станом на час укладення даної мирової угоди зареєстровано за ОСОБА_1 .

2. В рахунок визнання ОСОБА_1 право власності ОСОБА_2 права власності на (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 /, право власності на яку станом на час укладення даної мирової угоди зареєстровано за ОСОБА_1 - ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 117 019,52 грн. (сто сімнадцять тисяч дев`ятнадцять грн. 52 коп), що станом на 10 серпня 2023 року становить 3200 (три тисячі двісті ) доларів США згідно з офіційним курсом, встановленим Національним банком України.

3. Підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує, що ним на виконання даної мирової угоди отримано від ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Подоляка Богдана Романовича кошти кошти в розмірі 117 019,52 грн. (сто сімнадцять тисяч дев`ятнадцять грн. 52 коп.), що станом на 05 серпня 2023 року становить 3200 (три тисячі двісті) доларів США згідно з офіційним курсом, встановленим Національним банком України.

4. Сторони домовились, що з моменту укладення мирової угоди ОСОБА_2 набуває право власності на (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 / право власності на яку станом на час укладення даної мирової угоди зареєстровано за ОСОБА_1 .

5. Дана мирова угода, затверджена ухвалою суду, є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_2 на (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 / право власності на яку, станом на час укладення даної мирової угоди, зареєстровано за ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, подали заяву про слухання справи у їх відсутності, просили суд затвердити мирову угоду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови,що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, тому суд відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 2560 грн. (дві тисячі п`ятсот шістдесят грн.).

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

1. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 /, право власності на яку станом на час укладення даної мирової угоди зареєстровано за ОСОБА_1 .

2. В рахунок визнання ОСОБА_1 право власності ОСОБА_2 права власності на (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 /, право власності на яку станом на час укладення даної мирової угоди зареєстровано за ОСОБА_1 - ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 117 019.52 грн. (сто сімнадцять тисяч дев`ятнадцять грн. 52 коп), що станом на 10 серпня 2023 року становить 3200 (три тисячі двісті) доларів США згідно з офіційним курсом, встановленим Національним банком України.

3. Підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує, що ним на виконання даної мирової угоди отримано від ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Подоляка Богдана Романовича кошти кошти в розмірі 117 019.52 грн. (сто сімнадцять тисяч дев`ятнадцять грн.. 52 коп) , що станом на 10 серпня 2023 року становить 3200 (три тисячі двісті ) доларів США згідно з офіційним курсом, встановленим Національним банком України.

4. Сторони домовились, що з моменту укладення мирової угоди ОСОБА_2 набуває право власності на (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 / право власності на яку станом на час укладення даної мирової угоди зареєстровано за ОСОБА_1 .

5. Дана мирова угода, затверджена ухвалою суду, є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_2 на (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 / право власності на яку станом на час укладення даної мирової угоди зареєстровано за ОСОБА_1 .

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи № 441/664/17, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповітів, свідоцтва та визнання права власності на спадкове майно, закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 2560 грн.(дві тисячі п`ятсот шістдесят грн.)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 18.08.2023.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , жителька с.Дубаневичі, Львівського району, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Яворська Н.І.