Суддя Черняк В. Г.
Справа № 636/2014/23
Провадження № 2-о/644/104/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Горіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності ОСОБА_1 - трудової книжки від 12.10.1983 року серії НОМЕР_1 ; довідки №163 від 09.11.2022 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради; довідки №243 від 22.12.2022 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради; довідки №164 від 09.11.2022 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради.

Заява обґрунтована тим, що 21.02.1981 року між заявником та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Василенківською сільською радою Шевченківського району Харківської області. Під час реєстрації шлюбу прізвище заявника було змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». У 2001 році під час переоформлення паспорту реєстратор Шевченківського РВ УМВСУ в Харківській області здійснив запис російського варіанту прізвища « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ыхвост». В 2023 році заявник звернулась до Головного правління ПФУ у Київськоій області, де їй відмовили в призначенні пенсії за віком у зв`язку з розбіжностями у прізвищі та неповноту заповнення її по - батькові.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вимоги підтримав та просив розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Так, судом на підставі наданих заявником документів встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, зареєстрована і мешкає у с.Василенкове Шевченківського району Харківської області.

21.02.1981 року між заявником та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Василенківською сільською радою Шевченківського району Харківської області. Під час реєстрації шлюбу прізвище заявника було змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

З 06.09.1983 року заявник здійснює свою трудову діяльність, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 від 12.10.1983 року, в якій на титульній сторінці зазначено прізвище заявника « ОСОБА_6 ыхвост» (російською мовою), а за паспортом прізвище - « ОСОБА_5 » (російською мовою).

Факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

- паспортом на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 ;

- свідоцтвом про укладення шлюбу між « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » серії НОМЕР_3 , відповідно до якого після укладення шлюбу « ОСОБА_9 » присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (російською мовою);

- свідоцтвом про народження « ОСОБА_10 » серії НОМЕР_4 , з відомостей якого вбачається, що її матірю є « ОСОБА_11 » (російською мовою);

- свідоцтвом про народження « ОСОБА_12 » серії НОМЕР_5 , з відомостей якого вбачається, що її матірю є « ОСОБА_11 » (російською мовою);

- повторним свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , в якому зазначено прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_13 » (українською мовою);

У зв`язку з тим, що дані заявника в трудовій книжці та архівних довідках №163 від 09.11.2022 року, №164 від 09.11.2022 року, №243 від 22.12.2022 року не збігаються з її даними в паспорті, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання пенсії за віком.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права на отримання пенсії.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст. 4-13, 19, 76, 81, 264, 265, 273, 293, 294, 315-319, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, б. 10, місто Фастів Київська область) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.10.1983 року; архівної довідки №163 від 09.11.2022 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради; архівної довідки №164 від 09.11.2022 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради; архівної довідки №243 від 22.12.2022 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк