Справа № 308/1220/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Янцо М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», про видачу дубліката виконавчого листа по справі №308/1220/21,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», і інтересах якого діє представник - адвокат Гаврилюк Олександр Сергійович звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №308/1220/21, що виданий на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2021 р.,про стягнення заборгованості за договором.

На обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначає, що 14 квітня 2021 року, розглянувши цивільну справу №308/1220/21, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованості за договором в розмірі 18 008,00 (вісімнадцять тисяч вісім) гривень 00 копійок та 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судових витрат.

22 червня 2021 року Стягувачем до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано заяву про видачу виконавчого документа (реєстраційна картка вхідного документа 35103/21-ВХ від 22 червня 2021 року).

01 березня 2023 року Стягувачем до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано повторну заяву про видачу виконавчого документа (реєстраційна картка вхідного документа 11204/23-ВХ від 01 березня 2023 року)

В надісланій Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відповіді на заяву про видачу виконавчого листа №308/1220/21 від 15.03.2023 року повідомляється, що згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», виконавчий лист по цивільній справі №308/1220/21 було направлено на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 18 серпня 2021 року.

Однак Позивачем виконавчий лист отримано не було у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні копій документів, що підтверджують факт відправки судом та отримання Позивачем виконавчого листа, зокрема, реєстру поштових відправлень із зазначенням номеру відправлення та зворотного повідомлення з відміткою про отримання поштового відправлення. 3 метою отримання вищезазначених документів Стягувачем до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 27 березня 2023 року було подано клопотання про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу (реєстраційна картка вхідного документа 16817/23-ВХ віл 27 березня 2023 року).

У відповідь стягувачем отримано лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/1220/21 від 04 квітня 2023 року у якому зазначено, що порядок ознайомлення з матеріалами справи визначений процесуальним законодавством, а також Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджених наказом ДСА України 20 серпня 2019 року №814 (зі змінами) не передбачає надсилання судом сканкопій матеріалів справи учаснику процесу для ознайомлення. У заяві вказано, що станом на 28 червня 2023 року виконавчий лист по справі на адресу Стягувача не надходив.

Таким чином, Стягувач вважає, що виконавчий лист №308/1220/21 по боржнику - ОСОБА_1 вірогідно міг бути втрачений при поштовій пересилці. Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталося, можуть негативно впливати на права Стягувача. А тому відсутність виконавчого листа, свосчасно пред?явленого Стягувачем, перешкоджає виконанню рішення суду та порушує його права.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про видачу дубліката виконавчого листа вказав розгляд справи проводити за відсутності представника Стягувача.

Боржник (відповідач у справ) у судове засідання не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи №308/1220/21, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа - це другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата виконавчого листа.

Як встановлено судом, 14 квітня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення у справі №308/1220/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованості за договором в розмірі 18 008,00 (вісімнадцять тисяч вісім) гривень 00 копійок та 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судових витрат.

У зв`язку з цим позивач 22 червня 2021 року та 01 березня 2023 року повторно звертався до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу виконавчого листа у справі №308/1220/21.

В матеріалах справи №308/1220/21 міститься супровідний лист від 18.08.2021 року про направлення виконавчого листа, однак відсутнє підтвердження про отримання позивачем виконавчого листа.

Згідно п. 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Так, згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відтак, строк пред`явлення виконавчого листа у справі №308/1220/21 до виконання не пропущений.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Згідно зі статтею 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, відсутність підтверджень про отримання стягувачем виконавчого листа по справі №308/1220/21, те що строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання не сплив, рішення суду залишається не виконаним, відтак з метою завершення судового провадження у цій справі та виконання боржником судового рішення слід видача дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353-355, 431, п. п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», про видачу дубліката виконавчого листа по справі №308/1220/21, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №308/1220/21 про: «Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 21 (корпус В), ) заборгованість за договором №6 від 05.02.2020 року в розмірі 18 008 (вісімнадцять тисяч вісім) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило