Справа № 199/4703/23
УХВАЛА

23.08.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

за участі учасників справи:

представника позивача адвоката Шут А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грищенко І.В.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зоц А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання представником позивача адвокатом Шут А.І. надано клопотання про витребування доказів а саме просив витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію стосовно доходів та витрат ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 включно; у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію стосовно доходів та витрат ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 включно; у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2019 по 31.12.2019; у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зоц А.О. заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки такі дані є конфіденційною інформацією, стороною позивача пропущено строк на звернення до суду з даним клопотанням, а також дана інформація не стосується предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Грищенко І.В. заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки стороною позивача пропущено строк на звернення до суду з даним клопотанням, а також дана інформація не стосується предмету спору.

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За встановлених обставин, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію стосовно доходів та витрат ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 включно.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію стосовно доходів та витрат ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 включно.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

До 01 жовтня 2023 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.).

Продовжити строки підготовчого провадження.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець