overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4524/23
Провадження № 2-н/645/728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 29595 грн. 12 коп. за період з 30.09.2020 року по 31.07.2023 року, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно з положенням ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР та інформаційнї довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно, як про це просить заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст.160,161,164,165,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 175/2369/22
Провадження № 2/175/706/22
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Моня Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року витребувано у Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27 вересня 2020 року та витребувано у Дніпровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.96).

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Коробков С.М. належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.141).

Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення(а.с.143,144), однак в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив не подавали.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті на 08 листопада 2023 року на 15-30 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
28 серпня 2023 рокуЄдиний унікальний № 501/3304/23 Провадження № 2-о/501/125/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/3304/23 (2-о/501/125/23)

розглянувши цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Ботвінцева Анатолія Миколайовича (зацікавлена особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 , діюча в особі представника адвоката Ботвінцева А.М., звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318, 335 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Ботвінцева Анатолія Миколайовича (зацікавлена особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Ботвінцева Анатолія Миколайовича (зацікавлена особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення за правилами окремого провадження.

3.Призначити судове засідання на 07 вересня 2023 року о 10-00 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10.

4.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2023 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія
Номер провадження: 22-ц/813/7299/23
Справа № 522/9188/23-Е
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Переходова Миколи Віталійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою адвоката Переходова Миколи Віталійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 523/6153/23
Провадження №2-о/523/262/23
У Х В А Л А

"21" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві вона просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В суд надійшло клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. копії спадкової справи, яка була заведена після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки вищевказані відомості необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. копію спадкової справи (у разі наявності), яка була заведена після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати отримання.

Витрати за надання інформації покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

09 жовтня 2023 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
28.08.2023 Справа № 363/1727/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Петрова Б.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Промінь», про визнання права власності на спадкове майно,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Промінь», про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 ;

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Вишгородська міська рада, , адреса: 07301, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1;

Третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Промінь», Ідентифікаційний код 23568178, адреса: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. В.Симоненка, 8.

Суддя О.П. Лукач
Провадження №2-н/523/1312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5015 грн. 73 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5015 грн. 73 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 29 серпня 2023 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5015 грн. 73 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4785/23
Провадження № 2/552/4700/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбува», адреса: м. Дніпро, вул.. Святослава Хороброго, 11,

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

При цьому позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Помилково визначивши спір, що виник між сторонами, як немайновий, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Оскільки позивач просить суд визнати за ним майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , вказаний спір є майновим.

Відповідно за дану позовну вимогу має бути сплачений судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, що визначається вартістю майнових прав, але не менше 1073,60 грн. та не більше 13420 грн.

Тому позивачу необхідно визначити ціну позову та доплатити судовий збір, документ, що підтверджує сплату, надати суду.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959255

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0016720

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: «101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбува» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 317/4656/23
№/п 2/317/1037/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Згідно ст. 175 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачкою у позові невірно зазначено відповідача по справі, замість Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, повинно бути зазначено територіальна громада в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2-н/185/2219/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський