Справа № 2-608/11
Провадження № 6/307/50/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Посилається на те, що рішенням Тячівського районного суду у справі № 2-608/11 від 13.04.2011 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та стягнуто з останнього на її користь грошові кошти.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист від 23.05.2011, який до сих пір боржником не виконано та який знаходиться на виконанні у приватного виконавця Кохана П.І. (АСВП 63008023), що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвалою Тячівського районного суду у справі 2-608/11 від 09.04.2020 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_4 .

Стягувач за вищевказаними виконавчими документами ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.09.2022, а єдиним спадкоємцем його майна та майнових вимог згідно заповіту від 26.06.2020 та довідки приватного нотаріуса Федоренко Е.Й. № 47 01-16 від 29.06.2023, якою підтверджується відсутність інших спадкоємців, являється малолітня дитина ОСОБА_1 .

28 жовтня 2022 року ним було подано до приватного нотаріуса Федоренко Е.Ю. заяву про прийняття спадщини в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки заповітом від 26.06.2020 покійний ОСОБА_4 призначив свою внучку ОСОБА_1 єдиним своїм спадкоємцем, а поданням заяви про прийняття спадщини від 28.10.2022, внучка прийняла спадщину, то до неї перейшли всі вимоги, які випливають з рішення Тячівського районного суду від 13.04.2011 року.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2011 Тячівським районним судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 19915.06 гривень та 319.15 судових витрат.

Ухвалою Тячівського районного суду від 9 квітня 2020 року сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 замінено його правонаступником ОСОБА_4 по примусовому виконанню виконавчого листа в цивільній справі за № 2-608/11 виданого 23 травня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості з договором позики.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер.

Відповідно до заповіту від 26.06.2020 покійний ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати йому на час смерті, а також належні йому майнові права на час смерті внучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Довідкою приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Федоренко Е.Й. № 47 01-16 від 29.06.2023 стверджено, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини за спадкодавцем ОСОБА_4 не зверталися.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ОСОБА_4 , по примусовому виконанню виконавчого листа в цивільній справі 2-608/11 від 23.05.2011 року його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_1

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут