Справа № 192/2030/20
Провадження № 6/192/15/23
Ухвала

Іменем України

25 серпня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.,

за участю секретаря судового засідання Счастливця І. В.,

представника приватного виконавця адвоката Кувшинової Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з іншими особами, а саме визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 , у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яким він спільно володіє з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дорівнює 1/4 частки майна.

На обґрунтування подання приватний виконавець послалась на те, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження №67798359 з примусового виконання виконавчого листа №192/2030/20 від 25 травня 2021 року виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості в загальному розмірі 153666 грн. 32 коп.

Оскільки боржником в добровільному порядку рішення суду не виконано, і внаслідок проведення виконавчих дій коштів та майна боржника не виявлено, тому єдиним способом викання рішення суду є звернення стягнення на наявну у боржника частку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким він спільно володіє з іншими особами тому просила визначити частку боржника у вказаному майні.

В судовому засіданні представник приватного виконавця підтримала подання та просила його задовольнити.

Приватний виконавець в судовому засіданні 11 серпня 2023 року подання підтримала, в дане судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, приймала участь через повноважного представника.

Стягувач, боржник, інші співвласники майна в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 443 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд подання у відсутність осіб які не з`явились.

Вислухавши представника приватного виконавця, ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 443 ЦПК України - питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2021 року на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження 67798359 з примусового виконання виконавчого листа №192/2030/20 від 25 травня 2021 року виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості в загальному розмірі 153666 грн. 32 коп.

В рамках проведення виконавчих дій по даному виконавчому провадженню, приватним виконавцем було здійснено арешт коштів боржника, арешт майна боржника, перевірено наявність банківських рахунків та наявність коштів на таких рахунках боржника, наявність у боржника рухомого та нерухомого майна, також здійснено перевірку наявності джерел доходу у боржника (а. с. 106, 109, 114).

Внаслідок проведення зазначених виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності володіє будинком за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №336498353 від 21 червня 2023 року (а. с. 120).

Коштів та іншого майна боржника на яке можна звернути стягнення приватним виконавцем не встановлено і боржником не запропоновано.

Таким чином, суд вважає, що приватним виконавцем вчинено всіх виконавчих дій щодо виявлення коштів та майна боржника на яке можна звернути стягнення, і посилання приватного виконавця, що частка боржника у нерухомому майні, а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , єдине майно на яке можна звернути стягнення є обґрунтованим, при цьому враховуючи суму заборгованості, яка стягується з боржника заборон на звернення стягнення на вказане майно немає.

Визначаючи частку боржника в майні суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 368 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За таких підстав, враховуючи зазначені норми матеріального права, суд вважає, що оскільки будинком за адресою: АДРЕСА_1 володіють чотири особи частки яких є рівними, тому частка боржника в даному майні дорівнює 1/4 частки, будь-яких інших відомостей про те, що частка боржника повинна бути більшої чи меншою, ні стягувачем, ні боржником, ні приватним виконавцем, ні іншими співвласниками суду не надано.

У зв`язку з чим суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст. 443ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яким він спільно володіє з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дорівнює 1/4 частки майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2023 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.