overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/3053/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 41823846, (п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2022 року до 01 травня 2023 року в сумі 4746 грн. 04 коп. (чотири тисячі сімсот сорок шість грн. 04 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 344/6945/23
Провадження № 2-о/344/221/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування: Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування: Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради звернувся із заявою до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

28.08.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №268/2023 від 14.08.2023 року.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування: Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 20.09.2023 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 577/4297/22
Провадження № 2/577/77/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяв відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна Сергія Володимировича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 01 вересня 2023 року.

СуддяС. В. Галян
233 Справа № 233/4447/23
провадження № 2-н-/233/348/2023
УХВАЛА

про поверення заяви про видачу судового наказу

30 серпня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 по 30.06.2023, інфляційних втрат в сумі 203,16 грн та 3% річних в сумі 49,44 грн за період з 01.01.2021 по 23.02.2022, абонентської заборгованості за період з 01.11.2020 по 30.06.2023 у сумі 535,16 грн, судових витрат в сумі 214,72 грн.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» подано заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі сплатою Боржником заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 740/4699/23
Провадження № 2/740/1049/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04.08.2023 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.08.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1619/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Соболівський Антон Михайлович, заінтересована особа Олевська міська рада Житомирської області про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний стан,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Соболівський Антон Михайлович, заінтересована особа Олевська міська рада Житомирської області про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний стан.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 24.07.2023 року заявнику надавався час для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу зазначена ухвала надіслана до електронного кабінету представника заявника ОСОБА_1 адвоката Соболівського А.М. та доставлена 26.07.2023 року. Також, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, 01.08.2023 року заявник ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу, при цьому до даного часу зазначені недоліки не були виправлені.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заяву про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний станслід повернути заявнику, оскільки не усунені недоліки заяви у строк, встановлений судом.

При цьому роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.3 ст.185, ст.ст. 294, 353,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Соболівський Антон Михайлович, заінтересована особа Олевська міська рада Житомирської області про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний стан -повернути заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків у заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 175/3948/23
Провадження №2/175/1070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «»СК» УНІКА», про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Приватного Акціонерного Товариства «»СК» УНІКА», про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «»СК» УНІКА», про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 11 жовтня 2023 року о 11:00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, з викликом сторін.

У відповідності до ст.84 ЦПК України та поданого позивачем клопотання про забезпечення доказів витребувати у Приватного Акціонерного Товариства «»СК» УНІКА» копію матеріалів страхової справи, яка була порушена по факту ДТП, що мала місце 19.06.2023 року внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб автомобіль «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/65/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В. ,

суддів: Кузнєцової О.А., Пузанової Л.В.,

секретар Боровикова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області в складі судді Рядчої Т.І. від 17 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом припинення кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, припинення обтяження майна,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» - задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року - скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Узадоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом припинення кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, припинення обтяження майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» судові витрати по сплаті судового збору в сумі1261 грн.21 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.В. Склярська

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.В. ІІузанова
Справа № 212/6473/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 29 серпня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/96/23

провадження № 22-ц/4809/1223/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Кучеренка Олександра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відсотків,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Кучеренка Олександра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відсотків.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 396/96/23, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 396/96/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відсотків.

Апеляційну скаргу адвоката Кучеренка Олександра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2023 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко