УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Суми

Справа №589/2010/22

Номер провадження 22-ц/816/1080/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича,

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2023 року у складі судді Євдокімової О.П., ухваленого в м. Шостка Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 березня 2013 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , під час його в них народилися діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя між ним та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, вихованню дітей. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені.

Посилаючись на те, що їх сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 14 березня 2013 року.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 березня 2023 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), за актовим записом № 61 розірвано.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 та його представник адвокат Янчук А.А. подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просять рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Доводи апеляційної скарги мотивують тим, що судом першої інстанції не було встановлено дійсні обставини справи між подружжя, не пересвідчився в тому, чи дало примирення результат, з ким проживають діти ти чи варто взагалі розривати шлюб. Вважають, що позов не підлягає задоволенню, оскільки після примирення відносини сторін стабілізувалися та вони знову хочуть жити разом після повернення відповідача в України, бути однією сім`єю. Зазначають, що позивач не був обізнаним з постановленими судом ухвалами про зупинення провадження у справі та його поновлення, його думка стосовно заявлених позовних вимог, судом не з`ясовувалася.

Позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про відмову від заявлених позовних вимог, наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення клопотання позивача, з наступних підстав.

Відповідно приписів статей 206, 373 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає, а тому рішення місцевого суду належить визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 3; 377; 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2023 рокувизнати нечинним, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Ю.О. Філонова