КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 760/27392/21

22 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Олійника В.І.

- Сушко Л.П.

при секретарі - Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колокольнікова Вадима Анатолійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, тобто до липня 2024 року.

Позов мотивовано тим, що 23 березня 2002 року між нею та відповідачем ОСОБА_1 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №501.

Від шлюбу вони з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 2010 року з відповідачем не проживає.

З 27 вересня 2021 року ОСОБА_3 є студенткою осіннього семестру денної форми навчання Університету Нікосії, який завершується 26 січня 2022 року, освітньо-кваліфікаційного рівню Бакалавр ділового адміністрування за чотирирічною програмою підготовки «Готельно-ресторанна справа», очікувана дата закінчення навчання липень 2024 року.

Позивач вказує, що донька знаходиться на її утриманні, відповідач матеріально та фінансово не допомагає, натомість має дохід, який повністю витрачає на свої потреби, не турбуючись про витрати на дитину.

Добровільної згоди з приводу матеріального утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, між ними не досягнуто, в зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом, який просила задовольнити.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, починаючи стягнення з 11 жовтня 2021 року і до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х років, за умови продовження навчання.

Стягнутоз ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішення суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колокольніков В.А. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду ухвалено з порушеннями норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачем не було додано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження матеріального становища відповідача, його поточних доходів, місця роботи тощо, та обґрунтованості визначеного у позові розміру аліментів, а відтак висновки суду ґрунтуються на припущеннях.

Посилається на неврахування судом правової позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 серпня 2022 року №712/6313/21, щодо заборони суду ухвалювати судове рішення на припущеннях.

Вказує, що оскаржуване рішення у відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України не може вважатись обґрунтованим та законним, оскільки воно ухвалене на підставі неповного з`ясованих обставин.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, тому колегія суддів, враховуючи ч. 2 ст. 372 ЦПК України, вважала можливим проводити розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., перевіривши матеріали справи та рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23 березня 2002 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 . Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, зареєстровано шлюб, актовий запис №501.

У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Так, згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , в графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .

Згідно даних Підтвердження попередньої реєстрації Університету Нікосії від 07 вересня 2021 року (Кіпр, м. Нікосія), ОСОБА_5 , попередньо зареєстровано студенткою денної форми навчання Університету Нікосії на осінній семестр 2021, що розпочинається 27вересня 2021 року та завершується 26 січня 2022 року. Отримання освітнього рівня бакалавр ділового адміністрування за чотирирічною програмою підготовки «Готельно-ресторанна справа». Очікувана дата закінчення навчання липень 2024 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для задоволення позову, врахувавши матеріальний стан сторін, вже тепер повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потреби особи даного віку, потреби по навчанню. Суд вважав, що саме такий розмір аліментів, спрямований на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, відповідає вимогам розумності та є співмірний витратам, в зв`язку з навчанням.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частиною 3 ст. 199 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до змісту вказаних норм, для стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина необхідно, щоб: а) їм виповнилося 18 років; б) вони продовжували навчання; в) їм було менше 23 років; г) вони потребували матеріальної допомоги; д) батько, мати відповідно до свого матеріального, сімейного стану та стану здоров`я були спроможні надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину з одного із батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання і другим із батьків, врахувати стан здоров`я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, інших дітей чи працездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст. ст. 182, 200 СК України).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Згідно довідки від 19.08.2022 року № 4223 ТВО Начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_2 .

Зазначене дає підстави стверджувати, що відповідач має стабільний заробіток.

Отже враховуючи, що відповідач є працездатною особою, який може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки, що продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує такої допомоги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_1 не довів, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки у зв`язку з продовженням нею навчання, а також не довів підстав для зменшення присудженого розміру аліментів.

Відтак, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на припущеннях.

Судом було надано належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, матеріальному, сімейному стану та стану здоров`я відповідача і його спроможності надавати таку допомогу.

Доказів на спростування доводів позивача щодо можливості сплачувати відповідачем аліментів на утримання повнолітньої доньки, у зв`язку з продовженням нею навчання, ОСОБА_1 надано не було.

Враховуючи викладене, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст..ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381 -384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колокольнікова Вадима Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 серпня 2023 року.

Головуючий: Судді: