ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1455/23 Справа № 219/7069/21 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гладиш К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу 219/7069/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Людмила Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Шевченко Л.В., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 17.04.2019 державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №458, на підставі якого нотаріус пропонує стягнути з позивача на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованість в сумі 274 000 гривень та державне мито в сумі 1700 гривень. Однак вважає, що вказаний виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що був порушений Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом, передбачений Законом України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993, Постановою КМУ від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 «Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Так, на притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди, в 10-денний термін після дня вибуття їх з військової частини до суду за місцем їх постійного проживання (роботи) надсилаються виконавчі написи органів, що виконують нотаріальні дії. З Військової частини НОМЕР_1 позивач був звільнений 20 жовтня 2017 року, а виконавчий напис вчинений 17 жовтня 2019 року, що є самостійною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. До 02 червня 2021 року позивач не знав про вчинення нотаріусом відносно нього виконавчого напису та відкриття на його підставі виконавчого провадження ВП №62048180, оскільки на адресу його реєстрації та фактичного проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 не надходило жодного документу з органів державної виконавчої служби. Також зазначає, що виконавчий напис №458 вчинений без врахування вимог до його змісту, передбачених ст.89 Закону №3425-ХІІ та п.4 гл.16 розділу II Порядку №296/5, оскільки зі змісту виконавчого напису вбачається наступне: відсутні повне ім`я та по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, в наявності тільки ініціали нотаріуса Крутько Л.П. (повне ім`я та по батькові нотаріуса знайдені в Єдиному реєстрі нотаріусів); дата народження боржника зазначена невірно; відсутній строк, за який провадиться стягнення. Сам по собі факт подання Військовою частиною НОМЕР_1 Довідки від 02.01.2019 №7/1/п про суму заборгованості, що підлягає стягненню, не свідчить про відсутність спору стосовно наявності заборгованості та її розміру. Позивач не визнає боргу у сумі 274 000 грн. перед Військовою частиною НОМЕР_1 , командир Військової частини НОМЕР_1 не проводив з ОСОБА_2 бесіду щодо факту нестачі військового майна. З матеріалами розслідування факту нестачі військового майна та наказом про притягнення позивача до матеріальної відповідальності з зазначенням розміру суми, що підлягає стягненню під розпис позивача не знайомили. Зміст Наказу від 30.03.2017 №660 позивачу невідомий, отже, невідомо, чи містить він припис, щодо притягнення позивача до матеріальної відповідальності з зазначенням розміру суми, що підлягає стягненню, чи містить тільки висновок розслідування нестачі військового майна. Взагалі невідомо, чи видавався наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17 квітня 2019 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П., зареєстрований в реєстрі за № 458, згідно якого пропонується стягнути із ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованість сумі 274000 грн. та державне мито у сумі 1700 грн.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року позов було задоволено, визнано виконавчий напис, вчинений 17 квітня 2019 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П., про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 274000 грн., зареєстрований у реєстрі за №458, таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просив рішення суду скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги зазначив, що не міг належним чином скористатися правом на подання відзиву на позов, клопотання про зупинення провадження були проігноровані. Крім того, позивач при звільненні з військової частини отримав грошовий атестат з відміткою про існуючу заборгованість, був обізнаний з наказом про притягнення його до відповідальності, і про наявність заборгованості, проте звернувся з позовом лише 12.07.2021 року. Тобто з пропуском строку позовної давності. На відсутність спору також вказують матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно яких позивач був притягнутий до відповідальності за недбале ставлення до військової служби. Виконавчий напис відповідає всім вимогам, встановленим ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження». Дійсно дата народження боржника була невірно зазначена внаслідок механічної помилки, однак решта даних була вказана вірно.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що відмова судом першої інстанції у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі є законною.

Посилаючись на постанови Верховного Суду від 27 лютого 2023 року у цивільній справі № 380/7845/21 та від 20 квітня 2023 року у цивільній справі № 640/21562/21, вказує, що на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять на постійній основі до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України не поширюється. Норма про обов`язкове зупинення провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, передбачена саме для захисту прав та інтересів, перш за все, військовослужбовців.

Крім того, позивач наголошує на тому, що до суду першої інстанції не надавались письмові накази, які б підтверджували, що керівник та всі без винятку інші особи, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво ВЧ НОМЕР_1 в судах , були залучені до безпосередньої участі в операції Об`єднаних сил.

Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, як необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасника справи, який не з`явився в судове засідання, оскільки відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи №2866, виданої 08.10.2018 Бахмутською міською радою Донецької області, яка є додатком до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 01.10.2018 органом 1235, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

Як вбачається з трудової книжки серія НОМЕР_3 , 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за пп. «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) (а.с.5). Згідно з посвідченням серія НОМЕР_4 виданого 24.06.2015, ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с.16).

Згідно з витягом з наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_8 № 86 від 30.06.2020, капітана запасу ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, зараховано до списків особового складу Збройних Сил України та призначено до Сил логістики Збройних Сил України - начальником цеху спеціальних робіт 2572 Центральної артилерійської бази озброєння (1 розряду), ВОС - НОМЕР_10 (а.с.52).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) №154 від 15.07.2020, капітана запасу ОСОБА_1 , призначеного наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 30 червня 2020 року № 86 на посаду начальника цеху спеціальних робіт військової частини НОМЕР_5 (ВОС-НОМЕР_10), який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15 липня 2020 року зарахувати до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення. Виплачувати посадовий оклад за 12 тарифним розрядом до дня вступу до виконання обов`язків за посадою (а.с.53).

Згідно з довідкою №1603, виданою 01.07.2021 командиром військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_5 (а.с.13).

Згідно з довідкою №1647 від 05.07.2021, ОСОБА_1 відкрито рахунок в КБ «Приват банк» для цільового зарахування грошового забезпечення та винагороди за участь в ООС, винагороди за створення безпечних умов та збереження життя і здоров`я у Військовій частині НОМЕР_5 (а.с.14).

Згідно довідки №631, виданої 19.07.2021 начальником ОСББ «Чайковського, 103» ОСОБА_9, адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , до складу його родини входять та зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - власник, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - племінник (а.с.54).

Згідно з довідкою №7/1/п, виданою 02.01.2019 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_6 , за колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Артемівськ Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно наказу командира військова частини - польова пошта НОМЕР_7 від 30.03.2017 №660 «Про результат службового розслідування за фактом нестачі військового майна в 5 парашутно-десантній роті» залишилась непогашена заборгованість за збитки завдані державі на суму в розмірі 274000 грн. 00 коп. Вказана сума заборгованості підлягає витребуванню з громадянина ОСОБА_1 та перерахуванню на реєстраційні рахунок військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_11, рахунок НОМЕР_9 , Держказначейська служба України м. Київ (а.с.23).

Судом встановлено, що 17 квітня 2019 року державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. на підставі статті 87 Закон України «Про нотаріат» та пункту 7 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, запропоновано стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Артемівськ, Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників в , що проживає в АДРЕСА_2 , на користь військової частини НОМЕР_1 (реєстраційний рахунок № НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_11, код ЄДРПОУ НОМЕР_8, Державна казначейська служба України м.Київ) заборгованість в сумі 274000 гривень 00 копійок. Пропонується стягнути із ОСОБА_1 державне в сумі 1700 гривень 00 копійок.

Відповідно до статей 90, 91 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", виконавчий напис має бути пред`явлений до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби протягом одного року з дня його вчинення. Зареєстровано в реєстрі за № 458 (а.с.22).

12.05.2020 командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 звернувся до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 458 виданого 17.04.2019 Державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 коштів в сумі 274 000 гривень та державного мита в сумі 1700 гривень (а.с.18).

12.05.2020 старшим державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адаменко М.М. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_12 на підставі виконавчого напису № 458 від 17.04.2019 (а.с.19).

12.05.2020 старшим державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адаменко М.М. накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.24).

Постановами старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адаменко М.М. від 18.06.2020 та 08.04.2021 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які отримує дохід у в/ч НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.25, 26).

08.04.2021 постановою старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адаменко М.М. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.27).

Постановою старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адаменко М.М. від 09.06.2021, передано виконавчий документ, а саме виконавчий напис №458 виданий 17.04.2019 Державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованість 275700 грн. до Бахмутського МРВ ДВС Східного МУ МЮ (м. Харків), оскільки боржник звернувся до відділу ДВС із заявою про передачу справи за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Постановою головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Самбуловою І.Є. від 17.06.2021 прийнято виконавче провадження № НОМЕР_12 з примусового виконання виконавчого напису № 458 виданого 17.04.2019 року Державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованість 275700 грн (а.с.21).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість не є безспірною. Позивач не був ознайомлений під розпис з наказом про притягнення його до матеріальної відповідальності із зазначенням розміру суми, що підлягає стягненню. Позивачу невідомо чи містить він припис, щодо притягнення позивача до матеріальної відповідальності з зазначенням розміру суми, що підлягає стягненню, чи містить тільки висновок розслідування нестачі військового майна. Взагалі невідомо, чи видавався наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності. Крім того, виконавчий напис №458 вчинений без врахування вимог до його змісту, передбачених ст.89 Закону №3425-ХІІ та п.4 гл.16 розділу II Порядку №296/5.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Пунктами 1, 4 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95(чинного на момент вчинення виконавчого напису), визначено підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовослужбовців, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами. Відшкодування шкоди військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов`язаними провадиться незалежно від притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за дію (бездіяльність), якою державі було заподіяно шкоду.

Відповідно до пункту 32 вказаного Положення на притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди, у 10-денний термін після дня вибуття їх з військової частини до суду за місцем їх постійного проживання (роботи) надсилаються виконавчі написи органів, що виконують нотаріальні дії. Для отримання виконавчого напису командир (начальник) військової частини подає органам, що виконують нотаріальні дії, довідки про суму заборгованості, яка підлягає стягненню.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні за змістом положення містяться у пункті 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

При цьому пунктом 3.2 Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік).

Пунктом 7 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди, подається довідка командира (начальника) військової частини про суму заборгованості, що підлягає стягненню.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Апеляційним судом встановлено, що для вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусу було надано довідку, видану тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 02 січня 2019 року №7/1/п, в якій зазначена сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

При цьому апеляційний суд зазначає, що позивача було звільнено з військової служби 20 жовтня 2017 року, тобто виконавчий напис видано з порушенням пункту 32 Положення щодо строків вчинення напису.

Крім того, сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості.

З огляду на наведене та з урахуванням статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

У виконавчому написі від 17 квітня 2019 року №458 не міститься посилання на підставу його вчинення, що свідчить про формальне порушення процедури вчинення виконавчого напису.

Разом з тим, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 27 березня 2019 року в справі №137/1666/16-ц, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Колегія апеляційного суду враховує, що позивач заперечує наявність заборгованості перед військовою частиною, наполягає що вона не підтверджена ніякими доказами.

Останній зазначив, що з матеріалами службового розслідування, якими нібито підтверджено факт нестачі майна, прийнятого ним на зберігання, він не ознайомлений, невідомо, чи видавався наказ про притягнення винної особи до відповідальності.

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, колегія суддів виходить з того, будь-яких пояснень інших осіб, доповідних, листів, рапортів, матеріалів службового розслідування, які б свідчили про визнання позивачем суми шкоди у розмірі 274000 грн. матеріали справи не містять.

Отже заперечення ОСОБА_1 свідчить про його незгоду із розміром матеріальної шкоди, та розмір зазначеної шкоди не підтверджено іншими даними.

З наведеного можна зробити висновок про відсутність безспірної заборгованості позивача перед відповідачем на момент вчинення виконавчого напису, що є підставою для визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Водночас апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо застосування строку позовної давності, оскільки згідно ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. У даному випадку вбачається, що відповідач приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, однак своєчасно заяву про застосування строків позовної давності суду не надав. Таким чином, підстав для розгляду даної заяви у суді апеляційної інстанції немає.

За таких обставин правові висновки суду є правильними, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на законність оскаржуваного судового рішення не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року немає.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: