Справа № 192/257/17
Провадження № 6/192/16/23
у х в а л а

про залишення подання без руху

28 серпня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з поданням (заявою) головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання (заява) головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Києва Компанійця Р. В. про видачу дубліката виконавчого листа № 192/257/17 від 19 вересня 2017 року, виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Лізінгова компанія «Авто-Лайф» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 50 500 гривень.

Ознайомившись з поданням (заявою) вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, оскільки останнє не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарги, заяви, подання, які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, головний державний виконавець не зазначив ані процесуального статусу сторін (боржник, стягувач, заінтересована особа), ані свого ім`я та по батькові відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

У поданні (заяві) зазначено, що 20 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55103720. Проте до подання (заяви) не додано жодного доказу, які б підтверджували повноваження саме головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Києва Компанійця Р. В. на здійснення виконавчих дій по даному провадженню, як не зазначено і прізвище державного виконавця, який відкрив виконавче провадження.

До матеріалів подання не надано документів, які підтверджують, що державним виконавцем, який здійснює виконання в межах відкритого виконавчого провадження № 55103720, є саме державний виконавець Компанієць Р. В.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Пунктом 17 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, зміст подання про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів (крім довідки), які б свідчили про втрату виконавчого листа та необхідності видачі його дубліката. Також відсутні відомості щодо виконання зазначеного виконавчого листа.

Разом з тим в поданні (заяві) відсутні посилання про строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання та чи не закінчився він. Подання державного виконавця містить лише вимогу про видачу дублікату виконавчого листа, а державним виконавцем не порушується питання про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до подання не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, а саме: які підтверджують факт втрати виконавчого листа № 192/257/17 або підстави для складання Довідки про втрату виконавчого документа від 16 серпня 2023 року.

Крім того, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа у справі про стягнення боргу на користь ОСОБА_1 в сумі 50 500 гривень. Однак, заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року питання про стягнення боргу не вирішувалося.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків та привести подання (заяву) у відповідність до вимог ЦПК України, а саме: зазначити повне найменування заявника, боржника, стягувача, заінтересованої особи, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та офіційну електронну адресу заявника, боржника, стягувача, заінтересованої особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти боржника, якщо заявнику відомі такі дані; вірно зазначити процесуальний статус учасників; надати до суду документи на підтвердження повноваженьдержавного виконавця Компанійця Р. В. у виконавчому провадженні № 55103720; зазначити в поданні предмет спору згідно ухваленого рішення суду та виданого на його виконання виконавчого документа, а також вказати строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням того, що подання (заява) не відповідає вимогам ЦПК України, тому є підстави для залишення його без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання (заяву) головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, подання (заява) буде визнано неподаним та повернуто заявнику, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом надання до суду подання в новій редакції з доказами направлення на адресу всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина