ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/177/23Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/638/23 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 594/177/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2023 року (ухвалене суддею Зушман Г.І., повний текст якого складено 12 травня 2023 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 06 жовтня 2021 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №132 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1073.60 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині стягнення судових витрат, ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи, а тому звільнена від сплати судового збору.

У зв`язку з наведеним просить рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2023 року в частині стягнення з неї судового збору скасувати.

16 червня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від позивача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що він не заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Апеляційна скарга подана лише в частині стягнення судового збору, а тому в іншій частині рішення суду колегією суддів не переглядається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає не повністю.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої, шостої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 за подання позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 1073.60 грн., що підтверджується квитанцією № 53 від 16 лютого 2023 року (а.с.1).

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №0339929 від 28 листопада 2014 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Отже, відповідчка ОСОБА_4 має пільги по сплаті судового збору, а тому суд першої інстанції помилково стягнув з відповідачки судовий збір.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що поверненню підлягає сума судового збору у розмірі 1073.60 грн. згідно квитанції № 53 від 16 лютого 2023 року, сплаченого за подання ОСОБА_3 позовної заяви.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат на сплату судового збору в сумі 1073.60 грн. скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким повернути ОСОБА_6 (адреса: с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви на розрахунковий рахунок Борщівського районного суду Тернопільської області: отримувач коштів - ГУК у Терн.обл./тг м.Борщiв/22030101; код отримувача (код за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0019707; код класифікації доходів бюджету 22030101; відповідно до квитанції № 53 від 16 лютого 2023 року у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 24 серпня 2023 року.

Головуючий

Судді