Справа № 336/8671/23
Провадження № 2-н/336/1975/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 76-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за ремонтним фондом з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2023 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 76-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за ремонтним фондом.

Після надходження заяви судом встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, у поданій заяві ОСББ «Магістральна 76-а» просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість у сумі 2880 грн.. Проте, до заяви додано розрахунок, у якому зазначено заборгованість по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 3166,50 грн. за усі послуги, а відтак суду не надано належного доказу для підтвердження заборгованості у розмірі 2880 грн..

Окрім того, в заяві зазначено, що заборгованість утворилась станом на 31.05.2023, однак заявником не зазначено за який період утворилась вказана заборгованість, що унеможливлює визначити позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Наведене свідчить про те, що заявлені вимоги не відповідають документам, поданим стягувачем на підтвердження своїх вимог, тобто заяву про видачу судового наказу подано з порушенням ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана до суду з порушенням ст.163 ЦПК України, суд вважає, за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за ремонтним фондом.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 76-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за ремонтним фондом з ОСОБА_1 .

Направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 76-А» копію ухвали та повернути заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А.Галущенко