Справа № 177/1672/23
Провадження № 2/177/736/23
У Х В А Л А

28.08.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 402672615 в розмірі 89067, 00 грн. з яких 22 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 67067, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також заборгованість за кредитним договором №00-2331743 в розмірі 24416, 00 грн. з яких: 8000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16,416, 00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками, а всього стягнути з відповідача за кредитними договорами - 113483, 00 грн.

24.08.2023 на адресу суду з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно яких відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ознайомившись із позовною заявою, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. а. 3, 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження, не надано суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Так, до позовної заяви додано розрахунок заборгованості по кредитним договорам № 402672615 від 06.10.2020 та №00-2331743 від 23.01.2021, проте суду не надано детального розрахунку заборгованості по кожному кредитному договору (нарахування кожного зі складових заборгованості, виписки по рахунках, рух коштів), що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити правильність розрахунків та обґрунтованість позовних вимог, пред`явлених до відповідача.

Крім того, як зазначає позивач, на підставі договору факторингу №»8/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача, проте копія вказаного договору факторингу позивачем до позову не додана.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк