ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6026/23 Справа № 192/1867/22 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПАЛЬМІРА на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАЛЬМІРА про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ ПАЛЬМІРА про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог, які змінювалися в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 посилалася на те, що 26 березня 2018 року між нею та ТОВ ПАЛЬМІРА було укладено договір оренди землі №08-03/18 сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 0:02:041:0525, площею 5,610 га строком на 10 років. 02 квітня 2018 року вказаний договір оренди землі було зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко О.П. Умовами договору передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після його державної реєстрації за актом приймання-передачі. ОСОБА_1 передала ТОВ ПАЛЬМІРА земельну ділянку відповідно до умов договору 06 квітня 2018 року. Відповідно до укладеного договору оренди землі №08-03/18 орендна плата справляється у грошовій формі, вона має бути у розмірі не менше ніж 3% нормативної грошової оцінки землі, а саме: 12000 грн. та вноситься до 31 грудня кожного року оренди. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати можуть здійснюватись в натуральній формі. Договором також передбачено, що передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Крім того, відповідно до умов договору відповідач мав сплачувати земельний податок за орендовану земельну ділянку. Однак, з моменту укладення договору оренди землі відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату, вносив її з порушенням строків, визначених договором. Так, орендна плата за 2018 рік була сплачена у вересні 2019 року в натуральній формі, без оформлення акту передачі продукції, за 2019 рік у вересні 2020 року в натуральній формі без оформлення акту передачі продукції, за 2020 рік у вересні 2021 року, а за 2021 рік у травні 2022 року, що в сукупності свідчить про систематичну несвоєчасну сплату орендної плати. Крім того, згідно відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області станом на 27 травня 2022 року сплата земельного податку за орендовану земельну ділянку, кадастровий номер 0:02:041:0525 за 2018-2021 року відсутня. Таким чином, відповідач систематично порушував істотні умови договору оренди землі №08-03/18 від 26 березня 2018 року. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд розірвати договір оренди землі №08-03/18 від 26 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ПАЛЬМІРА, зареєстрований 02 квітня 2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко О.П. та стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Розірвано договір оренди землі №08-03/18 від 26 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ПАЛЬМІРА щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:041:0525, зареєстрований 02 квітня 2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області. Стягнуто з ТОВ ПАЛЬМІРА на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнуто 5992 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ ПАЛЬМІРА просить рішення суду від 11 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду з обставинами справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шашликов Д.Г. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 11 квітня 2023 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 вищевказаного Закону, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України Про оренду землі, в редакції, чинній на момент укладання договору, орендна плата може встановлюватися у таких формах: грошовій; натуральній (за визначеною кількістю чи частиною продукції, яка одержується з орендованої земельної ділянки); відробітковій (надання послуг орендодавцю). Сторони можуть передбачити у договорі оренди поєднання зазначених форм або визначити інші форми плати.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі, в редакції, чинній на момент укладання договору, умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності орендаря. У разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору оренди.

Статтею 24 Закону України Про оренду землі передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Також, пунктом д ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

У справі встановлено, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ДП № 012863 від 17 лютого 2004 року позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,610 га з кадастровим №-02-041-0525, яка розташована на території Дзержинівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.16).

26 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ ПАЛЬМІРА було укладено договір оренди землі №08-03/18, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в оренду відповідачу ТОВ ПАЛЬМІРА земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,610 га, яка розташована на території Новопокровської селищної ради Дніпровського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер 0:02:041:0525. Строк дії договору 10 років (а.с.12, 13).

Пунктом 9 договору оренди землі №08-03/18 від 26 березня 2018 року визначено форму та розмір орендної плати. Так, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі: не менше 3% нормативної грошової оцінки землі, а саме 12000 грн. 00 коп. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Зерно 2500 кг, борошно 50 кг, соняшник 200 кг, солома 2000 кг, силос 1500 кг, цукор 50 кг, оранка та культивація присадибних ділянок до 0,5 га, та ритуальні послуги в разі потреби (транспорт, матеріальна допомога).

Згідно пункту 10 договору оренди землі №08-03/18 від 26 березня 2018 року орендна плата вноситься в такі строки: а) у грошовій формі до 31 грудня кожного року оренди; б) у натуральній до 31 грудня кожного року оренди.

Відповідно до пункту 11 договору оренди землі №08-03/18 від 26 березня 2018 року передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

Відповідно до пункту 12 договору оренди землі №08-03/18 від 26 березня 2018 року розмір орендної плати переглядається один раз на два роки, зокрема у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Відповідно до пункту 14 договору оренди землі №08-03/18 від 26 березня 2018 року земельний податок за орендовану земельну ділянку сплачується орендарем у встановлений законодавством термін.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права № 156609322 від 18 лютого 2019 року вказаний договір №08-03/18 був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко О.П. 02 квітня 2018 року (а.с.14).

06 квітня 2018 року ОСОБА_1 передала ТОВ ПАЛЬМІРА належну їй земельну ділянку в оренду за актом приймання-передачі (а.с.15).

Згідно відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області станом на 27 травня 2022 року сплата земельного податку за орендовану земельну ділянку, кадастровий номер 0:02:041:0525, за 2018-2021 року відсутня (а.с.17).

Згідно відомостей ТОВ ПАЛЬМІРА на видачу с/г продукції в рахунок орендної плати за земельні паї за 2018 рік ОСОБА_1 видано пшениці 2500 кг, соломи нараховано 2000, видано 10 тюків (а.с.108-110).

Відповідно до реєстру видачі с/г продукції в рахунок орендної плати за земельний пай 2018 рік одноосібно складеному та підписаному представниками ТОВ ПАЛЬМІРА, ОСОБА_1 02 серпня видано 2500 кг пшениці (а.с.112).

Відповідно до відомостей ТОВ ПАЛЬМІРА на видачу с/г продукції в рахунок орендної плати за земельні паї за 2019 рік ОСОБА_1 видано пшениці 2500 кг, соняшника 300 кг (а.с.106, 107).

Відповідно до реєстру видачі с/г продукції в рахунок орендної плати за земельний пай 2019 рік одноосібно складеному та підписаному представниками ТОВ ПАЛЬМІРА, ОСОБА_1 22 липня видано 2500 кг пшениці (а.с.111).

Згідно відомості ТОВ ПАЛЬМІРА на видачу с/г продукції в рахунок орендної плати за земельні паї за 2020 рік ОСОБА_1 видано пшениці 2600 кг (а.с.104).

Згідно реєстру видачі с/г продукції в рахунок орендної плати за земельний пай за 2020 рік одноосібно складеному та підписаному головним бухгалтером ТОВ ПАЛЬМІРА, ОСОБА_1 29 липня видано 2600 кг пшениці (а.с.113).

Слід зазначити, підписані позивачем відомості, що надані відповідачем, не містять дати отримання продукції, в реєстрах взагалі відсутній рік видачі продукції, тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідач не довів факт внесення плати за відповідний рік оренди земельної ділянки в тому ж році, відповідно до умов договору оренди.

Відповідно до роздруківок моніторингу ринкових цін на зернові культури (базис EXW) пшениця 4 класу 02 серпня 2018 року - 5,200, 10 липня 2019 року - 4,700, а 29 липня 2020 року 5,630 (а.с.114-116).

Відомості про те, якого класу пшениця видавалась позивачу в рахунок натуральної форми орендної плати матеріали справи не містять та суду таких відомостей відповідачем надано не було, як не було надано і відомостей про вихідні дані наведені в моніторингу.

Згідно накладної від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в рахунок орендної плати за 2018 рік ТОВ ПАЛЬМІРА виписано 300 кг соняшника (а.с.110).

З видаткового касового ордеру від 10 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 в рахунок оплати орендної плати за 2020 рік ТОВ ПАЛЬМІРА сплачено 5732 грн., а згідно видаткового касового ордеру від 28 травня 2022 року ТОВ ПАЛЬМІРА сплачено 18000 грн. в рахунок оплати орендної плати за 2021 рік (а.с.119, 121).

Наказом директора ТОВ ПАЛЬМІРА від 20 травня 2018 року про затвердження цін на с/продукцію для проведення розрахунків з пайщиками за оренду земельного паю в натуральному вигляді затверджено ціни на с/г продукцію, зокрема зернові культури, соняшник, солому, борошно, цукор (а.с.121).

Відповідачем надано податкові накладні та рахунки з контрагентами ТОВ ПАЛЬМІРА у 2018 та 2019 роках (а.с.123-129).

Враховуючи, що умовами договору передбачено, що розрахунок в натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати, встановлення цін директором ТОВ ПАЛЬМІРА та вартість продукції для контрагентів не є належним доказом на підтвердження належного виконання відповідачем своїх обов`язків за договором оренди землі №08-03/18 від 26 березня 2018 року укладеним з позивачем.

Згідно наданого та складеного представником відповідача розрахунку з орендної плати за 2018 рік сплачено 16 905 грн., за 2019 рік 14 137 грн. 27 коп., за 2020 рік 20 370 грн. та за 2021 рік 18 000 грн. (а.с.133)

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідачем були порушені умови договору оренди землі №08-03/18 від 26 березня 2018 у зв`язку з систематичним не виконанням відповідачем обов`язків щодо нарахування та виплати орендної плати за 2018 - 2022 роки у встановлені договором розмірах, у визначені договором строки та порядку.

Судом встановлено та визнається сторонами, позивач дійсно отримувала орендну плату за землю в натуральній формі за 2018 рік, за 2019 рік та частково за 2020 рік.

За 2020 рік орендна плата частково вносилась в грошовій формі, а за 2021 рік вносилася тільки в грошовій формі.

Однак, внесення орендної плати відповідачем систематично здійснювалось з порушенням строку зазначеного в п.10 договору оренди землі №08-03/18 від 26 березня 2018 року визначеного 31 грудня кожного року оренди.

Доводи позивача, що за кожний рік оренди відповідач здійснював оплату на наступний рік, а не в рік за який мала бути сплачена орендна плата у грошовій чи за згодою сторін у натуральній формі, відповідачем не спростовані, оскільки таких доказів суду не надано.

Складений представником відповідача розрахунок орендної плати лише підтверджує правильність висновків суду щодо порушення строків розрахунків з позивачем, оскільки як зазначено в розрахунку за 2020 в якості орендної плати в грошовій формі представником враховано 5732 грн. сплачених за видатковим касовим ордером від 10 вересня 2021 року, а за 2021 18 000 грн. за видатковим касовим ордером від 28 травня 2022 року.

Позивач несвоєчасність оплати за орендовану землю зазначає як одну з підстав для розірвання договору оренди землі, тому посилання представника відповідача в письмових поясненнях на погодження з позивачем внесення орендної плати поза умовами укладеного договору є неспроможними.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують систематичне, протягом 2018-2021 років, несвоєчасне внесення орендної плати відповідачем. Доказів проведення розрахунків з позивачем за 2022 рік суду не надано.

Встановлено, орендна плата вносилась також з порушенням встановленого договором порядку, оскільки передача продукції не була оформлена відповідними актами.

Враховуючи, що відповідачем не доведений розрахунок з позивачем в повному розмірі, доводи позивача, щодо розрахунку за орендовану земельну ділянку без врахування коефіцієнту інфляції є обґрунтованими.

Щодо несплати відповідачем земельного податку, то суд обгрунтовано виходив з умов укладеного сторонами договору оренди землі №08-03/18 від 26 березня 2018 року та положень ст.627 ЦК України, відповідно до яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Враховуючи, що сторони домовились про сплату земельного податку орендарем відповідачем, саме він мав здійснювати сплату земельного податку, що зроблено не було. Відповідачем не надано суду доказів зворотного.

Розглядаючи спори про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, слід мати на увазі, що згідно зі статтями 13, 15, 21Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Таким чином, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

У постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У своїй постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 183/1749/17 Верховний Суд зробив висновок про те, що неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

Доводи позивача, що відповідач в порушення умов договору оренди землі не в повному обсязі та не у встановлені договором оренди строки, з порушенням порядку здійснював внесення орендної плати, відповідачем не спростовані.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що орендна плата відповідачем виплачувалася з порушенням встановленого договором строку та порядку, що є підставою для розірвання договору оренди, укладеного між сторонами.

Згідно договору №83-2/2022 про надання правової допомоги від 19 квітня 2022 року, укладеного між позивачем та адвокатом Шашликовим Д.Г., акту про надання правової допомоги від 27 червня 2022 року, позивач поніс витрати в сумі 5000 грн. на професійну правничу допомогу, які суд обгрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача.

При визначенні розміру судових витрат судом першої інстанції враховано складність справи, надані адвокатом послуги, значення справи для позивача, затрачений адвокатом час на надання послуг та їх обсяг, поведінка сторін, тривалість розгляду справи. Розмір витрат позивача є пропорційним до предмету позову, вартість послуг не є завищеною та відповідає принципам справедливості та верховенства права.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності та необґрунтованості позовних вимог, відсутності підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду, неправильного застосування норм матеріального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПАЛЬМІРА залишити без задоволення.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова