Справа № 487/5186/20
Провадження № 22-ц/812/852/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первомайський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2023 рокув задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних івимог щодо предмета спору - Первомайський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 6 липня 2023 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його поновлення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржуване рішення було ним отримано лише 07 червня 2023 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 06 квітня 2023 р. в судовому засіданні був проголошений повний текст рішення у відсутність учасників справи. Його копія судом першої інстанції направлялася ОСОБА_1 05 червня 2023 р.(а.с.118), що свідчить про порушення судом першої інстанції строків направлення копії рішення. Крім того, відомостей про її отримання ОСОБА_1 матеріали справи не містять. До того ж, судом повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 07 червня 2023 р.

Отже, враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2023 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2023 року.

Головуючий

Судді: