Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1447/22
Провадження по справі № 6/514/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі - ТОВ "ФК «Кредит Капітал») за довіреністю Панасюк Х.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.03.2023 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 95 908 грн. 30 коп. та 2481,00 грн. судових витрат.

13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ "ФК «Кредит Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ "ФК «Кредит Капітал», а ТОВ "ФК «Кредит Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/1924/82/1168745 від 23.07.2021 року.

Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобов`язаннях, що виникли між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ "ФК «Кредит Капітал», що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судове засіданні представник заявника ТОВ "ФК «Кредит Капітал» не з`явилася. В заяві просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час слухання справи сповіщений належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 07.03.2023 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 95 908 грн. 30 коп. та 2481,00 грн. судових витрат.

13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ "ФК «Кредит Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ "ФК «Кредит Капітал», а ТОВ "ФК «Кредит Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/1924/82/1168745 від 23.07.2021 року.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ « ФК «Кредит Капітал») про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (79000, м. Львів, а/с 45, ) у цивільній справі 514/1447/22 (провадження по справі №2/514/30/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева