З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.08.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/626/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства « БАНК ФОРВАРД « про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до акціонерного товариства « БАНК ФОРВАРД « про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який мотивував наступним.
Він ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» 27.11.2012 року уклали кредитний договір № 101959651. На даний час право вимоги з повернення коштів в рамках вказаної угоди перейшло до АТ «БАНК ФОРВАРД». Зазначені обставини визнаються сторонами.
Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського
нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 25.08.2021 року звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» в сумі 13 476 грн 39 коп.
Відповідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 17.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66875361 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 25.08.2021 року звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» в сумі 13 476 грн 39 коп.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 17.09.2021 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 66875361.
Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис є спірним, вчиненим з порушеннями вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, без отримання письмових доказів законності такої вимоги в частині стягувача та наявності і безспірності стягуваної заборгованості.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без їх участі, прохав позов задовольнити, судові витрати віднести за рахунок позивача, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву не надав.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.
Суд ухвалив розглянути справу без участі позивача, відповідача, третіх осіб та провести заочний розгляд справи.
Судом на підставі допустимих, належних, достовірних та достатніх доказів встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» 27.11.2012 року уклали кредитний договір № 101959651. На даний час право вимоги з повернення коштів в рамках вказаної угоди перейшло до АТ «БАНК ФОРВАРД». Отримані кошти ОСОБА_1 частково було повернуто згідно графіка погашення заборгованості, а частина залишилася неповернутою в зв`язку з фінансовими проблемами.
Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського
нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 25.08.2021 року звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» в сумі 13 476 грн 39 коп.
Відповідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 17.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66875361 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 25.08.2021 року звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» в сумі 13 476 грн 39 коп.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 17.09.2021 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 66875361.
Вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не отримав доказів отримання позивачем кредитних коштів, відомості про погашення заборгованості, доказів звернення кредитора до позивача про погашення заборгованості, виписки з банківського рахунку, детального розрахунку розміру заборгованості.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Отже, оскаржуваний виконавчий напис є спірним, вчиненим з порушеннями вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, поза межами трирічного загального строку давності, без отримання письмових доказів законності такої вимоги в частині стягувача та наявності і безспірності стягуваної заборгованості.
Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі №6-887цс17 з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Згідно заяви представника позивача витрати по сплаті судового збору необхідно віднести за рахунок позивача.
На підставі викладеного, суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 25.08.2021 року та зареєстрований в реєстрі № 5043 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД« заборгованості за кредитним договором в сумі 13 476 грн 39 коп.
3.Судовий збір віднести за рахунок позивача.
4.Рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Оржицького районного суду Полтавської області.
6.Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД«, ідентифікаційний код 34186061, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Саксаганського, 105;
- третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, ідентифікаційний код відсутній, місце знаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 9; кв. 134;
- третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, ідентифікаційний код відсутній, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Златоустівська, 34; офіс 5.
Суддя: Є.А.Смілянський