Єдиний унікальний номер судової справи: 475/889/22
Номер провадження 22-ц/812/936/23 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Ухвала

28 серпня 2023 року місто Миколаїв справа №475/889/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Поповською Оксаною Михайлівною, рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року, ухвалене у складі головуючого судді Єгорової Н.І., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцею «Успіх» Доманівської селищної ради Миколаївської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до Ліцею «Успіх» Доманівської селищної ради Миколаївської області, який обґрунтовувала наступним.

Вона працювала на посаді прибиральника ліцею «Успіх» Доманівської селищної ради Миколаївської області.

15 листопада 2022 року її ознайомили з наказом № 186-к від 15 листопада 2022 року про розірвання з нею трудового договору з 15 листопада 2022 року.

У період з 11 по 17 листопада 2022 року та з 17 по 18 листопада 2022 року вона перебувала на лікарняному.

21 листопада 2022 року позивач отримала копію наказу №184-к від 03 листопада 2022 року про звільнення її з посади з 15 листопада 2022 року, у зв`язку із зменшенням чисельності прибиральниць на підставі п.2 ст.1, п.2 ст.3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та п.1 ст.40 КЗпП України.

В цей же день позивач отримала трудову книжку та довідку про нараховану заробітну плату за період 01 січня 2022 року до 15 листопада 2022 року включно.

Посилаючись на упереджене ставлення директора ліцею до неї, позивач вважає своє звільнення незаконним, оскільки її звільнили в період тимчасової непрацездатності, ніяких змін в організації виробництва і праці учбового закладу не проводилось та підстав для видання наказу про зменшення чисельності працівників не було, її персонально не попередили за два місці про майбутнє звільнення, не запропоновали всі наявні у роботодавця посади та невраховане її переважне право на залишенні на роботі.

У зв`язку з незаконним звільненням позивач втратила нормальні життєві зв`язки та змушена докладати зусиль, щоб організувати своє життя.

Посилаючись на порушення своїх трудових прав та, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду її перебування на амбулаторному лікуванні з 20 грудня 2022 року по 28 грудня 2022 року, уточнюючи позовні вимоги, позивачка просила поновити строк звернення до суду, визнати незаконним звільнення та поновити її на посаді прибиральника з 15 листопада 2022 року, стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі, у відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача на її користь 30 000 грн та витрати на надання правничої (правової) допомоги у розмірі 22 000 грн.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилався на те, що позивачку звільнено з дотриманням норм чинного трудового законодавства.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що звільнення позивача проведено з дотриманням чинного трудового законодавства, проте дата звільнення в наказі в період тимчасової непрацездатності позивача є неправильною. При цьому суд вважав неповажними причини пропуску строку звернення позивача з даним позовом до суду. Довідку про амбулаторне лікування позивача з 20 по 28 грудня 2022 року видану з порушенням порядку реєстрації звернень громадян за наданням медичної допомоги і з цієї причини вважаючи неможливим перевірити достовірність звернення ОСОБА_1 за наданням медичної допомоги суд вважав не допустимим і не достовірним доказом.

У липні 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Поповську О.М., звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість висновків суду щодо неповажності причин пропуску строку звернення до суду, питань змін в організації праці відповідача, порядку вручення повідомлення про скорочення, та дотримання порядку вивільнення позивача, просила з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу Ліцею «Успіх» Доманівської селищної ради Миколаївської області, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанцій та не дають підстав вважати, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні апеляційного суду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги позивача, виникла необхідність у витребуванні у відповідача інформації щодо зайнятості посад прибиральниць, передбачених штатним розписом за період з 03 листопада 2022 року по 16 січня 2023 року, переліку вакантних посад в Ліцеї «Успіх» Доманівської селищної ради Миколаївської області, включаючи всі філії і підрозділи станом на період з 03 листопада 2022 року по 16 січня 2023 рок та інформації щодо кількості працівників, яких працевлаштували в Ліцей «Успіх» Доманівської селищної ради Миколаївської області, включаючи всі філії і підрозділи у період із 03 листопада 2022 року по 16 січня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

З метою повного та всебічного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

Роз`яснити Ліцею «Успіх» Доманівської селищної ради Миколаївської області наслідки їх неподання, передбачені ч.10 ст.85 ЦПК («У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами»).

Керуючись ст. ст. 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Витребувати у строк до 12 вересня 2023 року у Ліцея «Успіх» Доманівської селищної ради Миколаївської області інформацію щодо зайнятості посад прибиральниць, передбачених штатним розписом, в зв`язку із чим надати накази про прийняття на роботу чи звільнення осіб на вказані посади за період з 03 листопада 2022 року по 16 січня 2023 року, а також перелік вакантних посад в Ліцеї «Успіх» Доманівської селищної ради Миколаївської області, включаючи всі філії і підрозділи станом на період з 03 листопада 2022 року по 16 січня 2023 року.

Витребувати у строк до 12 вересня 2023 року у Ліцея «Успіх» Доманівської селищної ради Миколаївської області інформацію щодо кількості працівників, яких працевлаштували в Ліцей «Успіх» Доманівської селищної ради Миколаївської області, включаючи всі філії і підрозділи у період із 03 листопада 2022 року по 16 січня 2023 року, вказати дату працевлаштування, ПІБ працевлаштованих осіб їх посади та номери наказів.

Роз`яснити Ліцею «Успіх» Доманівської селищної ради Миколаївської області наслідки неподання доказів, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова