Справа № 703/1569/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков Ігор Миколайович та виконавчий комітет Смілянської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 травня 2006 року посвідченого призваним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим Ігорем Миколайовичем, реєстровий №3935, а також витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна №105, номер запису про право власності №17454562, дата та час державної реєстрації 11 листопада 2016 року.

Заяву обґрунтовує тим, що заявник, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, 26 травня 2006 року набув у власність будинковолодіння АДРЕСА_1 . Право власності на нерухоме майно зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенком Т.О. 11 листопада 2016 року, номер запису на право власності №17454562. У договорі купівлі-продажу прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », у той час як в реєстрі прав власності на нерухоме майно його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ». У посвідці на постійне місце проживання в Україні, оскільки заявник є громадянином російської федерації, його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».

Розпоряджаючись своїм майном заявник вирішив у вищевказаному будинку зареєструвати місце проживання свого сина, однак коли він звернувся до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради, йому було відмовлено у цьому. Відмова була мотивована тим, що написання його прізвища в посвідці на постійне проживання не відповідає написанню його прізвища в правовстановлюючих документах, а саме в договорі купівлі-продажу та в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Зазначає, що він народився в м. Сміла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » російською мовою. Вважає, що прізвище при перекладі з російської мови на українську не повинно змінюватися, але внаслідок різного написання його прізвища у вищевказаних документах, суттєво обмежено його право власності на нерухоме майно.

Вказує, що при оформленні договору купівлі-продажу та реєстрації права власності були допущені помилки у написанні його прізвища, які не відповідають написанні його прізвища в документі, що посвідчує його особу, а саме у посвідці на постійне проживання, в зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 25 травня 2023 року відкрито провадження за вказаною заявою, вирішено її розгляд проводити за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

30 серпня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвокат Примака В.А. та заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков Ігор Миколайович та виконавчий комітет Смілянської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у частині вимоги про встановлення факту належності йому витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна №105, номер запису про право власності №17454562, дата та час державної реєстрації 11 листопада 2016 року, залишено без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Примак В.А. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його та заявника участі, заяву в частині встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу житлового будинку, підтримує, на її задоволенні наполягає.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради Зайвенко Л.М. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи провести без її участі у відповідності до вимог законодавства, завдань та основних засад цивільного судочинства.

Заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков І.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, врахувавши позиції заявників та представників заінтересованих осіб, які викладені в їх заявах, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 26 травня 2006 року між ОСОБА_4 , яка діяла за довіреністю ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 (громадянин рф) укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, який посвідчений приватним нотаріусом Смілянського (на даний час Черкаського) районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрований в реєстрі за №3935.

Відповідно до п.1 вказаного Договору, ОСОБА_4 продала належний ОСОБА_7 жилий будинок з надвірними спорудами, а ОСОБА_6 купив цей жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 листопада 2016 року, державним реєстратором виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенком Т.О., на підставі договору купівлі-продажу, який виданий приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М. 26 травня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за №3935, 11 листопада 2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 , громадянина рф, на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявником ОСОБА_1 зазначено, що він є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та саме ним був укладений вищевказаний договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, а подано державному реєстратору документи для державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами, однак, виявивши бажання скористатися правами власника зазначеного нерухомого майна, ним встановлено, що у правовстановлюючому документі, яким є зазначений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, його прізвищі зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у документі, що посвідчує його особу, а саме у посвідці на постійне проживання, його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », що позбавляє заявника об`єктивної можливості скористатися правами власника належного йому нерухомого майном.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом РАЦС м. Сміла Черкаської області 10 червня 1974 року, яке заповнено російською мовою, « ОСОБА_8 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області.

Листом від 22 серпня 2023 року, що наданий на виконання ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2023 року, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новікова І.М. підтвердив, що 26 травня 2006 року ним було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинковолодіння АДРЕСА_1 , покупцем якого був ОСОБА_6 , реєстровий №3935. Особа покупця була встановлена за паспортом громадянина рф, копію якого додав до даного листа.

Відповідно до копії паспорта громадянина російської федерації № НОМЕР_2 , відомості до якого внесені на російській мові, останній виданий на ім`я « ОСОБА_8 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області.

Таким чином, під час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами 26 травня 2006 року приватним нотаріусом особу набувача нерухомого майна за цим договором було встановлено за паспортом громадянина російської федерації, відомості про особу до якого внесені російською мовою.

Разом з тим, 19 жовтня 2020 року, тобто після укладення 26 травня 2006 року договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, який посвідчений приватним нотаріусом Смілянського (на даний час Черкаського) районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрований в реєстрі за №3935, видано посвідку на постійне проживання № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в Україні та має громадянство російської федерації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , який на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами від 26 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського (на даний час Черкаського) районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3935, є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та заявник ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, та при складанні вказаного правовстановлюючого документу, внаслідок неправильного перекладу анкетних даних заявника з російської мови на українську мову, була допущена помилки у написанні його прізвища.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що, в зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявника в документі, які підтверджують його право власності на нерухоме майно, та документів, що посвідчує його особу, останній позбавлений об`єктивної можливості скористатися своїми правами власника нерухомого майна, та враховуючи відсутність можливості у заявника виправити вищевказані розбіжності у інший спосіб, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.4, 76, 81, 82, 89, 247, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков Ігор Миколайович та виконавчий комітет Смілянської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, укладений 26 травня 2006 року між ОСОБА_4 , яка діє за довіреністю ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрований в реєстрі за №3935, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники у справі:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков Ігор Миколайович, адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, буд.24.

Заінтересована особа виконавчий комітет Смілянська міська рада, адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, буд.37, .

Суддя І.Я. Биченко