РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2023 рокуСправа №451/1043/23
Провадження № 2/451/288/23

дехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

26 липня 2023 року адвокат Мулявка Олег Васильович в інтересах ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначає, що 19 вересня 1992 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Лопатинською селищною радою Червоноградського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №21. Така обставина підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 19.09.1992. Від шлюбу у них народилося двоє синів, один з яких неповнолітній - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом остатніх років шлюбні відносини між ними суттєво погіршились. Спільне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На побутовому рівні в них виникають непорозуміння в сімейних відносинах, які існують протягом тривалого часу. Позивач розуміє, що вони різні люди з різними поглядами на життя. Відносини, які склалися між ними не складають поняття сім`ї. Відповідач не бажає спільно проживати з позивачем, пов`язувати спільний побут, мати взаємні права та обов`язки. Позивач уже неодноразово намагалася налагодити їхні стосунки шляхом пропозиції компромісів, проявляла ініціативу у спілкуванні, надаючи відповідачу шанс виправити ситуацію, але бажаного результату не досягла. Значний проміжок часу вони проживають окремо. Тобто спроби та намагання позивача зберегти сім`ю ні до чого не привели. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. У зв`язку з цим, вони перестали вести спільне господарство, зараз кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Позивач з відповідачем по різному розуміють, що таке сімейне життя. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Позивач також вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан їхніх відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі, відтак прохання позивача строк на примирення не надавати. Отож, ОСОБА_1 бажає розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 19 вересня 1992 року Лопатинською селищною радою Червоноградського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №21 (а.с. 3-4).

26 липня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.21).

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 10 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.1-2).

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Щодо винесення заочного рішення не заперечили (а.с.29).

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.28).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовільнити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд установив, що 19 вересня 1992 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, зареєстрований Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №21, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 19.09.1992 (а.с.10).

За час перебування у шлюбі у подружжя є двоє синів, один з яких неповнолітній - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Довідки про реєстрацію особи громадянином України №6128/230 від 27 березня 2008 року та копією Витягу з реєстру актів про народження (а.с.11-17).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України).

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 Сімейного кодексу України).

Задовільняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позивач скористався таким правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Узагальнюючи наведене, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовільнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №21.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та інші учасники у справі.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Мулявка Олег Васильович, юридична адреса та місцезнаходження: вулиця Лесі Українки, 3, місто Радехів, Червоноградський район, Львівська обл., 80200.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті 31 серпня 2023 року.