Провадження № 2/537/356/2023
Справа № 537/283/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом з внесеними змінами Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців,

у с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог.

20 січня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з відповідачів, як спадкоємців ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н, укладеним 03.07.2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 , в розмірі 16670,23 грн. Стягнути з відповідачів на користь Банку судові витрати на судовий збір, сплачені при поданні позову до суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ОСОБА_4 та АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви б/н від 03.07.2015 року, на підставі якої ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшувався до 19000,00 грн. ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надав ОСОБА_4 кредитні кошти на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В порушення умов договору ОСОБА_4 своєчасно не сплатив банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Станом на 06.07.2019 року заборгованість ОСОБА_4 перед Банком за кредитним договором б/н від 03.07.2015 року становить 16670,23 грн., з якої заборгованість за простроченим тілом кредиту 16670,23 грн. Відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 прийняли спадщину після померлого ОСОБА_4 , до складу якої входять також зобов`язання спадкодавця по кредитному договору б/н від 03.07.2015 року в розмірі на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 16670,23 грн. Спадкоємці ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , прийнявши спадщину, не виконали добровільно зобов`язання спадкодавця ОСОБА_4 перед АТ КБ «ПриватБанк». А тому Банк звернувся до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, укладеним 03.07.2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 , також просив стягнути з відповідачів судові витрати на судовий збір.

20 квітня 2023 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» надав до суду позовну заяву, з внесеними змінами, в якій просив з наведених вище підстав стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , спадкоємців боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н, укладеним 03.07.2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 в розмірі 16670,23 грн. та судові витрати на судовий збір, сплачені при подачі позову до суду. Разом з тим позивач АТ КБ «ПриватБанк» просив суд залишити без розгляду позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_3 , оскільки він відмовився від спадщини на користь матері ОСОБА_2 (а.с.192-205).

01 червня 2023 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» надав до суду позовну заяву, з внесеними змінами, в якій просив стягнути на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 03.07.2015 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 , з його спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідно до розміру часток прийнятої ними спадщини боржника ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 5556,74 грн., з відповідача ОСОБА_2 11113,48 грн., (а.с.211-218).

Рух справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.02.2023 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців. Постановлено справу слухати за правилами загального провадження. Призначено підготовче засідання. Витребувано докази.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.06.2023 року за заявою представника позивача Годованик Б.О. залишено без розгляду позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця. Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позиція учасників справи в судовому засіданні.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Лаврук А.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність у зв`язку з визнанням відповідачами позовних вимог Банку в повному обсязі. Позовні вимоги з внесеними змінами підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Обставини, встановлені судом. Норми права та мотиви суду при прийнятті рішення.

Дослідивши надані матеріали і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 03.07.2015 року шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н, ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.29).

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_4 в кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який змінювався, був збільшений до 19000,00 грн. Таким чином Банк виконав свої зобов`язання за договором кредиту в повному обсязі.

Проте ОСОБА_4 не виконав в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором від 03.07.2015 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 08 липня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1664.

Згідно з розрахунком банку заборгованість ОСОБА_4 станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором кредиту від 03.07.2015 року становить 16670,23 грн., з якої заборгованість за простроченим тілом кредиту 16670,23 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.

15.04.2022 року за вих.№SAMDNWFC3 АТ КБ «ПриватБанк» подали до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори претензію кредитора за кредитним договором, укладеним 03.07.2015 року з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його спадкоємців. (а.с.94).

07.07.2022 року за вих. №602/02-14 державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Власенко Н.В. повідомила АТ КБ «ПриватБанк» про отримання претензії до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , долучення її до матеріалів спадкової справи №318/2019. Повідомила, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після шести місяців з часу відкриття спадщини, строк оформлення спадщини не обмежений (а.с. 95).

22.07.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звертався до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з листами-претензією, в яких повідомляв, що 03.07.2015 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір. ОСОБА_4 не виконав своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Тому його спадкоємці ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 мають виконати зобов`язання спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.96-98).

На виконання ухвали суду про витребування доказів, Крюківська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомила, що згідно Реєстру територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , разом з померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 06.07.2019 року були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зі змісту спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою Полтавської області, вбачається, що спадкоємці подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а саме 09 серпня 2019 року ОСОБА_2 після чоловіка, а 07 листопада 2019 року син ОСОБА_1 після батька. 20.12.2019 року ОСОБА_3 подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття належної йому частки у спадщині після свого померлого батька на користь дружини спадкодавця ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 04.04.2006 року, номер витягу 10296690, ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5 квартира за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.2005 року.

Постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Ющенко В.М. відмовлено ОСОБА_2 (на 2/3 частки у спадщині) та ОСОБА_1 (на 1/3 частку у спадщині) у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_3 , оскільки вчинення такої дії суперечить законодавству України та не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме немає можливості встановити, яка частка належала померлому ОСОБА_4 у вищевказаній квартирі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд вважає встановленим, що станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 мав заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 03.07.2015 року, в розмірі 16670,23 грн., яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту. І цей факт визнаний відповідачами.

У ч.4 ст.25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин правоздатність ОСОБА_4 припинилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент його смерті.

Разом з тим, відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

У ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У ч.2 ст.1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. (ч.3 ст.1281 ЦК України).

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. (ч.4 ст.1281 ЦК України).

Відповідно до 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Виникнення у спадкоємців у разі прийняття спадщини обов`язку погасити заборгованість боржника повністю узгоджується зі змістом статті 1218 ЦК України, яка визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вказані положення законодавства забезпечують дотримання балансу прав та інтересів усіх учасників цих правовідносин. Зокрема, спадкоємець, приймаючи спадщину, реалізує свій майновий інтерес щодо набуття у власність спадкового майна, при цьому у нього виникає обов`язок погасити заборгованість спадкодавця, проте виключно у межах вартості отриманого у спадщину майна. У свою чергу кредитор, укладаючи договори кредитування, може бути упевненим у погашенні заборгованості у разі смерті позичальника за рахунок спадкового майна, яке приймають у спадщину спадкоємці боржника.

Такий принцип регулювання спірних правовідносин ґрунтується на засадах розумності, пропорційності і справедливості та виключає можливість необґрунтованого покладення на спадкоємців боржника обов`язку погасити борг у розмірі більшому, ніж вартість набутого ними майна, що призведе до безпідставного погіршення їх майнового стану у зв`язку з виконанням зобов`язання, стороною якого вони не є і згоди на укладення якого не надавали.

Тобто у будь-якому разі виконання вимоги кредитора щодо погашення заборгованості, яку мав спадкодавець, не повинно зумовити погіршення майнового стану спадкоємця без одночасного отримання ним майнової вигоди у виді спадкового майна.

Установлено, що відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаються такими, що прийняли спадщину після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявили про відмову від неї.

А тому на підставі статтею 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини ОСОБА_4 , вона належить спадкоємцам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з часу відкриття спадщини, тобто з 06.07.2019 року.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як роз`яснено у пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно (право володіння, користування).

За таких обставин, відповідно до положень ст.1216-1218, ст.1281, ст.1282 ЦК України, у спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник обов`язок погасити заборгованість ОСОБА_4 перед АТ КБ «ПриватБанк» по договору кредиту б/н від 03.07.2015 року, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину та з урахуванням розміру часток прийнятої ними спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, визнання позову відповідачами, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме з відповідача ОСОБА_2 в сумі 1654,00 грн., з відповідача ОСОБА_1 в сумі 827,00 грн. А також стягнути з відповідачів на користь держави недоплачену позивачем суму судового збору за звернення до суду з цивільним позовом у 2023 році, а саме з відповідача ОСОБА_2 в сумі 135,34 грн., з відповідача ОСОБА_1 в сумі 67,66 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов з внесеними змінами Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н, укладеним 03.07.2015 року між Акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_4 , в розмірі 5556 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн.74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , як спадкоємця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н, укладеним 03.07.2015 року між Акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_4 , в розмірі 11113 (одинадцять тисяч сто тринадцять) грн.48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати на судовий збір в сумі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати на судовий збір в сумі 1654 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 67 (шістдесят сім) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 135 (сто тридцять п`ять) грн. 34 коп.

Інформація про сторони:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 07.08.2023 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.