2-др/465/33/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10.08.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого:судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чиляєвої І.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.06.2023 року вищевказаний позов задоволено; встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши житлову кіманту площею 9,2 кв.м., житлову кімнату площею 7,4 кв.м. - у користування ОСОБА_1 ; житлову кімнату площею 10,3 кв.м. - у користування ОСОБА_2 ; коридор загальною площею 5,8 кв.м., комору загальною площею 1,3 кв.м., вбиральню загальною площею 1,1 кв.м., ванну загальною площею 2,1 кв.м., кухню загальною площею 5,8 кв.м., житлову кімнату загальною площею 17,2 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м. - залишено у загальному користуванні; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору.

06.07.2023 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чиляєвої І.А. про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, в якій просить стягнути з відповідачки судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. та витрати на підготовку експертного висновку в розмірі 10983,04 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вже зазначалось, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.06.2023 року вищевказаний позов задоволено; встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши житлову кіманту площею 9,2 кв.м., житлову кімнату площею 7,4 кв.м. - у користування ОСОБА_1 ; житлову кімнату площею 10,3 кв.м. - у користування ОСОБА_2 ; коридор загальною площею 5,8 кв.м., комору загальною площею 1,3 кв.м., вбиральню загальною площею 1,1 кв.м., ванну загальною площею 2,1 кв.м., кухню загальною площею 5,8 кв.м., житлову кімнату загальною площею 17,2 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м. - залишено у загальному користуванні; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору.

Разом з тим, з вищевказаного рішення вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої (правової) допомоги та судові витрати, пов`язані з підготовкою експертного дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»`договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_1 10.12.2021 року укладено Договір про надання правової допомоги №33/12 з адвокатом Чиляєвою Іриною Анатоліївною, предметом якого є надання правової (юридичної, адвокатської) допомоги ОСОБА_1 по захисту її прав та законних інтересів, передбачених Конституцією і законами України, іншими нормативно-правовими актами, в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності, органах державної влади, у центральному і теритоіральних органах Національної поліції, прокуратурах всіх рівнів, у органах державної виконавчої служби України, органах державної фіскальної служби України, у місцевих, апеляційних, вищих спеціалізованих судах, Верховному Суді з усіма правами, якими наділений законом позивач, відповідач, третя особа, сторона виконавчого провадження, потерпілий, підозрюваний, обвинувачений, свідок, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі з правом підписувати і подавати до суду позовні заяви, відзиви, письмові пояснення, заперечення, клопотання, заяви, укладати і підписувати мирові угоди, визнавати позови повністю або частково, подавати і підписувати апеляційні і касаційні скарги, знайомитись з матеріалами справи, брати участь у судових засіданнях, отримувати копії судових рішень, виконавчі документи, пред`являти їх до виконання, а також користуватись іншими правами, наданими Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими Законами України, нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.4.1 вищевказаного Договору гонорар адвоката за цим договором, порядок оплати гонорару за домовленістю сторін визначається у додатковій угоді до цього договору.

Пунктом 2 Додаткової угоди №1 від 10.12.2021 року до Договору про надання правової допомоги №33/12 від 10.12.2021 року передбачено, що сторони домовились, що гонорар адвоката за виконання доручення клієнта є фіксованим і складає 13000,00 грн.

Згідно Звіту (акту) №33/12 про надані послуги (виконані роботи) від 28.06.2023 року адвокатом Чиляєвою І.А. за договором про надання правової допомоги №33/12 від 10.12.2021 року надано ОСОБА_1 наступні послуги (виконано роботи): - надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень щодо підстав звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном; - складання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, формування додатків до позовної заяви; - складання і подання до Франківського районного суду м.Львова відповіді на відзив на позовну заяву; - складання і подання до Франківського районного суду м.Львова клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; - участь в судовому засіданні 03.10.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon"; - участь в судовому засіданні 16.11.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon"; - участь в судовому засіданні 18.05.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon"; - участь в судовому засіданні 16.06.2023 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова; - участь в судовому засіданні 28.06.2023 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Відповідно до квитанції №Р24АС2981 від 10.12.2021 року ОСОБА_1 сплачено адвокату Чиляєвій І.А. 6532,66 грн. за правову допомогу відповідно до Договору №33/12 від 10.12.2021 року та відповідно до квитанції №Р24АС1929 від 14.06.2022 року сплачено 7500,00 згідно з Додатковою угодою №2 від 08.06.2022 року до Договору про надання правової допомоги №33/12 від 10.12.2021 року.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Щодо зазначення представником позивача суми стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу, суд враховує, зокрема складність справи та час, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягу наданих послуг.

Зважаючи на складність справи, з врахуванням часу, необхідного на надання правової допомоги в такій категорії справ, обсягу наданих послуг адвокатом, суд вважає, що сума на відшкодування витрат на правову допомогу в частині складання та подання до суду позовної заяви, відповіді на відзив та участі у п`яти судових засіданнях в розмірі 9000,00 грн. є розумною та не завищеною.

Суд не бере до уваги покликання представника позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в частині надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень щодо підстав звернення до суду з позовом, оскільки вказані послуги адвоката охоплюється послугою з складання та подання позовної заяви до суду, а також в частині складання і подання до Франківського районного суду м.Львова клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки це є виключним правом учасника справи брати участь у судовому засіданні саме в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позов ОСОБА_1 задоволено, позивач понесла судові витрати на правову допомогу, що підтверджено належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 гривень, що відповідає принципу розумності та реальності розміру витрат на правову допомогу.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з підготовкою експертного висновку, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справ, до подання позову до суду ОСОБА_1 звернулася до судового експерта Перекрьостова Валерія Михайловича для вирішення питання технічної можливості розподілу квартири за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників та встановлення порядку користування приміщенням вказаної квартири, за результатами якої був складений висновок експерта №1274 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 18.01.2022 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 25.12.2021 року за проведення даної експертизи позивач сплатила 10983,04 грн.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 139 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Описаний вище висновок експерта №1274 від 18.01.2022 року, складений судовим експертом Перекрьостовим В.М., безпосередньо пов`язаний з розглядом цієї справи, виготовлений (здійснений) на замовлення позивача, факт оплати таких послуг підтверджується належними розрахунковими документами.

Судом враховується також, що відповідно до ч.8,9 ст.139 ЦПК України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, від відповідача та її представника жодних клопотань про зменшення судових витрат на оплату послуг експерта чи заперечень щодо обгрунтованості таких суду не надано.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 10983,04 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141,258,259,263-265,270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чиляєвої І.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 10983 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп. понесених судових витрат на професійну правову допомогу.

Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 21.08.2023 року.

Суддя Ю.С. Марків