Справа № 589/1104/23
Провадження № 2-во/589/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні 589/1104/23 від 29.05.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімовою О.П. винесено рішення у справі 589/1104/23 (2/589/765/23), яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 22 розірвано.

13 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити помилку в резолютивній частині рішення суду, зазначивши в ній зміну прізвища позивача з « ОСОБА_3 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

29 травня 2023 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_1 в своїй заяві від 13 липня 2023 року ставить питання про виправлення описки в судовому рішенні, стосовно зміни прізвище після розірвання шлюбу. Разом з цим, судом під час винесення рішення не було вирішено вказане питання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тобто, позивач мав звернутися до суду саме з заявою про винесення додаткового рішення, а не про виправлення описки.

З огляду на вказане, оскільки рішення суду описки не містить, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Одночасно судом роз`яснюється ОСОБА_1 , що після набрання рішенням законної сили він не позбавляється права звернутися до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану щодо вирішення питання про зміну прізвища. Оскільки зазначені повноваження є дискреційними повноваженнями органу реєстрації актів цивільного стану.

Куруючись ст.ст. 269, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №589/1104/23 (провадження 2/589/765/23) - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова