overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4324/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Тютюннику А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом МКП Хмельницьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 255 ч. 1 п. 2, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 п. 5 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути міському комунальному підприємству Хмельницьктеплокомуненерго () судовий збір в сумі 2684 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/935/23
Єдиний унікальний № 742/3057/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Зорі Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 28.08.2023 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином та завчасно, але позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.п.81).

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 559/2978/23
Провадження № 2-н/559/344/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно вказує, що послуги з розподілу природного газу за цією адресою надаються згідно умов Типового договору розподілу природного газу. Приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов цього договору засвідчує саме факт споживання природного газу по об`єкту нерухомості і як доказ надано розрахунок фінансового стану по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначено лише прізвище, ім`я і по батькові споживача, тобто без достатніх ідентифікуючих даних як дата народження чи номер РНОКПП. А в тексті заяви вже ці дані маються і споживач послуг вказується саме по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру на запит №201175 від 28.08.2023 отримано інформацію, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Тож, до судового наказу не подано документів, що підтвердили би отримання послуг з розподілу газу чи здійснення оплати цих послуг саме ОСОБА_1 , який зареєстрований за іншою адресою і договір про приєднання відсутній. За таких обставин, суд не вбачає безспірності утвореної заборгованості, факт споживання послуг з розподілу газу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 не підтверджується долученими доказами.

В порушення п.4 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України вимоги заявника не підтверджені обставинами на яких вони ґрунтуються. За правилом п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, то відмовляю у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 573/1367/23
Номер провадження 2-н/573/247/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

01.08.2023 до суду надійшла заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом 02.08.2023 направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Ворожбянської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

Відповідно до копії актового запису, наданого на запит суду Білопільським ВД РАЦС, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу, зокрема: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовної заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 померла, доходжу висновку про відмову ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», що воно не позбавлене можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 339/351/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2023 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 901-903 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою вул. Бельведерська, 32А, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 39595350, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 336503, заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_3 у розмірі 4890 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Б. Сметанюк
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ року
Судовий наказ виданий «___» ___________ року
Суддя: В.Б. Сметанюк
УХВАЛА

29 серпня 2023 року

м. Харків

Справа № 639/2542/22,

2/639/453/23

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущеної у вступній частині рішення суду від 20.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20.07.2023 у справі № 639/2542/22, провадження 2/639/453/23 позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя- задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 07 квітня 2020 року у Виконавчому комітеті Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області під актовим записом № 4-розірвано. У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77,50 кв.м., житловою площею-54,20 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль Nissan Rogue, 2017 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . У порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 частину грошових коштів в сумі 9000 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від рівності часток у спільному майні подружжя у розмірі 12250 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подання позову- 9860 грн. 70 коп., а також в дохід держави-4032 грн. 90 коп.

При ухваленні рішення суду від 20.07.2023 допущена описка у вступній частині рішення: в зазначенні номеру справи та номеру провадження, а саме: «справа №639/2566/22, провадження №2/639/455/23» замість вірного «справа №639/2542/22, провадження №2/639/453/23».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до вступної частини рішення суду від 20.07.2023, вказавши номер справи «639/2542/22», та номер провадження «2/639/453/23».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.07.2023 у справі №639/2542/22.

Зазначити номер справи «639/2542/22», та номер провадження «2/639/453/23».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Провадження №2-н/523/1201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до відомостей, що отримано з відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи, які надійшли та знаходяться в матеріалах справи, місце реєстрації боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) невідоме .

Крім того, згідно відомостей Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, не встановлено, що нерухоме майно по АДРЕСА_1 належить боржнику.

Відповідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже, на підставі вищевикладеного, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заявник має право на звернення з зазначеними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/686/5419/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/21144/23 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21144/23 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 25 вересня 2023 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 645/4381/23
Провадження № 2/645/1875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву адвоката Шох Кристини Антонівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначений на 20.09.2023 року об 11:30 год.

Від представника позивача - адвоката Шох К.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із фактичною складністю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шох Кристини Антонівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Шох Кристині Антонівні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» о 11:30 год. 20 вересня 2023 року, а також в подальших судових засіданнях.

Роз`яснити представнику, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1453/23 Справа № 711/5360/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плаза ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелл Енерджі Дрінкс» про визнання за ОСОБА_1 права попереднього користувача на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та припинення порушення прав інтелектуальної власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелл Енерджі Дрінкс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плаза ЛТД» про визнання за ТОВ «Хелл Енерджі Дрінкс» попереднього користувача на торговельну марку «Ice Cool» за Свідоцтвом України № НОМЕР_1 , для 32-го класу МКТП, як напої енергетичні безалкогольні,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плаза ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелл Енерджі Дрінкс» про визнання за ОСОБА_1 права попереднього користувача на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та припинення порушення прав інтелектуальної власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелл Енерджі Дрінкс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плаза ЛТД» про визнання за ТОВ «Хелл Енерджі Дрінкс» попереднього користувача на торговельну марку «Ice Cool» за Свідоцтвом України № НОМЕР_1 , для 32-го класу МКТП, як напої енергетичні безалкогольні - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2023 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: