Справа № 167/897/23
Номер провадження 2-о/167/84/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Петрука В. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: право на земельну частку (пай), що знаходиться у власності колишнього КСП «Волинь», с. Луків Луцького (Рожищенського) району Волинської області, яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , однак не оформила своїх спадкових прав та право на земельну частку (пай), що знаходиться у власності колишнього КСП «Волинь», с. Луків Луцького (Рожищенського) району Волинської області, яке належало ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої був її брат ОСОБА_5 , який спадщину прийняв фактично, однак не оформив її належним чином та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, спадкоємцем після його сперті була його дружина ОСОБА_4 .

Вказує, що з метою оформлення своїх спадкових прав він звернувся до Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області із заявою про прийняття спадщини на вказане майно, однак йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують факт родинних відносин між померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин спадкодавця ОСОБА_5 із померлою сестрою ОСОБА_6 ) та через відсутність належності правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) ОСОБА_5 , так як в свідоцтві про смерть останній значиться як « ОСОБА_7 », а в сертифікаті на право на земельну частку (пай) він вказаний як « ОСОБА_8 ». Крім того, через відсутність належності правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) ОСОБА_6 , так як в свідоцтві про смерть остання значиться як « ОСОБА_9 », а в сертифікаті на право на земельну частку (пай) вона вказана як « ОСОБА_10 ».

На даний час видавник, сертифікатів на право на земельні частки (паї) Рожищенська районна державна адміністрація виправити допущену помилку не має можливості через реорганізацію районів.

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника зареєструвати право на спадкове майно та відсутність можливостей виправити означену помилку в позасудовому порядку, заявник просить встановити, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є сестрою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0148435 виданого Рожищенською районною державною адміністрацією 15 квітня 1997 року, та встановити факт належності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0148494 виданого Рожищенською районною державною адміністрацією 15 квітня 1997 року.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, судове засідання призначено 30 серпня 2023 року.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника Петрук В. А. в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. Надали суду пояснення близькі за змістом до обґрунтувань заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 30 серпня 2023 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності заінтересованої особи.

Суд, заслухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 15 вересня 2022 року Рожищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ввстановлено, що згідно копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0148494, виданого на підставі рішення Рожищенської районної державної адміністрації від 17 березня 1997 року № 75, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 15 квітня 1997 року ОСОБА_6 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Волинь» розміром 2,56 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 17 січня 1994 року Луківською сільською радою Рожищенського району Волинської області.

Згідно копії довідки №80 від 24 лютого 2022 року виданої Носачевичівським старостинським округом Рожищенської територіальної громади Луцького району Волинської області вбачається, що ОСОБА_6 до дня смерті постійно проживала зі своїм братом ОСОБА_5 і була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_6 виконкомом сільської ради не посвідчувався. До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ВЛ №0148494.

Разом з тим, встановлено, що згідно копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0148435, виданого на підставі рішення Рожищенської районної державної адміністрації від 17 березня 1997 року № 75, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 15 квітня 1997 року ОСОБА_5 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Волинь» розміром 2,56 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 14 вересня 1995 року Луківською сільською радою Рожищенського району Волинської області.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому майно, яке успадкувала його дружина ОСОБА_4 , що стверджується копією витягу з Державного реєстру атів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4. , виданого Рожищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23 травня 2023 року за №1, однак не оформила належним чином своїх спадкових прав.

10 грудня 2004 року спадкодавець ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого житловий будинок з усіма надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та все належне їй майно заповіла внуку ОСОБА_1 .

З копії довідки, виданої виконкомом Луківської сільської ради Луцького району Волинської області від 30 листопада 2012 року № 634 встановлено, що ОСОБА_4 до дня смерті постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 з внуком ОСОБА_1 .

Наявність розбіжностей у написанні по батькові спадкодавців у сертифікатах на право на земельну частку (пай) позбавляє заявника можливості реалізувати своє право щодо реєстрації спадкового майна, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 серпня 2023 року державним нотаріусом Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області Демчук Т. М. заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують родинні відносини спадкодавця ОСОБА_5 із померлою сестрою ОСОБА_6 та належністю правовстановлюючих документів на земельні частки (паї) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Оскільки заявник за вказаних обставин позбавлений можливості оформити спадщину після смерті баби, останній звернувся до суду з даною заявою.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Ураховуючи вищенаведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про право цивільне, від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, суд доходить висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт перебування у родинних відносинах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які ствердили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були між собою рідними братом та сестрою, проживали разом в с. Луків Луцького району Волинської області. Такі показання свідків відповідають встановленим судом обставинам справи.

Факт, про вставлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає правові підстави для реалізації спадкових прав після смерті баби.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також ураховуючи, що відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 унеможливлюють реалізацію заявником свого права на спадкування та оформлення права на спадщину, надані заявником докази на підтвердження факту родинних відносин у контексті положень ст. 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про спадкове майно, тому суд доходить висновку, що вимога заявника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0148435 виданого Рожищенською районною державною адміністрацією 15 квітня 1997 року.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0148494 виданого Рожищенською районною державною адміністрацією 15 квітня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 30 серпня 2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Представник заявника: адвокат Петрук Володимир Адамович, місце роботи - АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя І. І. Сіліч