Дата документу 24.07.2023Справа № 554/2260/22
Провадження № 2/554/2923/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального директора Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Олексенка Олександра Сергійовича, Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

21.07.2023 року від представника відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Данілової Н.Н. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олексенка О.С. про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як слідує зі змісту клопотання, відповідач вважає, що позовні вимоги відносно Генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олексенка О.С. в цій частині є безпідставними, оскільки відповідно до положень ст.ст. 19, 48 ЦПК України суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства, в яких позови пред`явлені до фізичних чи юридичних осіб, а також держави. Директор юридичної особи не діє від свого імені, а тому не може бути відповідачем по справі. Посилається на положення ч.1 ст. 186 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Також посилається на правові позиції Верховного Суду, згідно яких провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, якщо справи не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позивач та його представник у судове засідання не з?явилися. До суду представник ОСОБА_1 адвокат Семеха Д.С. надіслав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач генеральний директор ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олексенко О.С. у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у судове засідання не з?явилася, до суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно зі статтею 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Посадові особи юридичної особи представляють її інтереси у відносинах з іншими особами, тобто уособлюють саму юридичну особу у правовідносинах з іншими особами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 661/2744/19 (провадження № 61-77св21).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олексенка О.С., ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в якому після уточнення позовних вимог прохала:

- визнати незаконним та скасувати наказ Генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олексенка О.С. № 40 від 31 січня 2022 року в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати на час відсторонення;

- зобов?язати генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_2 поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді секретаря керівника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з 31 січня 2022 року;

- стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за кожен день вимушеного прогулу, починаючи з 31 січня 2022 року та до дати набрання законної сили рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 , що станом на 24.05. 2022 року становить 68246 грн. 55 коп.

Аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що вони спрямовані до генерального директора як до посадової особи ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та стосуються його професійної діяльності. Жодних позовних вимог до ОСОБА_2 як фізичної особи, позовна заява ОСОБА_1 не містить. При цьому трудовий спір у ОСОБА_1 виник із саме роботодавцем - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Таким чином, оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є юридичною особою - самостійним суб`єктом у цивільних правовідносинах, а позовні вимоги у цій справі пред`явлені також і до її посадової особи, то саме юридична особа має відповідати за цим позовом.

Генеральний директор ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олексенко О.С. не може бути відповідачем у цій справі як фізична особа, наділена процесуальною дієздатністю, оскільки є посадовою особою підприємства - юридичної особи, від імені якої він діяв у відносинах з позивачкою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олексенка О.С. про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Данілової Н.Н. про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального директора Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Олексенка Олександра Сергійовича, Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олексенка О.С. про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко