н/п 2-зз/490/11/23 Справа № 490/5087/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Позднякову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2021 року, а саме - про накладення обтяження у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження квартири АДРЕСА_1 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

В обґрунтування вимог заяви, посилається на те, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа № 490/5087/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину нерухомого майна на підставі до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено обтяження у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження квартири АДРЕСА_1 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

02.07.2021 року ОСОБА_1 за нотаріально посвідченим Договром купівлі-продажу купила у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

На теперішній час наявність обтяження перешкоджає їй у здійсненні правомочностей власника нерухомого майна у повному обсязі.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з нерухомого майна.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом постановлено про розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа № 490/5087/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.07.2021 року заяву про забезпечення позову задоволено, вжито заходи шляхом накладення обтяження у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження квартири АДРЕСА_1 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року закрито провадження у справі на підставі до ч. 3 ст.206 ЦПК України, оскільки позивач подав заяву про відмову від позову.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , є власником вказаної квратири на підставі Договру купівлі-продажу від 02 липня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом ММНО Димовим О.С. за реєстровим № 1726, право власності заявника зареєстровано в установленому законом порядку.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкоду здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 та 11ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що провадження у справі закрито, рішення суду набрало законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2021 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки сам заявник / позивач відмовився від позовних вимог.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову , накладені згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2021 року у справі № 490/5087/21 , шляхом зняття обтяження у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Гуденко