Справа №718/1168/23
Провадження №2/718/215/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний тескт)

21.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіній О.З..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, цивільна справа 718/1168/23 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Шипинці Чернівецький район Чернівецька область), інтереси якої представляє адвокат Дороган Інна Григорівна до АТ «СГ «ТАС (приватне)» (місце знаходження: проспект Перемоги,65 м. Київ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Дороган І.Г. до АТ «СГ «ТАС (приватне)», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2022 о 12:30 ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Mercedes - Benz Sprinter 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Мамаївці по вулиці Шевченка,154 Чернівецький район, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані збитки, потерпілих немає.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №718/745/22, яка набрала законної сили 23.05.2022, водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В результат зіткнення транспортних засобів, автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.06.2014 року є ОСОБА_1 , який зазнав значних технічних ушкоджень.

Вказує на те, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТІ8642238 станом на 13.04.2022, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 щодо автомобіля марки «Mercedes - Benz Sprinter 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував в день ДТП, була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне).

Зазначає, що позивач звернувся до відповідача із повідомленням від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди, подав заяву на виплату страхового відшкодування разом із відповідними документами.

Так, страховиком було частково відшкодовано вартість ремонту автомобіля, виплачено страхове відшкодування у розмірі 15 000,00 грн., однак цієї суми не достатньо для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що відповідачем частково шкода відшкодована, вважає, що з відповідача підлягає стягнення залишок суми страхового відшкодування, за шкоду завдану автомобілю марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 та просить вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Представник АТ «СГ «ТАС» (приватне) головний юрисконсульт В.Ніколаєв подав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . Обґрунтовує відзив тим, що 13.04.2022 сталася ДТП за участю автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Mercedes - Benz Sprinter 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 застарахова АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 1864238 від 25.01.2022. Франшиза згідно поліса становить 2500 грн..

Згідно протоколу №336563 про адміністративне правопорушення від 13.04.2022 зазначена транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною пошкодження автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 .

24.04.2022 ОСОБА_1 подала до АТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування та погодилася з розміром шкоди у розмірі 15025,00 грн., на проведенні оцінки, експертизі пошкодженого майна, не наполягала.

Так, на підставі викладеного, АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у повному обсязі, згідно поданої заяви на виплату страхового відшкодування у розмірі 15025,00 грн..

А тому вважає, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) діяло виключно в межах норм спеціального Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме відповідно до абз.2 п.36.2 ст.36 Закону, згідно якої ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування, в узгодженому розмірі 15025,00 грн. (а.с. 37-38)

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.04.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.05.2023 (а.с.30)

08.05.2023 ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволено та залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 (а.с.36)

10.05.2023 представник відповідача АТ «СГ`ТАС»» (приватне) скерував до суду відзив на позовну заяву. (а.с.37-49)

12.06.2023 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.07.2023 (а.с.74)

Заходів спрямованих на забезпечення доказів не вживалось, як і заходів щодо забезпечення позову.

Зупинення і поновлення провадження не здійснювалося.

21.08.2023 в судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 21.08.2023 скерувала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі позивача та її представника.

Представник відповідача - головний юрисконсульт АТ «СГ «ТАС» (приватне) В.Ніколаєв в поданому відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с.37-45)

12.06.2023 третя особа - ОСОБА_3 скерував суду пояснення, в яких виклав обставини події, що відбулись13.04.2022 за його участі (а.с.62-66)

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, дійшов висновку з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 (а.с.23)

Так, згідно копії постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.05.2022 у справі 718/745/22, водія транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter CDI» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.24-25)

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТІ8642238, станом на 13.04.2022 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 щодо автомобіля марки «Mercedes - Benz Sprinter 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував в день ДТП, була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) Сума франшизи - 2500 грн. (а.с.21)

Згідно висновку експерта №46-07-22 авто-товарознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , виконаний судовим експертом Павлишиним Я.Д. 06.07.2022, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля в результаті його пошкодження під час ДТП 13.04.2022, без врахування коефіцієнту фізичного зносу, станом на дату виконання експертизи, складає 108367,61 грн. та з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на дату виконання експертизи, складає 61 016,51 грн. (а.с.9-19)

15.04.2022 ОСОБА_2 подав до АТ «СГ «ТАС» (приватне) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 13.04.2022 між транспортним засобом «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням (власником якого є ОСОБА_1 ) та Mercedes Benz Sprinter CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 при вказаних обставинах (а.с.39-40) Того ж дня, 15.04.2022 було складено Акт огляду транспортного засобу «Opel Vivaro» з номерним знаком НОМЕР_2 на предмет пошкоджень (а.с.41-42)

У відповідності до заяви ОСОБА_1 від 26.04.2022 про страхове відшкодування заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Opel Vivaro» з номерним знаком НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди 13 квітня 2022р. в Чернівецькій області Кіцманського району с.Мамаївці, з вини ОСОБА_3 - водія транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter CDI», з номерним знаком НОМЕР_1 . Погодилась з тим, що розмір страхового відшкодування складає 15 025,00 грн. з вирахуванням франшизи та не наполягає на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. В заяві застереження відсутні. (а.с.43)

Згідно страхового акту № 09168/09/922 від 29.04.2022, до якого додано розрахунок суми страхового відшкодування, матеріальний збиток за заявою потерпілого від 26.04.2022 становить - 17 525,00 грн., франшиза - 2500 грн., а відтак розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті - 15025,00 грн. (43-45)

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Крім того, відповідно до ст. 12 Закону № 1961-IV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 цього Кодексу).

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена в договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на зазначене право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права: а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Потерпілий має право відмовитись від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов`язання незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

За змістом ст. 1187, 1188 ЦК України, в їх системному зв`язку, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, зокрема транспортним засобом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV).

За змістом ст.ст. 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому в Законі № 1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика).

Враховуючи вищезазначене, факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 13.04.2022 в с.Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області за участю ТЗ «Mercedes - Benz Sprinter 413 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та ТЗ «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , підтверджується постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.05.2022.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням того, що ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху учасником ДТП ОСОБА_3 13.04.2022, вину якого встановлено судовим рішенням, сума відшкодування майнової шкоди покладається на винну особу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована, а позивач, як власник пошкодженого транспортного засобу «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 звернулася вчасно до страхової компанії із відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування. В результаті страховиком АТ «СГ «ТАС» виплачено потерпілій стороні узгоджений розмір страхового відшкодування в сумі 15025,00 грн., з врахуванням франшизи, що сторонами не оспорюється. Потерпіла ОСОБА_1 не наполягала на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, а дійшла згоди із страховим щодо страхового відшкодування.

За змістом п.п. 36.1 - 36. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик , керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

В даному випадку на користь ОСОБА_1 страховиком АТ «СГ «ТАС» прийнято позитивне рішення про проведення страхового відшкодування, і потерпіла даної обставини не оспорює.

Отже, страховик за договором виконав свій обов`язок перед потерпілого стороною з відшкодування шкоди, хоча й розмір шкоди не перевищував ліміт відповідальності.

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

За змістом, ч.ч.1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки такий поданий до неналежного відповідача, адже страховик АТ «СГ «ТАС» свої зобов`язання за договором виконав повністю.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 6,9,22-28, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12,14, 511, 636, 1187, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81-82, 133, 141, 211, 247, 263-265, 267-268, 273, 280-289, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дороган Інна Григорівна до АТ «СГ «ТАС (приватне)», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - відмовити.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: с. Шипинці Чернівецький район Чернівецька область.

Відповідач: АТ «СГ «ТАС (приватне)» (місце знаходження: проспект Перемоги,65 м. Київ)

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Коломийським РВ УМВС в Івано-Франківській області, місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст рішення виготовлено 29.08.2023.

Суддя: О.І. Мінів