overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/44/22Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 22-ц/817/567/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 607/44/22,-

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд справи призначено на 08.09.2023 року о 12.00 год.

Від адвоката Авдєєнка В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 08.09.2023 року о 12.00 год, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку (ресурс: https://vzk.court.gov.ua).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючої

Судді
Справа № 484/4174/23
Провадження № 2-с/484/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/484/1080/23 р.,

У С Т А Н О В И В :

14.08.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ по о/р НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2021 р. по 30.04.2022 р. в сумі 13716,83 грн., інфляційні втрати в сумі 27,86 грн., 3% річних в сумі 5,46 грн., а всього 13750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 15 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві від 28.08.2023 р. просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він є неправомірним, так як вона не згодна з періодом та розміром аборгованості, враховуючи нарахування інфляційних витрат та 3% річних, та заявлені вимоги не підтвердженні належними доказами.

На підставі вказаного, вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з неї, вказаної в судовому наказі суми заборгованості та судового збору, тому просить його скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ № 484/4174/23 (2-н/484/1080/23), виданий 14.08.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ по о/р НОМЕР_2 за адресою: пров. Собінова, 5, м. Первомайськ, Миколаївська обл., за період з 01.11.2021 р. по 30.04.2022 р. в сумі 13716,83 грн., інфляційні втрати в сумі 27,86 грн., 3% річних в сумі 5,46 грн., а всього 13750,15 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1444/23
Провадження № 2-н/145/330/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"30" серпня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали заяви ТОВ " ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ " ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судову справу розподілено судді Копиловій Л.В.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної норми суддею 25.08.2023 надіслано запити до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді № 197938 від 25.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ " ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 385/1113/23
Провадження № 2/385/384/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.08.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування автомобіля КІА RIO 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та стягнення заборгованості в розмірі 25362,65 грн.

Ухвалою від 30.06.2023 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 01.08.2023.

Ухвалою від 01.08.2023 розгляд справи відкладено на 28.08.2023.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Від позивача заяви про проведення розгляду справи за відсутності його представника не надходило.

Крім того, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками лише 19.08.2023, а отже станом на 28.08.2023 не сплив строк для подачі ним відзиву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про неможливість за наведених обставин проведення розгляду справи в судовому засіданні та необхідність відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 128, 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості на 12 жовтня 2023 року о 14 год 00 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

24 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/15234/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/914/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач - АТ "Сенс Банк",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ошурко Йосипа Миколайовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2023 року (ухвалене у складі судді Наумова С.В., повний текст рішення суду складено 12 червня 2023 року) у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ошурко Йосипа Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 28 серпня 2023 року.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за №15 від 10.01.1973 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області на ОСОБА_1 , а саме змінити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 21 вересня 2023 року на 14:30.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/5996/23.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Гирич С. В.
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

28.08.2023

Справа № 522/16203/23

Провадження № 2-о/522/486/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити в порядку окремого провадження судове засідання 31.10.2023 о 09:30 год. (вул.Балківська, 33, зал № 209).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1466/23 Справа № 695/1669/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 серпня 2023 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Для розгляду цивільної справи № 695/1669/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини автоматизованою системою документообігу суду 15 серпня 2023 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_3., суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22 серпня 2023 року «Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви на відставку» суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року визначено суддю-доповідача Гончар Н.І.

Враховуючи, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року було вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, то правових підстав для повторного вирішення цього питання немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження після повторного перерозподілу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8417/23 Справа № 753/5845/23 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року провадження у цивільній справі справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків закрито.

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про повернення судового збору відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду в частині відмови повернення судового збору не погодився представник Банку, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 753/5845/23 підлягає витребуванню із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 753/5845/23 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1096/23
Провадження № 2/552/1530/23
У Х В А Л А

23.08.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

10.08.2023 року від представник позивача адвоката Сакун А.С., надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати в Комунального підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради довідку про рух по квартирі АДРЕСА_1 , із зазначенням ім?я, по батькові, дати місяця, року народження, дати реєстрації осіб, складу сім?ї з 01.04.2019 року по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки представник позивача не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради надати суду належним чином завірену копію довідки про рух по квартирі АДРЕСА_1 , із зазначенням ім?я, по батькові, дати місяця, року народження, дати реєстрації осіб, складу сім?ї з 01.04.2019 року по дату формування довідки.

Відкласти розгляд справи на 19.10.2023 року 11 год. 00 хв.

Інформацію надати у строк до 18.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.