КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа №1008/5677/12 Головуючий у 1 інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.

Провадження №22-ц/824/13298/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

25 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Обухівської окружної прокуратури на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року в справі за позовом Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року в.о. прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» звернувся до суду з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ТОВ «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 24 липня 2023 року в.о. керівника Обухівської окружної прокуратури подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк посилаючись на те, що оголошення оскаржуваної ухвали відбулось без участі прокурора, копію скеровано на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури (отримана 22.06.2023), в свою чергу остання спрямувала вказану ухвалу на адресу Обухівської окружної прокуратури Київської області, яка отримала 10.07.2023 року за вх. № 56/10707вх-23, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Васильківського міськрайонного суду міста Києва постановлена 31 травня 2023 року. Повний текст складено 06 червня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції оскаржувана ухвала направлялась на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення була вручена 21 червня 2023 року.

До апеляційної скарги Обухівська окружна прокуратура додала даки пере направлення та отримання саме 10 липня 2023 року. (т. 9 а.с. 31-34)

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити його.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Обухівської окружної прокуратурипро поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Обухівській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обухівської окружної прокуратури на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року в справі за позовом Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 вересня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко