Справа № 694/1986/23 Провадження №2-з/694/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.08.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла разом з позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ), представник позивача - адвокат Усенко Антон Володимирович (адреса: бул. Шевченка, 20, м.Запоріжжя, поштовий індекс 69018, e-mail: НОМЕР_3 @mail.gov.ua, тел. НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредіт Фінанс» ( , місцезнаходження за адресою: бульвар Лесі Українки, 34 оф.511, м. Київ, 01133, тел.+21), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса: поштовий індекс 02055, проспект Григоренка, 15, прим.3, м.Київ, тел. НОМЕР_4 ), Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна ( адреса: 18008, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.18, оф.308, засоби зв`язку : НОМЕР_5 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В. звернувся до Звенигородського районного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредіт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позову представником позивача адвокатом Усенком А.В. подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 12181 від 16.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Укр Кредіт Фінанс»», заборгованість в розмірі 19952,00 грн.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Як передбачено ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, у позовній заяві представником позивача зазначено місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя вважає, що представником позивача подано заяву про забезпечення позову з порушенням правил підсудності, передбачених ЦПК України з огляду на наступне.

Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа, відповідач у якій зареєстрований за адресою, що відноситься до територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області. Таким чином, дана справа не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що належним судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана цивільна справа є Городищенський районний суд Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

заяву про забезпечення позову, що надійшла разом з позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ), представник позивача - адвокат Усенко Антон Володимирович (адреса: бул. Шевченка, 20, м.Запоріжжя, поштовий індекс 69018, e-mail: НОМЕР_3 @mail.gov.ua, тел. НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредіт Фінанс» ( , місцезнаходження за адресою: бульвар Лесі Українки, 34 оф.511, м. Київ, 01133, тел.+21), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса: поштовий індекс 02055, проспект Григоренка, 15, прим.3, м.Київ, тел. НОМЕР_4 ), Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна ( адреса: 18008, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.18, оф.308, засоби зв`язку : НОМЕР_5 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- передати на розгляд за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області (місцезнаходження:19500, Черкаська область, м.Городище, вул. 1 Травня,9)

Копію ухвали направити позивачу, для відому.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Д.І. Сакун