20.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/565/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/565/23
Номер провадження 2/205/845/23
20 червня 2023 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
19.01.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Позов обґрунтовано тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 27.04.2010 року був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.
Оскільки на момент смерті позичальника заборгованість за кредитним договором від 27.04.2010 року № б/н становила 11 644,62 грн., що складається з тіла кредиту, позивач просить стягнути на його користь вказану суму з відповідача як спадкоємця позичальника.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2023 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2023 року витребувано докази.
Відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження та позову з додатками 07.06.2023 року, однак, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалася.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У письмовій заяві просив розглядати справу у спрощеному провадженні без виклику сторін. Проти ухвалення заочного рішення заперечень не надав.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, розгляд справи буде проводитись на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
У ході судового розгляду встановлено, що 27.04.2010 року ОСОБА_2 підписав анкету-заяву в ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк), про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.29), на підставі якої йому було видано картку, яка в подальшому неодноразово перевипускалася (а.с.57), зі встановленим кредитним лімітом, який змінювався, та 06.11.2018 року досяг 15 000 грн. (а.с.28). Випискою підтверджується, що ОСОБА_2 користувався кредитними коштами (а.с.18-27).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.64).
Згідно з розрахунком Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.04.2010 року на дату смерті ОСОБА_2 становила 11 644,62 грн. (а.с.6-17).
Претензію кредитора від 12.01.2022 року позивач направив до Другої дніпровської державної нотаріальної контори 13.01.2022 року (а.с.65-67), на яку Банк отримав лист Другої дніпровської державної нотаріальної контори про те, що вимога направлена за місцем заведення спадкової справи до П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори (а.с.68).
10.08.2022 року Банк направив лист-претензію ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому повідомив про необхідність сплати заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 11 644,62 грн. (а.с.70-74).
Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур на дату смерті ОСОБА_2 з ним разом були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.101).
З копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , вбачається, що відповідач 25.11.2021 року звернулася до П`ятою дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.103). Отже, є такою, що прийняла спадщину. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини або видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися.
Як вбачається зі змісту позову, заборгованість відповідачем не погашена.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
За змістом вказаної норми права цивільні обов`язки особи, в тому числі ті, які виникли на підставі договорів та інших правочинів, припиняються з часу смерті боржника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання спадкодавцем зобов`язань за укладеним ним кредитним договором.
З наявних доказів слідує, що між АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 виникли зобов`язання за кредитним договором, які останній не виконав.
Нормою статті 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України(статті 1218,1231 ЦК України).
Згідно зі статтею 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною третьою цієї статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Враховуючи, що Банк направив претензію до нотаріуса до отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач не пропустив строк на пред`явлення вимог до спадкоємця.
Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Як встановлено судом, відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .
Враховуючи, що заборгованість спадкодавця перед позивачем в розмірі 11 644,62 грн. підтверджена достатніми та належними доказами, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення зі спадкоємця на користь Банку вказаної сума заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 684 грн. підлягає стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 509, 526, 610, 1216, 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 247, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г. Остапенко