ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6760/23 Справа № 202/6619/20 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги, Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Дніпровські енергетичні послуги, Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі про захист прав споживачів. Визнано незаконною відмову АТ ДТЕК Дніпровські електромережі, в укладенні договору без надання ІПН. Визнано незаконною відмову ТОВ Дніпровські енергетичні послуги в укладенні публічного договору на підставі того, що судове рішення у справі 202/791/19 не встановлює права власності позивача. Зобов`язано АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Зобов`язано ТОВ Дніпровські енергетичні послуги укласти з ОСОБА_1 договір на постачання електричної енергії. Зобов`язано ТОВ Дніпровські енергетичні послуги здійснити перерахунок за спожиту ОСОБА_1 електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , проведену за тарифом 1,68 грн./кВт/ч, відповідно до фактичного споживання. Стягнуто з ТОВ Дніпровські енергетичні послуги на користь держави судовий збір у сумі 1261 грн. 20 коп.

Стягнуто з АТ ДТЕК Дніпровські електромережі на користь держави судовий збір у сумі 1261 грн. 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Дніпровські енергетичні послуги, АТ ДТЕК Дніпровські електромережі про захист прав споживачів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 19 червня 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення скасувати та направити справу для повторного розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Дніпровські енергетичні послуги просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду залишити без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ ДТЕК Дніпровські електромережі просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.270 ЦПК України передбачено, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Дніпровські енергетичні послуги, АТ ДТЕК Дніпровські електромережі про захист прав споживачів та просив суд:

- визнати незаконною відмову відповідача 2, що порушує права споживача, в укладенні публічного договору без надання ІПН;

- визнати незаконною відмову відповідача 1, що порушує права споживача, в укладенні публічного договору на підставі того, що судове рішення у справі 202/791/19 не встановлює права власності позивача;

- зобов`язати відповідача 2 оформити на ім`я позивача особовий рахунок на підставі наданих документів без надання ІПН;

- зобов`язати відповідача 1 оформити на ім`я позивача особовий рахунок на підставі наданих йому документів;

- зобов`язати відповідача 1 провести перерахунок нарахованих за тарифом 1,68 грн./кВт/ч обсягів спожитої електроенергії за тарифом 0,9 грн./кВт/год. (т.1 а.с.1-7).

Уточнивши позовні вимоги в ході судового розгляду справи, позивач ОСОБА_1 просив суд:

- визнати незаконною відмову відповідача 2, що порушує права споживача, в укладенні публічного договору без надання ІПН;

- визнати незаконною відмову відповідача 1, що порушує права споживача, в укладенні публічного договору на підставі того, що судове рішення у справі 202/791/19 не встановлює права власності позивача;

- зобов`язати відповідача 2 оформити на ім`я позивача особовий рахунок на підставі наданих документів без надання ІПН;

- зобов`язати відповідача 1 оформити на ім`я позивача особовий рахунок на підставі наданих йому документів; зобов`язати відповідача 1 провести перерахунок нарахованих за тарифом 1,68 грн./кВт/ч обсягів спожитої електроенергії за тарифом 0,9 грн./кВт/год.;

- накласти на відповідача 1 штраф у десятикратному розмірі вартості нарахованої по тарифу 1,68 грн/кВт/год електроенергії;

- з відповідача 1 та відповідача 2 на відшкодування моральної шкоди стягнути на користь позивача по 5000 грн., з кожного (т.1 а.с.162).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Дніпровські енергетичні послуги, Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі про захист прав споживачів. Визнано незаконною відмову АТ ДТЕК Дніпровські електромережі, в укладенні договору без надання ІПН. Визнано незаконною відмову ТОВ Дніпровські енергетичні послуги в укладенні публічного договору на підставі того, що судове рішення у справі 202/791/19 не встановлює права власності позивача. Зобов`язано АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Зобов`язано ТОВ Дніпровські енергетичні послуги укласти з ОСОБА_1 договір на постачання електричної енергії. Зобов`язано ТОВ Дніпровські енергетичні послуги здійснити перерахунок за спожиту ОСОБА_1 електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , проведену за тарифом 1,68 грн./кВт/ч, відповідно до фактичного споживання. Стягнуто з ТОВ Дніпровські енергетичні послуги на користь держави судовий збір у сумі 1261 грн. 20 коп.

Стягнуто з АТ ДТЕК Дніпровські електромережі на користь держави судовий збір у сумі 1261 грн. 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено (т.2 а.с.239-246).

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що не всі заявлені ним позовні вимоги у цій справі були розглянуті судом першої інстанції (т.2 а.с.248).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Дніпровські енергетичні послуги, АТ ДТЕК Дніпровські електромережі про захист прав споживачів (т.2 а.с.253).

В оскарженій ухвалі суду від 19 червня 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення суд першої інстанції посилався на те, що всі заявлені позивачем позовні вимоги у цій справі були розглянуті судом.

Слід зазначити, з рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2023 року у цій справі вбачається, судом першої інстанції вирішено питання щодо всіх заявлених позивачем позовних вимог. Вказане рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2023 року містить чіткі та вичерпні висновки щодо всіх позовних вимог, які були заявлені позивачем.

Отже, враховуючи вищевикладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно наявності підстав для ухвалення додаткового рішення у справі є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом нора матеріального та процесуального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду, переоцінки висновків ухвали суду та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність ухвали суду в апеляційній скарзі не наведено, тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова