overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/764/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Азарян М.В.

прокурора Крота А.Ю.

представника Головного управління

Держгеокадастру у Вінницькій області Римського М.В.

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Купрія О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ПОДІЛЛЯ»,

постановив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Купрія О.М. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ПОДІЛЛЯ», зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 134/1224/23 (номер провадження 2/134/22488/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ПОДІЛЛЯ», Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя
справа № 562/3125/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2023 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І. М. Мичка при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки-,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 11:30 годину 14.09.2023 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
Справа №278/32/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Галацевич О.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Українська генетична компанія», державний реєстратор Оліївської сільської ради Гур`єва Тетяна Вікторівна, про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 27 червня 2023 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 серпня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що повний текст судового рішення на адресу ОСОБА_1 та його представника не надходив, про судове рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке було оприлюднено 24.07.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4584/23
У Х В А Л А

29.08.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу, виданого 25.07.2023 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/4584/23,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 на розгляд суду передано заяву про скасування судового наказу, виданого 25.07.2023 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/4584/23, про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги.

Заявник стверджує, що вимога стягувача є безпідставною, договору про надання послуг із стягувачем ОСОБА_1 не укладав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати Судовий наказ, виданий 25.07.2023 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/4584/23, про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 599/2043/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2043/23, н.п.2/599/714/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої на електронний запит суду інформації про задеклароване/зареєстроване місця проживання особи № 98189645 від 25 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/582/189/23
Справа № 582/772/23
У Х В А Л А

"29" серпня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів, стягуваних за рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 липня 2019 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно на 1/3 частку всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Валюх Ю.В. у судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2023 року Справа № 712/5085/23
Провадження № 2н/712/443/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 178/577/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини рішення)

28 серпня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та стягнення заборгованості по орендній платі, -

У С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити частково.

Припинити дію договору оренди земельної ділянки №43-В від 03 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе», шляхом скасуванняі та вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про право в державному реєстрі прав) №516481 від 25 березня 2014 року, вчинений Криничанським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» () на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті оренної плати за 2018, 2019, 2020 роки в розмірі 5742,84 грн., штрафні санкції: з 31.12.2018р. по 01.04.2021 р. у розмірі 261,79 грн., 3 % річних в сумі 129 грн., пеня 1013,91 грн.;з 21.12.2019 р. по 01.04.2021р. інфляція 177,01 грн, 3% річних 72 грн, пеня 363,34 грн;з 31.12.2020 по 01.04.2021 р.- інфляція 77,57 грн, 3% річних 14 грн, пеня 58,69 грн;з 01.01.2021 р. по 01.04.2021р.- інфляція 19,39 грн, 3% річних 4,00 грн, пеня 14,51 грн, судові витрати - 1816 грн.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе`повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,9900 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:0015.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет

р
Справа № 203/4591/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана порядку окремого провадження заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, визначеним ст.ст.175,177 ЦПК України.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Поряд з цим, звертаючись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, розірвання якого підлягає подальшій реєстрації органами реєстрації актів цивільного стану, заявники не зазначили в якості заінтересованої особи відповідний орган реєстрації (його найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, засоби зв`язку, електронну адресу), не надали копію заяви зі всіма додатками для вказаної заінтересованої особи.

Крім того, ч.ч.1,2 ст.109 Сімейного кодексу України визначено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Разом з тим, до поданої заяви заявниками не надано нотаріально посвідченого письмового договору щодо визначення місця проживання дитини та участі у його утриманні та вихованні, як це передбачено ч.ч.1,2 ст.109 Сімейного кодексу України.

З урахуванням наведенного заява відповідно до ч.9 ст.10, ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням заявникам строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подання нової заяви з зазначенням в якості заінтересованої особи відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану, його місцезнаходження, коду ЄДРПОУ, засобів зв`язку, електронної адреси; надання копія заяви з виправленими недоліками та всіх додатків до неї для заінтересованої особи.

Також заявникам слід надати оригінал або засвідчену копію нотаріально посвідченого договору, передбаченого ч.1 ст.109 СК України.

Керуючись ст.ст.10,185,258-260,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак