Справа № 2-47/11
Номер провадження 6/404/125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глушкова О.І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 .

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши,що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

У додатку до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявником не додано доказів на підтвердження виконання вимог частини четвертої статті 183 ЦПК України, а тому заяву, потрібно повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником не залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи відповідний відділ державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183,185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глушкова О.І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається о до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 29.08.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова