overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3711/23 Справа № 208/8078/20 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сологуба Дмитра Олександровича на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року у цивільній справі №208/8078/20 за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 09 грудня 2022 року ухвалено рішення, на яке представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 212/3412/15-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись із заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення встановлено, що вона відповідає вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши її до розгляду о 08:45 годину 04 вересня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, кабінет № 209.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Провадження №2/359/2076/2023
Справа №359/6279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява у якій позивач просить, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 106106,47 гривень та судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

Ухвалою судді від 29 червня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.07.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача у якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд вважає за можливе повернути АТ «Райффайзен Банк» судовий збір, сплачений при поданні позову.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений позов слід залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений ним судовий збір при поданні позову.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зобов`язати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» судовий збір, сплачений при поданні позову до суду, що становить 2684 гривні відповідно до платіжної інструкції № 18800 від 09.06.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 953/7609/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши заяву заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м.Харкова видано судовий наказ у справі №953/7609/23, що надійшла до суду 22.08.2023, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заборгованість та судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність виправлення описки у даті судового наказу, яка помилково зазначена як «28.04.2023» замість «24.08.2023».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі, винесеному Київським районним судом м. Харкова у справі №953/7609/23 допущена описка, а саме помилково зазначено дату винесення судового наказу, що підлягає виправленню.

Враховуючи наявні у справі відомості щодо дати надходження справи 22.08.2023, суд вважає за можливе виправити зазначену описки в тексті судового наказу Київського районного суду м.Харкова у справі №953/7609/23.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті судового наказу Київського районного суду м.Харкова у справі №953/7609/23 та зазначити вірно дату винесення даного наказу як «24.08.2023».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 346/3235/23
Провадження № 2/346/1267/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Калинюк О. П.

з участю секретаря: Тимошишин І. Л.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 23.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, про його час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача, адвокат Боб`як М.Ю. 13.07.2023 року подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його і позивача участі.

Відповідач 04.07.2023 року подала заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та просить розгляд справи проводити без її участі.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2023 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., провівши відкрите підготовче судове засідання у справі № 532/1423/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

Встановив:

11 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана та підписана у його інтересах адвокатом Залозною Дар`єю Петрівною, у якій прохає: виключити з актового запису № 5 від 15.05.2017 про народження ОСОБА_3 , здійсненого виконавчим комітетом Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, даних про батька ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25 липня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання 23 серпня 2023 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представником позивача 21.08.2023 подано клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представником третьої особи 23.08.2023 подано клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

Відповідачка про причини неприбуття не повідомляла, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавала.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Предмет і підстави позову визначені. Позивач від позову не відмовляється, позовні вимоги не змінює та не уточнює, предмет і підстави позову не змінює.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач надав усі докази, на які посилається у позовній заяві.

Клопотання про витребування доказів, залучення до участі у справі інших учасників, проведення судових експертиз чи вчинення інших процесуальних дій сторонами не заявлялися.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, слід вважати виконаними завдання підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/957/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 20-8-7, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 20-8-7, на 08:00 год. 06 вересня 2023 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3010/2023 Справа № 641/4921/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є. розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко,2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2017 року по 31.01.2022 року в розмірі 78915,58 грн., відшкодувати судові витрати.

Одночасно, представником позивача з позовом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову до ухвалення рішення по справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище на момент подання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 750/8691/23
Провадження № 2/750/1255/23
29 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Галета Ю.В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання права власності на пенсію у порядку спадкування
за участі позивача,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, вирішено клопотання сторін.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2023 року о 11.00 год. в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 526/2395/23
Провадження № 2/526/589/2023
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

11 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду 20 липня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

22 серпня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог про розірвання шлюбу заперечував та просив надати термін на примирення подружжю.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та зважаючи, що від відповідача надійшов відзив на позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2023 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/162/23
УХВАЛА

30.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 113, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 20.09.2022 року за вх. №36931/22 (провадження №2-з/947/162/23) по справі №947/21779/20 залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 20.09.2022 року за вх. №36933/22 (провадження №2-з/947/384/23) по справі №947/21779/20 залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 06.04.2023 року за вх. №18035/23 (провадження №2-з/947/387/23) по справі №947/21779/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.