Провадження №2-о/718/107/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.08.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокатка Кошман І.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 24.07.2023 представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокаткою Маковійчук Л.В. заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки вбачається спір про право, а саме встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини заявнику необхідно для подальшого прийняття спадщини.

В судовому засіданні представниця заявниці адвокатка Кошман І.В. заперечувала проти задоволення вказано вище клопотання, просила заяву задовольнити, оскільки з її вимог не випливає спір про право.

Представник Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не в`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи без їхньої участі з урахуванням наданих суду доказів.

В судове засідання, яке призначено на 23.08.2023 адвокатка Кошман І.В. не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву про залишення заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду.

Адвокатка Маковійчук Л.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, предметом звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останнього.

Як зазначає заявниця, померлий ОСОБА_3 є її батьком і, починаючи з 2008 року вона проживала з ним без реєстрації в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на момент смерті батька були зареєстровані покійний брат заявниці ОСОБА_4 , та його дочка ОСОБА_2 , які жодного дня за вказаною адресою не проживали, не допомагали у веденні господарства та не доглядали покійного батька.

Таким чином, встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, тобто, інших спадкоємців, зокрема, на спадкові права й обов`язки ОСОБА_2 , племінниці заявника в цій справі.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Згідно п. 2 Постанови Пленума Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів".

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї

У постанові Верховного Суду 14 квітня 2021 року, справа № 205/2102/19-ц, провадження № 61-872св21 зазначено, що у разі, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, зроблено висновок, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

У висновках, сформульованих у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18), від 14 квітня 2021 року, справа № 205/2102/19-ц(провадження № 61-872св21) зазначено, що судам необхідно встановити, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право заявника на прийняття спадщини, тобто встановити між ким існує спір, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку заявник звернувся до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення якого може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, тобто, інших спадкоємців, зокрема, на спадкові права й обов`язки ОСОБА_2 , племінниці заявниці в цій справі, суд дійшов висновку про наявність спору про право та залишення заяви без розгляду, оскільки встановлення даного факту підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Щодо поданого адвокаткою Кошман І.В. клопотання про залишення заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки письмова заява адвокатки Кошман І.В. про залишення заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду подана на стадії розгляду справи по суті, після допиту трьох свідків, то вона не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ст.257, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвокатки Маковійчук Люсі Василівни про залишення заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокатка Кошман І.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Заяву адвокатки Кошман Ірини Вадимівни про залишення заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко