overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3694/23
№ 2/207/961/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:15 годину 18 вересня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 524/4660/23
Провадження № 2-о/524/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступного:

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, заявник звертається до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на відмову нотаріуса у відкритті спадкової справи після померлої ОСОБА_2 . При цьому, заявник до заяви не надає відмови нотаріуса.

Відповідно до частини першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяв) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за заявою про встановлення факту родинних відносин та надає заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
справа № 619/2367/23
провадження № 2/619/430/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 291 732,01 грн, із них: 247 152,70 грн індекс інфляції за весь час прострочення та 44 579,31 грн 3% річних від простроченої суми боргу.

29 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Такідзе І.Л. звернулася до суду з заявою про участь у судовому засіданні, яке призначено на 29 серпня 2023 року о 13 год 00 хв, в режимі відеоконференції.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначених вимог, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представником відповідача адвокатом Такідзе І.Л. подано із порушенням строків на подання відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви представника відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 212, 258-261, 351- 354 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Такідзе І.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3594/22

Провадження № 22-ц/4820/1638/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. розглянувши клопотання представниці служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради Кондаурової Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2023 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представниці служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради Кондаурової Н.М. про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представниці служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради Кондаурової Наталії Миколаївни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Повідомити представницю служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради Кондаурову Наталію Миколаївну про те, що розгляд справи, призначеної на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2023 року буде проводитися в режимі відеоконференції в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 32301, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області для виконання та представниці служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради Кондауровій Наталії Миколаївні до відома.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
№ 336/8932/21
н/п № 2/336/154/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

Ухвалою суду від 16.11.2021 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 27.05.2022 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , співвласницю квартири.

Направлені третій особі копія вказаної ухвали і позову залишилися не врученими через відсутність адресата.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після, у тому числі беручи до уваги, відомості, що наведені по особовому рахунку, на які звертає увагу відповідач у відзиві, та необхідність отримання пояснень від учасників справи з цього приводу в судовому засіданні, суд вважає за необхідним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК виклик третьої особи до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А на 14.11.2023 року о 15-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 527/2009/23
провадження № 2/527/652/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук A.B. розглянувши позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» - Кузеванової Рузанни Робертівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила :

21 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», а саме - належно завіреного копії статуту (повної редакції), протоколів (витягів з протоколів) загальних зборів учасників про обрання директора, ксерокопії паспортів директора вище переліченої установи та представника ОСОБА_2 , що не дає можливості встановити чи уповноваженою особою було подано позовну заяву.

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» - Кузеванової Рузанни Робертівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 503/783/23
Провадження № 2/503/309/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шепітка Григорія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначене на 29 серпня 2023 року о 10.00 год.

28 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Шепітка Григорія Івановича про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням строків на його подачу, а саме направлено електронною поштою лише 28 серпня 2023 року.

Згідно ч.1-2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись ст. 126, 212 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шепітка Григорія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Шепітку Григорію Івановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1941/23
Провадження №2-н/726/391/23
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву про видачу судового наказу ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області ОСОБА_1 померла.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. П.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу в частині стягнення із померлої ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження № 2/686/5650/23
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

29 серпня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори

про зняття обтяження заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про зняття обтяження заборони на нерухоме майно.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначити якими саме неправомірними діями Перша Хмельницька державна нотаріальна контора чинить йому перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а такожчітко визначитись із складом учасників справи (відповідач, третя особа), зокрема щодо зазначення належного відповідача та залучення до участі у справі ОСОБА_2 ..

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про зняття обтяження заборони на нерухоме майно,- залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1637/23
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н. В. Нагорна