Справа № 362/3070/23
Провадження № 2/362/1591/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 357 623 гривні 02 копійки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01 листопада 2017 року між ним і відповідачем було укладено комплексний договір № 1/3184132 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1 542 000 гривень 00 копійок зі сплатою процентів строком до 31.10.2022 року.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 04.04.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 64 65).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином про розгляд справи (а.с. 61, 68, 71).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

01 листопада 2017 року між сторонами укладено кредитний договір № 1/3184132 за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1 542 000 гривень 00 копійок по 31.10.2022 року (а.с. 33 41).

Додатком до вказаного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту із графіком платежів по кредиту (а.с. 42 44).

Також, відповідачем підписано відповідну заяву-анкету № 92017-014 від 28.09.2017 року на отримання кредиту (а.с. 45 47).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується відомостями із виписки по кредитному рахунку та платіжною інструкцією № 1/3184132 від 01 листопада 2017 року (а.с. 11 15, 32).

Пунктом 1.5.1. кредитного договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом протягом періоду з 01.11.2017 року по 31.10.2018 року включно за ставкою 2,99 % річних (фіксована процентна ставка); починаючи з 01.11.2018 року до закінчення строку дії договору за ставкою 18,99 % річних (фіксована процентна ставка).

Відповідно до пункту 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за договором (заборгованість за кредитом, проценти, штрафи, пені тощо) в терміни та в порядку згідно умов договору та сплачувати банку нараховані проценти в розмірі визначеному у договорі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем за укладеним між ними кредитним договором.

З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 04.04.2023 року відповідач має заборгованість по договору на загальну суму 357 623 гривні 02 копійки, з яких: прострочена заборгованість 255 163 гривні 06 копійок, нараховані відсотки 531 гривня 02 копійки й прострочені відсотки 101 928 гривень 94 копійки (а.с. 4).

У суду відсутні підстави сумніватись у вірності розрахунків позивача.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість в сумі 357 623 (триста п`ятдесят сім тисяч шістсот двадцять три) гривні 02 копійки та 5 364 (п`ять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 02 копійки у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 30 серпня 2023 року.