Справа №551/837/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2023 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Бараненко В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна зава ОСОБА_1 до Подільського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна його померлого батька ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), накладеного постановою державного виконавця вказаного відділу від 24.12.2014 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на смерть батька належне йому майно дотепер перебуває під арештом, що унеможливлює його спадкування позивачем.

01 серпня 2023 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог до якої позовну заяву подано у новій редакції та в якості відповідача вказано Шишацький відділ ДВС у Миргородському районі Полтавської області, як орган в якому виконавче провадження відносно ОСОБА_2 перебувало до моменту його закриття за смертю боржника.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року судом прийнято до розгляду позовну заяву в новій редакції та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників про дату та час судового засідання.

Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач заперечень проти позову не висловлював, відзиву на позовну заяву не подавав.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

11 березня 2013 року Сквирським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 376/426/13-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його доходу.

За вказаним виконавчим листом держаним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Рудьковською О.С. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 та постановою від 24.12.2014 року у даному провадженні накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 із забороною здійснювати відчуження будь-якого належного боржнику майна (а.с.17).

В зв`язку зі зміною боржником ОСОБА_2 місця проживання, виконавчий лист Сквирського районного суду Київської області № 376/426/13-ц від 11.03.2013 було надіслано до Шишацьким РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, яким 04.03.2015 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 для його виконання (а.с.11).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом по смерть серії НОМЕР_1 від 03.04.2017 (а.с.12).

В зв`язку з цим старшим державним виконавцем Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Говорун А.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 (а.с.16).

Даною постановою припинено чинність арешту боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення (п.2 резолютивної частини постанови).

Разом з тим, у Державному реєстрі речових прав дотепер мається чинний запис № 8240521 про арешт нерухомого майна ОСОБА_2 на підставі постанови державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Рудьковської О.С. від 24.12.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 (а.с.10).

За життя боржнику ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області, площею 2,5га (Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 512804 від 19 квітня 2001 року) (а.с.18).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та спадкоємцем всього його майна за заповітом від 10.11.2016 (а.с. 13, 15). Він прийняв спадщину в зв`язку з чим приватним нотаріусом Плаксіною П.В. за його заявою 04 квітня 2017 року заведено спадкову справу № 65/2017 (а.с.14, 20).

Наявність чинного арешту нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_2 та заборони на його відчуження перешкоджає нотаріусу видати спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно його батька.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 ст. 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

В даному випадку зобов`язання зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини нерозривно пов`язане із особою платника аліментів (боржника) та припиняється його смертю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав закінчення виконавчого провадження є смерть боржника.

Частиною 1 ст. 40 вказаного Закону визначено, що в разі закінчення виконавчого провадження з вищевказаної підстави арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Аналогічні норми містив попередній Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 № 606-XIV, чинний на час виникнення спірних правовідносин (ст.ст. 49-50).

Попри вищевказані вимоги закону та закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 , накладений на його майно арешт знятий не був, відповідні відомості до Державного реєстру речових прав дотепер не внесені.

На думку суду, це стало можливим внаслідок неузгоджених дій державних виконавців, через те, що накладав арешт на майно боржника ОСОБА_2 державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, а припиняв - державний виконавець Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області у іншому виконавчому провадженні.

Незважаючи на причини не скасування арешту майна ОСОБА_2 , суд вважає, що це не повинно негативним чином відображатись на майнових правах його спадкоємців, а тому приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна, що належало ОСОБА_2 .

Судові витрати у справі становлять 1073,60 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Зважаючи на те, що позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягає, суд відносить їх на його рахунок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 141, 264-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та скасувати заборону на його відчуження, що були застосовані на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. від 24 грудня 2014 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 (номер запису про обтяження: 8240521 від 25 грудня 2014 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його проголошення (підписання).

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап