23.08.2023 Єдиний унікальний номер 2-725/10
Провадження № 6/205/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Безяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Валового Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 2-725/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023р. в системі «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 2-725/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0032/0715/15-Z від 28.12.2007 р.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Бізяєва Н.О.

В обґрунтування заяви приватний виконавець посилалася на те, що у неї на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2 - 725/10, виданого 16.07.2010 р. Орджонікідзевським айонним судом м. Маріуполя про стягнення у солідарному порядку з про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0032/0715/15-Z від 28.12.2007 р. у розмірі 148720,20 грн. 04.07.2019 року судом було замінено стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». 19.07.2021 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66128887. Після початку повномасштабного вторгнення, виконавчий лист у справі № 2 725/10 був втрачений, а тому приватний виконавець просила видати дублікат виконавчого листа № 2 - 725/10.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Від заявника приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. та заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Згідно до п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Згідно з довідкою, складеною 21.08.2023р. В.о. керівника апарату суду Гурбич Максима, матеріали судових справ Орджонікідзевського райоого суду м. Маріуполь, Приморського районного суду м. Маруполь, та Першотравневого районного суду м. Маріуполь, в тому числі матеріали судової справи №2-725/10, до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не надходили, серверне обладнання або бази даних автоматизованої системи документообігу суду разом зі справами які зберігалися в архівах зазначених судів не передавались. Доступ у суддів та працівників апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до обліково-статистичних карток судових справ зазначених судів Донецької області через КП «Д-3» відсутній.

Отже, суд вважає за можливе постановити ухвалу на підставі наданих приватним виконавцем доказів та з урахуванням наявних в ЄДРСР ухвал по цивільній справі № 2 - 725/10 від 04.07.2019 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.06.2010 у цивільній справі № 2/725/10, яке набрало чинності 26.06.2010, солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто заборгованість за договором кредиту № 0032/07/15-Z від 28.12.2007 у розмірі 148720,20 гривень, а також судові витрати у сумі 1607,20 гривень..

04.07.2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області було замінено стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

19.07.2021року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. було відкрито виконавче провадження № 66128887 за виконавчим листом № 2 - 725/10 виданого 16.07.2010, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКБ ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» заборгованості в розмірі 148720,20 грн.

Заявник у своїй заяві зазначає, що її офіс знаходиться у м. Маріуполі, яке є тимчасово окупованим Російською Федерацією. Оригінали виконавчих листів зберігались в офісі та з 24.02.2022 року до теперішнього часу доступу до офісу немає. А тому, вважає, що виконавчі листи є втраченими на тимчасово окупованій території.

Перевіркою до даних АСВП виконавче провадження №66128887 відкрите.

Сам факт збройної агресії РФ, бомбардування та окупації міста Маріуполя (де розташований офіс приватного виконавця Матвійчук Н.Є., та його околиць, не може бути доказом втрати виконавчого документа без належного документального оформлення таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не надано суду жодних належних доказів на підтвердження того, що виконавчий лист у відкритому виконавчому провадженні дійсно втрачено.

Враховуючи наведене, є підстави вважити, що виконавчі листи не втрачені, так як приватним виконавцем вчиняються дії щодо виконання зазначених виконавчих листів в межах відкритих виконавчих проваджень.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) зазначено, що: «добросовісність (пункт 6статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них».

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 353, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 2-725/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва