Справа №:755/39/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулось ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування», в особі свого представника з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» суму відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 31 209,56 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Позов мотивований тим, що 03 квітня 2019 року між ТОВ «СК «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №14010, відповідно до умов якого у позивача застраховано належний ОСОБА_2 транспортний засіб «Land Rover» д.н.з НОМЕР_1 .

19 червня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Land Rover» д.н.з НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_3 та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.08.2019 року до ТДВ « СК «Віді -Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування вх. №15/04/9.01./1992.19 звернувся ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

22.08.2019 року ТДВ «СК «Віді -страхування» ні підставі страхового акту № 4067 від 15.08.2019 року, рахунку №ПАсС-0014149 від 06.08.2019 року та враховуючи дані звіту про оцінку КТЗ № 03-02/08 від 02.08.2019 року здійснило виплату страхового вішкодування в розмірі 79 355.53 грн..

01.10.2019 року до ТДВ «СК «Віді -Страхування» з заявою- про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01./1429.19 звернувся ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком, відповідно до умов договору страхування.

10.10.2019 року ТДВ «СК«Віді -Страхування» на підставі страхового акту № 4497 від 08.05.2019 року керуючись Рахунком № ПАсС-00176987 від 30.09.2019 року здійснило доплату страхового відшкодування в розмірі 9 164,70 грн..

Цивільно правова відповідальність на момент ДТП відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія « Арсенал Страхування » за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №143408663.

20 листопада 2019 року позивач звернувся до ПрАТ «СК«Арсенал Страхування» із заявою про страхове відшкодування вих. №15/04/8.04/491-19, в якій просило здійснити страхове вішкодування в розмірі 88 520,23 грн.

Полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі 100 000,00 грн. та франшизи у розмірі 1 000,00 грн.

03 січня 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ТДВ «СК «Віді -срахування» було здійснено виплату страхового вішкодування в розмірі 57 310,67 грн. Разом з тим, відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачу спричинену шкоду. З огляду на викладене, з підстав, передбачених ст. 530, 1192, 1194 ЦК України, просив стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму та суму судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року була направлена відповідачу на адресу зазначену у позові, однак конверт повернувся на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, проте він не скористався своїм процесуальним правом та відзив не подав.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2019 року між ТДВ «СК «Віді -Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №14010, відповідно до умов якого у позивача застраховано транспортний засіб «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 .

19 червня 2019 року сталася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу Land Rover, д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_3 , та транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 у справі №757/34112/19-п провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, характером та локацією пошкоджень транспортних засобів.

Постанова набрала законної сили 05.11.2019 ( а.с. 18).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ від 02 серпня 2019 №03-02/08 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Land Rover Dіscovery», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 119 899 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 38 коп.

06 серпня 2019 року до ТДВ «СК «Віді-Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування вх. №15/04/9.01/1992.19 звернувся ОСОБА_2 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

22 серпня 2019 року ТДВ «СК «Віді-страхування» на підставі Страхового акту №4067 від 15.08.2019 року, керуючись Рахунком №ПасС-0014149 від 06.08.2019 року та враховуючи дані звіту про оцінку КТЗ № 03-02/08 від 02.08.2019 року, сплатило вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Land Rover Dіscovery», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 79 355 (сімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 53 коп., що підтведжується платіжним дорученням № 3855 від 22.08.2019 року. (а.с.37)

01 жовтня 2019 року до ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернувся ОСОБА_2 з заявою про доплату страхового відшкодування вх.№15/04/8.01./1429.19 в розмірі 9 164.70 грн. (а.с.38)

10 жовтня 2019 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» на підставі Страхового акту № 4497 від 08.10.2019 року, керуючись рахунком №ПАсС-0017698 від 30.09.2019 року здійснило доплату страхового відшкодування в розмірі 9 164,70 (дев`ять тисяч сто шістдесят чотири) гривень 70 копійок, що підтверджується страховим актом №4497 в якому зазначено ,що страхове відшкодування виплачено 10 жовтня 2019 року ,платіжним дорученням № 4642 від 10.10.2019 року. (а.с.39-40) .

Цивільно правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхувальння» за полісом обов`зкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №14408663, за яким останній взяв на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 особою відповідальність якої застраховано.

Так, 20 листопада 2019 р. ТДВ «СК «Віді -страхування» звернулось до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з заявою вих. №15/04/8.04/491-19 про страхове відшкодування на користь ТДВ «СК « Віді-страхування» в розмірі 88 520 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 23 коп.(а.с. 44)

Відповідно до п. 9.4. ст. 9 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діялина дату укладення договору та зазначені в договорі суми страхування»

Полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі 100 000 (сто тисят) гривень 00 копійок та франшиза у розмірі 1 000 (одна тисячагривень) 00 копійок.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону передбачає, що розмір франшизи при відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменується на суму франшизи, розрахункової за правилами цього підпункту.

У ч. 18 ст. 9 ЗУ «Про Страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з п. 36.6 ст. 36 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, 13 січня 2020 року ТДВ "СК "Віді -Страхування" звернулось до ПрАТ "СК "Арсенал Страхувальник" з листом про доплату страхового відшкодування .

23 січня 2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхуваня» надало відповідь на лист ТДВ "СК "Віді -Страхування" від 13.01.2020 року з якої вбачається, що сума страхового відшкодування з врахуванням коефіціенту фізичного зносу та вирахуванням франшизи склала 57 310,67 грн.

03 січня 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхуваня» здійснив виплату на користь останього страхове відшкодування з урахуванням коефіціенту фізичного зносу у розмірі 57 310 (п`ятдесят сім тисяч триста десять) грн. 67 коп.

ТДВ "Віді - Страхування" направило лист вимогу ОСОБА_1 про виплату різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням ПрАТ "СК "Арсенал - Страхування", а саме:

88 520,23 грн. фактичний розмір шкоди виплачений ТДВ "СК "Віді - Страхування";

57 310,67 грн. страхове відшкодування ПрАТ "СК "Арсенал - Страхування".

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Враховуючи те, що позивач ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому, а відповідач, як особа, відповідальна за заподіяний збиток, в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування шкоди, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 31 209,56 грн. є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7,81,178, 263-265,274,279 ЦПК України, ст.ст. 530,1166,1187,1188,1192,1194 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» шкоду у розмірі 31 209,56 грн. (тридцять одна тисяча двіста дев`ять гривень) 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 56,п/ НОМЕР_5 в АТ «Ощадбанк» філія -Головне Управління по м.Києву та Київській області ,МФО 322669.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Яровенко Н.О.