Справа № 404/7209/23
Номер провадження 2-з/404/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальова Т.П. про забезпечення позову до його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно якої він просив суд: забезпечити позов про зняття арешту з нерухомого майна, зупинити стягнення за виконавчим написом №303 від 31 липня 2021 року, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зупинити реалізацію арештованого майна ОСОБА_1 , а саме будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 49 кв.м, лот №532147, у системі електронних торів арештованого майна (СЕТАМ), заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Городецькій Ю.С. та ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з продажу лоту №532147, в тому числі підписувати протокол електронних торгів, проводити розрахунки за продане майно, складати акт про проведені електронні торги.

Зазначав, що ним буде подано до Кіровського районного суду м. Кіровограда позов про зняття арешту з нерухомого майна, арештованого постановою приватного виконавця Городецькою Ю.С. на виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Білоусовим В.А., 31 липня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за номером 303.

Вважає, що за вищевказаним виконавчим написом, в рамках виконавчого провадження №67660398 може бути відчужено на користь третіх осіб з аукціону «СЕТАМ» житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 , придбані ним у власність 03 лютого 2015 року. Інформація про продаж опублікована та містить посилання на час та дату початку аукціону. Призначена на 31 серпня 2023 року з 9 -00 до 18-00 год.

Вказано, що якщо не вжити заходів забезпечення позову за цією заявою, в разі, якщо на аукціон, що проводиться ДП «СЕТАМ» на лот №533750 знайдеться покупець, буде ускладнено або неможливо виконати рішення. У будинку зареєстровані ОСОБА_2 , 1993 р.н. та її неповнолітній син ОСОБА_3 , 2016 р.н.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 року справу передано на розгляд судді Івановій Н.Ю.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, у разі об`єднання позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом із тим, у пункті 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з нерухомими майном, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Враховуючи висновки викладені в постанові Верховного Суду по справі № 462/7217/18 від 11 липня 2019 р., предмет спору, який стосується нерухомого майна, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , суддя дійшов висновку, що вказану заяву слід передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальова Т.П. про забезпечення позову до його пред`явлення - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається о до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 29.08.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова