ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/157/22
Провадження № 2-п/483/2/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 вересня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тихоши Сергія Михайловича, про перегляд заочного рішення у справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2023 року, ухваленим у справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення вимоги заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу задоволені: стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу незаконним зайняттям рибним та водним добувним промислом, в розмірі 878471 грн. та по 4392 грн. 35 коп. з кожного в рахунок відшкодування судового збору.

01 вересня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тихоши С.М. надійшла заява про перегляд вказаного рішення.

Однак, в порушення вимог ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача та перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», сплачується за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог ст. 285 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК, -

у х в а л и л а:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тихоши Сергія Михайловичапро перегляд заочного рішення у справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що для усунення цих недоліків їм необхідно подати до суду заяву про перегляд заочного рішення у новому викладенні, в двох примірниках з переліком доданих до заяви матеріалів, в якій, крім раніше викладеного, зазначити: посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, та надати докази, на які вони посилаються.

Крім того, сплатити судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує цю сплату.

Роз`яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області лише щодо визначення розміру судового збору, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: