Справа № 367/5159/21
Провадження №2/367/1771/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Мартинюк Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та стягнення компенсації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та стягнення компенсації, мотивуючи позов по тим підставам, що ОСОБА_2 (далі - Позивач) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач) перебувають у шлюбі з 19 жовтня 2019 року. Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем до Ірпінського міського суду Київської області подано позов про розірвання шлюбу, справа № 367/2503/21. За час перебування у шлюбі подружжя спільними зусиллями та коштами, набуло транспортний засіб: легковий автомобіль Ford C-mах, чорного кольору, унікальний номер кузова - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (далі - автомобіль). Подружжя з березня 2020 року разом не проживає, спільного господарства не веде, автомобіль залишився у відповідача. На початку 2021 року позивачу стало відомо, що відповідач, без згоди другого з подружжя, продав зазначений автомобіль, грошову компенсацію позивачу не виплатив, у зв?язку з чим вона змушена звернутися з цим позовом до суду. Державний номер автомобіля після продажу НОМЕР_3 . Зазначає про те, що, так як автомобіль було продано без згоди позивача, відновлення порушених прав позивача внаслідок продажу спірного автомобіля, може бути вирішено в порядку поділу спільного майна подружжя. Відповідно до звіту №17/06-Т3 про дійсну ринкову вартість транспортного засобу від 17 червня 2021 травня 2021, ринкова вартість автомобіля складає 152 440,00 грн.

Вказує про те, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 76 220,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явились, до суду представник відповідача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, в задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 02.08.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

До суду від представника відповідача надходив відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає наступне.

19 жовтня 2019 року сторони по справі уклали шлюб. Однією сім`єю почали проживати одразу після укладення шлюбу у подарованій на весілля квартирі. За час спільного сімейного проживання сторонами було нажито певне майно. Відповідач зазначає про те, що серед спільно набутого майна автомобіля не було. Вказує про те, що до шлюбу та під час шлюбу, сторони ніде не працювали. Звертає увагу суду на той факт, що набутий транспортний засіб - легковий автомобіль Ford C-mах, придбано відповідачем за позичені ще до шлюбу у своєї матері - ОСОБА_5 , грошові кошти. Факт укладення відповідачем та ОСОБА_5 договору позики та отримання в позику грошових котів підтверджується наданою розпискою від 15 жовтня 2021 року. Таким чином, зазначає про те, що транспортний засіб було набуто за особисті кошти відповідача, надані батьками відповідача ще до укладення шлюбу та до початку спільного проживання однією сім?єю з позивачкою, а отже таке майно не підлягає поділу в якості спільного сумісного майна.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 19 жовтня 2019 року. Шлюб було зареєстровано Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 360.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 від 03.04.2020 року.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2022 по справі № 367/2503/21 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 11.05.2021 №31/26-350аз, адвокату Лазоренко Т. у відповідь на запит повідомлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль Ford C-mах, 2005 року випуску, дата реєстрації 10.11.2019, був перереєстрований на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №6200/19/011443, укладеного 10.11.2019 ТОВ з «Прогрес Автотрейд Київ».

Крім того, листом було повідомлено, що вказаний транспортний засіб, який належав ОСОБА_3 , був перереєстрований на нового власника на підставі договору купівлі-продажу №3247/2021/2438959, укладеного 17.02.2021 в ТСЦ №3247 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів, автомобілю Ford C-mах, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата останньої реєстрації 17.02.2021, присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до звіту №17/06-Т3 про дійсну ринкову вартість транспортного засобу від 17 червня 2021 травня 2021, ринкова вартість автомобіля Ford C-mах, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , складає 152 440,00 грн.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

В конкретних правовідносинах, суд вважає доведеним, що транспортний засіб марки Ford C-mах, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно ч. 3 ст.60 СК України - якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна , що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не передбачено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Цей підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) зазначено, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні. При цьому вартість майна, що підлягає поділу, у разі недосягнення згоди між подружжям, визначається на час розгляду справи, а не на час продажу майна одним з подружжя проти волі іншого. Така правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.10.2020 року у справі № 483/812/19 ( провадження № 61-20774св19 ); аналогічна позиція відображена у ВП ВС, справа № 125/2157/19 від 31.08.2022.

Так, в ході розгляду справи не встановлено наявності згоди позивача на відчуження спірного автомобіля, а тому виходячи з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна, суд приходить до висновку, що позивач має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна.

Таким чином, враховуючи, що спірний транспортний засіб сторонами придбано за час перебування в зареєстрованому шлюбі та він належить до спільного майна подружжя, відповідач здійснив його продаж без отримання згоди позивача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми компенсації, виходячи з його ринкової ( дійсної ) вартості 152440,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статті 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вище наведеного, встановивши, що спірний автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та був відчужений відповідачем без згоди позивача як іншого із подружжя, а кошти від його продажу не були використані на потреби сім`ї, суд приходить до висновку, що в порядку поділу вказаного майна між сторонами по справі з відповідача підлягає стягненню грошова компенсація 1/2 ринкової вартості транспортного засобу автомобіля марки Ford C-mах, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 76 220,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, із врахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 69, 70, 71 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та стягнення компенсації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), на користь ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) грошову компенсацію у розмірі 76 220 (сімдесят шість тисяч двісті двадцять) 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Повний текст судового рішення складено 29.08.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В.Мерзлий