Справа № 293/1801/19
Провадження № 2/293/26/2023
УХВАЛА

23 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служби у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання права на проживання

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просять:

визнати за ними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на проживання в будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

09.10.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Бруховського Є.Б.

29.10.2019 ухвалою суд відкрив провадження у вказаній цивільній справі. Справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

05.03.2020 суд ухвалою закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.12.2020 постановлено залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Службу у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Наказом в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області Людмили ЛОСЬ від 14.04.2023 №04-ОС/г відраховано голову суду ОСОБА_5 зі штату Черняхівського районного суду Житомирської області 14.04.2023 внаслідок припинення повноважень судді у зв`язку зі смертю.

За розпорядженням керівника апарату суду №178 від 26.04.2023 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 № 58, пункту 2.14. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Черняхівському районному суді Житомирської області, затверджених Зборами суддів Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.11.2015 № 10 (із змінами і доповненнями), наказу від 14.04.2023 № 04-ОС/г "Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю" призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/1801/19 за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023, матеріали цивільної справи № 293/1801/19 передано для розгляду судді Лось Л.В.

Ухвалою від 03.05.2023 суд прийняв справу №293/1801/19 до свого провадження. Постановив повторно розпочати розгляд справи по суті. Судове засідання з розгляду справи призначив на 26 червня 2023 року об 11:00. 4. В судове засідання викликав учасників справи.

Ухвалою від 26.06.2023, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи по суті на 31.07.2023, зокрема через неявку позивачів.

23.08.2023 сторони в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

18.08.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали . Водночас позивачі були своєчасно та належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, однак повторно не з`явилися у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили. Також у судове засідання не з`явився і представник позивача, який також був повідомлений про дату час та місце розгляду справи шляхом надіслання телефонограми.

За вказаних фактичних обставин, приймаючи до уваги неодноразову неявку позивачів у судові засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

За приписами ст. 58, ч.ч. 3, 5 ст. 223 ЦПК України позивач може забезпечити свою участь в судовому засіданні особисто або шляхом участі повноважного представника, при цьому особиста участь позивача не позбавляє його права мати при розгляді справі й представника, неявка ж представника за умови участі позивача не є перешкодою в розгляді справи, відкладення розгляду справи у такому випадку є правом, а не обов`язком суду, коли з урахуванням обставин суд дійде поважності причин та підстав відкладення справи, в той час у разі одночасної повторної неявки позивача та його представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від цих учасників процесу надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, та не з`явлення безпосередньо позивача не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України, суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду у справі № 522/22303/14-ц від 27.03.2020 та у справі№ 658/1141/18 від 21.09.2020 .

З матеріалів справи убачається, що позивачі на стадії розгляду справи по суті повторно не з`явилися у судове засідання, що вказує на зловживання позивачами своїми процесуальними правами.

При цьому позивачі про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Неявка позивача у судове засідання позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до положень ст.223 ЦПК України в даному випадку відсутні правові підстави для відкладення судового засідання, оскільки позивачі повторно не з`явилися у судове засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

Відтак, враховуючи принцип розумності строків розгляду справи та те, що позивачі повторно не з`явилися у судове засідання для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 47, 55, 84,223,247,257,258, 260, 261,268, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служби у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

2. Роз`яснити позивачам, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 23.08.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ