Справа № 226/1255/23

Провадження № 2/226/345/2023
і м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2023 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючої суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Лазарєвої В.В.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),
відповідач ОСОБА_2 (не з`явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Мирнограді Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває в юридичному шлюбі з 06 вересня 2014 року. Від спільних подружніх відносин мають дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначила, що проживаючи з відповідачем у спільному шлюбі, вони вели спільне господарствство та мали міцні сімейні відносини. Однак, за останній рік їхні подружні стосунки змінилися. Зникло порозуміння щодо вирішення побутових проблем. У них склалися різні погляди щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою, які є основою сім`ї. Будь-які намагання відновити сімейні стосунки зводяться нанівець самим відповідачем, який постійно відмовчується, таким чином ставить у відносинах ультиматум, підґрунтям якого, на її думку є лише інтереси самого відповідача та не стосуються інтересів ані її особисто, ані дитини, в розумінні «сім`ї». Відповідач повністю ігнорує її зауваження на цей факт, його поведінка залишається повністю інертною. Перемовини між ними про їхні особисті сімейні проблеми та їх вирішення не надали будь-яких результатів. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча вона прикладала для цього максимально зусиль та наостанок вони взагалі стали чужими один одному, а емоційний стан родини змушує її відчувати себе незахищеною. З серпня 2022 року вона разом із дитиною пішла від відповідача та з вказаного періоду вони не мешкають разом, не виконують подружніх обов`язків, повністю припинили вести спільне господарство та сімейний бюджет. Їхнє спілкування обмежено лише короткотривалими перемовинами, але це не змінило поведінки відповідача. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Суперечок з приводу поділу майна на час звернення з цим позовом немає. Щодо місця проживання дочки дитина буде проживати з нею. Позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач та відповідач надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач визнав позовні вимоги.
Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2014 року. Їх шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 227 (а.с. 6).
Сторони мають дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.
Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.
Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами.
Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_3 », оскільки вона заявляла клопотання про залишення шлюбного прізвища.
На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований 06 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 227, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_3 .
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко