Номер провадження: 22-ц/813/7426/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення та визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року у задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішення суду, директор Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Ахремов О.О. звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року залишена без руху з причин не сплати судового збору.

23 серпня 2023 року начальник юридичного управління Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Мікуленко В. подав до Одеського апеляційного суду платіжну інструкцію про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі Департамент комунальної власності Одеської міської ради порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року, обгрунтовуючи тим, що копію повного тексту судового рішення скаржник отримав лише 20 липня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення Київського районного суду м. Одеси ухвалене 29 червня 2023 року, повний текст цього рішення складено 04 липня 2023 року. Копію оскаржуваного рішення суду скаржник отримав лише 20 липня 2023 року, що підтверджується доказами, долученими до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 10 серпня 2023 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції апеляційного суду.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Керуючись ст. ст.127,354,359,361ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року задовольнити.

Поновити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 29 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення та визнання договору купівлі-продажу недійсним

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №520/10188/17 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова