Справа № 585/2399/23
Номер провадження 2/585/631/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександровича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., і просить: 1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04 листопада 2021 року, який було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, за реєстровим номером 14716, де вказано: стягнути з неї, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (, заборгованість що виникла за Кредитним договором № 0 від 15.06.2018 року, який укладений між Акціонерним Товариством «УКРСИББАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «УКРСИББАНК», є ТОВ «ФК» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () на підставі Договору № 148 про відступлення прав вимоги від 27.09.2019 року, яке уступило отримані права та обов`язки Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на підставі Договору № 30-09/19/01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2019 року. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що у травні 2023 року ОСОБА_1 з мобільного додатку «ДІЯ» дізналася про те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області, Савенко Юрієм Олександровичем, було відкрито виконавче провадження, щодо стягнення з неї на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» нібито існуючої заборгованості у розмірі 83 669,91 грн. (вказаний факт підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2022 року ВП № 68043337). Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, їй стало відомо, що 04 листопада 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М,, було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 14716, де вказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (), заборгованість що виникла за Кредитним договором № 0 від 15.06.2018 року який укладений між Акціонерним Товариством «УКРСИББАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «УКРСИББАНК», є ТОВ «ФК» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () на підставі Договору № 148 про відступлення прав вимоги від 27.09.2019 року, яке уступило отримані права та обов`язки Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на підставі Договору № 30-09/19/01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2019 року. Стягнення нібито існуючого боргу проводиться за період 30.09.2019 року по 26.05.2021 рік., загальна сума нібито існуючої заборгованості - 83 669,91 гривень, сума заборгованості за кредитним договором -83 169,91 гривень, заборгованість за процентами та комісією - 42 542,52 грн., заборгованість за сумою кредиту - 40 627,39 гривень. З вказаною сумою нібито існуючої заборгованості перед відповідачем, вона категорично не погоджується, вважає, що оскаржуваний нею виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Крім того, відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року, тому просить звернути увагу на тої факт, що у самому виконавчому написі вказано, що кредитний договір було укладено 15.06.2018 року між нею та АТ «УКРСИББАНК»., також, стягувачем не надано виписок по її рахунку (у випадку їх наявності), для підтвердження суми нібито існуючої заборгованості, хоча відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, також належних доказів щодо переуступки права вимоги за вказаним кредитним договором відповідачем також не було надано нотаріусу під час вчинення оскаржуваного нею напису, хоча право вимоги за кредитним договором, як вказано у тексті виконавчого напису переходило від одного кредитора до іншого неодноразово, отже, незрозуміло чи має право відповідач взагалі звертатися з відповідними вимогами до неї, так як матеріали виконавчого провадження, не містять вказаної інформації, також вважає що період нарахування нібито існуючої заборгованості є спірним, та необґрунтованим, більш того, копія Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, надана належним чином не посвідченою, та в нечитабельному вигляді навіть під лупу, також, на вказаному договорі навіть її підпис відсутній, з чого вбачається той факт що жодних кредитних договорів з АТ «УКРСИББАНК» вона не укладала, на що ОСОБА_1 просить звернути особливу увагу. З урахуванням наведених обставин, вважає що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

7 червня 2023 року провадження в справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

28 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її присутності, позов просить задовільнити повністю.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю,О. в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про примусове виконання рішення від 26.11.2021 р. вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» звернулися з заявою до приватного виконавця Савенко Ю.О. та просять відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватних нотаріусом Київського міського нотаріаль чого округу Сазоновою О.М. за № 14716 від 04.11.202 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 83 669,91 гривень (Вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень дев`яносто одна копійка копійка). ???Накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках боржника в межах суми заборгованості. ???У випадку встановлення доходу боржника, яким є: ОСОБА_1 , звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.п. 6).

???З кредитного договору № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку укладеного 15.06.2018 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 вбачається, що банк надав клієнту кредит в сумі 49 000,00 грн. ( сорок дев`ять тисяч гривень). (а.п.7).

Відповідно до Виконавчого напису № 14716 від 04.11.2021 року позивач є боржником за кредитним договором № 0 від 15.06.2018 року, укладеним з АТ«Укрсиббанк» (код ЄДРПО 09807750 ) правонаступником усіх прав та обов`язків якого, за вказаним кредитним

договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», () на підставі Договору №148 про відступлення прав вимоги від 27.09.2019 року, яке уступило отримані права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (код ) на підставі Договору № 30-09/19/01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.09.2019 року по 26.05.2021 року. Сума заборгованості за кредитним договором становить 83 169,91 грн., з них: - 42 542,52 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 40 627,39 грн. заборгованість за сумою кредиту (а.с.8).

05.01.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. відкрито виконавче провадження серія ВП № 68043337 з виконання виконавчого напису № 14716, виданого 04.11.2021 року приватним нотаріусом Сазоновим Є.Б. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 83 669,91 грн. (а.с.10-11).

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі вимог Закону України «Про нотаріат» та норм ЦК України.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Отже, дії нотаріуса щодо посвідчення права стягувача на стягнення з боржника грошових сум не пов`язані зі встановленням прав або обов`язків учасників правовідносин, тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений п.п. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні,чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року встановлено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, як то кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

За таких обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов в цілому обґрунтований та може бути задоволений.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Також відсутні і належні докази, які підтверджують, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису було передано належне підтвердження існування заборгованості та її розміру.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності укладеного договору, розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною, таким чином позов підлягає задоволенню.

Таким чином, при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1073,60 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександровича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04 листопада 2021 року, який було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, за реєстровим номером 14716, де вказано: стягнути з неї, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (, заборгованість що виникла за Кредитним договором № 0 від 15.06.2018 року, який укладений між Акціонерним Товариством «УКРСИББАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «УКРСИББАНК», є ТОВ «ФК» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () на підставі Договору № 148 про відступлення прав вимоги від 27.09.2019 року, яке уступило отримані права та обов`язки Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на підставі Договору № 30-09/19/01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», КОД , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в розмірі одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок (1073 грн.60 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга