Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, 08.02.2021 між позивачем та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір № 08-02-2021-2/1 оренди Обладнання з обов`язковим правом викупу.

Зазначає, що п. 1.1 договору оренди Обладнання з обов`язковим правом викупу передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, з зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання): станція заряджання електромобілів змінного струму з наступними характеристиками: «Пристрої зарядні для електромобілів типу УЗЭ, код ДКПП 27.11.50-33.00», клас 1, тип системи заземлення TN-S, електроживлення станції здійснюється від трьохфазної п`ятипровідної мережі змінного струму з номінальною напругою 380, частотою (50+-1) Гц., тип кабелю КВГ 5х6, модель eUA-2, номер: 1834, адреса: Івано-Франківська обл., с. Паляниця, паркінг № 2 (РЦ Бука).

Термін оренди згідно п. 3 Договору складає 1 рік з моменту прийняття об`єкту, а саме до 08.02.2026.

Вартість об`єкта оренди становить 166 627 гривень, що є еквівалентною 6 000,00 доларів США, яка розраховується та оплачується у гривнях, згідно з курсом НБУ на дату укладення договору (п. 1.1.1 Договору).

Відповідно розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2,833% у місяць від суми, яка вказана у п.1.1.1 даного договору (п. 4.1 Договору). Дата повернення всієї загальної суми орендних платежів, згідно п. 8.1. Договору, припадає на 1826-й день, а саме до 09.02.2026 (п. 4.2 Договору).

Вказує, що 28.01.2022 він надіслав до відповідача вимогу щодо розірвання договору та виплату позивачу викупного платежу у строк до 28.03.2022.

Зазначає, що жодних дій х боку відповідача вчинено не було, а тому позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просив суд стягнути із відповідача на його користь суму викупного платежу у розмірі 10 200 доларів США, орендну плату за період з 08.02.2021 по 28.03.2022 у розмірі 2 209,74 доларів США, неустойку у розмірі 1 359,84 доларів США, що в загальному складає 13 769,58 доларів США, що в сумі еквівалентно 363 045,70 грн. станом на день складення позовної заяви.

З урахуванням викладеного вище просив суд позов задовольнити.

24.08.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. В ухвалі відповідачу було визначено строк на подання відзиву.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2022 було виправлено описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2022.

Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Судом встановлено, що 08.02.2021 між позивачем та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір № 08-02-2021-2/1 оренди Обладнання з обов`язковим правом викупу.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами п. 1.1 договору оренди Обладнання з обов`язковим правом викупу передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, з зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання): станція заряджання електромобілів змінного струму з наступними характеристиками: «Пристрої зарядні для електромобілів типу УЗЭ, код ДКПП 27.11.50-33.00», клас 1, тип системи заземлення TN-S, електроживлення станції здійснюється від трьохфазної п`ятипровідної мережі змінного струму з номінальною напругою 380, частотою (50+-1) Гц., тип кабелю КВГ 5х6, модель eUA-2, номер: 1834, адреса: Івано-Франківська обл., с. Паляниця, паркінг № 2 (РЦ Бука).

Термін оренди згідно п. 3 Договору складає 1 рік з моменту прийняття об`єкту, а саме до 08.02.2026.

Вартість об`єкта оренди становить 166 627 гривень, що є еквівалентною 6 000,00 доларів США, яка розраховується та оплачується у гривнях, згідно з курсом НБУ на дату укладення договору (п. 1.1.1 Договору).

Відповідно розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2,833% у місяць від суми, яка вказана у п.1.1.1 даного договору (п. 4.1 Договору). Дата повернення всієї загальної суми орендних платежів, згідно п. 8.1. Договору, припадає на 1826-й день, а саме до 09.02.2026 (п. 4.2 Договору).

Згідно з п.4.3. Договору, виплата орендних платежів (відсотків) протягом 1825-ти днів х дати укладення договору не проводиться, а сума щомісячних нарахованих відсотків, яка підлягає виплаті щомісяця виплачується в кінці терміну дії договору разом з обов`язковим викупним платежем у розмірі 10 200 доларів США і підлягає виплаті на 1826-й день з дати укладення цього договору, а саме 09.02.2026.

Таким чином вбачається, що виплата відповідачем позивачу щомісячних нарахованих відсотків та обов`язкового викупного платежу у розмірі 10 200,00 доларів США має бути здійснена на 1826-й день з дати укладення цього договору, а саме 09.02.2026.

Тобто, станом на день розгляду судом даної справи, ця дата ще не настала.

Відповідно до п. 5.1. Договору, дія даного договору припиняється внаслідок закінчення терміну його дії.

Згідно з п. 5.2. Договору, даний Договір може бути розірвано за згодою Сторін, шляхом підписання Сторонами додаткової угоди до цього Договору.

Орендодавець має право достроково розірвати цей Договір, шляхом письмового повідомлення Орендаря за 60 календарних днів до дати розірвання (п. 5.3 Договору).

У разі дострокового розірвання дії Договору, Орендар зобов`язується до кінцевої дати його дії, зазначеної в повідомленні, повністю виконати перед Орендодавцем свої зобов`язання по викупу об`єкта оренди або повернення об`єкта оренди Орендодавцю. Виплата відсотків та нарахувань, які нараховувалися з моменту підписання даного договору, після отримання Орендарем письмового повідомлення про дострокове розірвання Договору, не здійснюється (п. 5.4 Договору).

Тобто, умовами укладеного між позивачем та відповідачем Договору було визначено право сторін на розірвання договору за взаємною згодою сторін, а також право позивача на дострокове розірвання Договору, при цьому у такому випадку передбачено право відповідача не виплачувати позивачу відсотків та нарахувань, які нараховувалися з моменту підписання даного договору.

При цьому, розірвання договору за взаємною згодою сторін відбувається шляхом укладення додаткового угоди до Договору.

Проте, розірвання Договору за ініціативи позивача можливе шляхом письмового повідомлення Орендаря за 60 календарних днів до дати розірвання.

Таким чином встановлено, що сторонами умовами договору встановлено процедуру його розірвання та вразі розірвання Договору за ініціативою позивача, Договір вважається розірваним вразі письмового повідомлення відповідача за 60 календарних днів до дати розірвання.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в п. 6.44 постанови від 08 вересня 2020 року у справі № 920/418/19 наголошує, що право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожнім праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач вважає, що договір № 08-02-2021-2/1 оренди Обладнання з обов`язковим правом викупу є розірваним з 28.03.2021, оскільки 28.01.2021 позивачем було надіслано відповідачу повідомлення про розірвання договору з 28.03.2021.

Так, до матеріалів справи позивачем було додано вимогу від 28.01.2021 про дострокове розірвання Договору з 28.03.2021, а також здійснення виплати позивачу вартість викупу об`єкта оренди.

Окрім цього до матеріалів справи було додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у якому зазначено наступну інформацію: адресат: ТОВ «Група електроюа» (просп. Повітрофлотський, 66-Л), відправник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), місце подання: Львів, дата подання: 28.01.2022, № поштового відправлення: 675.

Разом із тим, дане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не містить відомостей про передачу його до відділення поштового зв`язку (відповідного штампу), відомостей про вручення його адресату або повернення відправнику.

Окрім цього суд звертає увагу, що у даному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутні повні адреси як адресата так і відправника.

З урахуванням наведеного, суд оцінює надане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення критично з підстав наведених вище, а тому приходить до висновку, що воно не може свідчити про належне надсилання позивачем відповідачу повідомлення про розірвання договору.

Також позивачем не додано на підтвердження відправлення відповідачу повідомлення про розірвання договору відповідного фіскального чеку оператора поштового зв`язку, який може підтвердити факт надсилання позивачем певних матеріалів відповідачу.

Поряд з цим суд звертає увагу, що навіть вразі надання до суду вищезгаданих документів позивачем не було і підтверджено факт надсилання відповідачу саме повідомлення про розірвання договору, оскільки такий факт може бути підтверджено виключно описом вкладень у цінний лист, який міститиме найменування адресованих матеріалів та буде засвідчений підписом працівником оператора поштового зв`язку.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факт надсилання відповідачу повідомлення про розірвання договору у відповідності до п. 5.3. Договору, а тому твердження позивача про те, що даний договір є розірваним з 28.03.2021 є необґрунтованим.

За положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як було встановлено судом вище, строк встановлений умовами Договору для виконання відповідачем зобов`язання за даним Договором ще не настав, посилання відповідача на розірвання із 28.03.2021 Договору є необґрунтованими із підстав наведених вище, вимогу про розірвання договору у судовому порядку позивачем заявлено не було.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що наразі відсутні правові підстави для стягнення із відповідача на користь позивача суми викупного платежу у розмірі 10 200,00 доларів США, орендної плати за період з 08.02.2021 по 28.03.2022 у розмірі 2 209,74 доларів США, неустойки у розмірі 1 359,84 доларів США, оскільки умовами укладеного між сторонами Договору було встановлено строк виконання такого зобов`язання відповідачем який ще не настав, а підстави для зміни у судовому порядку виконання такого зобов`язання наразі відсутні.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, позов задоволенню не підлягає.

З урахуванням відмови у задоволені позову, на підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 651, 782, 783, 785 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості за договором оренди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.08.2023.

Суддя: О.М. Букіна