Справа № 185/8277/23
Провадження № 2/185/2891/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння.

Позивач посилається на те, що він є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 липня 2021 року.

Власницею іншої 1/2 частки будинку є ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 квітня 2023 року.

Позивач зазначає, що між ним та відповідачкою виникають спори про порядок користування і володіння будинком. Угоди про спосіб виділення частки позивача із спільного майна не досягнуто.

Відповідно до часток кожного співвласника склався порядок фактичного користування будинком, який був розділений на окремі ізольовані квартири, однак статус будинку як спільної власності перешкоджає позивачу у повній мірі здійснювати свої права. Всі пропозиції до відповідачки щодо поділу спільного будинку у досудовому порядку шляхом укладення відповідного договору та його нотаріального посвідчення залишаються без уваги.

Позивач просить виділити йому в натурі 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 з господарчими будівлями та спорудами, а саме: в житовому будинку «А» приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, житлову прибудову «А1», нежитлову прибудову «а2», навіс «а3», погріб «пд.», літню кухню «Б», гараж «В», котельню «Е», баню «Ж», сарай «З», сарай «И», теплицю «тепл.», огорожу 1-3, 6, колодязь «№7».

Також позивач просить припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою від 05 липня 2023 року відкрито провадження у справі, за клопотанням позивача призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи можливо поділити в натурі між співвласниками житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (п`ятдесят сім) з господарськими будівлями та спорудами відповідно до розміру часток співвласників та які можливі варіанти поділу цього майна із визначенням розміру компенсації співвласнику у разі зменшення його частки,

-Які роботи по переобладнанню, в тому числі підведення комунікацій, опалення, водопостачання та інше необхідно здійснити для кожного з варіантів такого поділу в натурі.

Проведення експертизи доручено судовому експерту Копиловій Вірі Миколаївні.

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

24 серпня 2023 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі та витребування доказів.

За змістом поданого клопотання позивачу від експерта стало відомо, що для проведення експертизи не вистачає інвентаризаційної справи на весь будинок, яка знаходиться у Павлоградському МБТІ. Без інвентаризаційної справи експерт не може в повному обсязі прорахувати площу співвласників та провести необхідні дії по виділенню частки позивача.

Тому позивач просить поновити провадження у справі та витребувати інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 у КП «Павлоградське міжміське БТІ».

З метою розгляду поданого клопотання провадження у справі необхідно поновити.

Механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності визначається Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24 травня 2001 року (далі Інструкція).

Згідно пункту 2 розділу І Інструкції, інвентаризаційна справа - сукупність матеріалів технічної інвентаризації, що характеризують об`єкт нерухомого майна і які є підставою для надання інформації про такий об`єкт. Інвентаризаційна справа має свій інвентаризаційний номер, який надає зберігач.

Зберігач - юридична особа публічного права, яка здійснює зберігання інвентаризаційної справи за місцем розташування об`єкта нерухомого майна. Зберігач не проводить роботи з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Як визначено пунктом 7 розділу ХІ Інструкції, надання достовірної інформації з матеріалів технічної інвентаризації та зняття копій з них на запити фізичних та юридичних осіб проводяться безпосередньо працівниками зберігача.

Згідно наведених положень Інструкції, позивач як співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 має можливість самостійного звернення до МБТІ з запитом про зняття копій матеріалів інвентаризаційної справи.

Для проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи не є обов`язковим надання експерту оригіналів інвентаризаційної справи, із завірених належним чином копій цих матеріалів експерт зможе отримати необхідну інформацію.

За змістом статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як визначено частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Тому для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду заявленого клопотання суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу його процесуальний обов`язок вжиття заходів для самостійного отримання доказів, які він просить витребувати, надання доказів вжиття таких заходів, зазначення причини неможливості самостійного отримання доказів.

Керуючись статтями 84, 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння

Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2023 року 13:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Роз`яснити позивачу його процесуальний обов`язок вжиття заходів для самостійного отримання доказів, які він просить витребувати, надання доказів вжиття таких заходів, зазначення причини неможливості самостійного отримання доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва