ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 670/557/15-ц

Провадження № 22-з/4820/224/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за заявою ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року (суддя Волкова О.М.) у справі № 670/557/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року у справі № 670/557/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HMWWGA00008013 від 14.03.2008 в сумі 28351,20 доларів США, що еквівалентно 649809,39 грн, а саме: 23104,04 доларів США - заборгованість за кредитом; 3199,31 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 74,33 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 14051,55 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 250 грн - штраф (фіксована частина); 30931,44 грн - штраф (процентна ставка) та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з врахуванням заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги задоволено частково.

Заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Cтягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 17162,94 долари США заборгованості за кредитом, 1774,64 долари США заборгованості за простроченими процентами, 4985 грн 84 коп пені.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2470 грн 10 коп судового збору та на користь держави 3704 грн 08 коп судового збору.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 1776 грн 92 коп судового збору та на користь ОСОБА_2 5481 грн сплаченого судового збору.

17 серпня 2023 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року. Заяву обґрунтовано тим, що при ухваленні рішення у цій справі була допущена описка, а саме судом апеляційної інстанції не вірно вказано по батькові відповідачки. Так, в позовній заяві та в усіх документах, що містяться у справі відповідачкою вказана ОСОБА_1 , а у резолютивній частині судового рішення зазначено - ОСОБА_1 .

Учасники справи до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Апеляційний суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреса, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до роз`яснень, що викладені пункті 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в першому, четвертому, шостому абзацах резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

А тому зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Виправити в першому, четвертому, шостому абзацах резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року описку: замість « ОСОБА_1 » вірно читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 серпня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай