Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. Справа153/940/23

Провадження2/153/243/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 10 березня 2015 року звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в с. Слобода-Підлісівська Могилів-Подільського району Вінницької області. Разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживав малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із передачею особових справ дітей, що перебувають на обліку дітей, що перебувають в складних життєвих обставинах до новоствореної служби у справах дітей Ямпільської міської ради, ОСОБА_3 24 квітня 2021 року було взято на облік СЖО у новоствореній службі. При неодноразових відвідуваннях родини компетентними службами та представника поліції було констатовано, що батьки ніяким чином не прагнуть поліпшити житлово-побутові умови проживання та фінансовий стан родини, вживають алкоголь, ведуть аморальний спосіб життя. 16 грудня 2022 року староста Слобода-Підлісівського старостинського округу звернувся до міського голови, як голови органу опіки та піклування, щодо вжиття відповідних заходів стосовно родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В повідомлені викладені факти, що підтверджують небажання батьків у створенні належних житлово-побутових умов для повноцінного проживання, виховання і розвитку їх спільної дитини. Батьки продовжують вживати алкогольні напої, залишають дитину без нагляду, ведуть аморальний спосіб життя. На момент повідомлення дитина ОСОБА_3 проживав разом з бабусею і категорично не виявляв бажання повернутися до батьків. Звертають увагу суду на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не забезпечували дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, не надавали дитині батьківської ласки і турботи, що негативно впливало на її фізичний та психологічний розвиток, як складову виховання, не піклувалися і про духовний розвиток дитини, її навчання, підготовкою до самостійного життя, не спілкувалися з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяли засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляли інтересу до внутрішнього світу дитини, не створювали жодних умов для отримання освіти дитиною. Батьки були належним чином запрошені на засідання комісії з захисту дитини, на якому розглядалась подальша доля дитини, але на засіданні відповідачі не з`явилися, телефони вимкнули. Членами комісії було ініційовано винесення на розгляд виконавчого комітету Ямпільської міської ради питання щодо відібрання дитини ОСОБА_3 від батьків без позбавлення їх батьківських прав. 23 грудня 2022 року члени виконавчого комітету Ямпільської міської ради підтримали рішення про відібрання дитини ОСОБА_3 від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Ввесь час малолітній ОСОБА_3 проживав разом зі своєю бабусею. У зв`язку із поганим самопочуттям їй важко було виховувати та утримувати дитину, тому до служби у справах дітей Ямпільської міської ради звернулась рідна тітка дитини, ОСОБА_4 з проханням тимчасово влаштувати дитину у їхню родину до з`ясування обставин та вирішення подальшої долі малолітнього. Проживаючи тимчасово у сім`ї рідної тітки, ОСОБА_3 постійно доглянутий, гарно виховується, забезпечений необхідним одягом, харчуванням та всіма іншими необхідними речами для повноцінного виховання і навчання, тобто у дитини належні умови для проживання та виховання. За час проживання дитини у сім`ї родичів, батьки жодного разу не поцікавилися життям дитини. Жодного разу не зателефонували та не провідали. Також у малолітнього ОСОБА_3 є повнолітня сестра інвалід з дитинства ОСОБА_5 , яка 26 липня 2022 року була визнана судом недієздатною. ОСОБА_5 проживала разом із батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не здійснювали належного догляду за нею, зловживали спиртними напоями, в будинку порушені санітарно-гігієнічні умови та житлово-побутові умови для проживання, недотримувався температурний режим через відсутність твердого палива, відсутні продукти харчування та їх запаси. 15 березня 2023 року ОСОБА_5 було влаштована до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернат через складні життєві обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодним чином не відреагували на вилучення дітей, продовжують зловживати спиртними напоями та вести аморальний спосіб життя. Вищевикладені обставини свідчать, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, а ці обставини є підставою для позбавлення їх батьківських прав. З метою захисту прав малолітнього ОСОБА_3 представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району, просить суд позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача Органу опіки та піклування в особі Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України.

Відповіда ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, представник служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області Миронишина В.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, які в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Ямпільського району Вінницької області наровся ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

З копії повідомлення №01-13/108 від 13.08.2019 року директору Ямпільського районного центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Вінницької області встановлено, що родина ОСОБА_1 з 01.12.2017 року по 22.06.2018 року перебувала під соціальним супроводом під час здійснення якого сім`ї вдалося мінімізувати складні життєві обставини. Однак у вересні 2018 року на сім`ю надійшла скарга від працівників Слободо-Підлісівської сільської ради, щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 . На підставі цього сім`я знову була взята під соціальний супровід. Через невиконання умов договору про надання соціальної послуги соціальним супроводом 06 березня 2019 року соціальний супровід сім`ї було завершено з негативним результатом. Ямпільський районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Вінницької області клопотав про розгляд питання щодо доцільності проживання дитини ОСОБА_3 з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

З копії інформації від 24.10.2019 року сільського голови Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського район Вінницької області встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не здійснюють догляд за дітьми, зловживають алкоголем, залишають дітей без нагляду, чим створюють небезпеку для їх життя (а.с.9).

З копії довідки про склад сім`ї від26.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входять чоловік ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

З копії характеристики від 26.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 за період проживання на території Слобода-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, не здійснює догляд за дітьми, залишає дітей без нагляду, чим створює небезпеку для їх життя. Веде аморальний спосіб життя, на зауваження не реагує (а.с.11).

З копії характеристики від 26.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 за період проживання на території Слобода-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, не здійснює догляд за дітьми, залишає дітей без нагляду, чим створює небезпеку для їх життя. Веде аморальний спосіб життя, на зауваження не реагує (а.с.12).

З акта обстеження умов проживання по АДРЕСА_1 встановлено, що при обстеженні житлово-побутових умов проживання дітей виявлено, що в будинку брудно та неохайно. В будинку був виявлений факт незабезпечення безпеки дитини. Характер взаємовідносин в сім`ї задовільний (а.с.13).

З копії наказу про взяття на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах від 22.11.2019 року №57 встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було взято до служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку із тим, що мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини (а.с.14).

З копії обліково-статистичної картки дитини №0382968 встановлено, що ОСОБА_3 був взятий на облік, як дитина, яка проживає в сім`ї в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с.15-16).

З копії наказу №92 від 27.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було взято служби у справах дітей, сім`ї та молоді Ямпільської міської ради на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.17).

З копії повідомлення від 16 грудня 2022 року встановлено, що за період проживання на території громади Слобода-Підлісівського старостинського округу №16 Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативного боку, схильна до зловживання алкогольними напоями, не здійснює належного догляду за дітьми, залишає їх без догляду, веде аморальний спосіб життя. Молодший син проживає з бабусею (а.с.18).

З копії рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №352 від 23.12.2022 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано від його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав у зв`язку із незабезпеченням основних потреб дитини. Доручено службі у справах дітей Ямпільської міської ради здійснити необхідні дії в межах повноважень з метою тимчасового влаштування ОСОБА_3 до закладів соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с.19).

З копії наказу служби у справах дітей Ямпільської міської ради від 16.03.2023 року №16 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було тимчасово влаштовано в сім`ю рідної тітки ОСОБА_4 (а.с.20) .

З копії інформації наданої Ямпільським територіальним центром соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради від 26.04.2023 року встановлено, що ОСОБА_5 була визнана судом недієздатною. На засіданні опікунської ради Ямпільської міської ради було внесено клопотання про вирішення питання щодо поселення ОСОБА_5 до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернат. 15 березня 2023 року ОСОБА_5 була поселена до вищевказаного будинку-інтернат (а.с.21).

З копії рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №109 від 12 квітня 2023 року встановлено, що було затверджено висновок органу опіки та піклування Ямпільської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

З копії довідки виданої директором ОНЗ ЗЗСО І-ІІІ ст. с.Велика Кісниця Ямпільської міської ради від 27.04.2023 року №45 встановлено, що ОСОБА_3 навчається в 2 класі філії ЗСО І-ІІ ст. с.Цекинівка з 20 березня 2023 року по даний час. Учень адаптувався до навчання (а.с.23).

З копії характеристики №14-02/1.16/63 від 13.04.2023 року встановлено, що за період проживання на території громади Слобода-Підлісівського старостинського округу №16 Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативного боку, схильна до зловживання алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, в будинку безлад, на зауваження не реагує (а.с.24).

З копії характеристики №14-02/1.16/64 від 13.04.2023 року встановлено, що за період проживання на території громади Слобода-Підлісівського старостинського округу №16 Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативного боку, зловживання алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя (а.с.25).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого не виконує ОСОБА_6 .

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Стаття 167 Сімейного кодексу України покладає на суд обов`язок вирішити питання щодо влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги досліджені судом матеріали справи, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача про позбавлення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав тривалого самоусунення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями, свідомого ухилення від виховання та утримання дитини, відсутності бажання на виконання батьківських обов`язків, на спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, відсутності прояву інтересу до внутрішнього світу дитини та створення умов для отримання дитиною освіти, що не спростовано відповідачами під час судового розгляду справи.

Водночас відповідачами у справі не надано суду жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, які б підтверджували виконання ними обов`язків виховання та утримання дитини тощо, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимоги щодо позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідачі будучи батьками дитини ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, одягу, медичного догляду, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини, оскільки відповідачі свідомо нехтують своїми обов`язками відносно сина.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до положень статей 168, 169 Сімейного кодексу України, відповідачі, як батьки дітей, у разі позбавлення батьківських прав, не позбавлені права на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дітьми, так і з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач відповідно до п.п.14 п.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд відповідно ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути судовий збір із відповідачів в рівних часткахна користь держави, тобто по 536 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 167 СК України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М. Дзерин