ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5580/23 Справа № 235/5689/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року у справі № 235/5689/15-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року заяву приватного виконавця залишено без задоволення.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась приватний виконавець та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 536,80 грн., протягом десяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання в якому вона просить відкрити апеляційне провадження та розглянути апеляційну скаргу посилаючись на практику Верховного Суду та доводи аналогічні тим які були викладені нею в апеляційній скарзі, а саме вона не є учаником справи, а отже і суб`єктом справляння судового збору.

Однак, судом апеляційної інстанції вже було надано правової оцінки зазначеним доводам апелянта в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а нових обставин приватним виконавцем не зазначено.

Доводи клопотання про необхідність врахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених від 30 червня 2022 року у справі № 5020-1129/2012 апеляційний суд відхиляє, оскільки у вказаній справі суд касаційної інстанції зробив висновок за інших фактичних обставин, а саме досліджувалося питання про відновлення виконавчого провадження. При цьому за наслідками касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень, з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стягнуто судовий збір за розгляд касаційної скарги.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа апелянт отримала копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху через офіційну електронну пошту надану нею для отримання кореспонденції 01 серпня 2023 року.

Згідно із п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги у ОСОБА_1 сплив 11 серпня 2023 року.

На теперішній час приватний виконавець так і не усунула зазначених недоліків апеляційної скарги та не сплатила судовий збір або не звернулась до суду із заявою про звільнення чи відстрочення його сплати.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч.6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, вона визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу № 235/5689/15-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа, повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: