Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1489/22
Провадження № 2/553/331/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Клімова Олена Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Клімова Олена Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування, в позові прохав визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на: 1/2 частину житлового будинку літ. А-1 загальною площе. 69,4 кв.м., житловою площею - 48,0 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд: вбиральня літ. В; літня кухня літ. Е; огорожа №1, ворота №2 за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на: 1/2 частину житлового будинку літ. А-1, загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: вбиральня літ. В; літня кухня літ. Е; огорожа №1; ворота №2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Згідно ухвали суду від 30 березня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити слухання справи у відсутність їх представника. В ході підготовчого провадження стороною відповідача подано відзив, в якому вказувалось про не визнання позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, в зв`язку з безпідставністю заявлених вимог.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Клімова Олена Володимирівна в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Згідно свідоцтва про народження позивача у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками останнього вказані : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ( а.с. 10).

20 грудня 1979 року, батьки позивача шлюб розірвали, про що здійснено актовий запис № 176, Ленінським відділом РАЦС м. Полтави. Після розірвання шлюбу мати позивача змінила прізвище ОСОБА_5 на - ОСОБА_6 (а.с.11).

Позивачем в позові вказувалось про те, що відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер батько позивача ОСОБА_3 , про що здійснено актовий запис №3854 ( а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, про що здійснено актовий запис № 2966 (а.с.6).

В судовому засіданні стороною позивача вказувалось про те, що 07.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової О.В. з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 та матері - ОСОБА_7 , внаслідок чого було відкрито спадкові справи № 4/2022 та №3/2022.

Відповідно до довідки № 395, виданої КП «Житлово експлуатаційною організацією №2» Полтавської міської ради від 08.02.2022 року, ОСОБА_3 на момент смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки № 394, виданої КП «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради від 08.02.2022 року, ОСОБА_7 на момент смерті була зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с.8).

В судовому засіданні стороною позивача вказувалось, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом, після смерті батьків, інші спадкоємці відсутні.

Вказані твердження сторони позивача підтверджується матеріалами справи та доводами сторонами позивача у справі.

Судом встановлено, що до складу спадкового майна, що залишилось після смерті батька позивача ОСОБА_3 належить : 1/2 частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі рішення нарсуду Ленінського району м. Полтави від 06.09.1979 ( а.с.18-19).

Так, до складу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_7 входить: 1/2 частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташована у АДРЕСА_2 .

Належність померлій ОСОБА_7 майна, яке входить до спадкової маси, підтверджується Договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Першою Полтавською держнотконторою від 09.02.1960 року за № 2-1043, Актом про закінчення будівництва і вводу і експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженим рішенням виконкому Полтавської міської ради депутатів трудящих від 29.07.1964 року за № 536, рішенням нарсуду Ленінського району м. Полтави від 06.09.1979 року.

Відповідно до заповіту складеного 23 грудня 1986 року, та освідченого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної контори Шендрик Т.А. за № 2318 від 23.12.1986 року, ОСОБА_7 , належну частину будинку з частиною надвірних будівель, що у АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 ( а.с.9).

В судовому засіданні представник позивача вказувала про те, що 23 травня 2022 року Приватним нотаріусом Клімовою О.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно ОСОБА_1 , оскільки згідно довідки, наданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 16.03.2022 року за вих. № 2386, право власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель зареєстроване на 1/1 частку. Такими чином, оформити право власності на належну 1/2 частку позивач не має можливості, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на вказані частки.

При цьому, відповідно до постанови приватного нотаріуса від 23.05.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки згідно довідки наданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 16.03.2022 року за вих. № 2386, відомості стосовно реєстрації права власності за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкодавцем ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд , що у АДРЕСА_1 , відсутні.

Зважаючи на вказані обставини позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Відповідно до довідки, виданої Приватним підприємством Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за № 2386 від 16.03.2022 року , вбачається, що відповідно до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» проведеного обстеження станом на 10.02.2022 року житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_3 (стара адреса АДРЕСА_1 , відповідає наступним характеристикам: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 69,4 кв.м, житловою площею 48,0 кв.м., вбиральні літ. В, загальною площею 1,4 квм., літня кухня літ. Е, загальною площею 30,1 кв.м., гараж літ. Ж, загальною площею 27,4 кв.м., сарай літ. З, загальною площею 15,6 кв.м., огорожа №1, ворота №2.

Відповідно до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» проведеного обстеження станом на 10.02.2022 року на гараж літ. Ж, сарай літ. З не надано документів, що дають право на виконання будівельних робіт або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 69 за реєстровим № 85 зареєстровано право власності за ОСОБА_7 на 1/1, договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідчений 1-ю Полтавською держнотконторою від 09.02.1960 року за № 2-1043 Акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Полтавської міської ради депутатів трудящих від 29.07.1964 року № 536 (а.с.15).

Таким чином, відповідно до довідки виданої ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 31.12.2012 року,№ 69, загальна площа будинку, що у АДРЕСА_1 становить 69,4 кв.м, житловою площею 48,0 кв.м.

Відповідно до Звіту про оцінку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами , що у АДРЕСА_1 , становить 346 100, 00 грн. (а.с. 24).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1262 ЦК України).

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Стаття 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Розмір частки у спадщині спадкоємців за законом є рівним згідно до вимог ст. 1267 ЦК України.

Встановлені вище обставини справи спростовують твердження сторони відповідача про відсутність законних підстав для набуття права власності на спадкове майно ОСОБА_1 в порядку спадкування після батьків - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ..

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1216, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13, 264-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Клімова Олена Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 на: 1/2 частину житлового будинку літ. А-1 загальною площе. 69,4 кв.м., житловою площею - 48,0 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд: вбиральня літ. В; літня кухня літ. Е; огорожа №1, ворота №2 за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_7 за заповітом на: 1/2 частину житлового будинку літ. А-1, загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: вбиральня літ. В; літня кухня літ. Е; огорожа №1; ворота №2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко