Справа № 439/1567/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 серпня 2023 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунди А.О., з участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковбаси О.С. про забезпечення позову до подачі позовної заяви ,-

в с т а н о в и в :

25.08.2023 року заявник звернулася в суд із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «АСК Скарбниця» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:012:0012, що розташована за адресою: Львівська обл., Турківський р-н, с. Мельничне, які належать ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу та земельної ділянки.

Свою заяву мотивує тим, що вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 27.07.2023 року в справі №599/1400/23 ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортним засобом та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Разом з цим вироком передбачено, що автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , повернути його власнику ОСОБА_2 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.10.2021. Крім того, заявником встановлено, що ОСОБА_2 володіє земельною ділянкою з кадастровим номером :03:012:0012, що розташована за адресою: Львівська обл., Турківський р-н, с. Мельничне. Просить звернути увагу на те, що ОСОБА_2 за весь час розгляду кримінального провадження компенсував лише частину заподіяних збитків та затягував таку компенсацію довгий період часу, відтак вважає, що відповідач в подальшому буде ухилятись від компенсації збитків на користь позивача навіть за наявності позитивного рішення суду щодо задоволення позовної заяви. На даний час існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб та земельну ділянку може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача за захистом яких має намір звернутися ОСОБА_1 до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

РОзглянувши заяву про забезпечення позову, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали поданої позивачем заяви про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що заявником враховано співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, які будуть заявлені, приходить до висновку, що заявлений вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб та земельну ділянку, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та буде співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, ч. 2 ст. 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на:

-транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:012:0012, що розташована за адресою: Львівська обл., Турківський р- н, с. Мельничне,

які належать ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу та земельної ділянки.

Виконання ухвали доручити Бродівському відділу ДВС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (80600, Львівська область, місто Броди, вулиця Щурата, будинок 8).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2023 року.

Суддя А.О.Бунда