Справа № 453/798/20
№ провадження 2-зз/453/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сочка В.І. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 453/865/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року на адресу Сколівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сочка В.І. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №а453/865/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2023 року в межах виконавчого провадження № 66051942 з примусового виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27.04.2021 року у цивільній справі № 453/865/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відбулися прилюдні (електронні) торги, на яких було реалізовано вказану вище належну ОСОБА_2 квартиру.

В зв`язку з даною обставиною адвокат позивачки просить скасувати вжиті ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2020 року у справі № 453/798/20 заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 . В іншій частині вжиті ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2020 року у справі №453/798/20 заходи забезпечення позову залишити без змін.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

07.07.2020 року на адресу Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Перлини світу», ПрАТ СК «Арсенал Срахування» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2 та ТзОВ «Перлина Світу» в межах суми 2 513 225 грн.

В обгрунтування доводів заяви позивачка зазначила, що вона має намір звернутись у Сколівський районний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2 та ТзОВ «Перлини світу», ПрАТ СК «Арсенал Срахування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення до суду шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2 та ТзОВ «Перлини світу» - задоволено частково.

Накладено арешт на все майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах суми 2 513 225 грн. (два мільйони п`ятсот тринадцять тисяч двісті двадцять п`ять гривень).

У задоволенні вимоги про накладення арешту на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлини світу» - відмовлено.

21.07.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 2 512 225 грн. шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 27.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 1 894 419 (один мільйон вісімсот дев`яносто чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. 89 коп. та 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 25.05.2021 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сочка В.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 453/865/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 26 750 (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 13 200 (тринадцять тисяч двісті) грн.

22.06.2022 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення суду від 27 квітня 2021 року було змінено, виключено із мотивувальної частини рішення покликання суду на ст. 56 Конституції України.

11.08.2023 року на адресу Сколівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сочки В.І. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 453/865/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2023 року в межах виконавчого провадження № 66051942 з примусового виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27.04.2021 року у цивільній справі № 453/865/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відбулися прилюдні (електронні) торги, на яких було реалізовано належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним представник позивачки просить скасувати вжиті ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2020 року у справі № 453/798/20 заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 . В іншій частині вжиті ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2020 року у справі №453/798/20 заходи забезпечення позову просить залишити без змін.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 26.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. за № 267471633, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. від 09.07.2021 року було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. від 31.08.2021 року було оголошено в розшук майно боржника: VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу № 590645 від 06.07.2023 року про проведення електронного аукціону (торгів), проведеного Державним підприємством «Сетам», відбулися торги майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 62,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , переможцем якого стала ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Згідно акту про проведений електронний аукціон від 21 липня 2023 року, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 453/865/20, виданого 06.06.2021 року Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 1 894 419 грн. 89 коп. та 10 510 грн. сплаченого судового збору, вбачається, що переможцем електронних торгів, проведених за допомогою Системи електронних торгів арештованим майном у період з 09:00 год. 06.07.2023 року по 18:17 06.07.2023 року з реалізації належного ОСОБА_2 майна, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 62,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22067200), - визнається ОСОБА_3 . Майно придбане на електронних торгах за ціною 936 000 грн. 00 коп.

Цей акт про реалізацію майна з прилюдних (електронних) торгів є підставою для отримання ОСОБА_3 свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та державної реєстрації права власності в порядку, встановленому чинним законодавством України, не зважаючи на те, що відомості про боржника ОСОБА_2 можуть міститися у Єдиному реєстрі боржників.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів, або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Як вже встановлено, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2020 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах суми 2 513 225 грн., до складу якого, зокрема, увійшла квартира, яка була продана на електронних торгах.

Оскільки для отримання ОСОБА_3 , як переможцем прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна, а саме вказаної вище квартири, яка належала боржнику, та державної реєстрації права власності в порядку, встановленому чинним законодавством України, необхідне скасування арешту, накладене на таке майно, то суд вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на вищеззаначену квартиру.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 247, 158, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сочка В.І. про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито відповідно до ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2020 року - задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2020 року у справі № 453/798/20 заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині вжиті ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2020 року у справі № 453/798/20 заходи забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя