overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2023року Справа № 446/1771/23
Керуючись статтями 509,526,527,530,625,633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л.Самсін
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _______________________року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ______________________ року.
Суддя М.Л.Самсін
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/3692/23
провадження №: 2/398/2089/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34705,06 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28.07.2023 року та 09.08.2023 року до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом надісланий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 187 ЦПК суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

25.08.2023 року на адресу суду надійшла заява від АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Станом на час розгляду зазначеної заяви позивача про повернення позовної заяви інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 до суду не надійшла, отже провадження за позовом АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивачем заяву про повернення позовної заяви подано до відкриття провадження у справі, то суд дійшов висновку, що є підстави для її задоволення та повернення позову.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву позивача Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Т.В. Голосеніна
Справа № 365/533/23
Номер провадження: 2/365/233/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», через свого уповноваженого представник Грибанова Д.В., звернулося до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою.

У позовній заяві вказана адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся з відповідними запитами щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згурівською селищною радою надана відповідь про відсутність інформації щодо ОСОБА_1 .

На підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя сформувала запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 204379 від 30.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне цивільну справу передати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 365/533/23, номер провадження 2/365/233/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Копію даної ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.М. Кучерява
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2023р. ЄУН № 201/6116/23
Провадження № 2-н/201/223/2023
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за теплопостачання, відповідно до положень ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ________ 2023р.
Судовий наказ виданий «__» _______ 2023р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ Покопцева Д.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6703/23
Справа № 1505/8530/2012
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційним скаргам приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2022 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.07.2023 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2022 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, на 01 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 473/4471/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4471/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 90683 грн. 05 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4471/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м.Вознесенськ, Миколаївська область) на 12 жовтня 2023 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 581/430/23
Провадження № 2-з/581/4/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мазурова А.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області Ступника І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
Відповідно до частин 1 та 2 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мазурова А.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області Ступника І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 1 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв.
Про розгляд справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 185/7942/23
Провадження № 2/185/2806/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана його адвокатом Осьмак Яніною Валеріївною, якою він звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 червня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З Єдиного державного демографічного реєстру 27 червня 2023 року надійшла відповідь № 128836, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

27 червня 2023 року судом було зроблено запит до Міністерства соціальної політики України щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_2 , однак відповідь станом на 29 серпня 2023 року на адресу суду не надійшла.

Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 19 вересня 2023 року о 10:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати відповідача до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 754/9013/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі представника позивачів - адвоката Овчаренка І.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2023 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4901/23
Провадження № 2-о/552/236/23
У Х В А Л А

29.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян Київського району в м. Полтаві Пенсійного фонду України (місце знаходження: м. Полтава вул. Дмитра Коряка, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про становлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян Київського району в м. Полтаві Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 07 листопада року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна