overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/229/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши цивільну справу за скаргою Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з вищезазначеною скаргою, в якій просив суд визнати бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невиконанні п.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження №61431061 незаконною, зобов`язати державного виконавця Мордовцеву І.М. вжити заходи в рамках ВП №61431061, передбачені п.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», зобов`язати державного виконавця Мордовцеву І.М. повідомити Скаржника про вжиті заходи в рамках ВП №61431061, передбачені п.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 22.12.2021 року скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який складає 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення скарги без руху була надіслана скаржнику 28.12.2021 року.

Недоліки скарги усунуто не було до теперішнього часу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником не було усунуто недоліки у встановлений судом строк, скаргу слід вважати не поданою і повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що він має право повторно звернутися до суду з даною скаргою після усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 146/930/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"23" серпня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК"- адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК"- адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 ) заборгованість за кредитним договором 630979633, у розмірі 38822,54 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять дві гривні 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 ) понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження №2/523/4979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 21 серпня 2023 року. Із зазначеної відповіді вбачається, що відповідач зареєстрований за зазначеною в позові адресою.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за нормами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за нормами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 18 жовтня 2023 року о 09 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4066/23
УХВАЛА

"28" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи в певний час

встановив

08 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мусаєв М.Г. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області народилася ОСОБА_3 .

Оскільки вказана позовна заява за формою та змістом не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України то ухвалою суду від 10 серпня 2023 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

В порушення вказаних вимог в матеріалах справи відсутнє звернення особи, зазначеної в заяві, до органів Державної міграційної служби, як то передбачено розділом ХІІІ Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затв. наказом МВС України від 06.06.2019, № 456, оскільки встановлення особи, не є предметом розгляду справи окремого провадження.

В заяві не зазначено та не надано доказів неможливості органом державної реєстрації актів цивільного стану зареєструвати факт народження особи.

Крім того з заяви не вбачається яким чином встановлення відповідного факту буде мати юридичне значення для заявника, тобто яким чином від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав безпосередньо заявника.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи в певний час вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 209/2404/23
Провадження № 2/209/724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 серпня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надавала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа 164/966/23 п/с 2/164/432/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

24 серпня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 159/4170/23
Провадження № 2-н/159/776/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Ковельводоканал» Ковельської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 11.08.2023 року, надісланих до суду на виконання вимог ст. ст. 165, 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації 31.03.2023 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо

наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на відсутність правонаступників боржниката норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Ковельводоканал» Ковельської міської ради у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Справа № 203/3115/19
УХВАЛА

17 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яструба Олександра Петровича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , про відстрочку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника ОСОБА_1 адвоката Яструба Олександра Петровича про відстрочку виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2019 року у цивільній справі №203/3115/19.

Заява подана в порядку, передбаченому ст.435 ЦПК України та відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,258-260,435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 адвоката Яструба Олександра Петровича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , про відстрочку виконання судового рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича) на 05 вересня 2023 року о 09-00 г.

Про день та час слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2-н/742/713/23
Єдиний унікальний № 742/3892/23
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2023 року м.Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 09 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Зокрема, згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161,165, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 161/7702/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/685/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

представника позивача - Тоботи Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Фонду соціального страхування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області Плескун Неоніла Павлівна, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою її представником- ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2023 року в даній справі скасувати.

Справу направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді