Справа № 404/6077/23
Номер провадження 2-о/404/176/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою та просила встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 1962 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті ОСОБА_3 .

Заявник зазначала, що її батькові ОСОБА_2 , її дідові ОСОБА_4 та бабі ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 09 лютого 1994 року Кіровоградською міською радою народних депутатів за № 9330 належить квартира під АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті спільним проживанням зі спадкодавцем, спадщину прийняли спадкоємці першої черги за законом чоловік ОСОБА_4 та її син, батько заявника ОСОБА_2 , як то передбачено ст. 1261 та ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

21 вересня 2010 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Колос Н.В. був посвідчений заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 785, відповідно до якого ОСОБА_4 усі свої права та обов`язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому та усе його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те. що йому буде належати на день смерті і на що він згідно із законом матиме право, в тому числі і належну йому частку в квартирі під АДРЕСА_1 заповів заявнику.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті заявник прийняла спадщину як спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, як то передбачено ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

В липні 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Колос Н.В. з метою оформлення спадщини, однак після вивчення документів нотаріус за вих. № 107/01-16 видала письмове роз`яснення від 05 липня 2023 року щодо неможливості оформлення спадщини.

В роз`ясненні нотаріус вказала, що після смерті ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину її чоловік ОСОБА_4 , оскільки був зареєстрований разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. Родинні стосунки між спадкодавицею та її чоловіком досліджуються через свідоцтво про шлюб.

Нотаріус вказала, що відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого 13 січня 1962 року Ленінградським рай бюро ЗАГС м. Калінінграда шлюб уклали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якій після реєстрації шлюбу було присвоєне прізвище « ОСОБА_1 », а згідно свідоцтва про смерть померла ОСОБА_3 .

Вказано, що саме через розбіжність в написанні імені баби ОСОБА_3 - ОСОБА_3 нотаріус і не може дослідити родинні стосунки між дідом та бабою, а це має значення яку частку квартири заявник має успадкувати після ОСОБА_4 і тому нотаріус порадила встановити юридичний факт перебування діда та баби в зареєстрованому шлюбі в судовому порядку.

Така помилка в написанні імені баби могла виникнути при перекладі та при видачі їй паспорта.

Той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 13 січня 1962 року підтверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження сина, свідоцтвом про право власності на житло відповідно до якого вони втрьох отримали у власність квартиру в порядку приватизації, а також довідкою з місця проживання, в якій вони зазначені як чоловік та дружина.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.

Представник заявника, адвокат Звіздун А.М. надав до суду заяву, згідно якої підтримав подану заяву про встановлення факту в повному обсязі, просив суд її задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 09 лютого 1994 року Кіровоградською міською радою народних депутатів за № 9330, належить квартира під АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 13 липня 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1856. Після її смерті спадщину прийняли спадкоємці першої черги за законом, її чоловік ОСОБА_4 та її син, батько заявника ОСОБА_2 .

21 вересня 2010 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Колос Н.В., був посвідчений заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 785, відповідно до якого ОСОБА_4 усі свої права та обов`язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому та усе його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він згідно із законом матиме право, в тому числі і належну йому частку в квартирі під АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 18 лютого 2022 року відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 606. Після його смерті, ОСОБА_1 прийняла спадщину як спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В липні 2023 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Колос Н.В. з метою оформлення спадщини, однак після вивчення документів нотаріус надала письмове роз`яснення від 05 липня 2023 року щодо неможливості оформлення спадщини. В роз`ясненні нотаріус вказала, що після смерті ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину її чоловік ОСОБА_4 , оскільки був зареєстрований разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. Родинні стосунки між спадкодавицею та її чоловіком досліджуються через свідоцтво про шлюб. Вказала, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 13 січня 1962 року Ленінградським рай бюро ЗАГС м. Калінінграда, шлюб уклали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якій після реєстрації шлюбу було присвоєне прізвище « ОСОБА_1 », а згідно свідоцтва про смерть померла « ОСОБА_3 ». Через розбіжність в написанні імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3 нотаріус не може дослідити родинні стосунки між дідом та бабою заявника.

Помилка в написанні імені виникла при перекладі та при видачі паспорта.

Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 1962 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті ОСОБА_3 .

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відсутність документального підтвердження факту перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13 січня 1962 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті ОСОБА_3 фактично позбавляє заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Вирішити це питання в іншому, окрім судовому порядку, неможливо.

За таких обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 259, 263-265, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 1962 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: не встановлено.

Повний текст рішення виготовлено 29.08.2023 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда