Справа № 214/7929/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень в судове рішення

30 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просив суд стягнути з них солідарно заборгованість за централізоване опалення за період 01.02.2018 по 29.09.2020 у сумі 13 609,00 грн., та з ОСОБА_2 за період з 29.09.2020 по 01.06.2021 у сумі 7 568,48 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за послуги.

Рішенням суду від 18 травня 2023 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у тексті судового рішення, посилаючись на описку у періоді заборгованості за централізоване опалення, що стягнута солідарно з відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, в резолютивній частині судового рішення зазначено період заборгованості по оплаті за централізоване опалення, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів, як «01.0.2018 року по 29.09.2020 року», у той час як згідно уточненого позову та описової і мотивувальної частин рішення, правильним є період заборгованості як «01.02.2018 по 29.09.2020», що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву представника позивача повністю.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 18 травня 2023 року у цивільній справі № 214/7929/21 (провадження № 2/214/1761/23) за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, вказавши у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення правильним період заборгованості як «01.02.2018 по 29.09.2020».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2023 року.

Суддя С.І. Сіденко