overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/9486/23
№ 2-сз/183/31/23

У Х В А Л А
31 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин, -
29 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору. Заяву мотивує тим, що під час звернення до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин, нею, як позивачем оплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., про що суду надані відповідні докази.
Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин, з огляду на те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Посилаючись на п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, дійшов до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N 3674-VI, в редакції від 22.05.2023 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 31 серпня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 676/5334/23
Номер провадження 2-о/676/206/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5334/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту проживання за місцем проживання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 390/1678/19
Провадження №2/390/7/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" червня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача, відповідач та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором позики,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2023 року о 12.00 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду справу за позовною заявою про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.08.1990 відділом РАГСу Орджонікідзевського райвиконкому у місті Харові, актовий запис № 640.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.08.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2023.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду спраи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 вперше в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не подавав.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачена можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутні підстави для залишення позову без розгляду, а також і сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

За таких обставин, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 10:30 години 11.10.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.09.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 309/1140/23
Провадження № 2-о/309/110/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 встановити на нею опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.07.2023 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Положеннями п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

31.08.2023 року на адресу Хустського районного суду Закарпатської області повернулася дана справа з висновком експерта.

Відтак оскільки справа повернулася з експертної установи, то наявні підстави для відновлення провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.252, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна.

Розгляд справи призначити на 20.09.2023 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 489/4950/23
Провадження № 2-з/489/40/23
Ухвала

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г.С., який є головуючим у справі, розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Нікітченко Марії Олександрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

У серпні 2023 року представник позивача звернулась до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові коштив розмірі 50000 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи.

Одночасно з пред`явленням позову позивач надала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 18/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить відповідачу.

Зазначена заява не може бути розглянута Ленінським районним судом міста Миколаєва та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 2 частини першої статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю на розгляд іншого суду, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва та підлягає направленню за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 31, 32, 152 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Нікітченко Марії Олександрівни про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.08.2023.

Суддя Г.С. Костюченко
№ 208/4364/23
№ 2-н/207/2240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання ОСОБА_1 . Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.06.2023 р. справу направлено за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. До канцелярії суду справа надійшла 29.08.2023 р.

Дослідивши справу про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Так, на підставі ч.5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради було надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_3 , з 21.11.2008 р. по теперішній час.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 149/2768/23
Провадження №2/149/681/23
Номер рядка звіту 40
"01" вересня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Законом України №2808-IX "Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".
Згідно із ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи те, що справа у відповідності до Закону України №2808-IX територіально не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду, тому підлягає передачі для розгляду до Калинівського районного суду у Вінницької області.
Спори між судами про підсудність, відповідно до ст. 32 ЦПК України, не допускаються.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя,
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Марина РОБАК
Провадження № 2/686/4101/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/976/22Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/815/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 28 вересня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Провадження № 2-н/447/689/23
Справа № 447/2144/23
04.09.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме з вивезення побутових відходів, у розмірі 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.