Справа № 168/698/23
Провадження № 2/168/231/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філончук Наталії Володимирівни до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Філончук Н.В. звернулася до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина. За життя 02 листопада 2007 року ОСОБА_2 склала заповіт щодо усього належного їй майна в користь позивача. Однак позивач не скористався своїм правом спадкування та не прийняв спадщини. Оскільки не знав про наявність заповіту. В зв`язку з чим нотаріусом позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем.

Представник відповідача Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позов визнає.

Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1270 ЦПК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1272 ЦПК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При житті 02 листопада 2007 року спадкодавець ОСОБА_2 склала заповіт на усе своє майно в користь позивача ОСОБА_1 .

Спадкодавець ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Проживала одна. До складу спадкового майна входить житловий будинок та земельні ділянки (паї).

Позивач звернувся до державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори. Однак йому було роз`яснено, що останній пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини. Для продовження терміну йому було рекомендовано звернутись до суду.

Із відповіді Старовижівської селищної ради Волинської області вбачається, що позивач ОСОБА_1 про наявність заповіту в його користь посадовими особами Старовижівської селищної ради не повідомлявся.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом. Від спадщини не відмовлявся. Проте пропустив строк для прийняття спадщини.

Із відповіді Старовижівської державної нотаріальної контори від 15 серпня 2023 року №212/01-09 вбачається, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 станом на 15 серпня 2023 року відсутня.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом частини 3 статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» компетенцією органів місцевого самоврядування є делеговані повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян в частині вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання. Статтею 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у сільських населених пунктах нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що посадовими особами Старовижівської селищної ради згадана норма не виконана. Так, відповідач визнав позов та зазначив, що позивач ОСОБА_3 про наявність заповіту сільською радою не повідомлявся.

Вказаний факт є обставиною, що створює об`єктивні труднощі для своєчасного прийняття позивачем спадщини за заповітом, про наявність якого позивач не знав. Що підтверджується правовою позицією Верховного суду у справі № 757/28103/16-ц, № 130/2517/18 від 21.09.2020.

У відповідності до частин 1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання в контексті положень частини 3 статті 1272 ЦК України поважною причину неповідомлення сільською радою позивача про наявність спадкового майна. Бо вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в межах строку, встановленого частиною 1 статті 1270 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи клопотання представника позивача, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

статтями 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філончук Наталії Володимирівни до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Малюта