Єдиний унікальний номер № 175/1150/23
провадження № 2/175/276/23
УХВАЛА

24 серпня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича, про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., 13.03.2023 надійшла позовна заява ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя. По справі постановлялися ухвали, спір по суті не вирішено,

До судового засідання представником відповідача була подана заява про зупинення провадження у цій справі до розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ліфлянчика С. по цивільній справі №175/2223/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до АТ «УКРСИББАНК» про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача підтримав своє клопотання.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явились, про час та дату повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомила, відповідних заяв чи клопотань не надавали.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки, вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи і завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони або третьої особи. При таких обставинах суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача представника ОСОБА_1 адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича, про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя, до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №175/2223/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала набрала законної сили 24 серпня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко