Справа № 643/8268/23
Провадження № 2-о/643/288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Крицини Юлії Олександрівни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту державної реєстрації народження, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 (заявник), звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить:

- встановити факт державної реєстрації народження заявника;

- зобов`язати Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити та зареєструвати актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказати наступні відомості у актовому записі: у графі «відомості про дитину» вказати: « ОСОБА_1 », у графі «місце народження» вказати: «місто Севастополь, держава Україна», у графі «відомості про батьків» вказати: батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України.

Як вбачається із змісту заяви, остання подана в порядку окремого провадження.

Виходячи з постанов Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 297/2485/19, від 17.04.2019 у справі № 694/332/17, від 15.11.2022 у справі 754/16843/21, вимоги про зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану вчинити певні дії в даній категорії справ підлягають розгляду в порядку окремого, а не позовного провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо можливості об`єднання в даній заяві, яка подана в порядку окремого провадження, вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та вимоги про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи тотожність відповідних норм ЦПК України, які регулювали питання щодо форми та змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, станом на час прийняття Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, та регулюють вказані питання станом на даний час, суд вважає за можливе врахувати вказані вище роз`яснення Верховного Суду України під час вирішення питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, а також роз`яснень, викладених в Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим відповідними статтями ЦПК України, що регулюють особливості заяв у справах окремого провадження. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення заяви без руху, а саме.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зазначено, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність.

Вирішуючи питання щодо підсудності заяви Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

У заяві зазначено, що заявник тимчасово фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Харкова відноситься до Салтівського району та, відповідно, підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Проте будь-яких доказів, які б підтверджували, що вказана вище адреса є місцем проживання заявника, в тому числі як внутрішньо переміщеної особи, матеріали заяви не містять.

Так, згідно відомостей Реєстру територіальної громади м. Харкова, заявник за вказаною вище адресою, а також у м. Харкові в цілому, зареєстрованою не значиться.

В Єдиному державному демографічному реєстрі відомості щодо заявника, у тому числі щодо її місця проживання відсутні.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Суд ураховує, що доводи заяви та викладені в ній обставини в розумінні положень ст. 76 ЦПК України не є засобами доказування у цивільній справі.

Таким чином, виходячи з положень п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177, ч. 2 ст. 318 ЦПК України, заявнику необхідно зазначити докази, які підтверджують факт проживання заявника за адресою, зазначеною в заяві (обставини, викладені в заяві), та надати вказані докази суду.

За відсутності зазначених доказів суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи Московському районному суду м. Харкова.

Суду звертає увагу, що згідно копій паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 є батьками заявника, вказані особі зареєстровані за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

До заяви додано копію виписки з домової книги, згідно якої батьки заявника та сама заявник зареєстровані за місцем проживання за вказаною вище адресою. Так, згідно виписки з домової книги заявник з 10.10.2000 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, згідно наявної у суду інформації, заявник зареєстрована за місцем проживання в м. Севастополь.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Харківського апеляційного суду від 16.05.2023 у справі № 643/1113/23, за відсутності доказів проживання особи, яка подала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, вказана заява передається до суду за місцем реєстрації постійного місця проживання заявника.

Верховний суд розпорядженням від 05.07.2022 № 36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ судів м. Севастополя на Київський районний суд м. Одеси (окрім кримінальних проваджень).

Таким чином, виходячи з наявних матеріалів справи, заява відноситься до підсудності Київського районного суду м. Одеси.

З метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя та розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова, до якого подано заяву, суд вважає за необхідне надати заявнику можливість додатково подати докази того, що зазначена нею адреса: АДРЕСА_1 , є адресою її місця проживання, у тому числі як внутрішньо переміщеної особи, тобто докази підсудності справи Московському районному суду м. Харкова.

Вирішуючи питання щодо наслідків неподання вказаних доказів, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України завдання справедливого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справи превалює над будь-якими іншими міркування в судовому процесі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, подання позову з порушенням правил підсудності згідно чинного законодавства України може бути підставою не для повернення позовної заяви, а для передачі її на розгляд іншому суду.

Вказані норми, на переконання суду, є спеціальними щодо загальних норм, які визначають наслідки подання позовної заяви з порушенням вимог законодавства України, та спрямовані на забезпечення права особи на доступ до правосуддя, права на своєчасний розгляд цивільних справ та уникнення надмірного формалізму в ситуаціях, коли позов пред`явлений з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись завданнями цивільного судочинства, суд з метою забезпечення права заявника на розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова, до якого подано заяву, вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику можливість подати докази підсудності справи Московському районному суду м. Харкова. В разі ненадання вказаних доказів, судом у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вирішуватиметься питання про передачу справи на розгляд Київському районному суду м. Одеси.

Суд також звертає увагу заявника на інші недоліки поданої заяви, а саме.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч вказаних вимог законодавства, заявником в заяві не наведений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд не може визнати належним виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення в якості переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, наступної інформації: «Додатки: 1. photo_478583321_y.jpg. 2. d8141ff7-33ef-4729-94ec-a14fcda42bf1.pdf. 3. 4cf7e4d1-b44e-419f-bd2c-ee52bbd1147d.pdf. 4. 184fa636-32ae-4a6b-8daa-4fb265ef7a81.pdf. 5. 208bed31-f769-49d1-9bd8-a460f77f4402.pdf. 6. 26b974b0-673f-4a22-8367-cfbc5625d304.pdf. 7. 5b458cdd-9f3c-4d4f-ae54-174e7ac04644.pdf. 8. 68eced45-161c-42e6-baf8-1eaa4c2202f4.pdf. 9. photo_875188038_y.jpg. 10. photo_875188037_y.jpg. 11. photo_800680681_y.jpg. 12. 9074cbbb-c1d9-455b-aad7-4f0608e4dbb3.pdf. 13. photo_2023-08-14 14.51.20 (1).jpeg. 14. photo_2023-08-14 14.51.20.jpeg. 15. df3644df-be9c-4d97-8cb0-3b24e00927e2.pdf. 16. a8dc95cd-68b1-4883-87f8-f3cf93788be2.pdf. 17. Квитанція про оплату.».

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати уточнену заяву, в якій на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 95 ЦПК України зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте в заяві будь-яких заінтересованих осіб в якості учасників справи не зазначено.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно уточнити склад учасників справи, зазначивши осіб, які можуть бути заінтересованими в її розгляді. Суд звертає увагу заявника, що у заяві нею в тому числі пред`явлено вимоги до Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 315, 318, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Крицини Юлії Олександрівни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту державної реєстрації народження, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви та подання доказів її підсудності Московському районному суду м. Харкова десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що якщо вони відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ухвалою, усунуть вказані в ухвалі недоліки та нададуть докази підсудності заяви Московському районному суду м. Харкова - заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не усунуть недоліки заяви та не нададуть докази підсудності заяви Московському районному суду м. Харкова судом вирішуватиметься питання про передачу справи на розгляд Київському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов