Справа № 206/3504/16-ц
Провадження № 2-с/206/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування судового наказу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у справі №206/3504/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 18.08.2023 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у справі №206/3504/16-ц, мотивуючи тим, що в заяві про відкриття виконавчого провадження зазначені невірно її особисті данні, вона невчасно була сповіщена про справу, також зазначила, що заява про закінчення виконавчого провадження від ДТЕКа (16.08.2023 №б) довідка про сплачення боргів в повному обсязі, але виконавча служба Самарського району вимагає від неї сплати боргу ВП 72408782, що з рішенням не згодна, так як у виконавча служба вимагає сплатити іншу суму ніж у нарахуваннях за рішенням суду. Також зазначила, що у виконавчий службі Самарського району їй повідомили, що тільки після сплати суми у розмірі 699,57 гривень їй розблокують її пенсійну картку, яку заблокували ще 01 травня 2023 року та їй не зрозуміло на яких підставах виконавча служба Самарського району заблокувала її пенсійну картку, коли у державі війна, так як пенсія це соціальна виплата.

Судом встановлено, що 23.06.2016 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська виданий судовий наказ у справі №206/3504/16-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, 1 у м. Дніпро, індекс 49112, банківські реквізити: відокремлений підрозділ «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», р/р НОМЕР_1 у філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305482, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 3616 грн. 75 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26.07.2016 виправлено описку, допущену в судовому наказі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року №206/3504/16-ц за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію. У судовому наказі адресу боржників замість « АДРЕСА_1 », вірно зазначено « АДРЕСА_2 ».

04.10.2021 року за вхідним №19321 за заявою ОСОБА_1 було отримано копію судового рішення, яке набрало законної сили, а саме: копію судового наказу від 23.06.2016 року та копію ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26.07.2016 виправлено описку, допущену в судовому наказі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року у справі №206/3504/16-ц, що підтверджується заявою (а.с.30).

Відповідно до письмових доказів, наданих заявником до заяви про скасування судового наказу, Заяви про закінчення виконавчого провадження від 16.08.2023 року, відповідно до ст.39 ч.1 п.9 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження закрито у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі виконавчого документу (а.с.34), на підставі Довідки №216 від 16.08.2023 та Довідки №114 від 16.08.2023 року про погашення заборгованості, що утворилася за період з 01.06.2015 по 30.04.2016 року (а.с.36). Тобто боржником ОСОБА_1 виконано рішення суду за наказом про стягнення заборгованості за теплову енергію. Відповідно неможливо скасувати рішення, яке набрало законної сили та виконано боржником.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до висновку про повернення її заявнику ОСОБА_1 з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заявником копія наказу була отримана 04.10.2021 року та рішення суду виконано боржником, відповідно до матеріалів справи, тому відсутні підстави для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Щодо зазначення заявником ОСОБА_1 про арешт її пенсійної карти державним виконавцем, слід зазначити наступне, що відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 170,171, 259 -261, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування судового наказу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у справі №206/3504/16-ц та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропвського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.В. Нестеренко