Справа № 727/4321/15-ц
Провадження № 6/727/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М,

секретаря судових засідань Вахнован Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою АТ «УКРСИББАНК) (, місце знаходження:м. Київ вул.. Андріївська, 2/12) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» () місце знаходження м. Київ вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Гладиш Я. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі №727/4321/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.09.2007 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Шевченківським районним судом м. Чернівці на підставі заочного рішення від 10.09.2015 року, видано виконавчий лист №727/4321/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором. Вказує, що виконавчий лист ВП 61305669 по справі №727/4321/15-ц від 10.11.2015 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, було направлено на примусове виконання до Першого відділу державної реєстрації виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ). Посилається на те, що згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження завершено, а виконавчий документ повернуто стягувану. Стверджує, що ні на юридичну, ні на адресу для листування копії процесуальних документів не надходили, у зв`язку з чим представник стягувача неодноразово звертався до ДВС із запитом про місцезнаходження виконавчого документа, але належних доказів про направлення вказаного документа вони так і не отримали. Вважає, що виконавчий документ №727/4321/15-ц від 10.11.2015 року втрачено ДВС при поверненні стягувачу разом із оригіналом. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у справі №727/4321/15-ц, поновити пропущений строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Стягувач АТ «УКРСИББАНК», та в його інтересах представник адвокат Гладиш Я. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи. Представник стягувача просила розглядати справу за їхньої відсутності.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання також не з`явилися, належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Закону, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.09.2015 року по справі №727/4321/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2351274,30 грн., 3654,00 грн. судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку шляхом видачі позивачу відповідного виконавчого документу.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

При цьому, варто звернути увагу на те, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Саме тому, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено.

На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.09.2015 року, видано виконавчий лист ВП 61305669 по справі №727/4321/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, вказаний виконавчий лист направлено на примусове виконання до Першого відділу державної реєстрації виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ).

Згідно відомостей, які містяться в АСВП, виконавче провадження №61305669 завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу.

У зв`язку з тим, що документи на адресу стягувача не надходили, представник стягувача неодноразово звертався до ВДВС, а саме 31.05.2021 р., 04.05.2022 р., 12.05.2023 р., що вбачається з матеріалів справи (а.с.117-123), проте відповідь було отримано лише 12.06.2023 року, у ній повідомлялося про те, що державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю у боржника майна, а виконавчий документ направлено стягувачу. Отже можна зробити висновок, що виконавчий документ відсутній в органі державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Отже, належним доказом підтвердження надсилання копії постанови разом з направленням виконавчого листа є виключно рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскальний чек оператора поштового зв`язку про відправлення.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що стягувач отримав виконавчий лист, крім того, суд звертає увагу на те, що на численні запити представника АТ «УКРСИББАНК», державною виконавчою службою не було надано доказів про направлення виконавчого листа.

Таким чином, факт відсутності виконавчого документа в АТ «УКРСИББАНК» та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 9 жовтня 2019 року по справі №2-6471/06, від 19 квітня 2021 року по справі №2-1316/285/11.

Виходячи із змісту п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, з аналізу вищевказаного можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Що стосується поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що в даній вимозі слід відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ, строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, законодавством визначено як дві окремі процесуальні дії

Відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Положеннями ч. ч. 1, 2, 5 ст. 12 вказаного Закону, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи,заявником не наведено доводів та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а посилання представника АТ «УКРСИББАНК» на те, що виконавчий лист №727/4321/15-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до стягувача не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, не може визнаватися судом поважними причинами пропуску такого строку, а розцінюється як неналежне та недостатнє вчинення дій банком щодо примусового виконання задоволених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. В той же час, можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб.

Таким чином, оскільки заявником АТ «УКРСИББАНК» не надано суду належних та переконливих доказів пропуску строку з поважних причин, суд вважає, що в цій частині заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263, 431, 433 ЦПК України, ст.ст.1, 11, 12, 21, 23 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «УКРСИББАНК» () про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №727/4321/15-ц задовольнити частково.

Видати дубліката виконавчого листа від 10.11.2015 року по цивільній справі №727/4321/15-ц за позовом АТ «УКРСИББАНК» () місце знаходження м. Київ вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В решта частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції.

Суддя Слободян Г.М.