справа № 755/9546/23
провадження № 6/0198/6/23
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису №93255 вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обгрунтування якої зазначило, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. вчинено виконавчий напис №93255, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 63956473 з ОСОБА_2 підлягали стягненню кошти на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №15-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги, у тому числі за кредитним договором № (боржник ОСОБА_2 ).

На підставі викладеного, в зв`язку із вибуттям кредитора в зобов`язанні, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Дана справа надійшла до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 61-63), якою справу направлено за підсудністю.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив провести судове засідання за його відсутності (а.с. 6).

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що:

- 20.11.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. вчинено виконавчий напис №93255, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 63956473 з ОСОБА_2 підлягали стягненню кошти на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с. 8-10);

- стягувачем за цим виконавчим провадженням є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а боржник ОСОБА_1 ;

- виконавець по цьому провадженню Малкова М.В. (м. Київ). Відкрито виконавче провадження 21.12.2020 року. Сума стягнення 36385,16;

- 15.02.2023 між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №15-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги, у тому числі за кредитним договором № (боржник ОСОБА_2 ) (підтверджується копією договору а.с. 20-29, витягом з додатку з вказаного договору реєстру боржників а.с. 31).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дебт Форс» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язанні вже після вчинення виконавчого напису №93255.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості, на стадії його виконання, не суперечить нормам цивільного законодавства та не обмежує прав учасників спірних правовідносин, в тому числі права бути стягувачем за виданим судом виконавчим документом.

Водночас, щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, частини 1 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню.

Умови тапорядок виконаннясудових рішень,які відповіднодо законупідлягають примусовомувиконанню уразі невиконанняїх удобровільному порядкувизначаються ЗакономУкраїни «Провиконавче провадження» від02.06.2016 року№1404-VIІІ (далі - Закон №1404-VIІІ).

Так, згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом,іншими законамита нормативно-правовимиактами,прийнятими відповіднодо цьогоЗакону,а такожрішеннями,які відповіднодо цьогоЗакону підлягаютьпримусовому виконанню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIІІ сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За змістом положень статті 442 ЦПК України, частини 5 статті 15 Закону №1404-VIІІ в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З аналізу всього викладеного вище необхідно зробити висновок, що після укладення між первісним та наступними кредиторами договорів відступлення права вимоги в силу статей 512 та 514 ЦК України первісний кредитор позбавляється права на звернення до виконавчих органів та осіб для примусового виконання ухваленого на свою користь рішення суду. Натомість новий кредитор без відповідної ухвали суду ще не має права на отримання належного до стягнення.

Отже, без заміни сторони виконавчого провадження рішення суду може залишитись взагалі без виконання, що, в свою чергу, призведе до порушення ст. 1291 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи, що до ТОВ «Дебт Форс» як до правонаступника перейшли всі права первісного кредитора (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису №93255 вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - задовольнити.

Замінити стягувача : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 93255 вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дебт Форс» (адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 01.09.2023 року.

Суддя М. В. Білинський