Справа №538/1512/23
Провадження по справі №2-о/538/71/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Панченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Жук Тетяна Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю зі спадкодавцем),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що з 2003 року з ОСОБА_2 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Лохвицького районного суду від 02.11.2004 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним, та рішенням Виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 19.11.2001 року ОСОБА_1 призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Останній був інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу. Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи № 1448 від 27 травня 2019 року у нього було обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. В довідці зазначено, що ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 59 років ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності набуте на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.1995 року. За власні кошти ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_2 . Інших родичів у нього немає. Спору про право немає, так як відсутні інші спадкоємці.

Просить встановити факт проживання постійного проживання ОСОБА_2 разом з нею за однією адресою до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.08.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 18).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.В. заяву підтримала з викладених у ній підстав та просила задовольнити.

Представник відповідача- Лохвицької міської ради Полтавської області на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 21).

Третя особа- приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Жук Т.П. надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 22).

Будь-які інші заяви чи клопотання сторонами не заявлялись, а судом не вирішувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Пунктом ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 2003 року проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10) по день смерті останнього, тобто, по ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11). Рішенням Виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 19.11.2001 року ОСОБА_1 призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Рішенням Лохвицького районного суду від 02.11.2004 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним та рішенням цього ж суду від 20.03.2013 року ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 13). Останній був інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу. Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи № 1448 від 27 травня 2019 року у нього було обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку (а.с. 12). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності набуте на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.1995 року (а.с. 14). За власні кошти ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_2 . Інших родичів у нього немає. Спору про право немає, так як відсутні інші спадкоємці. Постановою нотаріуса № 270 від 17.07.2022 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, у зв`язку з неможливістю встановлення черги спадкування (факт проживання однією сім`єю) між спадкоємцем та спадкодавцем (а.с. 8).

Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також підтвердили факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з 2003 року і по день смерті останнього- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі і шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Мінюстом від 22.02.2012 року № 296/5 (в редакції, яка діє з 08.12.2017 року) у разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та в Постанові Верховного Суду від 07.11.2018 року по справі № 336/709/18-й для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Аналіз наведених законодавчих норм свідчить про те, що проживання в певному місці буде постійним, якщо особа проживала в ньому понад шість місяців протягом року, та при цьому реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Наданими суду доказами підтверджено факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2003 року по день смерті останнього- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу даних суспільних відносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, враховуючи принцип юридичної визначеності, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Жук Тетяна Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю зі спадкодавцем)- задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Хорол, Полтавської області, разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2003 року і по день смерті останнього- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 23.08.2023 року.

Суддя: Т.О. Зуб