КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 379/527/23 Головуючий у суді першої інстанції - Музиченко О.О.
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року у задоволенні клопотанні позивачки ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для витребування доказів відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 20 липня 2023 року.

Київським апеляційним судом було витребувано матеріали справи й 01 серпня 2023 року матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

У разі надходження апеляційної скарги на рішення суду, матеріали цивільної справи, в якій було ухвалено оскаржуване рішення, направляються до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційний суд враховує, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.3 ст.365 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що 12 липня 2023 року районним судом було постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотанні позивачки ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для витребування доказів відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей залишено без розгляду. Вказане підтверджується протоколом судового засідання від 27 червня 2023 року, від 12 липня 2023 року та довідкою секретаря судового засідання від 12 липня 2023 року.

Відповідно до відомостей з ЄДРСР оскаржувана апелянтом ухвала була постановлена саме 12 липня 2023 року.

Однак, в матеріалах справи міститься ухвала Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року, якою у задоволенні клопотанні позивачки ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для витребування доказів відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей залишено без розгляду.

Таким чином існують суперечності щодо дати оскаржуваної ухвали районного суду.

Враховуючи положення частини 3 статті 365 ЦПК України, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №379/527/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, направити до Таращанського районного суду Київської області для належного оформлення у термін тридцять днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв