overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3077/23
Провадження № 2/346/1242/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Калинюк О. П.

з участю секретаря: Тимошишин І.Л.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано - Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони (їх представники) в підготовче засідання не з`явилися, позивач 24.08.2023 року подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 06.07.2023 року подав заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано - Франківської області

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2023 року року об 11:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження №2/369/2480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/12724/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

06.07.2023 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду зареєстровано заперечення на відповідь на відзив, в якому він заявив клопотання про залучення у справі третіх осіб.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за доцільне клопотання відповідача про залучення третіх осіб задовольнити.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третіх осіб у цивільній справі № 369/12724/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб у цивільній справі № 369/12724/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Третім особам для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів, встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третім особам направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Підготовче судове засідання відкласти на 16.10.2023 року на 12 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 591/724/22 Провадження № 2-п/591/42/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

27 липня 2023 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду міста Суми від 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2023 року заяву залишено без руху, заявнику надано час для усунення недоліків. 08 серпня 2023 року від ОСОБА_1 надійшли документи на виконання ухвали суду від 02 серпня 2023 року.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у п`ятнадцятиденний строк.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Призначити справу до розгляду на 21 вересня 2023 року, о 08 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа №635/7599/23
Провадження по справі № 2-н/635/2720/2023
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

В с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Желізняк А.С. звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 6228,80 грн.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №203507 від 29.08.2023 ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 08.04.2021.

Місце виконання договору: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 196/786/23
№ провадження 2/196/352/2023
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості.

14 серпня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за довіреністю А.А. Шабанян про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у системі «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» А.А. Шабанянпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Cудове засідання, призначене на 31 серпня 2023 року на 16-30 годину та усі наступні судові засідання, по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя .П. Бабічева
Провадження № 2/161/3679/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Виконуваного обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 9 серпня 2023 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 січня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 серпня 2023 року зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд судді Присяжнюк Л.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Виконуваного обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 3 жовтня 2023 року о 11:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 519/1164/23
Провадження № 2/519/426/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

30.08.2023 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі в судове засідання 30.08.2023 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не звертались.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1164/23 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/1164/23 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Єдиний унікальний номер 725/6790/23
Номер провадження 2-н/725/1276/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2023 року Справа № 725/6790/23
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Чернівціводоканал» (місцезнаходження: вул. Комунальників, 5 м.Чернівці) сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №:755/11911/23

Провадження №: 2/755/5658/23

"29" серпня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої порушенням порядку користування спільною власністю, -

в с т а н о в и в :

14.08.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої порушенням порядку користування спільною власністю.

16.08.2023 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Коваленко І.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

18.08.2023 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області.

23.08.2023 року згідно ч.7 ст. 187 ЦПК України, з відділу з питань реєстрації проживання /перебування фізичних осіб Дніпровської РДА отримана інформація, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.01.2000 року по 15.02.2023 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.08.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

29.08.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої порушенням порядку користування спільною власністю- повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.В.Коваленко
Справа № 456/2787/23
Провадження № 2/456/824/2023
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття приміщення,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_6 ,

встановив:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 175, 258, 259, 263, 265, 279, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 22 900 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн., а всього 28 973 (двадцять вісім тисячі, дев`ятсот сімдесять три) грн., 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на 5 (п`ять) днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський