Справа №591/5531/23
Провадження № 2/591/875/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу №591/5531/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Сумської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути на його користь за рахунок Державного бюджету України шляхом списання казначейством коштів із рахунку Державного бюджету у сумі 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчих ТУ четвертого слідчого відділу керівництва Сумської обласної прокуратури за розслідуванням даного кримінального провадження.

28.07.2023 позивачем подано клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експертів просить поставити питання:

1. Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, інивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок довготривалого розслідування кримінального провадження №0001673 від 05.08.2021 за заявами ОСОБА_1 .?

2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Якщо ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Також просить відстрочити до закінчення розгляду справи чи звільнити позивача від витрат на проведення судово психологічної експертизи у зв?язку з відсутністю грошових коштів, оскільки він перебуває у Сумському СІЗО.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання про призначення експертизи підтримали із зазначених підстав. Додатково пояснили, що позивач не має доходів, оскільки відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та не є працевлаштованим, тому не має можливості оплатити вартість експертизи. Разом із цим, лише висновок судової психологічної експертизи може достовірно підтвердити наявність моральної шкоди та розмір необхідного її відшкодування.

У судовому засіданні представник Сумської обласної прокуратури у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Представники Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Державної Казначейської служби України зазначили, що клопотання є необгрунтованим та просили у його задоволенні відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Підстави для обов`язкового призначення експертизи судом передбачені в ст.105 ЦПК України. До них відносяться: заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи предмет спору, даний вид експертизи у справі не відноситься до тих які у обов?язковому порядку призначаються судом. Враховуючи обставини справи, пояснення учасників процесу, суд вважає, що обставини, які зазначені у клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи, в тому числі щодо наявності та розміру моральної шкоди, суд зможе встановити та вирішити самостійно і прийняти законне рішення без призначення судово-психологічної експертизи. Питання щодо завдання та розміру моральної шкоди є суб`єктивно-оціночними. Призначення такого виду експертизи згідно закону не є обов`язковим.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про призначення судово-психологічної експертизи необгрунтованим, призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи, тому у задоволенні клопотання про проведення у справі судово-психологічної експертизи суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2023.

Суддя О.О.Ніколаєнко