Справа № 286/3371/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із позовною заявою нею було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №5780, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною 24.12.2021 про стягнення з неї на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості.

Вимоги заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що в липні 2023 року вона з додатку «Дія» дізналася, що приватним виконавцем Лужинецьким П. В. було відкрито виконавче провадження №69523393 на підставі виконавчого напису №5780, вчиненого 24.12.2021. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л. М. щодо стягнення з неї на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості у розмірі 44 027 грн. 53 коп.. Вона ніколи не підписувала жодного нотаріального кредитного договору з будь-якою фінансовою установою, в тому числі і з АТ «Банк Кредит Дніпро», на підставі якого нотаріус має право вчинити виконавчий напис, згідно вимог чинного законодавства України.

Постановою про стягнення з боржника основної винагороди від 29.07.2022 виконавець постановив стягнути з неї основну винагороду в сумі 4402 грн. 75 коп.. Крім того, виконавець стягує витрати на вчинення виконавчих дій. 25.07.2023 виконавець направив до банків вимоги на отримання інформації, що містить банківську таємницю, чим вчиняє активні дії з виявлення коштів на її рахунках для їх подальшого списання в рахунок погашення заборгованості за оскаржуваним незаконним написом нотаріуса. Більше того, виконавець вже списав частину коштів по незаконному виконавчого напису.

Примусове виконання зазначеного оспорюваного виконавчого напису до ухвалення рішення по суті спору порушує її права, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи її інтересів.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач оспорює виконавчий напис в частині стягнення з неї на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суми заборгованості. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П. В. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №5780, вчиненого 24.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л. М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості у розмірі 44 027 грн. 53 коп.. 29.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П. В. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 4402 грн. 75 коп..

Відповідно, захід забезпечення позову, про який просить позивач, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, відповідає позовним вимогам і є співмірним із ними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5780, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л. М. 24.12.2021, у виконавчому провадженні №69523393, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П. В..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П. В. - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А. Л. Гришковець Повний текст ухвали виготовлено 24.08.2023.