_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/63/23
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Коваленко О.Б.,
За участю - секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,
Київський районний суд м. Одеси ухвалив: провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів, - закрити.
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат.
Щодо орієнтованого розрахунку суми судових витрат
У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначила наступне.
Щодо дозволу для подачі доказів, які підтверджують розмір судових витрат
В прохальній частині заперечення заявлено клопотання надати дозвіл для подачі доказів, які підтверджують розмір витрат, які Відповідач сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом цієї цивільної справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до частин першої - третьої статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Представник позивача не заперечувала щодо орієнтованого розрахунку суми судових витрат, також не заперечувала щодо подачі доказів, які підтверджують розмір судових витрат після ухвалення рішення суду першої інстанції.
Складені та подані адвокатом Саінчук А.О. наступні процесуальні документи, в тому числі здійсненні процесуальні дії:
1.складання та направлення відзиву на позовну заяву, складання та направлення заперечення від 07.04.2023 року;
2.збір доказів (отримання інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, складання на направлення адвокатського запиту до Територіального сервісного центру МВС №5141 та отримання відповіді на адвокатський запит, отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);
3.складання та направлення клопотання про приєднання доказів від 16.05.2023 року;
4.складання та направлення клопотання про приєднання доказів від 08.06.2023 року;
5.складання та направлення клопотання про приєднання доказів від 03.07.2023 року;
6.складання та направлення клопотання про приєднання доказів від 06.07.2023 року;
7.складання та направлення клопотання про приєднання доказів від 16.03.2023 року;
8.складання та направлення клопотання про приєднання доказів від 15.03.2023 року;
9.складання та направлення клопотання про витребування доказів від 07.03.2023 року;
10.складання та направлення клопотання про приєднання доказів від 21.03.2023 року;
11.складання та направлення клопотання про приєднання доказів від 15.03.2023 року;
12.складання та направлення заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи;
13.складання та направлення заяви про відкладення розгляду справи,-
14.ознайомлення з матеріалами цивільної справи;
15.прийняття участі в судових засіданнях.
Ці процесуальні дії підтверджуються матеріалами справи та були необхідні для всебічного, повного вирішення справи по суті. Щодо доказів, якими обґрунтовується ця заява
Докази, які підтверджують оплату гонорара адвоката Саінчук А.О.:
2,свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
3. договір про надання правової допомоги №02/23 від ЗО січня 2023 року;
4.додаткова угода №1 від 17 серпня 2023 року;
5.рахунок №1 від 17 серпня 2023 року;
6.акт наданих послуг №01 від 17 серпня 2023 року;
8.виписка з ЄДРПОУ від 16.02.2022 року;
9.витяг з реєстрів платників єдиного податку від 17.02.2022 року (5 %); 10. витяг з реєстрів платників єдиного податку від 11.05.2022 року (2%).
3О січня 2023 року був укладений договір про надання правової допомоги №02/23 між ОСОБА_2 та адвокатом Саінчук Аріадною Олександрівною.
За п. 5.1. ст. 5 Договору про надання правової допомоги №02/23 від ЗО січня 2023 року розмір гонорару за даним договором узгоджується сторонами шляхом підписання додаткової угоди. Сторонами погоджено, що оплата розміру гонорару відбувається шляхом його перерахування на поточний рахунок Адвоката.
Відповідно до п. 5.2. ст. 5 Договору №02/23 від 30.01.2023 року, фактичні витрати при наданні правової допомоги погашаються Клієнтом.
За п. 6.2. ст. 6 Договору №02/23 від 30.01.2023 року, цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.
Так, п. 6.3. ст. 6 Договору №02/23 від 30.01.2023 року, адвокат здійснює адвокатську діяльність індивідуально у відповідності до вимог ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-УІ.
Адвокат є платником єдиного податку: група 3, ставка 2 відсотки (п. 6.5. ст. 6 Договору №02/23 від 30.01.2023 року).
Адвокат має право змінювати ставку єдиного податку на час воєнного стану (п. 6.6. ст. 6 Договору №02/23 від 30.01.2023 року).
За п. 6.7. ст. 6 Договору №02/23 від 30.01.2023 року, у адвоката основний вид економічної діяльності згідно КВЕД 2010: 69.10 Діяльність у сфері права.
П. 6.8. ст. 6 Договору №02/23 від 30.01.2023 року, адвокат здійснює адвокатську діяльність у відповідності до ст. 42 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-УІ, Рішення «Про затвердження роз`яснення щодо підстав для здійснення адвокатської діяльності» № 98 від «15» жовтня 2020 року.
У додатковій угоді №1 від 17 серпня 2023 року, сторони погодили наступне.
1 Сторони погодилися, що за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується оплатити гонорар у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок в Київському районному суді м. Одеси.
1.1 /Гонорар адвоката буде погоджуватися додатково, у випадку розгляду справи в суді апеляційної чи касаційної інстанцій шляхом підписання додаткової угоди.
1 2 Сторонами погоджено, що за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується оплатити гонорар у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок в
безготівковій формі на поточний рахунок Адвоката.
1.3.Факт підтвердження оплати є зарахування грошових коштів на поточний рахунок. Документ, який підтверджує факт оплати є квитанція.
1.4.Сторони домовилися внести зміни до п. 6.5. ст. 6 Договору та викласти його наступним чином: «Адвокат є платником єдиного податку: група - 3, ставка - 5
1 5 Сторони домовилися, що гонорар адвокат отримує виключно після ухвалення рішення (ухвали від 14.08.2023 року) по справі в Київському районному суді м. Одеси (післяпла та).
2.За результатами надання правової допомоги складається акт наданих послуг, що підписується Сторонами.
3.Додаткова угода складена у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу.
4.Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги № 02/23 від 30 січня 2023 року.
Акт №01 наданих послуг від 17 серпня 2023 року підписаний адвокатом Саінчук А.О. та Лісуновою К.В.
Таким чином, витрати на правову допомогу ОСОБА_2 становлять 15 000,00 грн.. тобто фіксована сума.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат».
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому суд звертає увагу, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020 року у справі №648/1102/19 суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Заява підлягає задоволенню, оскільки при винесенні рішення Київським районним судом м.Одеси у даній справі не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,
Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати його проголошення.
Суддя Коваленко О. Б.