У Х В А Л А

про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

копія
Справа № 401/1701/23 Провадження № 2-о/401/53/23

22 серпня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну опікуна недієздатної фізичної особи, заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , та призначити його опікуном.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року гр. ОСОБА_3 було визнано недієздатним, та призначено над ним опікуном ОСОБА_2 . У своїй заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є його дружиною та на даний час вона має намір виїхати на роботу за межі України, що в свою чергу унеможливлює виконання нею повноважень опікуна над ОСОБА_3 .

Опікун ОСОБА_2 надала письмову заяву про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , у звязку з її виїздом за межі України, що унеможливлює виконання нею повноважень опікуна над ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі, та призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності та відсутності опікуна ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також подав до суду висновок про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, висновок органу опіки та піклування, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Опікун ОСОБА_2 до суду подала письмову заяву про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , у звязку з її виїздом за межі України, що унеможливлює виконання нею повноважень опікуна над ОСОБА_3 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок від 16.06.2023, в якому визнав доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України над фізичною особою, визнаною недієздатною, встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст.ст.62, 63 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі досліджених доказів, суд визнає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, а тому її слід задовольнити, ОСОБА_2 звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Керуючись ст.60, 75 ЦК України, ст.ст.295-300, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом