Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6320/22
ДОДАТКОВЕ Провадження № 2-др/279/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В. по заяві адвоката Стащука Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 10000 гривень, понесених у цивільній справі №279/6320/22,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/6320/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2023 року позов задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16.05.2023 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2023 року залишено без змін.

29.03.2023 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Стащуком В.А., було подано клопотання про визнання поважними причинами пропуску неподання позивачем доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну (правову ) допомогу адвоката, в якому одночасно заявник просив поновити строк подання доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну (правову) допомогу адвокатом та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну (правову) допомогу адвокатом у розмірі 10000 гривень.

Ухвалою від 01.06.2023 року в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку подання доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну допомогу було відмовлено.

На вказане судове рішення з даного питання адвокатом було подано апеляційну скаргу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.07.2023 року ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 28.08.2023 року клопотання адвоката Стащука Володимира Анатолійовича про поновлення позивачу строку на подання доказів про понесені у справі судові витрати задоволено.

Вирішення порушеного питання щодо стягнення понесених у справі судових витрат врегульовано ст.270 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом вказаної норми ухвалення додаткового рішення можливе лише у випадку наявності основного рішення у справі, яким не вирішено питання вказані у пунктах 1-4 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Стороною позивача подано договір про надання професійної допомоги адвокатом від 15.10.2022 року з якого слідує, що сума судових витрат понесених під час розгляду справи складає 10000 гривень.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру від 19.03.2023 року №17 підтверджено сплату ОСОБА_1 та отримання адвокатом Стащуком В.А. 10000 гривень згідно договору про надання правничої допомоги від 15.10.2022 року.

З урахуванням наведеного належить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 гривень

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга