У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державних актів на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Моленя Р.Б. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державних актів на право власності на землю.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено перше підготовче засідання на 02 листопада 2022 року.

В даний час судом здійснюється підготовче провадження у справі, яке ще не закінчено у зв`язку із заявленням учасниками справи клопотань, необхідних, на їх думку, для вирішення спору.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 щодо залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Так, позивач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 20 жовтня 2022 року подав до суду позовну заяву про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом скасування в Державному земельному кадастрі записів про державну реєстрацію та про право власності та речові права на земельні ділянки із кадастровими номерами 020010034, 020010035, 020010036, 020010253, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки із вказаними кадастровими номерами, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власників на нерухоме майно державної реєстрації права власності та припинення речового права на зазначені земельні ділянки. При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992.40 грн.

У позовній заяві позивачем не конкретизовано змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів, тобто до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Суд, відкриваючи 21 жовтня 2022 року провадження у справі, прийшов до висновку про те, що позивач звернувся до суду із однією вимогою немайнового характеру, тобто усунення перешкод в користуванні земельними ділянками із зазначенням, яким шляхом ці перешкоди мають бути усунуті відповідачами.

Згідно з ч.1,2 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Впродовж декількох підготовчих судових засідань суд за клопотанням учасників справи витребовував докази, які вони самостійно подати до суду не змогли та розглядав інші подані ними письмові клопотання.

Після надходження до суду 22 травня 2023 року оригіналів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , а також після надходження до суду 11 липня 2023 року рішень сесії Дворічанської сільської ради Теребовлянського району від 17 листопада 2008 року № 137 та від 17 листопада 2008 року № 136, ознайомлення із ними, представник позивача 03 серпня 2023 року судовому засіданні заявив про своє право на уточнення позовних вимог, у зв"язку із чим було задоволено його клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні із наданням йому можливості підготувати письмову заяву про уточнення позовних вимог.

Однак, до 29 серпня 2023 року представник позивача заяву про уточнення позовних вимог не надав. В той же час ним надіслано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (уточнена редакція), в якому він просив розглянути таке клопотання без його участі та участі позивача.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позовна заява представника позивача підлягає залишенню без руху, оскільки у ній не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Крім того, із технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , вбачається, що таку документацію розробляв ОСОБА_3 як фізична особа-підприємець, а позовну заяву подано до відповідача ОСОБА_3 , як до фізичної особи.

Оскільки зазначена позовна заява подана представником позивача із порушенням п.2, 4 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено повного найменування відповідача ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця, змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд вважає, що таку позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 слід залишити без руху, про що повідомити представника позивача та надати йому час для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на те, що підготовче провадження у вказаній цивільній справі здійснюється судом тривалий час, суд вважає за можливе встановити представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд вважає, що наявність невирішеного клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи жодним чином не впливає на усунення представником позивача недоліків позовної заяви, які викладені судом в ухвалі, тобто формулювання вимог до кожного із відповідачів.

Керуючись ст.175, 185, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державних актів на право власності на землю залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви у п"ятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя