Справа № 550/701/23
Провадження № 2/550/174/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Чутівської селищної ради Полтавської області, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Чутівської селищної ради Полтавської області (32 сесія селищної ради VIII скликання) від 18.04.2023 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 по Гряківському старостинському округу»; та зобов`язати Чутівську селищну раду Полтавської області на черговому засіданні сесії ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2023 із урахуванням рішення суду; вирішити питання розподілу судових витрат, шляхом стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування позову вказав, що згідно вищевказаного рішення Чутівської селищної ради йому було відмовлено у внесенні змін до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2006, укладеного на земельні ділянки площею 57,94 га та площею 16,35 га відповідно, розташованих на території Гряківського старостинського округу Чутівської селищної ради, з необхідністю повернення земельних ділянок в термін до 24.10.2023 до земель запасу селищної ради. При цьому позивач вважає дане рішення незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим і звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.06.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого було зазначено, що вищевказаний договір оренди земельних ділянок укладено на 15 років до 30.12.2020, а додатковою угодою від 24.10.2022 продовжено термін його дії з 24.10.2022. При цьому листом керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області були констатовані порушення вимог земельного законодавства ОСОБА_1 при користуванні даними земельними ділянками, а безпосередньо вищевказані вимоги позивача є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №№225430770; 225423763 ОСОБА_1 16.06.2006 уклав договори оренди земельних ділянок, кадастрові номери: :00:005:0487; :00:005:0486 площею 57,94 га та площею 16,35 га відповідно, розташованих на території Чутівської селищної ради, дата державної реєстрації 24.10.2007, дата закінчення дії 24.10.2022 (а.с.11-12).

23.02.2023 позивач звернувся до Чутівської селищної ради із заявою про внесення змін до вищевказаних договорів оренди земельних ділянок, а саме зміни п. 7: строк дії договору 25 років, всі інші пункти даного договору та додаткових угод просив залишити без змін (а.с.8).

Рішенням Чутівської селищної ради Полтавської області (32 сесія селищної ради VIII скликання) від 18.04.2023 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 по Гряківському старостинському округу було відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2006, укладеного на земельні ділянки площею 57,94 га та площею 16,35 га відповідно, розташованих на території Гряківського старостинського округу Чутівської селищної ради, з необхідністю повернення земельних ділянок в термін до 24.10.2023 до земель запасу селищної ради (а.с.6).

При цьому листом Диканської окружної прокуратури Полтавської області від 09.03.2023 були констатовані порушення вимог земельного законодавства ОСОБА_1 при користуванні даними земельними ділянками, у зв`язку з чим Чутівській селищній раді рекомендовано звернутися до суду для захисту порушених прав .

Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням наведених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно ст.19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

За змістом статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (пункт 1 частини першої статті 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За правилами ст. 77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78 ЦПК суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. А відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що також не заперечується учасниками справи, 23.02.2023 позивач звернувся до Чутівської селищної ради із заявою про внесення змін до вищевказаних договорів оренди земельних ділянок, а саме зміни п. 7: строк дії договору 25 років, всі інші пункти даного договору та додаткових угод залишити без змін.

При цьому матеріалами справи також підтверджується, що ОСОБА_1 звернувся з вищевказаною заявою до відповідача після спливу строку дії договору оренди земельних ділянок, що, в свою чергу, не заперечується самим позивачем.

Водночас суд вказує, що позивачем не надано доказів неможливості своєчасного подання вищевказаної заяви або наявності перешкод збоку відповідача у вчиненні зазначених дій, що спричинило подання ним заяви поза межами строку дії договору. При цьому відповідач розглянув подану заяву позивача в установленому законом порядку та рішенням Чутівської селищної ради Полтавської області (32 сесія селищної ради VIII скликання) від 18.04.2023 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 по Гряківському старостинському округу Ольховському С.О. було відмовлено у внесенні змін до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2006, укладеного на земельні ділянки площею 57,94 га та площею 16,35 га відповідно, розташованих на території Гряківського старостинського округу Чутівської селищної ради.

Слід зауважити, що порушення процедури розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 , на які посилається позивач, та порушення вимог земельного законодавства ОСОБА_1 при користуванні даними земельними ділянками, як підстава відмови відповідачем у задоволенні заяви позивача, не є предметом розгляду даної цивільної справи.

Саме лише порушення строку розгляду заяви органом місцевого самоврядування не може слугувати підставою для формального скасування такого рішення, зважаючи на військовий стан в державі.

Разом з тим суд вказує, що для врегулювання питання продовження строку дії договору оренди земельної ділянки має бути взаємне волевиявлення його сторін відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому матеріалами справи підтверджується відсутність згоди відповідача на продовження строку дії зазначеного договору.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, вважає недоведеними обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, у зв`язку з чим доходить до висновку про їх необґрунтованість і безпідставність та відмовляє в задоволенні позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Чутівська селищна рада Полтавської області, адреса місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, смт Чутове, вул. Набережна, 9, .

Суддя Д.Є. Хоменко