Номер провадження 2-во/521/152/23
У Х В А Л А

31.08.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Роїк Д.Я., при секретарі Примакіній С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» про виправлення описки ,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2023 року директор ТОВ «Кредитпромінвест» К. Матяш на електронну адресу суду направила заяву про виправлення описки в прізвищі Відповідача.

Перевіривши заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного висновку.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 5,6 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 8 статті 43 ЦПК України передбачає, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин 2,3 статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV та Законом України "Про електронні довірчі послуги", іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Натомість, заява про забезпечення позову надіслана на електронну пошту суду (), а не через підсистему "Електронний суд", що свідчить про використання заявником способу звернення до суду із заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством. Таким чином, заява про виправлення описки не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву з використанням підсистеми «Електронний суд».

Статтею 183 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту письмової заяви.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи те, що заява не підписана електронним цифровим підписом, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає вказану заяву заявнику без розгляду.

Окремо суд звертає увагу заявника, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» (49041, м. Дніпро , вул. Стартова буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, з текстом якої можна ознайомитись за посиланнямhttps://reestr.court.gov.ua.

Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» про виправлення описки - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Д.Я. Роїк