overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

28.08.2023 року

Справа № 331/3498/22

Провадження № 2-з/331/37/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ректора Національного університету «Запорізька політехніка» Віктора Грешти про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» про відмову у вчиненні трудових договорів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Національним університетом «Запорізька політехніка» укладеними на невизначений строк, визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчень комісії з трудових спорів та визнання посвідчень комісії з трудових спорів такими, що не підлягають виконанню.

Ректором Національного університету «Запорізька політехніка» Віктором Грешта подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів.

Представником заявника М.Дєєвим подано до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 9статті 10 ЦПК України встановлено що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що заявником подано до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, така заява не суперечить інтересам сторін та закону, вважаю, що заяву про забезпечення позову необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,149-153,257,270,352-354 ЦПК України,-

постановив :

Заяву ректора Національного університету «Запорізька політехніка» Віктора Грешти про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів задовольнити.

Заяву ректора Національного університету «Запорізька політехніка» Віктора Грешти про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2023 року.

Суддя: Н.В.Фісун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8407/23 Справа № 202/4232/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суду у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування на рішення Інустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія Арсенал Страхування про стягнення невиплаченого страхового відшкодування. Стягнуто з ПрАТ Страхова компанія Арсенал Страхування на користь ОСОБА_1 32 886 грн. 05 коп. страхове відшкодування; 4 000 грн. витрати на проведення оцінки вартості пошкодженого майна; 6 473 грн. 28 коп. пеню; 794 грн. 17 коп. інфляційні збитки; 359 грн. три відсотки річних; а всього 44 512 грн. 50 коп. Стягнуто з ПрАТ Страхова компанія Арсенал Страхування на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 073 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду від 19 липня 2023 року ПрАТ Страхова компанія Арсенал Страхування 18 серпня 2023 року подала апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій ПрАТ Страхова компанія Арсенал Страхування апеляційній скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чіпа Я.М. та його місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування на рішення Інустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/681/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

30 серпня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при секретарі - Сович Н.А.

з участю сторін - представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кметика Я.С.

представника Тернопільського ліцею №21-спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради - адвоката Чудопалова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кметик Ярослав Степанович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського ліцею №21-спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, Тернопільської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кметик Ярослав Степанович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2023 року .

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився .

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кметик Ярослав Степанович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського ліцею №21-спеціалізована мистецька школа імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, Тернопільської обласно їради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Гірський Б.О.

Храпак Н.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

29 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/1199/23

Провадження № 22-ц/4815/927/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Ковальчук Л. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Здовбицька сільська рада Рівненського району Рівненської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року у складі судді Ковалика Ю. А., ухвалене в м. Здолбунів Рівненської області об 11 годині 13 хвилин, повний текст рішення складено 14 червня 2023 року,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо зняття із реєстраційного обліку, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 31 серпня 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Провадження № 2/344/3109/23
У Х В А Л А

25 cерпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач не заперечує щодо розгляду справи за місцем реєстрації та проживання позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 жовтня 2023 року о 13 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Бородовський С.О.
У Х В А Л А

23.08.2023 Справа №607/15149/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Кожевнікова Олена Валеріївна (вул. За Рудкою, 33/610, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. ст. 274, 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Кожевнікова Олена Валеріївна (вул. За Рудкою, 33/610, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 19 вересня 2023 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Провадження №22-ц/801/1657/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 серпня 2023 рокуСправа № 127/15050/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат,

за апеляційною скаргою адвоката Ткачук Вікторії Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат, за апеляційною скаргою адвоката Ткачук Вікторії Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2023 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 14 вересня 2023 року о 10 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Дука В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, та визначення способів участі у спілкуванні і вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, та визначення способів участі у спілкуванні і вихованні дитини.

Провадження у справі відкрито 07.07.2023 року.

Позивач, відповідач та представник третьої особи просили суд закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) 27.07.2023 року від відповідача надійшов відзив, а 28.07.2023 року - від третьої особи надійшли письмові пояснення;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, та визначення способів участі у спілкуванні і вихованні дитини,та призначити справу до розгляду по суті на 20 вересня 2023 року об 10-30 годині.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 381/980/22
Провадження № 2/752/2836/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

03.05.2022 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської областя матеріали позовної заяви вимогами органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Голосіївського районного суд міста Києва.

04.11.2022 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 24.08.2023 року учасники справи відсутні.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 00 год. 03 листопада 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.