overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/193/201/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Авдонькіної Л.Є.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, - задовольнити частково.

Договір оренди земельної ділянки № б/н, укладений 16 квітня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки, площею 7,1358 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером: 0:02:063:0001, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, право оренди на підставі якого зареєстрованого 19 квітня 2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області за р./№ 41609189, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість зі сплати орендної плати, яка з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних витрат, становить 12 249 (дванадцять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати понесенні на оплату судового збору пропорційно сумі задоволених позовних вимог, що складає 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 24 коп.

В задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29.08.2023 до 12:00.

Суддя О.В. Томинець
справа № 166/1184/23
провадження № 2/166/227/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2023 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2023 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 591/7383/23
Провадження № 2-н/591/2727/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 серпня 2023 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Печерського районного суд м. Києва Бусик О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

23 серпня 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного виксновку.

Так, позивач скористався своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л.Бусик
Технологічний документ
Дата документу 30.08.2023
Дата зупинення провадження у справі30.08.2023 надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення строк на примирення
Прізвище виконавця Гладій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8355/23 Справа № 183/3474/14 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2023 року відмовлено ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, заінтересована особа: ПАТ Комерційний Банк Надра, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2023 року ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп 16 серпня 2023 року подали апеляційну скаргу, що підтвержується інформацією на поштовому конверті та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 09 червня 2023 року отримали 07 серпня 2023 року.

Враховуючи, що ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп оскаржувану ухвалу суду від 09 червня 2023 року отримали 07 серпня 2023 року, а з апеляційною скаргою звернулись 16 серпня 2023 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 вересня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 591/5123/23 Провадження № 2-о/591/115/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м.Суми, вул.Харківська, 35), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з заявлених вимог про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 295-299 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Направити копію заяви з додатками заінтересованій особі, запропонувати надати відзив.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (пр-кт Михайла Лушпи, 54, м. Суми), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічною хворобою або недоумством?

2. Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує вона встановлення опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи ?

При проведенні експертизи експертам прийняти до уваги наявну медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ТОВ «НВП медичний центр «ЕЛЕДІЯ» (вул. Данила Галицького, 39, м. Суми) упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали суду надати експерту для дослідження оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №591/1086/23
Провадження № 2/591/146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представників позивача Сумбатова С.Р., адвокатів Ємельяненка С.В. , Любімого О.М.,

представника відповідача адвоката Неговської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи №591/1086/23 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суді ОСОБА_2 перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі, мотивований тим, що суддя Шелєхова Г.В. здійснює тиск на представника позивача ОСОБА_4 , а тому не може розглядати вказану справу.

В судовому засіданні представники позивача заяву підтримали.

Представник відповідача проти заяви заперечила, вважає, що дії представника позивача спрямовані за затягування строків розгляду справи.

На думку суду викладені у клопотанні про відвід судді обставини є необґрунтованими і не містять визначених ст. 36 ЦПК України підстав для її задоволення, оскільки фактично головуючим у справі було звернуто увагу представника позивача Сумбатова С.Р. як керівника установи, на інформацію повідомлену адвокатом Любімим О.М. щодо його необізнаності про права та обов`язки учасників справи. Суд будь-яких рекомендацій чи вказівок щодо обрання представника ОСОБА_4 не надавав, будь-якого тиску не чинив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені в усній заяві про відвід обставини, які на думку заявника свідчать про упередженість судді, фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у заяві про відвід судді Шелєховій Г.В. відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В заяві представника позивача адвоката Любімого О.М. про відвід судді Шелєховій Г.В. відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 948/1275/23
Провадження № 2/948/189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай)

в с т а н о в и в :

у травні 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним, як за колишнім членом КСП «Калинівка» право на земельну частку (пай), орієнтовним розміром 6,15 умовних кадастрових гектарів, за рахунок земель запасу в межах території Машівської селищної ради.

За ухвалою суду від 15.05.2023 р. відкрито загальне позовне провадження (а.с.42-44).

24.07.2023 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Світлик Я.В. направила заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України (а.с.95).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, у зв`язку з подачею представником позивача відповідної заяви, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Кравець
Справа № 226/1290/23
Справа № 226/1290/23
Провадження № 2/226/359/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2023 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони та треті особи до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Від відповідача та третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно зробити запит до Мирноградської державної нотаріальної контори щодо інформації про відкриття спадкової справи та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини, а також щодо наявності заповіту після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі складають 1073,60 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 10.00 год 19 вересня 2023 року.

Зробити запит до Мирноградської державної нотаріальної контори щодо інформації про відкриття спадкової справи, наявність заповітів та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення на позовну заяву та відзив протягом 15 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви та відзиву, а учасники справи подають відповіді на такі пояснення третьої особи протягом 5 календарних днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Судові витрати по справі складають 1073,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2023 року м.Сторожинець Справа № 723/3775/23
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду