Справа № 206/2558/23
Провадження № 2-о/206/281/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Похил А.В.,

представника заявника - адвоката Ткаченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні представник заявника просив витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» матеріали або належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування від 21 грудня 1989 року, яке має такі складові об`єкту нерухомого майна: житловий будинок «літера «А-1», загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею «Б», сараями «В,Г», вбиральнею «Д», огорожею «№ 1», криницею «К», що знаходиться на земельній ділянці розміром 1167 кв.м..

У судове засідання представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради не з`явився, 18.08.2023 через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду, іншиз заяв, клопотань не подавав.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, 10.07.2023 через канцелярію суду подала письмову заяву, відповідно до якої просила заяву розглядати без її участі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати докази, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на те, що зазначені документи, які просить витребувати представник позивача як докази, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а також визначення, чи вбачається із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, спір про право, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 95,223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Ткаченка Д.В. про витребування доказів по цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» матеріали або належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування від 21 грудня 1989 року, яке має такі складові об`єкту нерухомого майна: житловий будинок «літера «А-1», загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею «Б», сараями «В,Г», вбиральнею «Д», огорожею «№ 1», криницею «К», що знаходиться на земельній ділянці розміром 1167 кв.м. ( АДРЕСА_2 ) для огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко