Справа № 583/1634/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

присяжних Рогальської Т.М.

Сугак Т.О.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника органу опіки і піклування

Охтирської міської ради Сенченко Н.М.

заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном недієздатної.

Вимоги за заявою вмотивовані тим, що заявник доводиться онуком ОСОБА_3 , яка внаслідок психічного захворювання потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з неможливістю самостійно пересуватися, обмеженою здатністю до спілкування, а також не здатністю розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник має можливість та бажання доглядати за бабусею, інших осіб які б могли забезпечити їй належний догляд немає, що і стало підставою для звернення до суду із такою заявою.

13.04.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

01.05.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

10.07.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 392 від 03.07.2023, у зв`язку з чим 19.07.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду.

Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. При цьому ОСОБА_1 доповнив, що проживає разом з бабусею, здійснює за нею догляд, так як остання вже кілька років не пересувається, інших осіб, які б мали бажання та можливість доглядати за ОСОБА_3 немає.

Представник органу опіки та піклування Охтирської міської ради у судовому засіданні підтримала подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Представниця ОСОБА_3 адвокат Рзторгуєва Н.Б. у судовому засіданні проти задоволення вимог за заявою не заперечувала, вважала, що це буде відповідати інтересам ОСОБА_3

ОСОБА_5 , яка є матір`ю заявника та донькою ОСОБА_3 , суду пояснила, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я матері з січня 2023 року вона проживає разом із сином та матір`ю по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 має надмірну вагу та останні шість років прикута до ліжка, тому вона допомагає сину доглядати за матір`ю поки він знаходиться на роботі, а у вечірній та нічний час син доглядає за нею. За станом здоров`я вона не може здійснювати догляд за мамою, тому не заперечує щоб опікуном ОСОБА_3 був її син ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 , виданим 10.02.1957 Рибальським РАГС Грунського району Сумської області; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 01.10.1977 міським відділом РАГС Сумської області; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 22.02.1989 Відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області (а.с. 7).

Згідно довідки № 259 від 10.04.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася з приводу надання психіатричної допомоги до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з діагнозом судинна деменція (а.с. 5).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 392 від 03.07.2023 ОСОБА_3 виявляє ознаки захворювання у виді судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22-24).

За положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки встановлюється опіка та піклування (ст. 55 ЦК України).

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Зі змісту ст. 63 ЦК України вбачається, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і лише за її письмовою згодою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 64 ЦК України визначено осіб, які не можуть бути опікунами, зокрема, фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені та особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

За приписами ч.ч. 1, 3, 4 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства можна зробити висновок про обов`язковість призначення судом опікуна недієздатної особи, в разі визнання її недієздатною, у разі надходження відповідного подання органу опіки та піклування.

Так згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 03.07.2023, вих. № 01-12/1459, за підписами міського голови Кузьменка П. та голови опікунської ради Ставицької Л., відповідно до ст.ст. 56, 60 ЦК України, п.п. 4 п. «б» ч. 1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Охтирської міської ради від 29.06.2023 № 4, орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 40).

В ході судового розгляду справи встановлено, що інші члени сім`їОСОБА_3 , а саме її донька ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6 , не виявили бажання та змоги здійснювати опіку над ОСОБА_3 .

Натомість ОСОБА_1 виявив таке бажання бути опікуном та має змогу здійснювати опіку, невідповідність вимогам ст. 63 ЦК України, чи перешкод бути опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

У даному випадку суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , що буде відповідати інтересам недієздатної особи.

При цьому положеннями частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи необхідно віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

Керуючись ст. ст. 39-41, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 13, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною до 25.08.2025.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 30 серпня 2023 року.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області, місцезнаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, .

Заінтересована особа ОСОБА_6 місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні Т.М. Рогальська

Т.О. Сугак