Справа № 619/2756/21
Провадження № 2/535/212/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №619/2756/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення земельної ділянки у попередній стан, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Солоницівська селищна рада Харківської області, Житлово-будівельний кооператив «Сварожич»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:003:0470, та перебуває у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом демонтування самовільно побудованих будівлі та бетонного паркану; зобов`язання відповідачів відновити попередній стан вказаної земельної ділянки.

Сторони та їх представники, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у відкрите судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 127-147).

Позивачі та їх представник, відповідачі, представники третіх осіб про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавали.

Представник позивачів адвокат Фоменко Павло Миколайович, який діє на підставі ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1051685 та серії АХ №1051688 від 04.06.2021, подав 21.08.2023 через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його та позивачів участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 149-151).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖБК «Сварожич» - виконавчий директор Лисенко В.І. 21.08.2023 подав до суду письмове клопотання, датоване 20.09.2023 (так в заяві), про зупинення провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з проведенням досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного 18.06.2020 до ЄРДР за №0000724 Дергачівським ВП Харківської області та у зв`язку з відсутністю на території України відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солоницівська селищна рада Харківської області, 07.07.2021 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с.82-83).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

На обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі №619/2756/21 у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, внесеному 18.06.2020 до ЄРДР за №0000724 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 12.06.2020 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката Фоменка П.М. про неправомірні дії під час будівництва в АДРЕСА_1 , за фактом підробки документів, представник третьої особи ЖБК «Сварожич» Лисенко В.І. подав копію запиту інспектора СД Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Дмитра Ляшенка від 13.01.2021 про витребування копій документів щодо права користування земельними ділянками ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо договору купівлі-продажу, договору оренди або інших документів стосовно вказаної земельної ділянки (а.с.153).

Крім того, у матеріалах справи №619/2756/21 щодо кримінального провадження, внесеного 18.06.2020 до ЄРДР за №0000724 за ознаками ч.1 ст.358 КК України наявний наданий представником позивачів витяг з ЄРДР, сформований станом на 24.06.2020 (а.с.22).

Дані щодо результатів проведення досудового розслідування та передання даного кримінального провадження до суду представником третьої особи не наведені, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вище викладене, оскільки представником третьої особи ЖБК «Сварожич» не наведено підстав для зупинення провадження у справі, зазначених у статтях 251, 252 ЦПК України, у задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження необхідно відмовити.

Згідно зі ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Копія ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 та судові повістки про виклик у судове засідання відповідачам надіслані за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та зазначеною відповідачами у заявах та інших процесуальних документах, поданих ними до Дергачівського районного суду Харківської області під час розгляду даної справи вказаним судом: АДРЕСА_2 , та повернулися до суду без вручення адресатам, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за вказаною адресою (а.с.136-137, 138-139).

Враховуючи, що на території України на даний час введено воєнний стан, та багато мешканців України є внутрішньо-переміщеними особами або виїхали за межі України, у зв`язку з надходженням повідомлення від представника третьої особи ЖБК «Сварожич» про те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутні на території України, суд вважає, що причини першої неявки відповідачів у судове засідання є поважними, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 223, 251, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖБК «Сварожич» ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі №619/2756/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення земельної ділянки у попередній стан, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Солоницівська селищна рада Харківської області, Житлово-будівельний кооператив «Сварожич».

Відкласти розгляд справи №619/2756/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення земельної ділянки у попередній стан, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Солоницівська селищна рада Харківської області, Житлово-будівельний кооператив «Сварожич» до 14.30 год 16.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шолудько