Справа № 214/8574/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

30 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

28 грудня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/8574/21 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з вересня 2018 року по вересень 2021 року у сумі 5 914,54 грн., інфляційних втрат у сумі 553,67 грн., 3% річних у сумі 254,95 грн. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 113,50 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що із заявленим до стягнення боргом він повністю не згоден. Так, солідарна відповідальність передбачає, що кредитор має право звернути стягнення як в частині так і в цілому на майно всіх боржників, частини їх або одного із них. Виконання солідарного зобов`язання одним із декількох боржників звільняє решту від відповідальності. Солідарна відповідальність настає лише у випадках, прямо передбачених законом або договором. Тому застосування солідарної відповідальності звільняє його колишню дружину ОСОБА_2 від особистої відповідальності з оплати комунальних послуг. Тому у зв`язку з наявністю спору про право просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, судовий наказ направлений на адресу боржників 28.12.2021, однак доказів отримання судового наказу боржниками матеріали справи не містять. У матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення 22.06.2022 судового наказу, однак кому вручений судовий наказ з додатками, таке повідомлення відомостей не містить, як і не містить підпису та ПІБ отримувача лише підпис працівника об`єкту поштового зв`язку.

Згідно тексту заяви ОСОБА_1 про наявність судового наказу дізнався при при відкритті державним виконавцем виконавчого провадження на виконання оспорюваного судового наказу, судовий наказ він отримав у суді 10.08.2023. Тому звернувшись 15 серпня 2023 року до суду із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строки, визначені частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 грудня 2021 року у справі № 214/8574/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з вересня 2018 року по вересень 2021 року у сумі 5 914,54 грн., інфляційних втрат у сумі 553,67 грн., 3% річних у сумі 254,95 грн. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 113,50 грн. з кожного.

Керуючись статями 170-171 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву ОСОБА_1 повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 грудня 2021 року у справі № 214/8574/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з вересня 2018 року по вересень 2021 року у сумі 5 914,54 грн., інфляційних втрат у сумі 553,67 грн., 3% річних у сумі 254,95 грн. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 113,50 грн. з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко