overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6710/23
н/п 2-н/490/1525/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.09.1935 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 20 357,69 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.08.2023 року, право власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 589/1471/23
Провадження № 2/589/816/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтувані тим, що відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, жодної участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться станом її здоров`я, не виявляє до неї батьківської уваги, не піклується про її духовний та фізичний розвиток.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 07 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сидорчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4300/23
Провадження № 2-н/210/924/23
25 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість за період з 01.08.2020 року по 01.07.2023 року у розмірі 4966,15 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість гривень п`ятнадцять копійок);
інфляційні витрати станом на 21.02.2022 року у розмірі 207,30 грн. (двісті сім гривень тридцять копійок);
три проценти річних станом на 21.02.2022 року у розмірі 57,84 грн. (п`ятдесят сім гривень вісімдесят чотири копійки).
Разом заборгованість складає 5231,29 грн. (п`ять тисяч двісті тридцять одна гривня двадцять дев`ять копійок).
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202_ року
Наказ видано "____" __________________202_ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202_ року
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6860/23
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2023,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.40 годині 09 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 629/4307/23
Провадження № 2-д/629/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для організації надійшло виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_2 шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в судовому дорученні. Інші засоби зв`язку з ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 3 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу. На прохання іноземного суду процесуальні дії можуть вчинятися під час виконання судового доручення із застосуванням права іншої держави, якщо таке застосування не суперечить законам України.

Доручення іноземного суду полягає в тому, щоб вручити ОСОБА_4 судові документи, але суд позбавлений можливості виконати доручення у зв`язку з тим, що особа не з`являється на виклики до суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом можуть бути застосовано заходи процесуального примусу, зокрема й привід.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити співробітникам Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 143, 500, 501 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 14 вересня 2023 року о 16-30 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

У разі неможливості приводу особа, виконує ухвалу, через начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області негайно повертає її суду з письмовим поясненням невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 676/5340/23
Номер провадження 2-сз/676/35/23
Ухвала

23 серпня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Булаєнка Олексія Казіміровича про повернення судового збору, -

встановив:

представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Булаєнко Олексій Казімірович, 16.08.2023 року звернувся із заявою про повернення судового збору, оскільки під час подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною по справі №676/5340/23 заявницею помилково було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн. Заяву підтримує.

Вивчивши матеріали справи № 676/5340/23, провадження 2о/676/209/23 суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 01.08.2023 р. по справі № 676/5340/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною прийнято заяву до розгляду та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

В матеріалах справи № 676/5340/23 наявний оригінал квитанції (а.с.15) про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн. на рахунок Головного управління Казначейства у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться всі судові витрати як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом, яке сформульоване в ч. 1 ст. 133 ЦПК України. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21.

П.1 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. 13 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплаченого нею за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №29 від 31.07.2023 року сплаченої в ТВБВ ТВБВ 10022/Роб.стан. 63502 АТ "Ощадбанк" в розмірі 536,80 грн..

Ухвала набирає законноїсили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 372/1999/23
Провадження № 2-сз/372/13/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2023 року представник позивача, через підсистему «Електронний суд» звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням/заявою про повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 1073, 60 грн. за подання позовної заяви про зменшення розміру аліментів відповідно квитанції № від 25.04.2023 року, зважаючи на те, що 14.08.2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 серпня 2023 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Даними нормами цивільного процесуального права чітко визначено та наведено перелік підстав для повернення суми судового збору, дані підстави є виключними та такими, що тлумаченню сторонами не підлягають.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позов було залишено без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 345/4135/23
Провадження № 2-о/345/139/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.08.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича,7, м.Житомир, Житомирська область), про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.09.2023 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2169/23
Провадження № 2/576/378/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 серпня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 25.10.2023 р. на 09:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив.

Учасникам справи до початку підготовчого судового засідання подати всі наявні у них докази, не приховувати докази.

Учасникам справи письмові докази по справі подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи) у порядку, визначеному ст. 95 ЦПК України. При цьому органам державної влади України, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям та їх об`єднанням усіх форм власності копії письмових доказів оформити відповідно до вимог п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та копію довіреності або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а також документ, що посвідчує особу; у разі явки керівника організації або члена виконавчого органу - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу учасників справи на те, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України застосовує заходи процесуального примусу до такого учасника справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 362/670/23
Провадження № 2/362/1028/23
У х в а л а

"14" серпня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку внатурі, припинення права спільної часткової власнсоті,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.10.2023 р. о 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко