Справа № 277/772/23
"30" серпня 2023 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.В.
з участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.
розглянувши відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області, який подано в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Восток-Запад» про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх примусового відчуження
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.08.2023 року задоволено позов керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області, який подано в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Восток-Запад» про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх примусового відчуження, а саме: припинено право власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина рф № НОМЕР_2 , виданий 11.06.2013 ФМС 78039) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0026 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17), площею 2,2803 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території смт Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області (на даний час - Ємільчинської територіальної громади Звягельського району Житомирської області), шляхом її примусового відчуження у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області; припинено право власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина рф № НОМЕР_2 , виданий 11.06.2013 ФМС 78039) на земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0042 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 217) площею 0,1817 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території смт. Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області (на даний час - Ємільчинської територіальної громади Звягельського району Житомирської області), шляхом її примусового відчуження у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та припинено право власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина рф № НОМЕР_2 , виданий 11.06.20-13 ФМС 78039) на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0280 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17), площею 4,5791 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території смт Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області (на даний час - Ємільчинської територіальної громади Звягельського району Житомирської області), шляхом її примусового відчуження у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Проте при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що в рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.08.2023 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд

ДОДАТКОВО УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 на користь Житомирської окружної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО820172, р/р UA0011049) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський