РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/657/23

Провадження № 2/293/291/2023

30 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 за змістом якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 05208-05/2021 в розмірі 28 400,00 грн., кредитним договором № 4111533 в розмірі 49200,00 грн., договором позики № в розмірі 33 712,50 грн., а всього разом - 111 312,50 грн.

В обґрунтування позову, зазначає, що 18.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ ФК «Інвеструм») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») уклали договір факторингу №18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1

30.11.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») уклали договір факторингу №30112021 відповідно до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняла належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1

22.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі ТОВ «Інфінанс») уклали договір факторингу №22062021, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ «ФК «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконувала умови кредитних договорів, утворилась заборгованість, яку позивач як правонаступник кредитора просить стягнути на свій рахунок.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.05.2023 справа передана на розгляд судді Збаражському О.М.

15.05.2023 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

19.05.2023 судом отримано відомості про адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1

19.05.2023 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.07.2023 представник відповідача - адвокат Колосінський І.А. подав відзив на позов.

17.07.2023 представник позивача Пінчук Д.С. подав відповідь на відзив на позов, що надійшов до суду через підсистему «Електронний суд».

25.07.2023 ухвалою суду клопотання представника відповідача Колосінського І.А. про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив та ознайомлення з матеріалами справи задоволено.

Станом на 29.08.2023 ні відповідачем ні її представником не подані заперечення на відповідь на відзив позивача.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подання позивачем відповіді на відзив, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

09.05.2021 ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №05208-05/2021, підписаний електронним підписом, відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.6 якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» надало ОСОБА_1 кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки вказаної клієнтом в розмірі 8000,00грн строком на 30 днів, тобто до 07.06.2021, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, та на умовах цього договору. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 547,5 % річних в розрахунку 1,50 % на добу (а.с.8).

До кредитного договору №05208-05/2021, доданий графік розрахунків та орієнтовну вартість кредиту (а.с.9).

18.01.2022 ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №18.01.2022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняла належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.12,13, 14).

Відповідно до п. 1.3. договору факторингу, ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язалось протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомити боржників про відступлення права вимоги та передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ» у спосіб договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства (а.с.12).

18.01.2022 ТОВ «ФК «Інвеструм» повідомило ОСОБА_1 про відступлені ТОВ «ФК «Інвеструм» на користь ТОВ «ЄАПБ» права вимоги до боржників відповідно до укладеного договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 (а.с.10).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 28400,00грн., з яких: 8000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20400,00грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.15).

Відповідно до розрахунку заборгованості за підписом ТОВ «ФК «ЄАПБ», станом на 31.03.2023 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №05208-05/2021 в розмірі 28400,00грн (а.с.16).

22.04.2021 ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики. Договір позики укладений шляхом підписання акцепту оферти від 22.04.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 22.04.2021 та отримання кредиту згідно заявки - анкети та наданої згоди на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Відповідно до умов договору ТОВ «Інфінанс» надало ОСОБА_1 у власність грошові кошти у розмірі 3000грн строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,75 % у день (638,75% річних), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути позику та сплатити відсотки позикодавцю відповідно до умов кредиту та правил до надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, що підтверджується паспортом споживчого кредиту, акцепт оферти від 22.04.2021 на укладення договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 22.04.2021 від 22.04.2021 та отримання кредиту згідно заявки-анкети №3602493 від 22.04.2021 (а.с.45, 49).

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «Інфінанс». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): 0v4d2v від 22.04.2021, номер телефону НОМЕР_1 (а.с.46).

Згідно квитанції за сплату, ТОВ «Інфінанс» здійснило перерахування грошових коштів на картку клієнта 516875…3249 в системі iPay.ua 22.04.2022 у розмірі 3000грн (а.с.48).

22.06.2022 ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №22/06-22 від 22.06.2022, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.50, 51, 52, 53) та зобов`язалось протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики повідомити боржників про відступлення права вимоги та передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22/06/22 від 22.06.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 33712,50грн, з яких: 3000,00грн - основна сума боргу, 30712,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.54).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № від 22.04.2021, станом на 31.03.2023 заборгованість за договором позики ОСОБА_1 не погашена та становить 33712,50 грн (а.с. 35).

22.06.2022 ТОВ «Інфінанс» повідомив боржника про відступлення права вимоги ТОВ « ФК «ЄАПБ». Також відповідача повідомлено про необхідність погашення заборгованості за вказаним договором на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» за вказаними реквізитами (а.с.47).

06.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №4111533, підписаний електронним підписом, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 якого, ТОВ «Авентус Україна» надало ОСОБА_1 кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки вказаної клієнтом в розмірі 15000,00грн. строком на 30 днів, тобто до 05.06.2021, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,90 %, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, та на умовах цього договору (а.с.21-25).

30.11.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №30112021 у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняла належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.29-30,31).

Відповідно до п. 1.3. договору факторингу, ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалось протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомити боржників про відступлення права вимоги та передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ» у спосіб договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства (а.с.29).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30112021 від 30.11.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 49200,00грн., з яких: 15000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34200,00грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.32).

Відповідно до інформації за укладеним договором №4111533, ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 49200,00грн (а.с.33-37).

Зі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою; має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг факторингу (а.с.59,60,61).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України « Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3,4,8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 зазначеного закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі,визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Встановлено, що між сторонами у справі виникли взаємовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики укладеними в електронній формі.

Вказані договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Договори укладені в електронній формі, є такими, що укладені у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладених сторонами кредитних договорів як правочинів ніким із сторін не оспорюється, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №05208-05/2021, підписаний ОСОБА_1 електронним підписом, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України.

За умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» надало ОСОБА_1 кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки вказаної ОСОБА_1 в розмірі 8000,00грн строком на 30 днів, тобто до 07.06.2021. За користування кредитом ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати товариству 547,5 % річних в розрахунку 1,50 % на добу.

Відповідно до укладеного договору факторингу, 18.01.2022 відбулась заміна кредитора, а тому до позивача перейшли права ТОВ "ФК «Інвеструм», в тому числі і право вимоги погашення заборгованості за договором про надання кредиту №05208-05/2021.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач, як правонаступник кредитора за договором №05208-05/2021 від 09.05.2021 щодо позичальника ОСОБА_1 , має право на отримання від останньої кредитної заборгованості.

На підтвердження розміру заборгованості за вказаним договором, позивачем наданий витяг з реєстру боржників, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №05208-05/2021 у сумі 28400,00грн, з яких: 8000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20400,00грн - сума заборгованості за відсотками.

При цьому жодних розрахунків чи посилань на умови кредитного договору щодо нарахування саме таких відсотків ні позовна заява, ні додані докази не містять.

Як вбачається із змісту кредитного договору, п. 4.3 договору передбачено, що в разі не повернення клієнтом кредиту у строк визначений п.1.2 договору, проценти передбачені п.1.3. договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитом, але не більше ніж на 90 днів, починаючи з дня укладення договору.

Таким чином, період за який має нараховуватися заборгованість згідно до умов договору становить 120 днів та має складати 22400 грн із розрахунку: 8000грн х 1,50% : 100 = 120грн; 120грн х 120 днів = 14400грн; 14400+8000 грн = 22400 грн.

За вказаних підстав, суд відмовляє позивачу у стягненні нарахованих відсотків поза строками дії договору.

Щодо укладеного договору між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 06.05.2021, слід зазначити наступне.

В ході розгляду справи встановлено, що кредитний договір №4111533 укладений в електронній формі, за умовами якого ОСОБА_1 06.05.2021 отримала кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки вказаної клієнтом в розмірі 15000,00грн, строком на 30 днів, тобто до 05.06.2021, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,90 %.

Відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

30.11.2021 відбулась заміна кредитора та до позивача перейшли права ТОВ «Авентус Україна», в тому числі і право вимоги погашення заборгованості за кредитним договором №4111533.

На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором позивачем наданий витяг з реєстру боржників, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором №4111533 становить 49200,00грн., з яких: 15000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34200,00грн. - сума заборгованості за відсотками.

Судом встановлено, що кредитний договір №4111533 укладений строком на 30 днів, однак за умовами договору п.4.3.1. його строк продовжується у разі, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, але не більше ніж 90 календарних днів. Перевіряючи заборгованість за вказаним договором судом встановлено, що розмір заборгованості відповідає умовам договору, нарахована в межах строку дії договору та становить 49200,00грн із розрахунку: 15000грн х 1,90% : 100 = 285грн. 285грн х 120 днів = 34200грн., де 34200грн - відсотки нараховані в межах 120 днів; 15000грн.+ 34200 =49200грн.

При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_1 , заперечуючи проти вимог позивача не надала доказів погашення нею заборгованості та не спростувала доказів позивача щодо розміру заборгованості.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до договору позики укладеного 22.04.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у безготівковій формі в розмірі 3000грн, строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,75 % у день (638,75% річних), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника.

Договір укладений шляхом підписання акцепту оферти від 22.04.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № від 22.04.2021 та отримання кредиту згідно заявки - анкети та наданої згоди на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Згідно квитанції за сплату, ТОВ «Інфінанс» здійснило перерахування грошових коштів на картку клієнта 516875…3249 в системі iPay.ua 22.04.2022 у розмірі 3000грн.

Відповідно до укладеного договору факторингу, 22.06.2022 відбулась заміна кредитора, та до позивача перейшли права ТОВ «Інфінанс», в тому числі і право вимоги погашення заборгованості за договором позики № .

Заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором на думку позивача підтверджується витягом з реєстру боржників доданого до договору факторингу та становить 33712,50грн, з яких: 3000,00грн - основна сума боргу, 30712,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Однак, жодних розрахунків чи посилань на умови договору позики щодо нарахування саме таких відсотків ні позовна заява, ні додані докази не містять.

Слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені проценти за кредитним договором та неустойку припиняється.

Як встановлено судом, строк кредитування за договором позики становив 30 днів, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту у порядку, який передбачений договором, матеріали справи не містять.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за процентами, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Відтак, наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу не може вважатися належними доказом наявності такої заборгованості. Інших доказів на підтвердження розміру заборгованості зі сплати відсотків суду не надано. Проте, вказана обставина не позбавляє позичальника обов`язку повернути позивачеві фактично отримані ним кредитні кошти.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором складається з: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3000,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 1575,00 грн. із розрахунку: 3000грн х 1,75% :100 = 52,5грн, 52,5грн х 30 днів = 1575,00грн.

Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач, як правонаступник кредитора за договором позики від 22.04.2021 щодо позичальника ОСОБА_1 має право на отримання від останньої кредитної заборгованості в розмірі 4575,00грн.

З вказаних підстав, суд стягує з відповідача на користь позивача 4575,00грн, відмовляючи позивачу у стягненні відсотків, нарахованих після спливу строку кредитування.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем недоведені належними та допустимими доказами всі складові заборгованості за кредитними договорами.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір в розмірі 1836,75грн. із розрахунку: 2684,00 х 76175,00 :111312,50.

Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість на суму 76175 (сімдесят шість тисяч сто сімдесят п`ять) гривень, а саме за:

- кредитним договором №05208-05/2021 в розмірі 22400 (двадцять дві тисячі чотириста) гривень;

- кредитним договором № 4111533 в розмірі 49 200 (сорок дев`ять тисяч двісті) гривень;

- договором позики № в розмірі 4575 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору, в розмірі 1836,75грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

адреса місцезнаходження:

01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30,

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса реєстрації:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ