Справа № 740/305/22
Провадження № 2/740/64/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І. М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

під час відкритого підготовчого судового засідання в м. Ніжині у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання передати земельну ділянку і встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.01.2022 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати правовий акт iндивiдуальної дії - рішення № 24-62/2019 62 ceciї VII скликання Нiжинської міської ради Чернiгівської області вiд 23 жовтня 2019 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної дiлянки та надання у постiйне користування комунальному пiдприємству «Нiжинське управління водопровiдно каналізаційного господарства» земельної дiлянки площею 0,0648 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:009:0158) для розміщення та експлуатації основних, пiдсобних i допомiжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподiлення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподiлення води);

- зобов`язати вiдповідачів передати їй земельну дiлянку 0,0648 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:009:0158);

- встановити земельний сервітут відповідачу КП «Ніжинське управління водопровідно- каналіаційного господарства» на користування земельною дiлянкою площею 38,47 кв м, на якій розміщена каналізаційно - насосна станція.

Ухвалою судді 24.01.2022 провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 30.06.2022 за клопотанням позивача призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. На вирішення судового експерта поставлені запропоновані позивачем питання:

- чи відповідає розроблена технічна документація щодо відведення земельної ділянки та надання у постійне користування комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналiзаційного господарства» земельну дiлянку площею 0,0648 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:009:0158) для розміщення та експлуатації основних, підсобних i допоміжних будівель та споруд технічної інфратруктури (виробництва та розподiлення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподiлення води) та її затвердження вимогам земельного законодавства і іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не вiдповiдає, то в чому полягають невiдповідності?

- чи відповідає фактичне розташування будівлі межам та площі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:009:0158) та яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування споруди каналізаційно-насосної станції?

- які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну дiлянку?

28.06.2023 від судового експерта Солдатової В.С. до суду надійшло клопотання, в якому експерт просила уточнити питання, поставлені перед експертом в ухвалі суду від 30.06.2022. Зокрема, для вирішення другого питання уточнити, з приводу якої саме будівлі необхідно провести дослідження відносно її розташування в межах земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :03:009:0158). Для вирішення третього питання уточнити про прохід з якої земельної ділянки і на яку земельну ділянку йдеться у питанні. Також експерт у клопотанні просить для відповіді на другу частину другого питання надати проект на будівництво каналізаційно-насосної станції у АДРЕСА_1 , та паспорту на обладнання. У разі уточнення другого питання надати геодезичну зйомку земельної ділянки (кадастровий номер :03:009:0158). Перше питання не входить до компетенції експерта, що має кваліфікацію за спеціальністю 10.7 "Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками".

Ухвалою суду 29.06.2023 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 26.07.2023 за клопотанням сторони позивача оголошено перерву для надання можливості подати додаткові матеріали згідно клопотання експерта та уточнення питань для вирішення експерту у письмовій формі, а також задоволено клопотання позивача про витребування у КП «Ніжинське управління водопровідно- каналіаційного господарства» проекту на будівництво каналізаційно-насосної станції за адресою: АДРЕСА_1 , та паспорту на її обладнання.

Позивачем ОСОБА_1 28.08.2023 подано клопотання про уточнення питань №№ 2, 3 поставлених в ухвалі суду від 30.06.2023 про призначення судової земельно-технічної експертизи, а також надано план земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , абрис, ситуаційну схему та диск для лазерних систем зчитування.

Від КП «Ніжинське управління водопровідно- каналіаційного господарства» 28.08.2023 надійшла заява, у якій підприємством повідомило про неможливість надання проекту на будівництво каналізаційно-насосної станції та паспорту на обладнання, у зв`язку з їх відсутністю у відповідача, оскільки дана каналізаційно-насосна станція будувалась у 1953 році військовою частиною, в подальшому передана до УЖКГтаБ і у 2006 році передана на баланс КП «НУВКГ» рішенням Ніжинської міської ради № 524.

У підготовче судове засідання 29.08.2023 учасники судового розгляду не з`явились.

Від представника позивача адвоката Івашка В.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача.

Представники відповідачів: Ніжинської міської ради Чернігівської області та КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи та докази, додатково надані позивачем, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема, має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Положеннями ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Згідно із ч. 2 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Виходячи з наданих сторонами пояснень та матеріалів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта, уточнивши питання № 2, 3, поставлені на вирішення експертизи, відповідно до ухвали суду від 30.06.2022, та надавши експерту додатково подані стороною позивача документи, а саме план земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , абрис, ситуаційну схему та диск для лазерних систем зчитування.

Одночасно, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання експерта у частині надання проекту на будівництво каналізаційно-насосної станції за адресою: АДРЕСА_2 та паспорт на обладнання, оскільки вказані документи не надані КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» суду, з посиланням на їх відсутність у підприємства.

Оскільки питання про відповідність технічної документації щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0158 та надання її у постійне користування КП «Ніжинське управління водопровідно-каналiзаційного господарства» і її затвердження вимогам земельного законодавства і іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, не входить до компетенції судового експерта Солдатової В.С., воно не може бути поставлено їй на вирішення.

Враховуючи, що у зв`язку з вирішенням клопотанням експерта провадження у справі було поновлено, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 72, 107, 252, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Солдатової В.С. про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку судової земельно-технічної експертизи, задовольнити частково.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи знаходиться будівля КНС (каналізаційно-насосної станції) в межах земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:009:0158) та яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування споруди каналізаційно-насосної станції?

Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) по земельній ділянці (кадастровий номер :03:009:0158) до будівлі каналізаційно-насосної станції від дороги, позначеної на плані земельної ділянки літерами А-Б?

Надати додатково експерту Солдатовій В.С. план земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , абрис, ситуаційну схему та диск для лазерних систем зчитування з геодезичною зйомкою земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , з матеріалами цивільної справи № 740/305/22.

В іншій частині клопотання судового експерта Солдатової В.С. залишити без задоволення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.М. Карпусь