overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8249/23
Провадження № 2/185/2881/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засіданні Преображенської К.О., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники сторін по справі та сторони по справі не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та початку розгляду справи по суті негайно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю негайно в даному судовому засіданні.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 720/2003/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом АТ «Таскомбанк» вул.С.Петлюри,30 м.Київ до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ «Таскомбанк» вул.С.Петлюри,30 м.Київ до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 466/4890/22
Провадження № 2/463/436/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретарі судового засідання Назара Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів, суд -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до відповідачів про стягнення коштів за договорами завдатку від 24 листопада 2021 року, укладеними з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якості повернення завдатку в подвійному розмірі в розмірі 16 000 доларів США та 4 000 доларів США відповідно.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись положеннями статтей 2, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аванс, сплачений згідно договору від 24 листопада 2021 року, в сумі 214 880 грн (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аванс, сплачений згідно договору від 24 листопада 2021 року, в сумі 53 720 грн (п`ятдесят три тисячі сімсот двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 2 148,8 грн (дві тисячі сто сорок вісім гривень 80 копійок)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 537,2 грн (п`ятсот тридцять сім гривень 20 копійок)

В решті в задоволення позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 699/452/23
Номер провадження 2-во/699/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді Гусарової В.В., секретаря Луценко А.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Білоненко Віктор Миколайович про встановлення факту

.

в с т а н о в и в:

02.05.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білоненко Віктор Миколайович про встановлення факту.

03.05.2023 по вказаній справі було винесено судове рішення ( ухвала про повернення заяви)

29.08.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було помилково вказаний номер картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ». Розгляд матеріалів справи показав, що до позову додана копія номеру картки платника податків ОСОБА_1 в якій вказаний номер « НОМЕР_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони по справі до суду не викликались.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі.

Керуючись статтею, 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.05.2023р у справі № 699/452/23 по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Білоненко Віктор Миколайович про встановлення факту вказавши номер картки платника податків ОСОБА_1 замість « НОМЕР_1 » вважати « НОМЕР_2 ».

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.
Провадження № 2/641/1322/2023 Справа № 641/6700/21
30 серпня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зелінської І.В.,
за участю секретаря Литвиненко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, місце проживання - АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, , місце знаходження м. Київ, пр. Маяковського, 21-Г.

Суддя: І. В. Зелінська
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Тарасенко Віри Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ржищівська міська рада Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за вказаним вище позовом.

28 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката Тарасенко В.Ю. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов висновку щодо його задоволення, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Тарасенко Віри Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року та всі наступні судові засідання, які можуть бути призначені у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" за участю представника заявника - адвоката Тарасенко В.Ю. (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон для зв`язку НОМЕР_1 ).

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 158/2338/23
Провадження № 2/0158/533/23
Рядок статзвіту № 31
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
30 серпня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Олика Агро» про стягнення коштів (орендної плати),-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ківерцівського районного суду Волинської області з цивільним позовом до ПП «Олика Агро» про стягнення коштів (орендної плати).
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2023р. вищевказана позовна заява залишена без руху з підстав недотримання вимог, визначених ст. 175 177 ЦПК України.
Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно відомостей офіційного веб-сайту Укрпошта від 30.08.2023р., вищевказана ухвала судді вручена особисто позивачу по справі ОСОБА_1 03.08.2023 року.
Станом на 30 серпня 2023р., вимоги ухвали судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 липня 2023р. не виконані, а тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Олика Агро» про стягнення коштів (орендної плати) слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Олика Агро» про стягнення коштів (орендної плати) вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3772/23
УХВАЛА

28.08.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та, вважає за можливим призначити справу.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 14.30 годину 19.10.2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам`яткою про права та обов`язку учасників процесу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження №2-н/369/1519/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

УС Т А Н О В И ЛА:

01.08.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Тетяна ДУБАС