Провадження № 2/554/6026/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Черняєвої Т.М.

за участі секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассіто» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни звернувся до суду із позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року відкрито провадження у справі.

14.05.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від адвоката Туруті З.О., що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассіто» про заміну сторони позивача, оскільки 26.03.2023 року між ТзОВ "ФК "Ассіто" та ПАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, яке є відмінним від права власності, відповідно до якого ТОВ "ФК "Ассіто" набуло у власність майнові права щодо нерухомого майна, що є предметом спору.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2023 року прийнято справу до провадження, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, яке мотивоване наступним, Департамент реєстрації Харківської міської ради вважає, що вказаний спір безпосередньо підпадає під юрисдикцію господарського суду, а не цивільного судочинства. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Також таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації наданих адміністративних послуг» внесені зміни до законодавчих актів, якими розширені повноваження органів місцевого самоврядування, в тому числі, в сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до статті 38 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні» до

виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, поряд з іншим, делеговані повноваження: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Департамент реєстрації Харківської міської ради є самостійною юридичною особою, на підставі вказаних вище законодавчих актів та Положення про Департамент реєстрації Харківської міської ради.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» є також юридичною особою, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів визначені ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці , фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у ст. 3 ГК України.

Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов:

участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства,

по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом.

З огляду на приписи ст. 1, 4, 20 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням ст.4 цього Кодексу, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також коли належність справ до юрисдикції господарських судів прямо передбачено положеннями законодавства.

Критеріями розмежування розгляду справ у порядку цивільного чи господарського судочинства є як суб`єктний склад сторін спору, так і характер спірних правовідносин.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, норм діючого законодавства та практики його застосування, спори між юридичними особами не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки віднесені до компетенції господарського суду та підлягають розгляду в порядку господарського судочинства на підставі вимог, приписів та положень ГПК України.

За змістом ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Представник відповідача вважає, що вказаний спір безпосередньо підпадає під юрисдикцію господарського суду, тому прохав закрити провадження по справі.

До суду учасники справи не з`явилися.

Згідно ст.ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши надане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а справа закриттю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассіто» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассіто» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Т.М. Черняєва