Справа № 336/5207/23
Провадження № 2-п/336/37/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 31.07.2023 року у цивільній справі № 336/5207/23 пр.2/336/2425/2023,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023 року по справі № 336/5207/23 пр.2/336/2425/2023 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії у повному обсягу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» 78900 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1129-7865 від 22.12.22 року; судовий збір в сумі 2147,20 гривень (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.).

07.08.2023 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій зазначає, що заочне рішення суду є незаконним і необґрунтованим та таким, що прийняте без врахування доводів та заперечень відповідача. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. ОСОБА_1 заперечує, що саме наданий позивачем договір нею був укладено з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», оскільки не могла погодитись на умови щодо сплати 756 335,00 % річних, які є вкрай невигідними, і якби їй було відомо про такі умови, то вона відмовилась від співпраці з Товариством. В контексті дотримання Закону України «Про захист прав споживачів», слід виходи з того, що розмір реальної річної процентної ставки 756 335,00 % є непропорційно великим, має ознаки несправедливої умови у розумінні ст. 18 Закону України Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки встановлює вимогу щодо сплати споживачем непропорційно великої суми процентів, що в 9 разів перевищує тіло кредиту.

Таким чином, сума процентів згідно пунктам 4.9, 4.10, графіку платежів Договору про відкриття кредитної лінії № 1129-7865 від 22.12.2022 містить умову щодо отримання кредитором надмірно великої суми відсотків за користування кредитом, що суперечить ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому пункти 4.9, 4.10, графік платежів Кредитного договору є несправедливими, тому їх слід визнавати недійсними. В зв`язку з цим, сума заборгованості за відсотками, нарахована в порядку пунктів 4.9, 4.10, графіку платежів кредитного договору не підлягає стягненню. Стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1129-7865 від 22.12.2022 у розмірі 21 750,00 грн., з яких: 15 200,00 грн. сума кредиту; 6 750,00 грн. проценти за користування кредитними коштами.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про час і місце слухання справи, у судове засіданні не з`явилися.

Відповідно ч.1ст.287ЦПК України,заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що ухвалою суду від 31.07.2023 по справі 336/5207/23 встановлено, що відзив на позов підписаний та поданий особою, яка не має права його підписувати, що є підставою для повернення його відповідачеві без розгляду. Отже суд вважає, що не надано відзив без поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні лише у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Окрім того, в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. В заяві про скасування заочного рішення заявником не зазначено сукупність умов, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, та не зазначено докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є не подання відзив на позовну заяву з поважних причин та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

З урахуванням викладеного, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 336/5207/23 пр.2/336/2425/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галущенко Ю.А.