Справа №366/749/18
Провадження № 6/366/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

5 липня 2023 року суддя Іванківський районний суд Київської області Гончарука О.П., розглянувши заяву адвоката Гаркуші А.О., в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року до суду надійшла заява від адвоката Гаркуші А.О., в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, положеннями частини 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у статтях 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення частини 9 статті 10 ЦПК України, суддя вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення вказаної заяви без руху (частини 1, 2 статті 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

В позовних вимогах представник боржника просить суд :

- Зупинити виконавче провадження ВП №56527705 від 05.05.2018 року про стягнення аліментів на утримання дітей;

- Витребувати виконавчий лист (судовий наказ) №366/749/18 з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);

- Визнати виконавчий лист (судовий наказ) №366/749/18 виданого Іванківський районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню частково, а саме: припинити стягнення аліментів на підставі судового наказу Іванківського районного суду Київської області від 23.04.2018 року у справі №366/749/18 від 23.04.2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 та зменшити розмір аліментних зобов`язань ОСОБА_1 , визначених судовим наказом Іванківського районного суду Київської області від 23.04.2018 року у справі № 366/749/18 від 23.04.2018 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ;

- Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати довідку про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 з моменту відкриття виконавчого провадження №56527707 по даний час (рік, місяць, сума аліментів та загальна сума стягненних аліментів);

- Стягнути на користь боржника, ОСОБА_1 безпідставно одержане стягувачем , ОСОБА_2 за виконавчим документом (яке було стягнуте на утримання дитини ОСОБА_3 ) в розмірі 36010, 35 грн.

Вивчивши позовні вимоги суд приходить до наступного.

В позовних вимогах є вимога про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 це вимога майнового характеру. Підтвердження сплати судового збору відсутня. Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України відсутне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, заявником не зазначено правове обґрунтування поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не зазначені особи, на права та обов`язки яких впливають правовідносини, зокрема орган (особа/державний/приватний виконавець) виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий лист, щодо якого заявником ставиться питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на права та обов`язки якого впливають правовідносини, та участь якого є обов`язковою, з виконанням вимоги статті 177 ЦПК України стосовно копій заяви в кількості учасників та частини 2 статті 183 ЦПК України, щодо надання до суду доказів надіслання (надання) визначеним учасникам провадження поданої заявником до суду заяви.

Крім цього, у заяві відсутнє будь-яке обґрунтування позовної вимоги про зупинення виконавчого провадження ВП №56527705 від 05.05.2018 року про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки така вимога не може бути самостійною позовною вимогою в справі позовного провадження та законодавством встановлено інший порядок вирішення питань, пов`язаних зі здійсненням виконавчих дій і така вимога позивача фактично спрямована на забезпечення позову і має на меті зупинення стягнення за виконавчим написом, що оскаржуються.

Не відповідає положенням процесуального закону і позовна вимога про витребування виконавчого листа (судовий наказ) №366/749/18 з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), оскільки згідно із частинами третьою та шостою статті 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів тощо.

Так, частинами другою та четвертою статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому, частиною другою статті 84 ЦПК України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають у розгляді даної заяви і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник може усунути вказані недоліки протягом п`яти днів із дня отримання ухвали шляхом направлення на адресу Іванківського районного суду Київської області нової редакції заяви з урахуванням визначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гаркуші А.О., в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Гончарук