overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 316-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, запис в книзі реєстрації актів розірвання шлюбу №131 від 03 квітня 2003 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.06.2023 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294, 315-318 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, 316 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 293, 294, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 19 на 15 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/ sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження № 2-во/522/215/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі головуючої Косіциної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 12 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Дворецької Олени Миколаївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено та визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 додатковий строк для подачі нею до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном в один місяць з часу набрання рішенням законної сили.

24 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Каліч Є.А. про внесення виправлень в рішення суду Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року.

Так, судом встановлено, що в тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року, в резолютивній частині допущено описку в прізвищі позивача замість « ОСОБА_1 » та зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення прізвища позивача.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року замість « ОСОБА_1 » зазначити вірно « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В
Провадження № 2/639/1300/23 Справа № 639/2745/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/2745/23

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Комунальне підприємство "Ритуал" (адреса місцезнаходження: вул. Конторська, 3, м. Харків)

третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (адреса місцезнаходження: майдан. Конституції, 1, палац праці, 3 під`їзд, 4 поверх, м. Харків)

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ткачова В.О.

представника відповідача - Макієнко М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 08.09.2023 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до КП "Ритуал", третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Комунальне підприємство "Ритуал" (адреса місцезнаходження: вул. Конторська, 3, м. Харків, код 03354394).

Третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (адреса місцезнаходження: майдан. Конституції, 1, палац праці, 3 під`їзд, 4 поверх, м. Харків, 41313928).

Суддя В. В. Марченко
Номер провадження 2-о/754/391/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, пр.. Червоної Калини, 15), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2023 року на 14 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В), зал № 35.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 31 серпня 2023 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8428/23 Справа № 243/2509/23 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

28 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2023 року по справі № 243/2509/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/2509/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 490/7473/23
н/п 2-н/490/1766/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
н/п 2/490/2180/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрині Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 14 лютого 2018 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 лютого 2018 року, зареєстрований Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 69.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2018 року Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 69, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 573/1273/23
Номер провадження 2-н/573/204/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

24.07.2023 до суду надійшла заява АТ «СУМИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом 25.07.2023 направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Річківської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Відповідно до копії актового запису, наданого на запит суду Білопільським ВД РАЦС, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу, зокрема: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовної заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 померла, доходжу висновку про відмову АТ «СУМИГАЗ» у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», що воно не позбавлене можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Ухвала

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 199/782/21

провадження № 61-9632ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року (надійшла до суду 29 червня

2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

08 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених

в ухвалі від 19 липня 2023 року.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків обґрунтовано воєнним станом та неможливістю вчасно усунути вказані недоліки.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 19 липня 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/819/90/23 Доповідач: Воронцова Л.П.
Ухвала

29 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільнх справ:

головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л.П.

суддів: Пузанової Л.В.

Орловської Н.В.

секретар Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Воронцової Л.П., у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центр» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року у складі судді Майдан С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центр», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання рішень та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Воронцової Л.П. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає

Головуючий: Л.П. Воронцова

Судді: Л.В. Пузанова

Н.В. Орловської
Справа № 708/981/23
Номер провадження № 2-н/708/41/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї другої від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 25 серпня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа 158/2078/23 п/с 2/164/507/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

28 серпня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.