УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви забезпечення позову

Справа № 495/1489/18

Номер провадження 2-зз/495/35/23

23 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Червинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2018 року було задоволено заяву виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0634 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 44).

При цьому, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 0503.2019 року у задоволенні позовної заяви першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора відмовлено.

Заявник посилається на те, що вказаним рішення суду було відмовлено у задоволенні позову однак питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося у зв`язку із чим просить задовольнити заяву.

Сторони у судове засідання 16.08.2023 року не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9).

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2018 року було задоволено заяву виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0634 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 44).

При цьому, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 0503.2019 року відмовлено у задоволенні позовної заяви першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Разом з тим, постановою Одеського апеляційного суду від 17.03.2021 року апеляційну скаргу заступника Одеської обласної прокуратури (прокурора Одеської області) задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2019 року скасовано. Прийнято постанову, якою позов першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора задовольнити частково.

Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 05 червня 2015 № 3031 «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0634 га, кадастровий номер :02:001:0344 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ». Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 13 січня 2016 року, щодо земельної ділянки площею 0,0634 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0344. В решті позовних вимог першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури відмовити.

Зазначено, що дана постанова є підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації від 13 січня 2016 року, індексний номер 27807370, на підставі якого за ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0634 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0344.

22.11.2021 року представником позивача подано до суду заяву про видачу виконавчого листа по справі та 25.11.2021 року судом на адресу керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури направлено виконавчий лист у справі та на даний час рішення суду знаходиться на примусовому виконані.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №495/1489/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, щодо стягнення судового збору на користь Одеської обласної прокуратури з «Затоківської селищної ради» () на «Кароліно-Бугазьку сільську раду» (, юридична адреса вул. Приморська, 1, с. Кароліно-Бугаз, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67844). Змінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №495/1489/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, щодо стягнення судового збору на користь Одеської обласної прокуратури замість прокуратури Одеської області.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора є необґрунтованою та у її доволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський