Справа № 131/494/22
Провадження № 22-ц/801/1899/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 серпня 2023 рокуСправа № 131/494/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом АТ «Вінницяобленерго» в особі СО "Вінницькі східні ЕМ" до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії,

за апеляційною скаргою адвоката Педини Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року,

встановив:

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року позов АТ «Вінницяобленерго» в особі СО "Вінницькі східні ЕМ" було задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Педина О. А. в інтересах ОСОБА_1 24 серпня 2023 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить вказане рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи поважність його пропуску тим, що при винесенні ухвали сторона скаржника присутня не була. Копія ухвали була направлена на адресу відповідача 25 липня 2023 року та отримана ним 26 липня 2023 року, на підтвердження чого надає копію конверту та роздруківку із сайту Укрпошти.

Розглянувши клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 13 липня 2023 року.

Із копії поштового конверту видно, що копія оскаржуваного рішення була надіслана судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 25 липня 2023 року (поштове відправлення 263).

Відповідно до інформації із сайту Укрпошти вказане відправлення було вручене особисто 26 липня 2023 року.

При цьому апеляційна скарга подана 24 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення.

Ураховуючи викладене, перевіривши доводи скаржника, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначенні у заяві про поновлення строку, є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Водночас адвокат Педина О. А. ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, мотивуючи своє клопотання тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки він є пенсіонером, фізично працювати не має змоги у силу 82-річного віку, а розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5 % від його річного доходу за попередній календарний рік.

Розглянувши таке клопотання колегія приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Подаючи позов у 2022 році, позивач АТ «Вінницяобленерго» в особі СО "Вінницькі східні ЕМ" заявляв майнові вимоги, просивши суд стягнути з ОСОБА_1 4 560,53 грн майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 році відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становив 2 481 грн.

Відтак враховуючи, що 1,5 відсотка від ціни позову у розмірі 4 560,53 грн становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при поданні позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 слід сплатити 3 721 гривень 50 копійок судового збору (2 481 грн х 150%).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із довідки про доходи № 178/0200-0209-12, виданої ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області 21 серпня 2023 року, ОСОБА_1 у 2022 році отримав дохід у розмірі 53 152,21 грн, 5 відсотків від якого становить 2 657,61 грн.

Отже, судовий збір у розмірі 3 721,5 грн, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Педини О. А. та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції звільнити його від сплати судового збору.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Педини Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року.

Клопотання адвоката Педини Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом АТ «Вінницяобленерго» в особі СО "Вінницькі східні ЕМ" до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, за апеляційною скаргою адвоката Педини Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити право на подання відповідно до ст. 360 ЦПК України до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 131/494/22 за позовом АТ «Вінницяобленерго» в особі СО "Вінницькі східні ЕМ" до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

Л. О. Голота