overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4265/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Тютюннику А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з 1 листопада 2017 року по 30 квітня 2023 року в сумі 39901 грн. 69 коп., посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачам надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , в межах встановлених норм та тарифів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання, а тому з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 листопада 2017 року по 30 квітня 2023 року в сумі 39901 грн. 69 коп. Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ) на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) заборгованість за надані послуги із теплопостачання за період з 1 листопада 2017 року по 30 квітня 2023 року в сумі 39901 грн. 69 коп. та судовий збір в сумі по 1342 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

14.08.2023
УХВАЛА

Справа № 495/5706/23

Номер провадження 2/495/2979/2023

22 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засіданні Коліниченко Н.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.07.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву про визначення місця проживання дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа № 561/963/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 серпня 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Іващенко Ірини Ігорівни про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року від представника позивачки ? адвоката Іващенко І.І. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon», у зв`язку із територіальною віддаленістю та особливим періодом.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе судові засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 561/963/23 провести 05 вересня 2023 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ? адвоката Іващенко Ірини Ігорівни з використанням її власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивачки на її електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 149/2308/23
Провадження №2-н/149/262/23
"25" серпня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали заяви ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу.
Згідно ч. ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Як вбачається з інформації наданої на запит суду, встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не представляється можливим.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що з наданої на запит суду інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,
Відмовити ТОВ "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк О. О.
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2023 року Справа № 608/2085/23

Номер провадження2/608/698/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 13 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 13 вересня 2023 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили 28 серпня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2085/23.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 181/1307/23
Провадження № 2/181/270/23
У Х В А Л А

"29" серпня 2023 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Межівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , тертя особа: Межівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності на земельну ділянку.

29 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіпову Інну Петрівну надати Межівському районному суду Дніпропетровської області до 23 вересня 2023 року копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 567/1233/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М. про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора звернулась ОСОБА_1

25.08.2023 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн. при зверненні із вказаною заявою.

Згідно інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що при зверненні до суду позивачем було сплачено 1984,80 грн. та згідно квитанції від 23.09.2022 зайво доплачено 496,20 грн. судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

ухвалила:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (квитанція №0.0..1 від 23.09.2022), сплачений на розрахунковий рахунок №UA0017469, призначення платежу "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", при зверненні до суду із позовною заявою до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 487/5164/23
Провадження № 6/487/142/23
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду

21 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в якій він просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-7244/2009, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва; заяву розглянути без участі Заявника. Заяву підтримуємо у повному обсязі.

16.08.2023 заява передана судді Сухаревич З.М.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 433, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд заяви на 31 серпня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 147/1057/23
Провадження № 2/147/296/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 серпня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитними договорами у розмірі 32519,92 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК
Справа № 591/7193/23 Провадження № 2/591/1113/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 серпня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

21.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника з вказаною позовною заявою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору- 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року становить 1073,60 грн.

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір сумі 1073,60 грн, оригінал квитанції надати до суду.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), код банку отримувача (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко