overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» /, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 61 558.51 (шістдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят вісім грн. п`ятдесят одну коп.) грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 0712 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розмірі частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «__31_» ____08______2023 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «_20__» ____01_____ 2041 року.
Суддя_________________ А.М.Лутай
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 953/3308/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Шаренко С.Л.
при секретарі - Реуцькій Н.В.,
за участі прокурора - Ольхового Б.С.
представника відповідача - адвоката Варламова Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів ,-
встановив:
Представник Харківської міської ради, як особа в інтересах якої заявлений позов, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд позовної заяви без представника ХМР, позовні вимоги прокурора підтримав, просив про їх задоволення (а.с.97 ).
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Керуючись ст..ст. 10, 11, 56, 57, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 12, 120, 124-126, 206 Земельного кодексу України, ст.ст 16, 182, 1212, 1214 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 265 Податкового кодексу України, суд,-
Відмовити у задоволенні позовних вимог керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у сумі 370541 гр. 04 коп.
Відмовити у задоволенні позовних вимог керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури суми судового збору 5558 гр.12 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя С.Л. Шаренко
Єдиний унікальний номер: 370/1045/23
Провадження № 2/378/152/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"31" серпня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення прізвища та імені дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , яка просить суд присвоїти при державній реєстрації народження дитини чоловічої статі, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно медичного висновку про народження № МЕНЕ- НОМЕР_1 від 20 вересня 2022 року, виданого КНП Бородянської селищної ради «Бородянська центральна лікарня» прізвище « ОСОБА_3 » та ім`я « ОСОБА_4 ».

В підготовче засідання позивач не прибула, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 64).

В підготовче засідання відповідач не прибув, про час і місце розгляду справи в підготовчому засіданні відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка, направлена по місцю реєстрації відповідача, повторно повернулася до суду з довідкою Укрпошти, в якій причиною повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 51, 60).

В підготовче засідання представник відповідача Макарівського відділу ДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) не прибув, відповідач Макарівський відділ ДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) просить справу розглядати без участі його представника (а.с. 54).

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення прізвища та імені дитини наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 189/2080/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.08.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю представника позивача Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної рад Андрєєвої І.О., на підставі довіреності від 16.01.2023 року,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради Хлюпіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної рад Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної рад Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: О.С. Степанова

30.08.2023
Справа № 347/2363/23
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

01.09.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 29 вересня 2023 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 473/4525/23
УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

в серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Ткаченко Оленою Іванівною, до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Між тим, матеріали справи не містять доказів щодо надсилання листом з описом вкладення відповідачці копій позовної заяви та доданих документів, відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за №270 (копії фіскального чека, опису вкладення надавалися по іншій справі (справа №473/4163/23).

Крім того, позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме щодо перебування на його утриманні іншої малолітньої дитини, погіршення його майнового стану.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 944/5080/23
Провадження №2-н/944/633/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Тараса Шевченка, 111А, суму боргу за спожитий газ у розмірі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 71 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
31.08.23
Справа № 635/5708/20
Провадження по справі № 8/635/2/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 серпня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №635/5708/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_1 ,

заявник (боржник) ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

стягувач ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ про стягнення аліментів, виданий Харківським районним судом Харківської області 09 жовтня 2020 року у справі №635/5708/20, скасувати судовий наказ, виданий Харківським районним судом Харківської області 09 жовтня 2020 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини; відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дослідивши надану заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Харківським районним судом Харківської області 09 жовтня 2020 року у справі №635/5708/20 та призначити до розгляду на 26 вересня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа №705/3156/21
2/705/475/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31.08.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Орієнтир-Агро-Б» в особі представника орендаря, директора Бойка Богдана Васильовича, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Орієнтир-Агро-Б» в особі представника орендаря, директора Бойка Богдана Васильовича, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

29.08.2023 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 913/23-23 від 22.08.2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Орієнтир-Агро-Б» в особі представника орендаря, директора Бойка Богдана Васильовича, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Орієнтир-Агро-Б» в особі представника орендаря, директора Бойка Богдана Васильовича, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2023 року.

Учасникам справи направити судові виклики на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко