overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/449/22
№ провадження 2/196/7/2023
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності та стягнення вартості 1/2 частки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності та стягнення вартості 1/2 частки.

29 серпня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Горобець Ю.В. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у системі «EasyCon» з використанням власних технічних засобів інтернет-зв`язку.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі брати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Горобець Ю.В. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 01 вересня 2023 року на 15-10 годину, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності та стягнення вартості 1/2 частки, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8078/23 2/335/2954/2023
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 серпня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, з урахуванням положень ч.4 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених пояснень, міркувань і аргументів у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 212/5287/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про заборгованості за комунальні послуги.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29 серпня 2023 року, з викликом осіб.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи відсутні підтвердження щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без їх участі.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про заборгованості за комунальні послуги відкласти на 26 вересня 2023 року о 09.00 годині, з викликом учасників.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 585/3368/21
Номер провадження 6/585/33/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд справи призначити на 04 вересня 2023 року на 13 год. 20 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 457/380/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/2410/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 серпня 2023 року м.Львів

Справа № 457/380/23

Провадження № 22ц/811/2410/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - голова об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпатська оселя» Сов`як Алла Євстахівна

третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпатська оселя»

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпатська оселя» Сов`як Алли Євстахівни на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпатська оселя» Сов`як А.Є., з участю третьої особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпатська оселя» про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржує голова об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпатська оселя» Сов`як А.Є.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 29 серпня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Провадження № 2-н/537/972/2023
Справа № 537/2919/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
УХВАЛА

підготовчого засідання

29 серпня 2023 рокуСправа №451/1201/22
Провадження № 2/451/62/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів об`єднану цивільну справу № 451/1201/22 за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/24 частину спадкового майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення частки в спільному майні подружжя,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 первісний позов підтримав у повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заперечує.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 доручила захиснику Білик Р.О. висловити свою думку щодо позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 первісний позов заперечила у повному обсязі, позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_5 підтримала.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду був належним чином повідомлений (а.с.148 том ІІ).

Клопотань від учасників процесу до суду не поступило.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/24 частину спадкового майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення частки в спільному майні подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2023 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2023 року м. Берегове Справа № 297/2848/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" в особі заступника начальника юридичного відділу Кльофи Ірини Василівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 2545,08 грн.,
Керуючись ст.ст. 11-16, 204, 205, 509, 510, 525, 526, 598, 599, 610, 638,714 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 146/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача - адвокат Барвінський О.П. звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в кримінальному провадженні за межами області.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що представник відповідача по справі адвокат Барвінський О.П. просив розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Вирішити органу опіки та піклування при Томашпільській селищній раді Тульчинського району Вінницької області питання щодо подання про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства на 10:20 год. 23 жовтня 2023 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Скаковська
490/7930/23
н/п 2/490/2718/2023
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Філіпенко Олена Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка набула частку житлового будинку у праві спільної сумісної власності та частку, яку фактично прийняла після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформила своїх спадкових прав.

Ознайомившись з даним позовом, судом встановлено таке.

Так позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що останній є учасником бойових дій, на підтвердження чого надав копію посвідчення учасника бойових дій.

Згідно п.13 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. Таким чином, учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, як учасників бойових дій, а саме порушенням гарантій їх соціального захисту, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Дана справа про визнання права власності в порядку спадкування за законом не є справою, яка пов`язана з порушенням гарантій соціального захисту ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

Враховуючи, що позивачем визначено ціну позову в розмірі 400507 грн., то останньому слід сплатити судовий збір в розмірі 4005 грн. 07 коп.

Керуючись статтями 177,185,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Філіпенко Олена Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4506/23
УХВАЛА

"30" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

встановив

28 серпня 2023 року Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 року по 01.10.2020 року в розмірі 28 035 грн. 59 коп., інфляційні витрати та 3 % річних.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 186, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар