Провадження № 2-п/638/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.02.2017 позов КП «ХТМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

10.08.2023 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування заяви зазначив, що відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи та взагалі не знав про існування судового процесу. Відповідач був позбавлений можливості надати докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим порушено його право на справедливий суд. Окрім того, між відповідачем та позивачем відсутні договірні відносини. Рішенням суду заборгованість стягнута за період з 01.01.2017 по 28.02.2015, що є пропущенням строку для звернення з даними позовом. У зв`язку з чим відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правила загального провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про виклик до суду та копію позову з додатками, відповідачем не отримано, конверт повернуто до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а позовні вимоги заявлені поза межами строку позовної давності.

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи містять заяву представника відповідача від 28.07.2023 про ознайомлення з матеріалами справи, зокрема із заочним рішенням суду. В цій же заяві представником відповідача виконано напис 02.08.2023 про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії заочного рішення. З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 10.08.2023. Отже, строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи.

Клопотання відповідача про розгляд справи у загальному порядку не підлягає задоволенню, оскільки ціна позову 19661,90 грн, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін не свідчить про необхідність розгляду справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова №638/12361/16-ц, 2/638/766/17 від 22.02.2017 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 21 вересня 2023 року о 16-00 год.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД