Справа № 724/1615/23
Провадження № 2/724/431/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 , разом з позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що є необхідність у витребуванні у регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (адреса: вул. Руська 248 м. Чернівці) інформацію про власника та наступних власників починаючи з дати першої реєстрації транспортного засобу марки TOYOTA COROLLA 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 1329 см.куб., тип двигуна бензин, тип кузова седан, а також копії документів, що стали підставою для реєстрації вище вказаного транспортного засобу та для наступної зміни власників транспортного засобу. Також просить суд витребувати у регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (адреса: вул. Руська 248 м. Чернівці) інформацію про власника та наступних власників починаючи з дати першої реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES BENZ VITO 110 CDi, 2000 року випуску, з об`ємом двигуна 2148 см.куб., тип двигуна дизель, тип кузова пасажирський, а також копії документів які стали підставою для реєстрації вище вказаного транспортного засобу та для наступної зміни власників транспортного засобу.

Вище вказану інформацію позивач самостійно надати до суду не може, оскільки зверталась до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області з запитом та її було надано відмова так як вказана інформація відноситься до конфіденційної.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання про допит свідків просить задовольнити, стосовно клопотання про витребування доказів із ДПІ на сьогодні просить не витребувати та зобов`язується надати їх самостійно, з приводу клопотання позивача про витребування просить відмовити. Позовні вимоги не визнає та просить у їх задоволенні відмовити.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21.03.2023 року представник позивача ОСОБА_3 , звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (адреса: вул. Руська 248 м. Чернівці) з запитом щодо отримання витребуваної інформації.

30.03.2023 року Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (адреса: вул. Руська 248 м. Чернівці) надав відповідь на вище вказаний запит в якій відмовив у наданні інформації оскільки вона відноситься до конфіденційної.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.11 ст. 84 ЦПК України в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і воно має значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача слід - задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (адреса: вул. Руська 248 м. Чернівці) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області інформацію про власника та наступних власників починаючи з дати першої реєстрації транспортного засобу марки TOYOTA COROLLA 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 1329 см.куб., тип двигуна бензин, тип кузова седан, а також копії документів, що стали підставою для реєстрації вище вказаного транспортного засобу та для наступної зміни власників транспортного засобу.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (адреса: вул. Руська 248 м. Чернівці) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області інформацію про власника та наступних власників починаючи з дати першої реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES BENZ VITO 110 CDi, 2000 року випуску, з об`ємом двигуна 2148 см.куб., тип двигуна дизель, тип кузова пасажирський, а також копії документів які стали підставою для реєстрації вище вказаного транспортного засобу та для наступної зміни власників транспортного засобу.

У разі наявності витрат пов`язаних із витребуванням зазначених доказів їх оплату покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 28.08.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ