Справа № 372/2482/23
Провадження № 2-1028/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`євій К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 115938,76 доларів США за кредитним договором № KIO0GA00000479 від 26.09.2007 р., яка складається з наступного: - 54725,98 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 51931,52 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9216,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 65,26 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 31.12.2008 по 24.06.2009 р.р., стягнути з відповідача судові витрати.

05.06.2023 р. ухвалою судді було відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представників позивача ПАТ КБ «Приватбанк», позов підтримав повністю, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути за відсутності відповідача та його представника, проти задоволення позовних вимог заперечують.

17.08.2023 р. від представника відповідача до суду надійшла заява про долучення доказів, зокрема копії рішення Обухівського районного суду у справі №372/786/16-ц вді 19.05.2016 р., копії Постанови Обухівського МРВ ДВС від 12.09.2016 р. ВП №51931280, роздруківку з сайту Судової влади про набрання рішенням законної сили.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 26.09.2007 р. уклали кредитний договір № KIO0GA00000479.

Згідно розрахунку станом на 11.05.2023 р. заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором складає: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 54 725,98 доларів США; загальний залишок заборгованості по по процентам 51 931,52 доларів США; заборгованість з комісії - 9 216,00 доларів США; загальна сума нарахованої пені за період з 31.12.2008 по 24.06.2009 р.р. - 65,26 доларів США, а разом до стягнення 115 938,76 доларів США.

З копії рішення Обухівського районного суду у справі №372/786/16-ц від 19.05.2016 р. вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KIO0GA00000479 від 26 вересня 2007 р. в розмірі 110 129,56 доларів США, що станом на 26.02.2016 року складається із заборгованості по кредиту в розмірі 56 014,56 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 54 115 доларі США, а також судові витрати в розмірі 44 998 грн. 94 коп., а всього 110 129,56 доларів США та 44 998 грн. 94 коп. Рішення набрало законної сили 31.05.2016 р.

Постановою ВП №51931280 від 12.09.2016 р. заступник начальника відділу Обухівського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Прізов В.І. відповідно до ЗУ «Про мораторій про стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» повернув стягувачу ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист №2-648/16 виданий 08.07.2016 р. Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KIO0GA00000479 від 26 вересня 2007 р. в розмірі 110 129,56 доларів США, та 44 998 грн. 94 коп.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги,за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1, п.2 ч. 3 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Зважаючи на те, що вже є рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № KIO0GA00000479 від 26 вересня 2007 р. з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк», а також стягувачу видано виконавчий лист згідно вказаного рішення, а отже позов є безпідставним, в діях позивача вбачається зловживання його правом на позов.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 19, 44, 76, 259, 263-264 ЦПК України, ст. 16, 509, 525, 526, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко