Справа № 216/5126/20
Провадження № 2-др/216/20/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2023 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю:секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно, -
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно, було повернуто до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно, однак питання про розподіл судових витрат вирішено не було (а.с.53-55).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до квитанції № 2253-7ТРО-РН02-ХААС від 03.09.2020 позивачем ОСОБА_1 , та квитанції №Е766-1Н1Р-81К0-99Е6 від 03.09.2020 позивачем ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно кожним було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн (а.с.1, 2).
Таким чином, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно, та стягнути з відповідача на користь позивачів сплачений судовий збір в розмірі 1681,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд -
Стягнути з виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі радина користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Стягнути з виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі радина користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.В.Онопченко