Справа № 711/3344/23
Провадження № 2/711/1344/23
РІШЕННЯ
30 серпня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-
25.05.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просила стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на її користь несплачене страхове відшкодування в розмірі 39 012,00 грн., витрати на послуги евакуатора в розмірі 1 000,00 грн., витрати на проведення судового автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 500,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.12.2022 в м. Черкаси по вул. В. Чорновола сталася дорожньо-транспортна пригоди за участю транспортного засобу MERCEDES-BENZ CLK 200 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого належний позивачу транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. Ухвалою Придніпровського районного суду від 28.03.2023 ОСОБА_2 визнано винною в скоєній даної дорожньо-транспортної пригоди. На момент ДТП відповідальність водія MERCEDES-BENZ CLK 200 д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «HACK «ОРАНТА», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів NQ 211231219. 24.02.2023 ПАТ «HACK «ОРАНТА» здійснили часткову сплату страхового відшкодування в розмірі 40 408,00 грн. Будучи не згідною з розміром страхового відшкодування, з метою встановлення дійсного розміру понесеного матеріального збитку, позивач звернулась до судового експерта Березовського А.А., яким було проведено автотоварознавче дослідження та складено висновок експерта № 34 від 13.03.2023, згідно якого: ринкова вартість автомобіля ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_2 , на дату ДТП 12.12.2022 до моменту ушкодження складає 105 808,00 грн.; ринкова вартість автомобіля ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_2 , після пошкоджень отриманих внаслідок ДТП 12.12.2020 складає 24 888,00 грн.; вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 12.12.2020 складає 105 808,00 грн. Таким чином, позивач вважає, що з ПАТ «HACK «ОРАНТА» на її користь підлягає стягненню несплачене страхове відшкодування в розмірі 39 012,00 грн. (105 808,00 грн. (вартість авто до ДТП) - 24 888,00 грн. (вартість авто після ДТП) - 40 408,00 грн. (часткова сплата страхового відшкодування) - 1 500,00 грн. (франшиза, що сплачується винуватцем ДТП) = 39 012,00 грн.). Крім того, позивач зазначає, що нею також були понесені витрати на евакуацією автомобіля з місця ДТП до місця стоянки в розмірі 1 000,00 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на підставі ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження та складання судового висновку експерта в розмірі 3 500,00 грн.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву, якій підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи без її участі.
Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за довіреністю Гончаренко І.В. в судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання, в якому просила проводити розгляд справи без її участі та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.
Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.12.2022 в м. Черкаси по вул. В. Чорновола сталася дорожньо-транспортна пригоди за участю транспортного засобу Mercedes-Benz CLK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу на праві власностітранспортний засіб ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2023 (справа № 711/643/23), яка набрала законної сили 05.04.2023, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом також встановлено, що згідно відомостей з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ,на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу Mercedes-Benz CLK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211231219.
21.12.2022 позивач звернулася до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою про страхове відшкодування, яке, в свою чергу, 24.02.2023 здійснило виплату страхового відшкодуванняв розмірі 40 408,00 грн.
Не погодившись із розміром виплаченого страхового відшкодування, 24.02.2023 позивач звернулася до судового експерта автотаварознавця ОСОБА_4 з метою визначення дійсного розміру завданого матеріального збитку.
Згідно Висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 34 від 13.03.2023, складеного судовим експертом автотоварознавцем Березовським А.А., ринкова вартість автомобіля ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_2 , на дату ДТП 12.12.2022 до моменту ушкодження складає 105 808,00 грн.; ринкова вартість автомобіля ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_2 , після пошкоджень отриманих внаслідок ДТП 12.12.2020 складає 24 888,00 грн.; вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 12.12.2020 складає 105 808,00 грн.
За здійснення експертного автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 3 500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 34 від 13.03.2023, виданою ФОП ОСОБА_4 .
Крім того, позивачем також були понесені витрати на евакуацію автомобіля з місця ДТП до місця стоянки в розмірі 1 000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 26.12.2022.
Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 статті 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України).
Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, врегульовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом(актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства,витрати на відповідний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
З Висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 34 від 13.03.2023 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_2 перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження.
Виходячи з вище викладеного, автомобіль позивача є фізично знищеним, а отже розрахунок страхового відшкодування має здійснюватися згідно зі статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Суд, здійснивши перевірку обрахунків недоплаченого страхового відшкодування, здійснених стороною позивача, встановив, що вони є вірними та здійсненими на основі даних Висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 34 від 13.03.2023 та відповідають вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Стороною відповідача не доведено жодними належними та допустимими доказами невідповідність Висновку експерта №34 від 13.03.2023 положенням законодавства України. Відповідач не заявляв клопотання про проведення нової або додаткової експертизи в рамках розгляду зазначеної цивільної справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 39 012,00 грн. (105 808,00 грн. (вартість авто до ДТП) - 24 888,00 грн. (вартість авто після ДТП) - 40 408,00 грн. (часткова сплата страхового відшкодування) - 1 500,00 грн. (франшиза, що сплачується винуватцем ДТП) = 39 012,00 грн.) є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Також позивач просила стягнути з відповідача витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП до стоянки в розмірі 1 000,00 грн. та витрати на проведення судового автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 500,00 грн. Зазначені витрати підтверджуються копіями актів виконаних робіт та квитанціями.
Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» витрат на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до стоянки в розмірі 1 000, 00 грн. та витрат на проведення судового автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 500,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 6, 9, 22, 28, 29, 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 979, 988, 990, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 264-265, 274-275, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: