Провадження № 2/592/66/23
УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи

29 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній частковій власності,

з участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

Адвокат Грицик Г.О. в інтересах позивачів звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить виділити позивачам в окрему садибу приміщення: передпокій №1-3 площею 6,6 кв.м., житлову кімнату №1-4 площею 10,3 кв.м., житлову кімнату №1-5 площею 6,2 кв.м., житлову кімнату №1-6 площею 13,0 кв.м., кухню №1-7 площею 8,5 кв.м., коридор №1-8 площею 2,3 кв.м., душову №1-9 площею 1,1 кв.м., коридор №IV площею 13,0 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м., із них житловою площею 59,5 кв.м. та господарські будівлі: літ. «Т», навіс літ. «У», погріб літ. «п/г», сарай літ. «Л», навіс літ. «Ч», вбиральня літ. «ПІ», сарай літ. «X», огорожа № 1,5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає їх частці у праві спільної часткової власності в розмірі 70/100 та припинити право спільної часткової власності між співвласниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.09.2021 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.01.2022 по справі призначено будівельно-технічну експертизу.

На виконання ухвали суду від 13.01.2022, 27.04.2023 надійшов висновок експерта №383 за результатами будівельно-технічної експертизи від 26.04.2023.

Ухвалою суду від 08.05.2023 провадження у справі відновлено, справа призначена до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 27.06.2023 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена для розгляду по суті.

У судовому засіданні 29.08.2023 представником позивача заявлене клопотання про призначення додаткової експертизи у зв`язку з наданням експертом неповних та неясних висновків у проведеній експертизі, та поставлення на її вирішення наступних питань:

-Яку фактичну частину об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , технічно можливо виділити в окрему садибу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно додатку №2 до висновку експерта №383 від 26.04.2023?

-Який розмір ідеальної частки (та її вартість), підлягає компенсації при виділенні фактичної частини об`єкту нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі згідно висновку експерта №383 від 26.04.2023, та кому?

та доручити проведення додаткової експертизи спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачів та експерта Христославенко Г.В., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачів та призначити у справі додаткову будівельно-технічну експертизу, так як надані відповіді у висновку експерта №383 від 26.04.2023 на поставлені питання є неповними та неявними, а поставлені у клопотанні питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 113, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про призначення по справі додаткової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній частковій власності додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. (адреса: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, поверх 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

-Яку фактичну частину об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , технічно можливо виділити в окрему садибу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно додатку №2 до висновку експерта №383 від 26.04.2023?

-Який розмір ідеальної частки (та її вартість), підлягає компенсації при виділенні фактичної частини об`єкту нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі згідно висновку експерта №383 від 26.04.2023, та кому?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 592/10859/21 (провадження №2/592/407/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній частковій власності.

Зобов`язати учасників справи надати безперешкодний доступ експерту до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями про учасників справи, які наявні в матеріалах цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Р.А. Онайко