Справа № 459/4143/21
Провадження № 2-с/459/32/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/4143/21, виданого 12 січня 2022 року Червоноградським міським судом Львівської області за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення

У С Т А Н О В И В :

23.08.2023 боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №459/4143/21, виданого 12 січня 2022 року Червоноградським міським судом Львівської області .

В обґрунтування заяви послалась на те, що із вищевказаним судовим наказом не погоджується, оскільки право власності на вищевказану квартиру належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , шлюб з яким між ними розірвано 03.12.2019 Червоноградським міським судом Львівської області (справа № 459/445/19). Заявниця стверджує, що в даній квартирі не проживає декілька років, оскільки самостійно орендує житло за іншою адресою. У квартирі за адресою АДРЕСА_1 проживав і проживає її колишній чоловік ОСОБА_3 , без реєстрації. Він користується комунальними послугами та не здійснює оплату за них. Заявниця зазначає, що через ці обставини розрахунок за надані послуги є необґрунтованим та стягнення коштів відносно неї є безпідставним.

Крім того, боржник подала клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуєте дане клопотання тим, що про судовий наказ, виданий Червоноградським міським судом Львівської області вона дізналась з постанови про арешт майна та відкритого виконавчого провадження, оскільки мала намір знятись з реєстрації у даній квартирі. Вона вважає, що не має оплачувати заборгованість за інших проживаючих осіб у даній квартирі. Окрім цього заявниця зауважила, що у 2023 році вона з дітьми тривалий термін проживала в Республіка Польща та отримала право на проживання в країні. У зв`язку з вищенаведеним просить судовий наказ скасувати та поновити строк на оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначене клопотання та заява підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ч. 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів судової справи №459/4143/21, Червоноградський міський суд Львівської області 12.01.2022 видав судовий наказ у справі №459/4143/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 12 423 грн 88 коп., з яких: 10 974 грн 70 коп. заборгованість за послуги з централізованого опалення, 397 грн 19 коп. 3% річних, 1051 грн 99 коп. інфляційних витрат та стягнення 227 грн понесених судових витрат. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ОСОБА_1 з копією судового наказу, копією заяви про видачу судового наказу повернулась за закінченням терміну зберігання.

16.06.2022 винесено постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №69253817.

ОСОБА_1 07.08.2023 звернулась до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про видачу їй копії судового наказу, який вона отримала під розписку 09.08.2023.

Боржник звернулась із заявою про скасування судового наказу 14.08.2023.

Ухвалою від 15.08.2023 Червоноградським міським судом Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу №459/4143/21 було повернуто заявнику без розгляду, оскільки не було сплачено судовий збір.

23.08.2023 боржник отримала копію ухвали від 15.08.2023.

Боржник повторно звернулась із заявою про скасування судового наказу 23.08.2023, сплативши при цьому судовий збір.

Отже, проаналізувавши клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу та доданих до нього матеріалів, зважаючи на те, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку, що наявні підстави для його поновлення.

Щодо вимоги про скасування судового наказу від 12.01.2022 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Так, боржник у своїй заяві зазначає, що вона незгідна із даним судовим наказом, вважає його необґрунтованим, оскільки вона тривалий час не проживає за вказаною адресою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, вимоги не є безспірними, у зв`язку із чим вбачається наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не подавалося.

Керуючись ст. ст. 136, 170-171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №459/4143/21, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 12.01.2022 за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплої енергії.

Роз`яснити КП «Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 28.08.2023.

Суддя: М. В. Мельникович