Справа № 0907/115/2012
Провадження № 22-ц/4808/911/23
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.,

секретаря Возняк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2012 року, ухвалене у складі судді Ковалюк І.П. у м. Івано-Франківську, у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року ПАТ «Ерсте Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року частково задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Звернуто стягнення за договором іпотеки № 014/0321/3/17841 від 26 червня 2008 року на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло.

За рахунок вартості предмета іпотеки задоволено вимоги ПАТ «Ерсте Банк», які випливають із кредитного договору від 26 червня 2008 року № 014/0321/3/17841 із урахуванням основної суми боргу, відсотків, станом на 15 грудня 2011 року в загальному розмірі 39 362,09 дол. США, що еквівалентно 314 499,16 грн.

Застосовано процедуру продажу предмета іпотеки, передбачену статтею 41 Закону України «Про іпотеку», шляхом проведення публічних торгів, зазначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна. Вирішено питання про судові витрати.

У решті позову відмовлено.

У листопаді 2020 року ТОВ «Спектрум Ессетс» подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У поданій заяві товариство просило замінити у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання зазначеного рішення суду сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») на правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 27 квітня 2021 року його оскаржила ОСОБА_1 , подавши заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2012 року у цій справі залишено без задоволення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2012 року.

Постановою Верховного Суду від 07 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року скасовано, а справу направлено на розгляд до апеляційного суду.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 23 та 30 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2012 року та призначено справу до розгляду.

21 серпня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінекстра» звернулося до суду з клопотанням про заміну сторони позивача його правонаступником у зв`язку із укладенням 06 грудня 2021 року з попереднім правонаступником - ТОВ «Спектрум Ессетс» договору про відступлення права вимоги.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Частиною першою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Отже, з урахуванням приписів статей 512, 514 ЦК України, статті 55 ЦПК України, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване заочне рішення суду ухвалене на користь ПАТ «Ерсте Банк». Однак, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» у зв`язку із укладенням ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» договору відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25 вересня 2020 року.

Згідно умов вказаного договору ПАТ «Фідобанк» відступило ТОВ «Спектрум Ессетс» як новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальників, в тому числі, до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0321/3/17841 від 26 червня 2008 року та усіма забезпечувальними договорами та стало правонаступником кредитора.

Однак, 06 грудня 2021 року ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Фінекстра» права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0321/3/17841 від 26 червня 2008 року, в тому числі 06 грудня 2021 року було укладено угоду про відступлення прав за договором іпотеки.

Отже, враховуючи, що ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» вибули із спірних правовідносин, а правонаступником за наведеними угодами стало ТОВ «Фінансова компанія «Фінекстра», колегія суддів вважає за необхідне замінити сторону позивача та залучити до участі у справі в якості правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» - ТОВ «Фінансова компанія «Фінекстра», задоволивши подану заяву.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення, в якості правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекстра» (код ЄДРПОУ - 41220734).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

О.О. Томин