overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9664/21

Провадження № 22-ц/4820/1328/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/9664/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка Андрія Олександровича на додаткове рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року в складі судді Гладій Л.М. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка Андрія Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року та додаткове рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 3000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №150/425/23
Провадження №2/150/170/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 серпня 2023 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням положень п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (вул.Незалежності, 20, с.Мазурівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Провадження № 2/357/2823/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

25 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться на 22 вересня 2023 року о 10:40 год.

в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Провадження № 2-н/932/352/23
Справа № 932/7360/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву Внутрішньобудинкових систем про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком та судового збору -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року Внутрішньобудинковими системами подано до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком та судового збору.

Як вбачається із поданої заяви та розрахунку боргу по особовому рахунку, заборгованість нарахована за період з квітня 2018 року по квітень 2023 року та склала 15 974, 00 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту доданого розрахунку вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, відраховується з квітня 2018 року по квітень 2023 року, тобто більше чим за три роки, а заява подана до суду лише 14.08.2023 року.

Тобто, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, а тому дані вимоги заявника не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу у відповідності до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Внутрішньобудинковим системам про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком та судового збору за період з квітня 2018 року по квітень 2023 року.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 462/4796/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Черник Наталія Степанівна про визначення додатковогго строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, так як вона та її довіритель проживають у Волинській області, а тому через значну віддаленість до суду не зможуть бути присутніми в судовому засіданні в загальному порядку відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, місце знаходження позивача та його представника, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24)

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Черник Наталія Степанівна про визначення додатковогго строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 10.00 год. 14 вересня2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання на 10:00 год. 14.09.2023 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Володимир-Волинському міському суду Волинської області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 539/3686/23
Провадження № 2-н/539/1717/2023
У Х В А Л А
іменем України
23 серпня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
встановив:
Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником Лубенським КЖЕУ при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржників АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді №180095 від 10.08.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Разом з тим, до суду 23.08.2023 року надійшов лист з відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 15.08.2023 року - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -
ухвалив:
У видачі судового наказу за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження № 2/344/2550/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Микулич Ігор Володимирович до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Микулич Ігор Володимирович до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/1419/23 за скаргою адвоката Савченко Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, стягувач ОСОБА_2 ,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена скарга, судове засідання для розгляду якої призначено на 16 серпня 2023 року.

У судове засідання 16 серпня 2023 року учасники справи не з`явилися.

01.08.2023 до суду надійшов відзив приватного виконавця Гуріної Т.В. на скаргу, у якому приватний виконавець прохає відмовити у задоволенні скарги.

09.08.2023 до суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Савченко Т.І. про розгляд справи за їх відсутності, підтримання скарги у повному обсязі.

15.08.2023 до суду надійшло клопотання адвоката Книша С.І. про участь представника стягувача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.08.2023 до суду надійшло клопотання адвоката Рака А.С. про участь представника стягувача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Адвокатами Книшем С.І. та Раком А.С. вказана норма закону не дотримана, що унеможливлює проведення судового засідання 16.08.2023 в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити до участі у розгляді справи представників стягувача, та з метою забезпечення прав усіх учасників справи відмовити у задоволенні клопотання представників стягувача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відкласти судове засідання на інші дату і час з метою забезпечення можливості усіх учасників справи взяти участь у судовому засіданні безпосередньо, або в порядку, визначеному ч.3 ст. 211 та ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Допустити до участі у справі представників стягувача ОСОБА_2 адвокатів Книша Сергія Івановича та ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотань адвокатів Книша С.І. та Рака А.С. про проведення судового засідання 16 серпня 2023 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/763/23
Провадження № 2-о/673/50/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

В липні 2023 року у провадження суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 17.07.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, з повідомленням (викликом) сторін.

14.08.2023 року від заявника надійшла заява про залишення означеної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, а тому суд провів судове засідання за їх відсутності.

Дослідивши заяву заявника та матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 16.08.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна