У Х В А Л А

Справа № 183/4183/23

№ 2/183/2625/23

21 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Носенко Андрій Григорович, Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсними, посвідчених 27.09.2018 та 27.04.2020 заповітів ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що під час посвідчення заповіту внаслідок фізичного та психічного розладу здоров`я, вживання лікарських засобів ОСОБА_5 не усвідомлювала значення свої дій та не могла керувати ними.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Гапонець А.А. подано клопотання в якому на підставі ст. 84 ЦПК України просить витребувати від медичних закладів та установ відомості щодо звернень ОСОБА_5 за медичною допомогою, проходження медичного обстеження та лікування, призначених протоколів лікування, рецептів, направлень та проходжень вузьких (профільних) спеціалістів, висновки консультацій щодо діагнозів, обстежень, аналізів.

Крім того, 21.08.2023 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Сидоренком О.П. подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, представники сторін подали клопотання про проведення підготовчого засідання та вирішення клопотань про витребування доказів без їх участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.40 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З огляду на наведені положення законодавства, представники сторін позбавлені можливості самостійно отримати документи, які вони просить витребувати.

Враховуючи предмет спору, зміст та підставу заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання представників сторін про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлану Іванівну (Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Перещепино, вул.Кайдацька, 1А) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Комунальний заклад «Міська клінічна лікарня №4» ДМР (м.Дніпро, вул.Ближня,31) надати суду відомості та підтверджуючі документи щодо звернень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за медичною допомогою, проходження медичного обстеження та лікування, призначених протоколів лікування, рецептів, направлень та проходжень вузьких (профільних) спеціалістів, висновки консультацій щодо діагнозів, обстежень, аналізів за період з 01.01.2013 по 04.07.2022.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Новомосковська центральна міська лікарня» НМР (Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова,40) надати суду відомості та підтверджуючі документи щодо звернень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за медичною допомогою, проходження медичного обстеження та лікування, призначених протоколів лікування, рецептів, направлень та проходжень вузьких (профільних) спеціалістів, висновки консультацій щодо діагнозів, обстежень, аналізів за період з 01.01.2013 по 04.07.2022.

Зобов`язати УЗД-Центр (Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова,48) надати суду відомості та підтверджуючі документи щодо звернень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за медичною допомогою, проходження медичного обстеження та лікування, призначених протоколів лікування, рецептів, направлень та проходжень вузьких (профільних) спеціалістів, висновки консультацій щодо діагнозів, обстежень, аналізів за період з 01.01.2013 по 04.07.2022.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №6» ДМР (м.Дніпро, вул.Батумська,13) надати суду відомості та підтверджуючі документи щодо звернень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за медичною допомогою, проходження медичного обстеження та лікування, призначених протоколів лікування, рецептів, направлень та проходжень вузьких (профільних) спеціалістів, висновки консультацій щодо діагнозів, обстежень, аналізів за період з 01.01.2013 по 04.07.2022.

Зобов`язати лікаря-інфекціоніста ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) надати суду відомості та підтверджуючі документи щодо звернень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за медичною допомогою, проходження медичного обстеження та лікування, призначених протоколів лікування, рецептів, направлень та проходжень вузьких (профільних) спеціалістів, висновки консультацій щодо діагнозів, обстежень, аналізів за період з 01.01.2013 по 04.07.2022.

Зобов`язати Центр лікувальної реабілітації «Еммануил» (м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.22, 2 поверх) надати суду відомості та підтверджуючі документи щодо звернень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за медичною допомогою, проходження медичного обстеження та лікування, призначених протоколів лікування, рецептів, направлень та проходжень вузьких (профільних) спеціалістів, висновки консультацій щодо діагнозів, обстежень, аналізів за період з 01.01.2013 по 04.07.2022.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 21 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.