Справа № 308/1717/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1048/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/1717/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року, головуюча суддя Монич О.В.-

в с т а н о в и в :

Сторони які не брали участі в справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Цебрик Л.В., 16.08.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подали апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2014, яким позов задоволено. Скаржники просили поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивоване тим, що суд не залучив їх до участі в справі, про оскаржуване рішення вони дізналися від адвоката в день підписання з ним договорів про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 352 ч. 1 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;

учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2014 позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено:

стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 203 345,68 грн;

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 109/ФКВ-07 від 04.03.2007, що складає 203 345,68 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: 4-х кімнатну квартиру загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06.12.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково:

рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2014 змінено:

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 109/ФКВ-07 від 04.05.2007 станом на 13.12.2013 у розмірі 203345,68 грн, з яких: тіло кредиту - 184385,80 грн, відсотки - 18959,88 грн.

В решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 учасниками справи не були, участі у розгляді справи не брали (а.с. 76-79).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2014, скаржники зазначають про те, що про існування цього рішення їм стало відомо від адвоката Цебрика Л.В. лише в день підписання з ним договору про надання правової допомоги, тобто, відповідно до виданого ордеру про надання правничої (правової) допомоги, - 15.08.2023. Втім, такі доводи не можна вважати обґрунтованими виходячи з наступного.

Як вбачаєтьсяз з матеріалів справи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 104, 105), отже на день постановлення судового рішення 12.05.2014 Ужгородським мськрайонним судом, вони не досягли свого повноліття.

На день подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 виповнилося 24 роки, свого повноліття він досяг ще у 2017 році, тобто з цього часу він набув повної цивільної дієздатності.

ОСОБА_5 на день подання апеляційної скарги виповнилося 17 років, тобто починаючи з 2020 року вона набула неповної цивільної дієздатності, отже могла самостійно реалізувати свої права.

Крім цього, одним з відповідачів цієї справи є матір скаржників ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді справи, реалізуючи своє право на оскарження судового рішення, зверталась з апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2014 (а.с. 97-99), отже скаржникам ймовірно було відомо про існування оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, в контексті викладеного, посилання скаржників на те, що про існування рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2014 їм стало відомо лише в день підписання угоди з адвокатом, з урахуванням віку осіб, які звернулися з апеляційною скаргою та тривалістю строку з моменту набуття ними цивільної дієздатності та до моменту звернення з апеляційною скаргою, не можна вважати вмотивованим.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржників, та надати їм строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з вмотивованою заявою про поновлення строку, шляхом надання обґрунтованих пояснень щодо тривалості цього строку.

Крім цього, у разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав несплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Закон України «Про судовий збір», на день звернення з позовною заявою 11.02.2014 передбачав, що за подання позовної заяви майнового характеру - ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням положень пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання цієї апеляційної скарги скаржникам слід сплатити судовий збір у розмірі 3050,18 грн. (2033,46*150%), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___,

Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині поновлення строку - у відкритті провадження буде відмовлено, у разі несплати судового збору - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.