Справа № 723/2511/23
Провадження № 2-о/723/3243/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В. за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Сторожинецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись, на те, що заявник народився в с.Вікторополь, Бєлгородської області Росія ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 1978 році розпочав свій трудовий стаж трактористом у радгоспі «Вікторополь» Бєлгородської області Росія, закінчив курси водія в автошколі та прийнятий на посаду водія в автопарк у тому ж радгоспі. Працював ОСОБА_1 на підприємстві до 24 червня 1991 року.

Заявник просив встановити факт що він працював радгоспі трактористом та водієм, та просив встановити факт належності йому архівних довідок №86-7-3-37/2-К, №86-7-3-37/3-К, №86-7-3-37/4-К, №86-7-3-37/5-К, №86-7-3-37/6-К, №86-7-3-37/7-К, №86-7-3-37/8-К від 20.03.2019 року в яких ім`я та по батькові заявника зазначено скорочено, а саме: " ОСОБА_1 .Гр., ОСОБА_1 .Гр., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 Гр.", оскільки Управління Пенсійного фонду відмовляється прийняти вищевказані довідки для зарахування стажу роботи, що підтверджується рішенням від 23.05.2023 року.

В судове засідання заявник не з`явився, від представника заявника до суду надійшла письмова заяви про розгляд справи без його участі, заяву підтримав повністю.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили закрити провадження у справі в зв`язку із наявністю спеціального порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбувся на підставі ст.223 ЦПК України у відсутність сторін та відповідно до поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В суді встановлено, що заявник народився в с.Вікторополь, Бєлгородської області Росія 19 квітня 1960 року. У 1978 році розпочав свій трудовий стаж трактористом у радгоспі «Вікторополь» Бєлгородської області Росія, закінчив курси водія в автошколі та прийнятий на посаду водія в автопарк у тому ж радгоспі. Працював ОСОБА_1 на підприємстві до 24 червня 1991 року та проживає в с.Банилів Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданого 02.04.2008 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області. Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення йому пенсії, однак йому пояснили, що він не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки період роботи трактористом та водієм в радгоспі не зараховано до страхового стажу.

Трудова книжка, згідно ст.48 КЗпП України (в редакції до 05.02.2021 року) є основним документом про трудову діяльність працівника. До неї заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установах, організаціях.

На думку суду, заявник не маючи можливості підтвердити свою роботу на вказаному підприємстві правильно звернувся до суду для підтвердження такого факту.

При цьому для суду, виходячи із змісту дублікату трудової книжки, очевидним є те, що з 04 квітня 1978 року по 30 листопада 1982 року заявник ОСОБА_1 був прийнятий на роботу трактористом в радгосп «Вікторополь» Бєлгородської області Росія. У архівних довідках №86-7-3-37/2-К, №86-7-3-37/3-К, №86-7-3-37/4-К, №86-7-3-37/5-К, №86-7-3-37/6-К, №86-7-3-37/7-К, №86-7-3-37/8-К від 20.03.2019 року ім`я та по батькові заявника зазначено скорочено, а саме « ОСОБА_1 .Гр., ОСОБА_1 .Гр., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 Гр.», Управління Пенсійного фонду відмовляється прийняти вищевказані довідки для зарахування стажу роботи, що підтверджується рішенням від 23.05.2023 року.

Той факт, що відомості, які зазначені архівним відділом Вейделевського району Бєлгородської області в архівних довідках №86-7-3-37/2-К, №86-7-3-37/3-К, №86-7-3-37/4-К, №86-7-3-37/5-К, №86-7-3-37/6-К, №86-7-3-37/7-К, №86-7-3-37/8-К від 20.03.2019 року дійсно належать ОСОБА_1 підтверджується трудовою книжкою, де зазначено, що заявник дійсно в цей період працював у даному радгоспі трактористом та водієм.

Таким чином, вимога заявника про встановлення факту належності йому архівних довідок ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256, - 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Сторожинецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки №86-7-3-37/2-К, №86-7-3-37/3-К, №86-7-3-37/4-К, №86-7-3-37/5-К, №86-7-3-37/6-К, №86-7-3-37/7-К, №86-7-3-37/8-К від 20.03.2019 року адміністрації Вейделевського району Бєлгородської області на Кулик Б.Гр., ОСОБА_1 .Гр., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 Гр. дійсно належать ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя : Іван ЯКІВЧИК