Справа № 583/2121/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

22 серпня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частину спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частину спільного майна , -

встановив:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

25.07.2023 від представника позивачки за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення ринкової вартості спірної квартири АДРЕСА_1 .

При цьому на вирішення експертизи представником позивачки винесене питання: яка дійсна ринкова вартість об`єкту нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 з урахуванням експлуатаційного зносу та технічних поліпшень на сучасний стан?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Титаренку К.Є., оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Крім того представником позивачки заявлено клопотання про витребування від Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 та від Територіального сервісного центру №5943 в Сумській області (філія ГСЦ МВС) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС повний пакет документів про набуття у власність ОСОБА_3 транспортних засобів: автомобіля марки PEUGEOT, 307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з картками транспортних засобів, умов та підстав їх придбання, попередньої оцінки при реєстрації та проведення державної реєстрації зазначених транспортних засобів.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його з позивачкою відсутності, просив клопотання задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_1 висловив заперечення з приводу призначення у справі оціночно-будівельної експертизи квартири, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки згідно рішення суду, яке набрало законної сили, за сторонами визнано право власності на частину за кожним з колишнього подружжя на спірну квартиру, отже ОСОБА_2 є власником частини квартири та не може ставити питання про припинення її власності. При вирішенні клопотань щодо витребування доказів покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи наявність у справі сукупності умов, які визначені ст. 103 ЦПК України, та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, а висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити відповідну судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Титаренку К.Є. (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334).

Роз`яснити учасникам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України передбачене право учасника справи подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійно надати докази. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що самостійно надати докази сторона позивача не може, суд вважає за доцільне витребувати заявлені представником позивачки докази з Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» та від Територіального сервісного центру №5943 в Сумській області (філія ГСЦ МВС) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати від Територіального сервісного центру №5943 в Сумській області (філія ГСЦ МВС) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС повний пакет документів про набуття у власність ОСОБА_3 транспортних засобів: автомобіля марки PEUGEOT, 307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з картками транспортних засобів, умов та підстав їх придбання, попередньої оцінки при реєстрації та проведення державної реєстрації зазначених транспортних засобів.

Вимоги ухвали виконати до 15.09.2023, документи надіслати на адресу суду: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

-Яка дійсна ринкова вартість об`єкту нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 з урахуванням експлуатаційного зносу та технічних поліпшень на сучасний стан?

Проведення експертизи доручити експерту Титаренку Костянтину Євгеновичу (м. Суми, вул. Шишкарівська,11, офіс 334).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту Титаренку Костянтину Євгеновичу (м. Суми, вул. Шишкарівська,11, офіс 334) для виконання.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 583/2121/21 (2/583/24/23).

З метою проведення експертизи забезпечити експерту проведення огляду квартири АДРЕСА_1 у визначений експертом день і час.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку - ОСОБА_2 .

Експертизу провести у розумні строки.

Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко