Справа № 740/1917/22
Провадження № 2/740/95/23
У Х В А Л А
іменем України
28 серпня 2023 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,
Позивачі 08.07.2022 звернулися до суду з позовом, у якому просять:
- припинити для сторін право спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- розділити між ними будинок за вищевказаною адресою, видiливши ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у власнiсть в натурі 7/10 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будiвель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , як окремий та цілий нерухомого об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвiрними будiвлями, який пiдлягає державнiй реєстрації;
- видiлити відповідачам у власнiсть в натурі 3/10 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будiвель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвiрними будiвлями, який пiдлягає державнiй реєстрацiї.
Ухвалою судді 20.07.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду 28.09.2022 за клопотанням представника позивача адвоката ГриньЛ.В. призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою суду 18.05.2023 провадження у справі поновлено у зв"язку з поверненням 16.05.2023 судовим експертом ухвали про призначення експертизи без виконання. Призначено справу до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання 28 серпня 2023 року сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно засобами поштового зв"язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України.
До суду надійшла заява представника позивачів адвоката Гринь Л.В. про залишення позову без розгляду, у зв`язку з мирним врегулюванням спору між сторонами.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Як визначено ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Таким чином, у цьому випадку позивачі скористалися таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.
Керуючись ст.13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М. Карпусь