Справа № 545/3152/23
Провадження № 2-з/545/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салашного Михайла Олексійовича про забезпечення позову немайнового характеру, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області 24.08.2023 року разом з позовом надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салашного Михайла Олексійовича про забезпечення позову немайнового характеру, яку суддя отримала 24.08.2023 року. Послався на те, що адвокатом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 одночасно з даною заявою, а саме 24.08.2023 року подано до Полтавського районного суду Полтавської області позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області округу Головкіною Яною Вікторівною яким стягнуто з ОСОБА_1 (далі - Позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - Відповідач) за Кредитним договором № 456624-А від 28.12.2018 року, укладеним між позивачем та TOB «СС ЛОУН» за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року на загальну суму 4508,00 грн.

На даний час виконавчий напис №54331 від 30.03.2021 року пред`явлено для організації примусового виконання Приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівні.

Зокрема 10.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 6786180.

На даний час позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства тому є предметом спору, а його подальше виконання матиме наслідком завдання матеріальних збитків для Позивача.

Відповідно до ч. 1 cт. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. З, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, вказані обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не ефективним захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача в подальшому.

На виконання вимог пункту шостого частини першої статті 151 ЦПК України зазначено, що не вбачає за необхідне щоб суд вживав заходи щодо зустрічного забезпечення, оскільки той спосіб забезпечення позову, який простить застосувати позивач, направлений виключно на ефективний захист та поновлення порушених прав позивача та жодним чином не зачіпає майнові інтереси відповідача.

Враховуючи викладене, вважає наявними підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду.

Прохав :

1. Задовольнити заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису.

2. Зупинити стягнення за виконавчим написом, який вчинений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області округу Головкіною Яною Вікторівною, 30.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 54331, яким стягнуто з ОСОБА_1 (далі - Позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - Відповідач) за Кредитним договором № 456624-А від 28.12.2018 року, укладеним між позивачем та TOB «СС ЛОУН» за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року на загальну суму 4508,00 грн., що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. (ВП № 6786180).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

П. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя ) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права заявника утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салашного Михайла Олексійовича про забезпечення позову немайнового характеру задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, який вчинений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області округу Головкіною Яною Вікторівною, 30.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 54331, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» за Кредитним договором № 456624-А від 28.12.2018 року, укладеним між позивачем та TOB «СС ЛОУН» за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року на загальну суму 4508,00 грн., що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. (ВП № 6786180) до набрання законної сили судового рішення у справі № 545/3152/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко