ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7118/23 Справа № 211/3508/22 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько - Металургійного відділу у місті Кривому розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року задоволена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлоград, Дніпропетровської області на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заінтересована особа оскаржила судове рішення в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргуна рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року засобами поштового зв`язку 28 червня 2023 року та отримана судом апеляційної інстанції 05.07.2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року витребувані матеріали цивільної справи з Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За змістом п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та не додано доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 01 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон №3674-VІ), визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VІ за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява подана ОСОБА_1 до суду у жовтні 2022 року коли прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481 грн., тому заявником було сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Відповідно п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону №3674-VІ судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 744,3 грн., відповідно розрахунку 496,20 грн. грн. х 150% = 744,3 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; №ЄДРПОУ, судовий збір за заявою ОСОБА_1 на рішення від 16.05.2023 по справі №211/3508/22, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник заінтересованої особи Маркоза Н.О. вказує на те, що оскаржуване судове рішення отримано Довгинцівсько - Металургійним відділом у місті Кривому розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській областісаме 20.06.2023, що підтверджено реєстраційним номером, через електронний документообіг СЕД «Мегаполіс», проставленим на копії судового рішення.

Матеріали справи містять супровідний лист від 27.06.2023 за вих.№ 42867 про направлення на електронну адресу заінтересованої особи копії судового рішення (а.с.45).

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Довгинцівсько - Металургійний відділ у місті Кривому розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській областіподав апеляційну скаргу з пропуском встановлено законом строку, однак в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько - Металургійного відділу у місті Кривому розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного фактунеобхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, а саме подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням доказів сплати судового збору в розмірі 744,30 грн., або доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та роз`яснити скаржнику, що у разі неподання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або, якщо наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Довгинцівсько - Металургійного відділу у місті Кривому розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк - несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику, а у разі неподання клопотання про поновлення строку з наведенням поважних причин пропуску процесуального строку або, якщо наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар