Провадження № 2/161/3366/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Коржик Н.В.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 року позивач ТзОВ «Бізнес Позика» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування зазначивши, що 10.09.2021 року між Товариством та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 323725-КС-004, за умовами якого відповідачці надано у кредит грошові кошти в розмірі 6000 грн., строком на 24 тижні, які остання зобов`язалася повернути зі сплатою відсотків за користування позикою. Разом з тим, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої кредитні зобов`язання та лише частково сплатила заборгованість за Договором про надання кредиту № 323725-КС-004 від 10.09.2021 року. Станом на 27.07.2023 року у відповідачки існує заборгованість за вказаним правочином в загальному розмірі 9682,87 грн., з яких: 4280,97 грн. - тіло кредиту, 5401,90 грн. - нараховані проценти. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним Договором про надання кредиту 323725-КС-004 від 10.09.2021 року в загальному розмірі 9682,87 грн., а також судові витрати по справі в сумі 2147,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи про залишення позову без розгляду від неї на адресу суду не надходили.

Відповідачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що на виконання взятих на себе зобов`язань за Договором про надання кредиту № 323725-КС-004 від 10.09.2021 року нею було сплачено загальна сума коштів, яка значно перевищує розмір отриманого кредиту. Дійсно, свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів, вона не завжди виконувала своєчасно. Додатково зазначила, що сума боргу перед ТзОВ «Бізнес Позика», яка нею визнається, складає близько 2000 грн., проте з яких міркувань вона приходить саме до такого розміру заборгованості пояснити не може.

Суд вважає, що неявка в судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ТзОВ «Бізнес Позика» 10.09.2021 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту, яку відповідачка прийняла на умовах визначених офертою.

Як наслідок, позивачем направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3388. на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено (а.с. 15-19).

Таким чином, 10.09.2021 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 323725-КС-004, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідачу надано у кредит грошові кошти в розмірі 6000 грн., строком на 24 тижнів, які остання зобов`язалася повернути зі сплатою 1,08048257 відсотків за кожен день користування позикою (а.с. 13-14).

Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував ОСОБА_1 кредит в розмірі 6000 грн., що підтверджується відповідним платіжним документом (а.с. 21).

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Як встановлено судом, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за Договором про надання кредиту № 323725-КС-004 від 10.09.2021 року, у зв`язку з чим у неї станом на 27.07.2023 року виникла заборгованість за вказаним правочином в загальному розмірі 9682,87 грн., з яких: 4280,97 грн. - тіло кредиту, 5401,90 грн. - нараховані проценти. Даний розрахунок містить інформацію про тимчасове та нерегулярне погашення відповідачкою кредитної заборгованості (а.с. 8-12).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суду надано не було.

Також варто зауважити, що ОСОБА_1 в ході розгляду справи не заперечувала ані існування у неї кредитних правовідносин із ТзОВ «Бізнес Позика», ані несвоєчасне виконання взятих на себе зобов`язань за Договором про надання кредиту № 323725-КС-004 від 10.09.2021 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ТзОВ «Бізнес Позика» є обґрунтованими, а тому із відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договором про надання кредиту № 323725-КС-004 від 10.09.2021 року в сумі 9682,87 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

На підставі ст.ст. 509, 510, 526, 549, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» () заборгованість за кредитним договором № 323725-КС-004 від 10.09.2021 року в сумі 9682 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 87 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 4280 грн. 97 коп., заборгованість по прострочених платежах по процентах - 5401 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» () понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 30 серпня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська