Справа № 761/2562/23
Провадження № 2/761/5497/2023
УХВАЛА

25 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 р. ТОВ «Лого-Транс» звернулось до суду з позовом до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 27.02.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження його транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та вартості його відновлювального ремонту, посилаючись на те, що з`ясування цього має значення для правильного вирішення вказаної справи.

Також у вказаному клопотанні просив суд продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, посилаючись на категорію, складність та обсяг і характер доказів у справі.

Представник відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи заперечила.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження його транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та вартості його відновлювального ремонту, необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За викладених обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи категорію, складність та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 04119, м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, 5.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Mercedes-Benz 814», номерний знак НОМЕР_1 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.01.2022 р.;

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz 814», номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з отриманими механічними пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 20.01.2022 р.;

3. Чи доцільно із економічної точки зору та чи можливо із технічної точки зору проведення ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz 814», номерний знак НОМЕР_1 ;

4. Яка вартість транспортного засобу «Mercedes-Benz 814», номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди (вартість залишків);

5. Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz 814», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок механічних пошкоджень отриманих у дорожньо-транспортній пригоді, станом на 20.01.2022 р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс».

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/2652/23 (Провадження № 2/761/5497/2023).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: