Справа № 214/6098/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження по справі

(з витребуванням доказів)

23 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, буд.9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Самбурська Т.С. звернулася до суду з позовною заявою 22 серпня 2023 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 жовтня 2016 року по 01 червня 2023 року в загальному розмірі 48 438 грн. 41 коп., з яких: за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2016 року по 04 листопада 2021 року 37 910 грн. 41 коп., за послуги з постачання теплової енергії за період з 05 листопада 2021 року по 01 червня 2023 року 10 491 грн. 81 коп., плату за абонентське обслуговування за період з 05 листопада 2021 року по 01 червня 2023 року 36 грн. 19 коп.; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Згідно з відповіддю №195156 від 23 серпня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 30 січня 2009 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, ч.1 ст.30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. До такого висновку дійшов Верховний Суд і у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, від 04 березня 2020 року у справі № 757/91/19-ц. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Предметом вимог у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання АТ «Криворізька теплоцентраль» житлово-комунальних послуг з централізованого опалення на об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_3 , яка належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27 грудня 2013 року, що слідує з відповіді №195155 від 23 серпня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Такі послуги надаються безпосередньо за місцем знаходження нерухомого майна, а відтак і позов про стягнення заборгованості за надання послуг пред`явлено за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, визначеними ч.1 ст.30 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи незначний рівень складності справи, предмет позову, який стосується стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що в розумінні п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.274 ч.4, 279 ЦПК України дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Так, одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М. належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу від 27 грудня 2013 року. Заявлені нею відомості необхідні як для об`єктивного розгляду справи, так і встановлення повної інформації про відповідача по справі.

З огляду на зміст позовних вимог, вагомість заявлених представником позивача відомостей, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати заявлені нею докази.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 19, 30 ч.1, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 09.30 год. 21 вересня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Самбурської Тетяни Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича ( АДРЕСА_4 ):

належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 27 грудня 2013 року, серія та номер: 1270, бланк ВТР №499782, ВТР №499783, укладеного щодо відчуження квартири АДРЕСА_3 , покупцем за яким виступав ОСОБА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або видати особисто наручно повноважному представникові позивача. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, додатково приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Кульбіді Є.М. - для виконання, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко