overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4428/23
Провадження № 2-н/346/721/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

28 серпня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, керуючись ст.ст. 160, 161,167,168,170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________ Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 2023 року
ЄУН №389/2590/23
Провадження №2-н/389/489/23
Ухвала

іменем України

28 серпня 2023 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами,

встановив:

Комунальне підприємство «Знам`янський комбінат комунальних послуг» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 3063 грн. 50 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 17.08.2023 за вих.№01-40/1648/2, відомості про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч.5, 9 ст. 165, ч.2 ст. 167, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її складання.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
справа № 278/3958/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24 серпня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа №930/2307/23
Пров. №2-н/930/329/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила загальної підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про видачу судового наказу з`ясовано, що згідно інформації відповідного органу реєстрації, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на зазначене, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику право подати аналогічну заяву до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Також, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 444/2884/23
Провадження № 2-о/444/98/2023
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 серпня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області (юридична адреса: 80362, смт. Куликів, пл. Незалежності, будинок № 3 Львівського району Львівської області) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України дану справу суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження справі № 444/2884/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 11.30 год. 03 жовтня 2023 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а», Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів. Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 455/1151/23
Провадження № 2-н/455/190/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2023 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись статтями 160-164, 167-169 ЦПК України, статтями 16, 509, 526, 530, 610, 612 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 3 статті 167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Положеннями статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Клімченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Куруц Л.Т., Петришина Н.А.,

представника позивача Радь І.І., ОСОБА_1 ,

представника відповідача Логойда В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» про стягнення неустойки за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» про стягнення неустойки за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 01.11.2000 Ужгородським МВ УМВС в Закарпатській області РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Радь Іван Іванович, що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової допомоги) Серії АО №1067507, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність №21/880 від 28.02.2013.

Представник позивача: Майор Іван Васильович, що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової допомоги) Серії АО №1086037, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність №21/856 від 08.02.2013.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс», місцезнаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вул.. Перемоги, 102, код ЄРДПОУ 03113934.

Представник відповідача: Логойда Володимир Михайлович, що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової допомоги) Серії АО №1076775, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія №21/524 від 10.06.2006.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О.Шепетко
Провадження № 4-с/947/63/23
УХВАЛА

23.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.353, 450,451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Швецової Оксани Вікторівни про відкриття виконавчого провадження ВП №69808720 від 08.09.2022 про стягнення боргу у розмірі 15425,32 гривень.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/111/23
Провадження № 2/391/77/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

секретаря судового засідання Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Компаніївському районному суді Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, які об`єднані в одне провадження ухвалою Компаніївського районного суду від 20.06.2023 р..

22.08.2023 до суду надійшли заяви від позивача ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення позовних заяв без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки сторонами укладено договір про виділ майна зі складу майна подружжя, яким вирішено спір щодо нерухомого майна подружжя предмету спору і потреба у вирішенні судом їх позовів відсутня.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, в заявах про залишення позову без розгляду прохали розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 133, п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Козюменська
Справа № 185/5865/23
Провадження № 2/185/2249/23
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На 28 серпня 2023 року о 10:15 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135, призначено підготовче судове засідання у справі № 185/5865/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Шосткінської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

23 серпня 2023 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з воєнним станом.

Організацію відеоконференції позивач просить доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Як передбачено ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Тому з метою забезпечення участі позивача у судовому засіданні необхідно постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції для участі позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 185/5865/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Шосткінської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначено на 28 серпня 2023року о 10:15 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) доручити керівнику апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва