Провадження: 6/484/28/23
Справа: 490/4575/23
УХВАЛА

про заміну сторони стягувача

"23"серпня 2023 р. Первомайський міськрайонни суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання: Бикової О.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Акціонерного Товариства "ОТП БАНК", стягувач: Товариство з бженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНСТАНДАРТ", третя сторона Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (далі - ТОВ "ФК "Укрфінстандарт") звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача у відкритому виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 39417 вчиненого 11.05.2021 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № _CARD від 17.06.2019 року з АТ"ОТП БАНК" його правонаступником ТОВ "ФК "Укрфінстандарт".

Заява мотивована тим, що 11.05.2021 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 39417 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП БАНК" заборгованості, що виникла за кредитним договором № _CARD від 17.06.2019 року.

17.01.2022 року приватним виконавцем Булахевічем С.В., відкрито виконавче провадження №66564482 про стягнення заборгованості на підставі вищезазначеного виконавчого напису.

16 грудня 2022 року між АТ "ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено Договір Факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами № 16/12/2022 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №_CARD від 17.06.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", .

03 січня 2023 року між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" було укладено Договір Факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №560/ФК-23 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №_CARD від 17.06.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", .

В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача АТ "ОТП БАНК" на його правонаступника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", а тому заявник просив здійснити заміну стягувача (сторони виконавчого провадження).

Представник заявника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" до суду не з`явився, до суду надав заяву у якій просив про розгляд справи без його участі, просив заяву про заміну стягувача задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з укладенням 16 грудня 2022 року між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами № 16/12/2022, а 03 січня 2023 року між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №560/ФК-23, у відповідності до умов яких, права вимоги за кредитним договором №_CARD від 17.06.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 перейшли до нових кредиторів, а саме до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", , а потім до ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", .

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити у повному обсязі та замінити стягувача у відкритому виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 39417 вчиненого 11.05.2021 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № _CARD від 17.06.2019 року з АТ"ОТП БАНК" його правонаступником ТОВ "ФК "Укрфінстандарт".

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного Товариства "ОТП БАНК", стягувач: Товариство з бженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНСТАНДАРТ", третя сторона Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача АТ "ОТП БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» () у виконавчому провадженні № 68189715 від 17.01.2022, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39417 від 11.05.2021 року, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2023 року.

СУДДЯ: