ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/239/23

Провадження № 22-ц/4820/1572/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 року (суддя Горгулько Н. А.) про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У лютому 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором від 18.11.2013 у розмірі 8649,49 грн.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 20.03.2023 позивачу надано 5 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення доказів про належність спадкодавцю ОСОБА_3 нерухомого та рухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 23.06.2023 позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 13 статті 187 ЦПК України.

АТ КБ «ПриватБанк», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Суд не врахував, що відповідно до статті 229 ЦПК України з`ясування обставин справи та дослідження доказів відбувається на стадії розгляду справи по суті. В порушення вимог статті 274 ЦПК України у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду без виклику сторін.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з чим на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

При постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що Банк не виконав вимоги ухвали суд про залишення позовної заяви без руху - не надав докази належності спадкодавцю нерухомого і рухомого майна та його вартості.

Проте такий висновок суду не відповідає вимогам закону.

Згідно з частинами 11, 13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя, що кореспондується із положеннями статті 4 ЦПК України, з огляду на які, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення від 26 липня 2007 року у справі «Walchli v. France», від 8 грудня 2016 року «ТОВ «Фріда» проти України»).

На виконання ухвали Полонського районного суду від 20.03.2023 Банк

23.03.2023 за № 20230320/788 надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків, додатком до якої є копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 125-126).

В силу частин 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже позивач вправі самостійно обирати вид та обсяг доказів на підтвердження своєї позиції.

Тому доводи апеляційної скарги з приводу того, що з`ясування обставин справи та дослідження доказів відбувається на стадії розгляду справи по суті є обґрунтованими.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний розглянути справу по суті на підставі тих доказів, які надані учасниками справи.

Всупереч вимогам наведених норм процесуального права, а також статей 263, 264 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості судового рішення суд першої інстанції не вирішив спір по суті, безпідставно залишивши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Крім того, слушними є доводи апеляційної скарги про відкриття спрощеного позовного провадження у справі всупереч вимогам пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України.

З огляду на викладене порушення норм процесуального права призвело до постановлення помилкової ухвали. Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта