Справа № 149/1622/23
Провадження № 22-ц/801/1887/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 серпня 2023 рокуСправа № 149/1622/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та річних,

за апеляційною скаргою адвоката Якименка Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2023 року,

встановив:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Якименко О. О. в інтересах ОСОБА_1 23 серпня 2023 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції апеляційного суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У апеляційній скарзі адвокат Якименко О. О. зазначає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Із цього приводу апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Так, відповідно п. 6 ч. 1 вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення інфляційних втрат та річних у зв`язку з простроченням відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно вироку суду.

Такі вимоги не є тотожними із вимогами про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мають іншу правову природу та носять характер правовідносин, які виникли з приводу порушення виконання зобов`язання, а отже, мають бути оплачені судовим збором.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Подаючи позов у 2023 році, ОСОБА_1 заявляла майнові вимоги, а саме просила стягнути з ОСОБА_2 2 656,87 грн інфляційних витрат та 417,95 грн річних у зв`язку з простроченням відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно вироку суду, що разом становить 3 074,82 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становить 2 684 грн, 0,4 розміру якого становить 1 073,60 грн.

Відтак враховуючи, що 1 % від ціни позову у розмірі 3 074,82 грн становить менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при поданні позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 слід сплатити 1 610 гривень 40 копійок судового збору (1073,60 х 150%), на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Якименка Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук