Справа № 635/5809/23
Провадження № 2-о/635/106/2023
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, Заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:

-встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України;

-внести зміни до актового запису №4 від 29.01.2016 р., вчиненого Виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про народження ОСОБА_3 і у графі «батько» вказати « ОСОБА_2 , громадянин України».

До суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Маюрнікової В.Н., в якому остання просить витребувати з Харківського районного БТІ Харківської області відомості щодо:

-нерухомого майна, яке було зареєстровано за померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-власника майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з державних органів, що стосуються розгляду справи, які вона не може отримати самостійно.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання заявника про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення можливості щодо надання доказів, враховуючи заявлені вимоги, клопотання представника заявника задовольнити, витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» відомості щодо:

-нерухомого майна, яке було зареєстровано за померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-власника майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» відомості щодо:

-нерухомого майна, яке було зареєстровано за померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-власника майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати строк в десять днів, з дати отримання копії даної ухвали, для направлення суду витребуваної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко