Справа № 740/7179/21
Провадження № 2-сз/740/7/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карпуся І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши клопотання заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Марушка І.М. про повернення судового збору у справі за позовною заявою заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури Марушко І.М. звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3 422,38 грн. до загального фонду Чернігівської обласної прокуратури.

В обгрунтування заяви зазначив, що при зверненні до суду з позовом в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 380 265,66 грн. прокуратурою було сплачено судовий збір у сумі 5 703,98 грн. До початку розгляду справи позивачем - Ніжинською міською радою зменшено розмір позовних вимог до 152 106,26 грн.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.01.2023 вказаний позов задоволено і стягнуто з кожного відповідача по 76 053,13 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області, а також з кожного відповідача по 1 140, 80 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору на користь Чернігівської обласної прокуратури. Розрахунок суми судових витрат, які покладено на відповідачів, проведений судом виходячи зі зменшених позовних вимог.

Враховуючи, що при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 5 703,98 грн., а рішенням суду стягнуто з відповідачів 2 281,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, тому різниця суми, яку просить повернути складає 3 422,38 грн.

Від заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Марушка І.М. надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника прокуратури.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1, пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру,яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з платіжним дорученням № 3114 від 10.12.2021, Чернігівською обласною прокуратурою за подання 23.12.2021 позову до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачено 5 703,98 грн. судового збору, виходячи з ціни позову 380 265,66 грн. (380 265,66 х 1,5%).

04 лютого 2022 року позивачем - Ніжинською міською радою зменшено позовні вимоги до 152 106,26 грн. та прокурор просив стягнути з кожного відповідача по 76 053,13 грн. виходячи з цього, сума судового збору, яку необхідно було сплатити за подання позову склала 2 281,60 грн ( 152 106,26 х 1,5%).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року позовні вимоги з урахуванням їх зменшення задоволені, суму судових витрат 2 281,60 грн стягнуто з відповідачів - по 1140 грн. 80 коп. з кожного на користь Чернігівської обласної прокуратури. Повернення різниці суми сплаченого судового збору та стягнутого з відповідачів на користь прокуратури, що виникла у зв`язку зі зменшенням позовних вимог (5 703,98 грн. 2 281,60 грн.=3 422,38 грн.) не вирішено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для повернення Чернігівській обласній прокуратурі 3 422,38 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 та ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, ст.258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 38 коп. до загального фонду Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000, р/р UA 0006008, , банк ДКСУ м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь