Справа №760/5568/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, 24.11.2019 між позивачем та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір № 24-11-2019-2/2 оренди Обладнання з обов`язковим правом викупу.

Зазначає, що п. 1.1 договору оренди Обладнання з обов`язковим правом викупу передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, з зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання): станція заряджання електромобілів змінного струму з наступними характеристиками: «Пристрої зарядні для електромобілів типу УЗЭ, код ДКПП 27.11.50-33.00», клас 1, тип системи заземлення TN-S, електроживлення станції здійснюється від трьохфазної п`ятипровідної мережі змінного струму з номінальною напругою 380, частотою (50+-1) Гц., тип кабелю КВГ 5х6, модель ND-77, номер: 0020, у м. Києві.

Термін оренди згідно п. 3 Договору складає 1 рік з моменту прийняття об`єкту, а саме до 24.11.2020.

Вартість об`єкта оренди становить 724 920,00 гривень, що є еквівалентною 30 000,00 доларів США, яка розраховується та оплачується у гривнях, згідно з курсом НБУ на дату укладення договору (п. 1.1.1 Договору).

Відповідно розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2,1% у місяць від суми, яка вказана у п.1.1.1 даного договору, після вирахування всіх передбачених чинним законодавством України податків та зборів. Орендна плата сплачується в гривні, згідно з курсом Національного банку України на день виплати коштів (п. 4.1 Договору). Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок Орендодавця з 15 по 30 число кожного місяця наступного за звітним (п. 4.2 Договору)

Разом з тим позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання із сплати орендних платежів та обов`язкового викупу майна перед позивачем не виконав внаслідок чого утворилася заборгованість з орендної плати у розмірі 5 574,00 доларів США, що еквівалентно 155 793,30 грн. за офіційним курсом станом на день звернення до суду із позовом (1 долар США = 27,95 грн.), а також 30 000,00 доларів США заборгованості за порушення зобов`язання із обов`язкового викупу обладнання, що еквівалентно 838 500,00 грн. за офіційним курсом станом на день звернення до суду із позовом.

Позивач вказує, що ним обов`язки за договором оренди обладнання виконанні та передано відповідачу майно, разом із тим відповідачем обов`язки за договором оренди обладнання в повній мірі не виконанні та не сплачено позивачу орендну плату за договором оренди, а також не сплачено кошти за викуп обладнання.

З урахуванням викладеного позивач просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість у розмірі 994 293,30 грн., а також 3 % річних за час прострочення платежу у розмірі 3 667,52 грн. та інфляційні втрати у розмірі 12 925,81 грн.

05.03.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. В ухвалі відповідачу було визначено строк на подання відзиву.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2021 було відмовлено у задоволені заяви позивача про забезпечення позову.

У визначений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2021 строк відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Судом встановлено, що 24.11.2019 між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (орендар) укладено договір № 24-11-2019-2/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом (а.с. 8-9).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування з зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання): станція заряджання електромобілів змінного струму з наступними характеристиками: «Пристрої зарядні для електромобілів типу УЗЭ, код ДКПП 27.11.50-33.00», клас 1, тип системи заземлення TN-S, електроживлення станції здійснюється від трьохфазної п`ятипровідної мережі змінного струму з номінальною напругою 380, частотою (50+-1) Гц., тип кабелю КВГ 5х6, модель ND-77, номер: 0020, у м. Києві.

Відповідно до п. 6.1. Договору об`єкт оренди вважається переданим в оренду і повернутим з оренди з моменту підписання відповідної специфікації об`єкта оренди.

Загальна вартість об`єктів оренди становить 724 920,00 гривень, що на дату укладання Договору становить 30 000,00 доларів США (п. 1.1.1.).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що термін оренди складає 1 рік з моменту прийняття об`єкту оренди, а саме до 24.11.2020.

Згідно з п. 4 Договору розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2,1 % в місяць від суми, яка вказана п. 1.1.1. даного Договору, після вирахування всіх передбачених чинним законодавством України податків та зборів. Орендна плата сплачується в гривні, згідно з курсом Національного банку України на день виплати коштів. Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок Орендодавця з 15 по 30 число кожного місяця наступного за звітним.

Тобто, розмір орендної плати за вказаним договором складає 630,00 доларів США на місяць (2,1 % від вартості обладнання, яке становить 30 000,00 доларів США), який повинен сплачуватися в гривні згідно з курсом Національного банку України на день виплати коштів.

За положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, не виконуючи вимоги умови Договору в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому, ст. 625 ЦК України чітко визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У позовні заяві позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором № 24-11-2019-2/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом не виконав, орендні платежі у повній мірі не сплатив, та наразі існує заборгованість, зокрема, за лютий 2020 року у розмірі 30 доларів США, за березень 2020 року у розмірі 630 доларів США, за квітень 2020 року у розмірі 630 доларів США, за травень 2020 року у розмірі 630 доларів США, за червень 2020 року у розмірі 630 доларів США, за липень 2020 року у розмірі 630 доларів США, за серпень 2020 року у розмірі 630 доларів США, за вересень 2020 року у розмірі 630 доларів США, за жовтень 2020 року у розмірі 630 доларів США, за листопад 2020 року у розмірі 504 доларів США, що стороною відповідача жодним чином неоспорене та не спростовано.

З урахуванням викладеного вище судом встановлено, що відповідачем не виконано зобов`язання перед відповідачем з виплати орендної плати за договором оренди за період з лютого по листопад 2020 року, що складає 5 574,00 доларів США, що еквівалентно 155 793,30 грн. за офіційним курсом НБУ станом на день складання позовної заяви (27,95 грн. * 5 574,00 доларів США).

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення із відповідача на його користь заборгованість із виплати орендної плати у розмірі 155 793,30 грн., що еквівалентно 5 574,00 доларів США станом на день звернення до суду із позовом.

Відповідно до п. 8.1. Договору Орендар зобов`язується викупити об`єкт оренди в кінці строку дії цього Договору, або достроково в будь-який час на вимогу Орендодавця, за умови письмового повідомлення Орендодавцем Орендаря на поштову адресу, або подання особисто, під розпис про вручення повідомлення, уповноваженій особі (працівнику) Орендаря за реквізитами визначеними у цьому договорі не пізніше ніж за 1 місяць до дати обов`язкового викупу. Право власності на майно, що є Об`єктом оренди, у такому разі переходить до Орендаря після сплати останнім Орендодавцю повної суми орендної плати, нарахованої відповідно до умов цього Договору, та всієї суми обов`язкового викупного платежу в гривні, еквівалентної 30 000,00 доларів США, за офіційним курсом НБУ на день повернення коштів.

Як встановлено судом вище, термін дії договору оренди сплинув 24.11.2020, проте відповідачем не було сплачено позивачу кошти за викуп обладнання.

Згідно з ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Жодних заперечень від ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про наявність заборгованості з оренди за договором та щодо неможливість викупу об`єкта оренди позивач не отримував. До суду такі заперечення також не надходили.

Враховуючи те, що відповідачем вимоги вкладеного між сторонам 24.11.2019 договору № 24-11-2019-2/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом не виконано, зокрема, орендну плату не сплачено та в порушення вимог п. 8.1. договору об`єкт оренди не викуплено, що ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» не заперечується, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині також ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Таким чином суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості в частині сплати за обладнання у зв`язку з обов`язковим викупом у розмірі 838 500,00 грн., що еквівалентно 30 000,00 доларів США станом на день складення позовної заяви.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як відповідач прострочив виконання зобов`язання по сплаті платежів з орендної плати, то вимога позивача про стягнення з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» 3% річних є правомірною.

Разом з тим, у висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 27.05.2019 року (справа № 910/20107/17), суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи, при цьому, за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.

Так, три проценти річних розраховуються з урахуванням боргу помноженого на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання.

Із позовної заяви вбачається, що період нарахування 3% відсотків річних позивач нараховує з 16.01.2021.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що відповідно до п. 8.1. Договору у відповідача виникло зобов`язання із викупу об`єкту оренди в кінці строку дії цього договору, тобто 24.11.2020, а тому у позивача є право нараховувати 3 % річних з 25.11.2020.

У позовній заяві позивач нараховує 3 % річних за період з 16.01.2021 по день складення позовної заяви - 01.03.2021, а тому загальний термін прострочення складає 45 днів

Тобто, розмір 3 % річних за сумою орендних платежів становить: 994 293,30х45х3/100/365=3 677,52 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача 3 % річних за прострочення зобов`язання із виплати орендної плати у розмірі 3 677,52 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Тому, у даному випадку суд не знаходить підстав для стягнення із відповідача на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, оскільки як у позовні заяві, так і у рішенні суду було здійснено розрахунки заборгованості у іноземній валюті із конвертацією її у національну валюту станом на день складення позовної заяви.

Позовних вимог щодо стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період після складення позовної заяви позивачем заявлено не було, а тому у цій частині позов задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 9 979,70 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 651, 782, 783, 785 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості за договором оренди, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (03087, м. Київ, вул. Лондонська (Пітерська), 5-А, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором № 24-11-2019-2/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом від 24.11.2019 у розмірі 994 293,30 грн., 3 % річних у розмірі 3 677,52 грн. та судовий збір у розмірі 9 979,70 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.08.2023.

Суддя: О.М. Букіна