У Х В А Л А

23 серпня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Леонтьєва В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/10583/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у позивача АТ КБ "Приватбанк" письмових доказів- інформації:

1) чи блокувався банком (АТ КБ "Приватбанк") картковий рахунок клієнта банку ОСОБА_1 за зверненням клієнта ОСОБА_1 29.04.2022 р., а саме карта НОМЕР_1 ;

2) чи було звернення з телефонного номеру НОМЕР_2 від ОСОБА_1 щодо блокування її карти (рахунку) 29.04.2022 р. (карта НОМЕР_1 );

3) чи існує запис розмови клієнта АТ КБ "Приватбанк" - Рудюк Л.М. з оператором банку 29.04.2022 р. з телефонного номеру НОМЕР_2 щодо блокування її карток, в тому числі карти НОМЕР_1 ;

4) 29.04.2022 р. відбулись банківські операції з картки клієнта банку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , в яких містах України відбувалось зняття коштів чи переказ коштів на інший рахунок, по кожній банківській операції, а також о котрій годині, хвилині і секунді відбулись ці банківські операції 29.04.2022;

5) який період зберігається відеозапис (знімок) клієнта банку з банкоматів АТ КБ "Приватбанк" по Україні і у м. Кривий Ріг (зокрема, по вул. Гагаріна, 25 А і st Sobornosti, 14);

6) яким чином 29.04.2022 р. був розірваний договір (карта НОМЕР_1) з клієнтом банку ОСОБА_1 , що відображено у виписці за договором №б/н за період 20.09.2013 р.-22.03.2023 р., де зазначено операцію - переказ коштів при розірванні договору з картки НОМЕР_3 на суму 10813,45 грн; куди переказано зазначену суму коштів?

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - Леонтьєв В.В. не заперечує щодо витребування зазначеної інформації.

Суд, з"ясувавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволити, витребувати зазначений письмовий доказ- інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. АТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро) надати інформацію:

1) чи блокувався банком (АТ КБ "Приватбанк") картковий рахунок клієнта банку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , за зверненням клієнта ОСОБА_1 29.04.2022 р., а саме карта НОМЕР_1 ;

2) чи було звернення з телефонного номеру НОМЕР_2 від ОСОБА_1 щодо блокування її карти (рахунку) 29.04.2022 р. (карта НОМЕР_1 );

3) чи існує запис розмови клієнта АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 з оператором банку 29.04.2022 р. з телефонного номеру НОМЕР_2 щодо блокування її карток, в тому числі карти НОМЕР_1 ;

4) 29.04.2022 р. відбулись банківські операції з картки клієнта банку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , в яких містах України відбувалось зняття коштів чи переказ коштів на інший рахунок, по кожній банківській операції, а також о котрій годині, хвилині і секунді відбулись ці банківські операції 29.04.2022;

5) який період зберігається відеозапис (знімок) клієнта банку з банкоматів АТ КБ "Приватбанк" по Україні і у м. Кривий Ріг (зокрема по вул. Гагаріна, 25 А і st Sobornosti, 14);

6) яким чином 29.04.2022 р. був розірваний договір (карта НОМЕР_1) з клієнтом банку ОСОБА_1 , що відображено у виписці за договором №б/н за період 20.09.2013 р.-22.03.2023 р., де зазначено операцію - переказ коштів при розірванні договору з картки НОМЕР_3 на суму 10813,45 грн; куди переказано зазначену суму коштів?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин