Справа № 305/1635/23
Провадження по справі 2/305/448/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 81 рік, померла громадянка ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.11.2022 року. Після смерті гр. ОСОБА_2 , відкрилась спадщина на все належне їй спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером: :10:002:0122, площею 0,063 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. 16 грудня 2021 року гр. ОСОБА_2 , склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві власності земельну ділянку, розміром 0,063 га, за кадастровим номером: :10:002:0122, яка розташована в с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, заповіла позивачу - ОСОБА_1 , що стверджується копією заповіту посвідченого 16 грудня 2021 року старостою виконавчого комітету Ясінянської селищної ради, села Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області, Павлюком Анатолієм Михайловичем та зареєстрованим в реєстрі за № 121. Позивач, як спадкоємець за заповітом, у межах встановленого законодавцем шестимісячного строку, а саме 13.04.2023 року звернувся до старости виконавчого комітету Ясінянської селищної ради, села Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області, Павлюка А.М. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка зареєстрована в реєстрі за № 30. Про те, що з вказаною заявою потрібно ще звернутись, до нотаріальної контори позивачу було невідомо. Натомість, позивачу в усному порядку було роз`яснено, що після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця він зможе звернутись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 18 липня 2023 року позивач звернувся до Рахівської ДНК із документами для видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту на майно. Однак, у видачі такого свідоцтва, державним нотаріусом Рахівської ДНК, Кицка М.М. йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини, про що видано відповідну письмову постанову. Щодо пропущеного строку позивач також зазначає, що він не звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки проживає у сільському населеному пункті - с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, а також тому, що йому не було роз`яснено що з заявою про прийняття спадщини ще потрібно звернутись до нотаріальної контори.

У зв`язку з викладеним позивач вимушений, звернутись до суду з вказаним позов про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності представника відповідача. Також в заяві зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла громадянка ОСОБА_2 , про що 02 листопада 2022 року виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області України складений актовий запис № 184, та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02.11.2022 року.

16.12.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишила заповіт, старостою виконавчого комітету Ясінянської селищної ради, села Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області, Павлюком Анатолієм Михайловичем та зареєстрованим в реєстрі за № 121. Згідно зазначеного заповіту спадкодавець ОСОБА_2 заповіла позивачу, земельну ділянку, розміром 0,063 га, за кадастровим номером: :10:002:0122, яка розташована в с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, у межах встановленого законодавцем шестимісячного строку, а саме 13.04.2023 року звернувся до старости виконавчого комітету Ясінянської селищної ради, села Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області, Павлюка А.М. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка зареєстрована в реєстрі за № 30, наведене підтверджується копією вказаної заяви.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державним нотаріусом Рахівської ДНК, Кицка М.М., позивачу було відмовлено, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса № від 26.07.2023 року.

Про те, що з заявою про прийняття спадщини, потрібно ще звернутись до нотаріальної контори позивачу було невідомо, у зв`язку з чим останні пропустив встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24/753/0/4-13 позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування після померлого спадкодавця, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Так, частиною 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , суд зазначає наступне. Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , позивач у шестимісячний строк не подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки він подав таку заяву старості села Чорна Тиса, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та йому не було відомо, що заяву про прийняття спадщини ще потрібно подавати до нотаріальної контори.

Зазначені обставини, на думку суду, виключали можливість звернення позивача в установлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .. Суд вважає, що зазначені причини є поважними та пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій.

За таких обставин суд доходить висновку, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у 3 (три) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Позивач у позовній заяві зазначив, що судові витрати залишає за собою, враховуючи наведене суд вважає за можливе залишити судові витрати за позивачем.

Керуючись 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати, по сплаті судового збору, залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Попова