overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1048/23
2/368/473/23
У Х В А Л А

"28" серпня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Іванюти Т.Є.

При секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області (Бориспільський район, с.Студеники, вул. Переяславська, 19) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду 04.08.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 11.09.2023 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 303/8825/22
Провадження № 22-ц/4806/760/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 303/8825/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2023 року, головуючий суддя Полянчук Б.І., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:15 год., 14.02.2024 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи:

- позивача: АТ «Сенс Банк» (e-mail: , );

- відповідачів: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх представника адвоката Глаголу Г.П. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судді:
№ 468/1802/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

23.08.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

23.08.2023 року заява розподілена для розгляду судді.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З комплексного аналізу вказаної норми слідує, що при звернені до суду із заявою в порядку окремого провадження, особа повинна дотримуватися загальних вимог, регламентованих положеннями стст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість заявником наданий до суду другий екземпляр заяви для заінтересованої особи, який не підписаний заявником.

У зв`язку з цим, заявник має усунути описані вище недоліки заяви, привівши її у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - залишити без руху.

2.Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

3.Роз`яснити заявникові, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/533/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.08.2023 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 19.06.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 23.10.2023 о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 212/5947/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/804/23 Справа № 690/290/22
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради про повернення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 березня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Нерушак Л.В. (суддя-доповідач), Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2023 року розгляд справи призначено на 14 червня 2023 року з повідомленням сторін про дату час та місце розгляду справи. В послідуючому розгляд справи відкладався на інші дати.

22 серпня 2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена у відставку з посади судді Черкаського апеляційного суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 24 серпня 2023 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І. та суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 березня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Черкаського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13 вересня 2023 року, о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце м розгляду справи.

Головуючий: Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №382/305/22 Головуючий у суді І інстанції: Нарольський М.М.
провадження №22-ц/824/9943/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,

розглянувши клопотання адвоката Хвищук Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою адвоката Хвищук Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв..

25 серпня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Хвищук Н.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Подання заяви без дотримання строків передбачених ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі, а також технічної можливості вчинення дій передбачених ч.8 ст. 212 ЦПК України.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Оскільки клопотання адвоката Хвищук Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з пропущенням процесуального строку, встановленого ч.7 ст. 212 ЦПК України, тому воно підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 126, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Хвищук Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник
Справа №705/4386/23
2/705/2073/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області Підгаєцької Л.В., третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області Підгаєцької Л.В., третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності.

22 серпня 2023 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Так, в ухвалі судді звернуто увагу позивача на те, що відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернуто увагу позивача, що він звертаючись до суду з позовом не надав доказів порушення його прав чи законних інтересів.

Позивач зазначає, що позику отриману від ОСОБА_2 згідно укладених договорів в розмірі 3000000 грн. повернув в повному обсязі, однак доказів цього не долучено до позовної заяви.

25.08.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, однак даною заявою позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області Підгаєцької Л.В., третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області Підгаєцької Л.В., третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності- повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 199/9088/22
УХВАЛА

29.08.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.01.2023 р. відкрито провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи та прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявою від 21.08.2023 р. позивач до початку розгляду справи по суті просила суд залишити без розгляду поданий позов.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду позову.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дата підписання ухвали 29.08.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 206/1690/23
Провадження № 2/206/639/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська, Нестеренко Т.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, представникМоторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Розпорядженням керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпропетровська за № 89-р від 17.08.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до наказу в.о.голови суду від 08.08.2023 №61-ОС «Про припиненням трудових відносин судді ОСОБА_3 », (у зв`язку зі смертю), відповідно до п.4 ч.5 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №206/1690/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2023 року справа передана судді Нестеренко Т.В..

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14,259,260,261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заявуМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на раніше визначену дату, на 29 серпня 2023 року о 10-00 годині в приміщенніСамарського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул. Електрична 1-А.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя: Т.В. Нестеренко