overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3931/23
Провадження № 4-с/314/7/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката Зіменко Олени Володимирівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мороз Я.Я. Вільнянського відділу ДВС Запорізького району Запорізької області, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

адвоката Зіменко Олена Володимирівна яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Мороз Я.Я. Вільнянського відділу ДВС Запорізького району Запорізької області, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,

постановив:

прийняти до розгляду скаргу адвоката Зіменко Олени Володимирівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мороз Я.Я. Вільнянського відділу ДВС Запорізького району Запорізької області, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 , та призначити по справі судове засідання на 07.09.2023 о 09.10год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

23.08.2023
Провадження № 2-о/750/150/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л. В.,

секретаря Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Жилінського Олександра Вікторовича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

11.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: перебування її у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням сторін.

07.08.2023 представник заявника адвокат Жилінський Олександр Вікторович направив на електронну адресу суду заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 13, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 453/1577/22
№ провадження 2/453/146/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2023 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.;

в підготовчому засіданні беруть участь:

представник позивача Гнідець О.М.;

представник відповідача Черняковський А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273, 338 ЦПК України, суд, -,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування та призначити її до судового розгляду по суті на 09 листопада 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

Встановити такий порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Увідповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 28 серпня 2023 року.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
Єдиний унікальний номер судової справи: 752/9961/23
Номер провадження: 2-о/225/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив матеріали заяви представника заявника Зайцевої Олени Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтресована особа: Центральний відділ державної реєстрації цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіональнеого управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Зайцева О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29 травня 2023 року. вказану заяву передано на розгляд за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ст. ст. 187,293,315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 752/9961/23 за заявою представника заявника ОСОБА_2 (м.Дніпро, бульвар Європейський б.4 оф.410 РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтресована особа: Центральний відділ державної реєстрації цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіональнеого управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (49000 м.Дніпро,вул. Січеславська Набережна,10), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 21 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасикам справи, що вони можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, тому сторони та інші учасники судового провадження мають право завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Окрім того, учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду даної справи надіслав заяву на електронну адресу суду e-mail: .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21 серпня 2023 року номер справи 176/1859/23 провадження 2-н/176/368/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз.
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. ВОЛЧЕК
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. Волчек

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа 359/6547/23
Провадження №2-н/359/865/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСББ «Супутник» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

У заяві про видачу судового наказу не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Згідно довідки «Інформаційних судових систем» надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Супутник» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 591/6792/23
Провадження № 2-н/591/2527/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 серпня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2533 грн 37 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 587/2289/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.
Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, отже справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 20 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Кредобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 128, 187, 294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Кредобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити у справі судове засідання на 21 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, каб. 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 519/767/23
Провадження № 2/519/315/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом..

31.05.2023 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, згідно якої просить справу розглядати за відсутності сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 24.08.2023 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не зверталася.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/767/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/767/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 587/2031/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилася.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 191/2329/22
Провадження № 2/191/749/22
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 року задоволено клопотання представника позивача та прийнято відмову представника позивача в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Провадження в цивільній справі № 191/2329/22 закрито в частині зазначених позовних вимог. Продовжити розгляд справи по суті в частині позовних вимог Органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Іларіонівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час постановлення вказаної ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище представника позивача « ОСОБА_5 », замість правильного: « ОСОБА_5 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень до ухвали суду суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22.08.2023 року по цивільній справі №191/2329/22.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 року по цивільній справі №191/2329/22 та зазначити вірно прізвище представника позивача: « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина