Справа № 226/484/23

ЄУН № 226/484/23
Провадження № 2/226/117/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирноградської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Мирноградської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_5 . Після смерті чоловіка залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав її померлому чоловіку на підставі договору купівлі-продажу будинку, зареєстрованого 20.06.2000 року на регіональній товарній біржі «Юго-Восток», реєстраційний номер 550. Відповідно до договору ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_5 купив жилий будинок, з відповідними надвірними спорудами та побудовами за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вищевказаний житловий будинок було також зареєстровано на ім`я померлого в КП «БТІ» 30.06.2000 року, реєстрова книга №14 за реєстровим № 2060, про що свідчить реєстраційне посвідчення. Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 є вона, його дружина ОСОБА_1 і їхні діти - ОСОБА_3 , 1982 року народження, та ОСОБА_4 , 1978 року народження, які відмовились від спадщини на її користь, подавши до Мирноградської державної нотаріальної контори відповідну заяву. 17.11.2021 року вона звернулась до Мирноградської державної нотаріальної контори із відповідною заявою про реєстрацію спадкової справи, а 08.02.2022 року вона звернулась до Мирноградської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак нотаріусом було винесено постанову про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність належним чином оформленого правовстановлюючого документу, так як наданий нею договір купівлі-продажу будинку зареєстрований на регіональній товарній біржі, не посвідчений нотаріально. Вважаючи, що оформлений на товарній біржі договір є дійсним і подальшого нотаріального посвідчення не вимагає, а також, беручи до уваги те, що право власності покупця було визнано у БТІ і в самому договорі зазначено, що згідно зі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, до нотаріуса за час життя ОСОБА_5 не звертався. Крім того, під час реєстрації договору купівлі-продажу будинку на регіональній товарній біржі Юго-Восток» представником біржі було допущено технічну помилку у адресі будинку, а саме зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ». На теперішній час вона не має можливості реалізувати своє право на спадщину через вищевказані причини, тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Мирноградської міської ради Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами, проти позовних вимог не заперечує.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2000 року на Регіональній товарній біржі «Юго-Восток» був укладений договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_5 купив зазначений будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 56,0 кв.м, в тому числі жилою 16,6 кв.м, позначений у плані А1, зі спорудами та побудовами: В-1 льох, Е1 уборна, Д1 душ, №1,2,3 огорожа, І водопровід (а.с. 20).

Згідно реєстраційного посвідчення Димитровського бюро технічної інвентаризації, будинок АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу будинку, зареєстрованого регіональною товарною біржею «Юго-Восток» 20.06.2000 року за реєстраційним №550 (а.с.21).

Згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , у зазначеному домоволодінні розташовані: А-1 житловий будинок, а1-1 навіс, а-1 прибудова, В-1 погріб, Г-1 гараж, Д-1 злива яма, Е-1 навіс, Ж-1 сарай, З-1 навіс, №1 огорожа, І водопровід, ІІ колодязь (а.с.22-27).

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1977 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.12).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвом про одруження (а.с.15, 18-19).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №486 (а.с.29).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.112.2021 року, після смерті ОСОБА_5 заведено спадкову справу №287/2021 (а.с.30).

Згідно постанови державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2022 року, нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на житловий будинок, оскільки наданий документ на підтвердження права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 нотаріально не посвідчений (а.с.31).

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №326510857, відомості щодо права власності на буд. АДРЕСА_1 відсутні (а.с.35).

Згідно інформації Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.03.2023 року, згідно з затвердженим рішенням Мирноградської міської ради від 14.09.2020 переліком найменувань вулиць, провулків, мікрорайонів міста Мирноград, на території Мирноградської міської територіальної громади існує тільки АДРЕСА_2 (до перейменування чи після) в громаді не існувало (а.с.36).

Згідно інформації КП «БТІ» №139 від 28.02.2022 року, за реєстраційними даними БТІ житловий будинок АДРЕСА_1 до 01.01.2013 року належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу будинку, зареєстрованого на регіональній товарній біржі «Юго-Восток» 20.06.2000 року, реєстраційний №550. Договір купівлі-продажу будинку зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації м.Димитров 30.06.2000, реєстровий №2060 (а.с.39).

Згідно довідки Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради №1258 від 24.03.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований з 08.12.2005 року по 30.06.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована з 18.07.2000 року по теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40).

Згідно інформації Мирноградської державної нотаріальної контори від 12.04.2023 року на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно даних Інформаційної довідки зі спадкового реєстру №72124080, 17 листопада 2021 року відкрита спадкова справа №287/2021 за заявою про прийняття спадщини від імені дружини померлого ОСОБА_1 , інших заяв не було, заповіти від імені спадкодавця не посвідчувалися (а.с.60-62).

Згідно інформації КП «БТІ» №05 від 17.04.2023 року, за реєстраційними даними БТІ житловий будинок АДРЕСА_1 до 01.01.2013 року належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу будинку, зареєстрованого на регіональній товарній біржі «Юго-Восток» 20.06.2000 року реєстраційний №550. Договір купівлі-продажу будинку зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації м.Димитров 30.06.2000 реєстровий №2060 (а.с.63).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги на майно померлого ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, подавши до нотаріуса відповідну заяву у визначений законом строк, інші спадкоємці за законом першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщину не приймали.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Відповідно до ст.224 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на час укладення угоди купівлі-продажу будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (ст.128 ЦК УРСР).

Відповідно до ч.1 ст.45, ст.47 ЦК УРСР недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу.

Відповідно до ст.227 ЦК Української РСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

Реєстрація бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_5 права власності на вищевказаний будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на червень 2000 року не суперечила чинному законодавству.

Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 № 121, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.06.1998 № 399/2839, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею.

За приписами п.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом (набув чинності 03.08.2004), визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Згідно зі ст.392 ЦК України якщо право власності оспорюється або не визнається іншою особою, до суду може бути подано позов про визнання цього права.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, враховуючи те, що покупець ОСОБА_5 повністю виконав умови договору купівлі-продажу будинку, сплатив за придбане майно 2000,00 грн., договір відповідно до вимог ч.2 ст.227 ЦК Української РСР зареєстрований у БТІ, у передбаченому законом порядку договір купівлі-продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом не визнавався недійсним, ОСОБА_5 на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР і ст.49 Закону України «Про власність», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, набув право власності на будинок і правомірно володів ним.

Таким чином, оскільки позивачка позбавлена можливості нотаріально оформити свої спадкові права на вказаний будинок як спадкоємець першої черги за законом після смерті свого чоловіка та судом встановлені обставини щодо правомірного володіння спадкодавцем цим майном, позовні вимоги підлягають задоволенню і за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.ст.392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.45, 47, 128, 224, 227 ЦК Української РСР 1963 року, ст.15 Закону України «Про товарну біржу», ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , Мирноградської міської ради Донецької області, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, , треті особи: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.08.2023 року.

Суддя О.А.Рибкін