Справа №460/2360/17
Провадження №2-п/944/2/23
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

23.08.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді -Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2018 року по цивільній справі 460/533/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно вимог ст.ст.284-285 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2018 року по цивільній справі 460/533/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення суду мотивує тим, що їй не було відомо про прийняття Яворівським районним судом Львівської області заочного рішення від 19.07.2018 року.

Після отримання поштою заочного судового рішення, вона з ним не погодилася, так як умови договору про обслуговування зарплатної платіжної картки вона не порушувала та не допускала заборгованості за кредитними коштами, тому у визначений законом тридцятиденний строк подала 13 серпня 2018 року письмову заяву про перегляд заочного рішення у формі «Оскарження».

В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що 30.10.2006 року між нею та АТ «Ощадбанком» було укладено договір №567 про видачу та обслуговування зарплатної платіжної картки типу «СІRRUS/МАЕSТRO» з кредитною схемою та в подальшому було укладено додаткові договори. Згідно п.1.1.4 Договору їй було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 7100,00 грн. Станом на 03.05.2017 року розмір заборгованості за договором становить 9476,63 грн., з яких заборгованість за простроченими платежами по кредиту в сумі 7093,99 грн., заборгованість за простроченими платежами по процентах в сумі 1864,12 грн., сума нарахованої пені 265,84 грн., 3% від прострочених сум заборгованості 46,86 грн., інфляційні втрати 205,82 грн.

Однак, стороною позивача на підтвердження заявленої заборгованості долучено «Розрахунок боргу», де лише викладено суми складових заборгованості, з посиланням договір про обслуговування БПК №89062 від 10.10.2013 року (а.с.18), коли в дійсності мною укладався договір №567 про видачу та обслуговування зарплатної платіжної картки типу «СІRRUS/МАЕSТRO» з кредитною схемою від 30.10.2006 року.

В мотивувальній частині поданої позовної заяви та з долучених письмових доказів вбачається підстави та час виникнення заборгованості по кредиту в сумі 9476,63 грн.

Вважає, що прийняте заочне рішення підлягає скасуванню.

Просить скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2018 року по цивільній справі 460/533/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд заяви проводити в її відсутності.

Представник позивача скерувала на адресу суду заперечення на заяву, у яких просить заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Оскільки, на даний час рішення суду частково виконане, сума боргу, яка становить 2393.41 грн з яких: 274.89 грн по тілу кредиту, 265,84 грн - нарахованої пені, 46,86 грн - 3% річних від прострочених сум заборгованості, 205,82 грн - розмір інфляційних втрат, 1600грн -сплачений судовий збір.

Щодо покликання відповідачки на банківську квитанцію станом на 30.12.2014, то в такій зазначено встановлений кредитний ліміт в розмірі 7100 грн, залишок доступних коштів цього ліміту 43,11 грн, тобто, квитанція свідчить про те, що відповідачкою станом на 30.12.2014 використано 7056.89 грн кредитного ліміту. Даний факт підтверджується копією виписки, яку відповідачка долучила до своєї заяви.

Покликання відповідачки на відсутність договору №890662 від 10.10.2013року, не відповідає дійсності. В матеріалах судової справи наявний договір з даним номером, у вигляді додаткового договору №3 від 10.10.2013року. На усіх сторінках згаданого договору наявний підпис відповідачки, а сам договір містить усі істотні умови.

Просить звернути увагу на те, що в матеріалах судової справи наявні копії: договору №567 про видачу та обслуговування зарплатної платіжної картки типу «СІRRUS/МАЕSТRO» з кредитною схемою від 30.10.2006, згідно якого відповідачці встановлено кредитний ліміт в розмірі 1260,00 грн, до цього договору укладено додатковий договір №1 від 06.09.2011, згідно якого відповідачці встановлено кредитний ліміт в розмірі 7100,00 грн, додаткового договору №2 від 24.09.2012, яким змінено процентну ставку на 24% річних.

Тобто, з наведеного випливає, що при винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та були досліджені наявні матеріали справи.

Виходячи з того, що відповідачка належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення нею не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які могли б вплинути на зміст заочного рішення, її прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Згідно з ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи №460/2360/17 суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування судом заочного рішення можливе лише за сукупності двох обставин, визначених у ст. 288 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не перебувала за адресою, вказаною в позовній заяві, що унеможливило подання нею заперечення проти позовних вимог та інших заяв, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи, відтак, заяву про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2018 року по цивільній справі 460/533/18 за позовом Публічного акціонерного

товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити.

Скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2018 року у справі № 460/2360/17-ц, яким задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: вул.Січ.Стрільців, 9 м.Львів, , р/р НОМЕР_2 заборгованість в розмірі 9 476(дев`ять тисяч чотириста сімдесять шість) грн. 63 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: вул. Січ.Стрільців, 9 м.Львів (, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шісот) грн. 00 коп.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2018 року по цивільній справі 460/533/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2018 року у справі № 460/2360/17-ц, яким задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: вул.Січ.Стрільців, 9 м.Львів, , р/р НОМЕР_2 заборгованість в розмірі 9 476(дев`ять тисяч чотириста сімдесять шість) грн. 63 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: вул. Січ.Стрільців, 9 м.Львів (, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шісот) грн. 00 коп.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год 30хв 19 вересня 2023 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.