Дата документу 28.08.2023 Справа № 336/4151/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 336/4151/21
Пр. № 22-ц/807/1051/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання із апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» у цій справі задоволено повністю (а.с. 17-19).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 02 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду (а.с. 35-46).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року (а.с. 84-85) на підставі ст.ст. 274 ч. 1, ст. 369 ч. 1 ЦПК України провадження у цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, справу призначено до розгляду (а.с. 86) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Проте, апеляційним судом встановлено, що сторона апелянта - відповідача ОСОБА_4 не надає інформації у повному обсязі, а сторона позивача Концерну «МТМ» - немає такої інформації (а.с. 70), яка потрібна апеляційному суду у цій справі для повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги сторони відповідача ОСОБА_4 , а саме:

- скільки кімнат всього (1 чи 2) площею 22,98 кв. м (чи по 22,98 кв. м) має місце у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки встановити це самостійно апеляційний суд не має можливості у цій справі, так як згідно із відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.08.2023 року інформація щодо права власності, інших речових прав, іпотеки чи обтяження на цю квартиру відсутня (а.с. 169),

- на чиє саме конкретне ПІБ відкрито особовий рахунок по цій квартирі АДРЕСА_2 , по якому стягується заборгованість у цій справі ЄУН №336/4151/21 (нарахування здійснюється за період з 11.2016 року по 04.2021 року лише на 1 (одну) зареєстровану особу - а.с. 4), оскільки із матеріалів цієї справи це встановити не представляється можливим, наявна інформація сторін лише відносно іншого особового рахунку № НОМЕР_1 (який відкрито на ОСОБА_6 , нарахування здійснюється на 4 (чотирьох) зареєстрованих осіб -а.с.64), нарахування заборгованості по якому здійснювалось у період з 03.2016 року по 11.2020 і заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання по якому вже було вирішено в іншій цивільній справі ЄУН № 336/7986/20 (постанова Запорізького апеляційного суду від 23.06.2023 року, яка вже набрала законної сили - а.с. 151-163),

- хто саме з відповідачів у цій справі:- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 зареєстрований по кожному із вищезазначених особових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , які між ними існують відносини (сусідські, родинні, члени сім`ї тощо),

- чи наявна вищевказана інформація у Запорізької міської ради, як можливого власника вищезазначеного будинку АДРЕСА_1 (гуртожитку, оскільки у матеріалах цієї справи відсутні дані про передачу цього гуртожитку у власність фізичних або юридичних осіб чи утворено ОСББ), чи у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (з якого саме часу і на підставі чого (рішення, (розпорядження) відповідної установи про надання цього гуртожитку конкретним фізичним особам, ордер на їх поселення в конкретну кімнату у гуртожиток за цією адресою тощо) було зареєстровано цих осіб за вказаною адресою, з якого часу у цій квартирі існують різні особові рахунки і на підставі чого), у АТ «Мотор Січ», яке є оператором зовнішніх інженерних мереж у житлових будинках Шевченківського району м. Запоріжжя (а.с. 70), у ТОВ «ЗМБТІ», яке має матеріали інвентаризаційної справи за вказаною адресою будинку (які у свою чергу мають містити плани квартир, кімнат гуртожитку тощо).

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України с уд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 12 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційний суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

В силу вимог ст. 369 ч. 3 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вищевикладених обставинах, з урахуванням конкретних обставин цієї справи, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 81 ч. 7, 84, 354, 359-361, 369, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року у цій справі призначити до розгляду на 27 вересня 2023 року об 10 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників цієї справи.

Витребувати для долучення до матеріалів цієї справи інформацію про таке:

- який статус (гуртожиток тощо) має квартира АДРЕСА_1 ?

- за ким зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_3 ?

- хто є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_3 ?

- чи є квартира АДРЕСА_1 гуртожитком?

- за ким зареєстровано право власності (користування) квартирою (гуртожитком) АДРЕСА_1 ?

- скільки кімнат (ізольованих, які можуть бути предметом окремого користування (гуртожитку)) площею по 22,98 кв. м має квартира (гуртожиток) АДРЕСА_1 (1 (одну) чи 2 (дві) (надати технічний план цієї квартири (гуртожитку))?

- якщо 2 (дві) кімнати по 22,98 кв. м, то чи відкриті на кожну із кімнат (ізольованих) окремі рахунки по оплаті житлових та комунальних послуг, та зокрема послуг Концерну «МТМ» № 102500277 та №102500276, коли саме і на підставі чого (рішення, розпорядження) якого саме органу, № і дата (надати копію останнього)?

- скільки осіб (4 чи 5) зареєстровано у квартирі (гуртожитку) АДРЕСА_1 і хто саме (ПІБ), на підставі чого і з якого часу (надати копії документів на підтвердження останнього)?

- чи зареєстровані у квартирі (гуртожитку) АДРЕСА_1 відповідачі: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 ?

- якщо так, то з якого саме часу, на підставі чого, які між ними відносини (сусідські, родинні, членів сім`ї тощо)?

- на кого саме (ПІБ) і з якого часу відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 у квартирі (гуртожитку) АДРЕСА_1 по оплаті послуг Концерну «МТМ» з централізованого опалення та гарячого водопостачання?

- хто саме, у тому числі із відповідачів у цій справі: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 (зазначити конкретне ПІБ і з якого часу) зареєстрований по кожному із особових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , відкритому у квартирі (гуртожитку) АДРЕСА_1 по оплаті послуг Концерну «МТМ» з централізованого опалення та гарячого водопостачання?

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи: позивачеві Концерну «МТМ», відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відома та виконання, Акціонерному товариству «Мотор Січ», ТОВ «ЗМБТІ», Запорізькій міській раді, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 18.09.2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.