Справа № 161/9890/22
Провадження № 6/161/179/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

за участю представник заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Лавренчука Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 у справі №161/9890/22, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, а саме - стягнуто з ОСОБА_3 в користь позивача 30 000 грн. моральних збитків, 9000 грн. - витрат на правову допомогу, рішення суду набрало законної сили.

01 травня 2023р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Капітаном М.В., на виконання даного рішення суду, відкрите виконавче провадження BП № 71695081.

Заявник просить відстрочити виконання судового рішення до 19 жовтня 2023 року у зв`язку з тим, що на даний час у нього існують обставини, які унеможливлюють добровільне виконання вищевказаного судового рішення. Він є особою літнього віку, потребує лікування, є пенсіонером. Хоч і отримує, крім пенсії, заробітну плату у СКАТ «Луцькспецкомунтранс», однак у зв`язку з виконанням іншого виконавчого провадження, відповідно до якого з нього стягуються теж кошти, виконання даного рішення ставить його в скрутне матеріальне становище. Вказує, що у разі застосування відстрочки виконання судового рішення, він заощадить відповідну грошову суму для подальшої сплати цих коштів.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в ст. 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

У своїй Постанові від 21.02.2019 року Верховний Суд при розгляді справи № 2-54/08, зазначив, що відстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Поряд з цим, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Водночас, відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як було встановлено судом 01 травня 2023р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Капітаном М.В., на виконання рішення суду у справі №161/9890/22, відкрите виконавче провадження BП № 71695081 (а.с.71).

Відповідно до довідки серії АБ №0010120 про результати визначення ступеня професійної працездатності ступінь втрати працездатності відповідача становить 20 % з 20.11.2014 року довічно (а.с.72).

ОСОБА_3 потребує лікування, згідно поданих виписок, медичних документів (а.с. 73-82).

Як вбачається із довідки про доходи №8705 1677 5878 1081 від 16.05.2023 року, ОСОБА_3 пребуває на обліку в Луцькому об`єднаному управлінні ПФУ у Волинській області і з 01.01.2023 по 31.05.2023 отримав пенсію в розмірі 26 001,21 грн (а.с.83).

Із довідки про доходи №13 від 09.05.2023, вбачається, що ОСОБА_3 працює на посаді водія у ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс», де з січня о березень 2023 року отримав заробітну плату в розмірі 32 411,53 грн. (а.с. 84).

Крім того, 05 травня 2023р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Капітаном М.В., на виконання рішення суду у справі №161/8965/22, відкрите виконавче провадження BП № 71747993 (а.с.85).

На переконання суду, повна оплата стягнутої заборгованості за судовим рішенням в цивільній справі № 161/9890/23 може поставити ОСОБА_3 в скрутне матеріальне становище, що буде не виправданим нагальною суспільною необхідністю і пропорційністю визначеній законній меті.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути стягувану заборгованість стягувачу добровільно, шляхом відстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_3 виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2022 року строком до 19.10.2023.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом адвоката Лавренчука Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральних збитків у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, витрат на правничу допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень до 19 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складено 25.08.2023.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк