Справа № 167/520/23
Номер провадження 2/167/170/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника органу опіки і піклування Дубчук Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 21 листопада 2022 року розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_6 . У лютому 2022 року відповідач покинула позивача з дитиною і поїхала у м. Балта Одеської області. З того часу ОСОБА_4 не виконує своїх обов`язків щодо виховання ОСОБА_5 : не цікавиться її навчанням, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги не надає та не відвідує її. Крім того, відповідач не підтримує зв`язок і з навчальним закладом, де здобуває освіту ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_4 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому й заявлено позов про позбавлення її батьківських прав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позов. Позивач ОСОБА_1 давав пояснення близькі за змістом до обгрунтувань позову. Крім того з його пояснень слідує, що у 2022 році сімейні стосунки сторін погіршились, що вплинуло й на ставлення відповідача до дитини. ОСОБА_4 перестала піклуватись про ОСОБА_5 , не проявляла до неї турботи, уникала розмов. Дочка ОСОБА_6 відчувала це, часто плакала, не могла зрозуміти чому мати змінила до неї ставлення. В лютому 2022 році відповідач покинула позивача з дитиною і поїхала проживати в Одеську область. З цього часу життям дочки ОСОБА_6 не цікавилася, не телефонувала. ОСОБА_1 придбав дитині мобільний телефон, щоб вона могла безпосередньо спілкуватися з матір`ю, однак відповідач лише кілька разів за два роки розмовляла з дочкою. На дні народження ОСОБА_6 відповідач не приїжджала, обіцяла дочці вислати подарунки, однак не виконувала таких обіцянок. На прохання позивача частіше телефонувати дитині, ОСОБА_4 шукала причини, щоб не робити цього.

ОСОБА_1 самостійно здійснює догляд за дочкою, забезпечує її усім необхідним. Зазначив, що має змогу це робити й надалі, так як має достатній дохід, працює заготівельником молока у приватного підприємця, а також має господарство, здає молоко, вирощує та продає ягоди. Представник позивача ОСОБА_2 вказував на достатність підстав для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_5 , оскільки відповідач тривалий час свідомо не виконує батьківських обов`язків щодо дитини та не надає їй утримання.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

До суду 23 серпня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_5 . Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 підтримав таку заяву та зазначив, що ця позиція узгоджена з відповідачем ОСОБА_4 і їй відомі наслідки такого визнання. Окремих пояснень щодо заявленого позову представник відповідача не бажав надавати. Судом відповідно до ч. 2 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) перевірено повноваження представника відповідача ОСОБА_3 чи не обмежений він у повноваженнях на визнання позову.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що з сім`єю Антонюків служба у справах дітей працює з вересня 2022 року. Так, неодноразово було проведено обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_5 , опитано сусідів та родичів, працівників школи, де навчається ОСОБА_6 . В ході цього було встановлено, що мати ОСОБА_4 самоусунулась від виконання своїх обов`язків щодо виховання ОСОБА_5 , а тому органом опіки та піклування прийнято рішення про доцільність позбавлення її батьківських прав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, дійшов таких висновків.

З копії свідоцтва про народження серій НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

Згідно з копією рішення Рожищенського районного суду Волинської області

від 21 листопада 2022 року сторони розірвали шлюб.

Положенням ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частинами 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Нормою ст. 165 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК.

З даної норми слідує, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З довідки Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області

від 9 травня 2023 року № 285 вбачається, що до складу сім`ї, яка фактично проживає на АДРЕСА_1 , входять позивач ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_5 .

Відповідно до характеристики, складеної старостою Сокільського старостинського округу 9 травня 2023 року за № 25, зареєстроване місце проживання відовідача

ОСОБА_4 значиться на АДРЕСА_1 , однак з 17 лютого 2022 року вона фактично не проживає

за цією адресою, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей не приймає.

З характеристики, складеної старостою Сокільського старостинського округу

31 жовтня 2022 року № 33, вбачається, що позивач ОСОБА_1 самостійно, без участі матері, виховує двох дітей, веде підсобне господарство.

У акті обстеження умов проживання від 8 вересня 2022 року значиться про те, що на АДРЕСА_1 проживає позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Умови проживання задовільні, діти мають окремі спальні місця, місце для навчання, забезпечені одягом, взуттям, продуктами харчування. Батько самостійно виховує дітей. У лютому 2022 року мати залишила сім`ю і виїхала проживати в Одеську область. Зі слів дітей встановлено, що ОСОБА_4 не телефонує їм, не цікавиться їхнім життям і не надає матеріальної допомоги.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 31 жовтня 2022 року № 34 на АДРЕСА_1 проживає позивач ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Житлова площа будинку 30 м2, у господарстві мають свійських тварин. ОСОБА_1 самостійно виховує дочку ОСОБА_5 , оскільки мати ОСОБА_4 залишила сім`ю.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 15 травня 2023 року

на АДРЕСА_1 проживає

ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина має окреме спальне місце, місце для навчання та відпочинку, забезпечена одягом, взуттям, шкільним приладдям, продуктами харчування. Стосунки батька та дочки доброзичливі. Мати життям дитини не цікавиться не телефонує, матеріально не підтримує. Малолітня ОСОБА_6 бажає проживати лише з батьком.

Згідно з довідками Сокільської амбулаторії від 22 листопада 2022 року

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є здоровими.

З характеристик на ім`я малолітньої ОСОБА_5 , складених КЗЗСО «Духченська гімназія» та КЗЗСО «Сокільський ліцей», слідує, що вона навчається у третьому класі КЗЗСО «Духченська гімназія», проживає на АДРЕСА_2 разом з батьком. ОСОБА_5 має добрий загальний розвиток, регулярно відвідує заняття в школі, зовнішній вигляд завжди охайний, шкільне приладдя в порядку. ОСОБА_1 приділяє належну увагу у навчанні дитини, цікавиться її психоемоційним станом та самопочуттям. Мати ОСОБА_4 у вихованні дочки участі не приймає, контакту із гімназією, де навчається дитина, не підтримує, з вчителями не спілкується.

Згідно з довідкою Балтської міської ради Одеської області від 6 червня 2023 року № 235 ОСОБА_4 не зареєстрована, однак фактично проживає у с. Бендзари Подільського району Одеської області разом з матір`ю ОСОБА_9 з 4 квітня

2022 року.

Із характеристики від 22 червня 2023 року, виданої директором ТДВ «Рожищенський сирзавод» на ім`я ОСОБА_4 , вбачається, що з 2017 року по 2022 рік відповідач працювала на вказаному підприємстві. За період роботи показала себе ініціативним працівником, успішно справлялася з посадовими обов`язками.

З копії повідомлення про прийняття на роботу/укладення гіг-контракту, копії трудового договору № 1-23, укладеного між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_4 з 4 липня 2023 року прийнята на роботу на посаду підсобного працівника.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 23 травня 2023 року визнано доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітньої дочки

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

При вирішенні спору суд приймає повне визнання позову відповідачем. Суд також погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки він є достатньо обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини, а наведені в ньому мотиви знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. Дослідженими в судовому розгляді доказами підтверджено ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_5 і не встановлено поважних причин невиконання зазначеного обов`язку, тому є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий позов направлений на захист інтересів дитини.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК на відповідача слід покласти сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 30 серпня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт

НОМЕР_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Грушевського, 12).

Орган опіки і піклування виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 60).

Суддя: В.Б. Требик