Справа № 144/81/23
Провадження № 2/144/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2023 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

за участі секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасувати право оренди на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України».

16.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, відповідно до якого просить уточнення кількості об`єктів дослідження відповідно до запитання № 2, так як в запитанні № 2 вказано встановити ким виконаний один підпис в додатковій угоді до договору оренди землі від 01.04.2011 земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0019, а на експертизу наданні додаткова угода від 03.03.2017 №6 до договору оренди землі від 01.04.2011 та додаткова угода від 03.03.2017 №7 до договору оренди землі від 01.04.2011 та просить надати додатковий порівняльний матеріал, а саме вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

30.08.2023 від представника позивача, адвоката Клінчикова С.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 для проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої на виконання п. 1 клопотання експерта, повідомляє суд, що в зв`язку із поділом земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0119 на дві земельні ділянки, тому об`єктами для дослідження справжності підпису є дві додаткові угоди від 03.03.2017 за номерами 6 та 7.

В підготовче засідання 30.08.2023 представника позивача, адвокат Клінчиков С.О. не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Представник відповідача Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» повторно не з`явився в підготовче судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, про що свідчать поштові повідомлення приєднання до матеріалів справи.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України - визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 30.08.2023 за відсутності сторін по справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання судового експерта про уточнення кількості об`єктів дослідження та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, дослідивши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи № 144/81/23, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.03.2023 призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасувати право оренди на майно, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх страв України.

16.08.2023 на адресу суду надійшли клопотання експерта про уточнення кількості об`єктів дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної експертизи,

30.08.2023 на адресу суду надійшли клопотання представника позивача, адвоката Клінчикова С.О. про долучення до матеріалів справи документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України - експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до вирішення питань, поставлених експерту.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 211, 247, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх страв України, Тальянчук Л.С.- задовольнити.

На виконання п. 1 клопотання експерта, повідомляємо, що в зв`язку із поділом земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0119 на дві земельні ділянки, об`єктами для дослідження справжності підпису є дві додаткові угоди від 03.03.2017 за номерами 6 та 7.

Тому на вирішення експертизи слід поставити такі питання:

1)Чи виконано підпис у графі «Підпис сторін Орендодавець» договору оренди землі земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0115 від 15.02.2016 самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 03.03.2017 №6 до договору оренди землі від 01.04.2011, самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3)Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 03.03.2017 №7 до договору оренди землі від 01.04.2011, самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

На виконання п. 2 клопотання експерта, про надання додаткових порівняльних матеріалів повідомляємо, що надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 , не можливо, адже останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатково надаємо вільні зразки підпису ОСОБА_2 : лімітно-заборону відомість про видачу паливно-мастильних матеріалів; платіжну відомість за листопад 2013 року; платіжну відомість за березень 2013 року; платіжну відомість за жовтень 2013 року; заяву ОСОБА_2 від 29.11.2016.

До отримання висновку експертизи провадження по справі ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасувати право оренди на майно - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя