Справа № 362/5120/23
Провадження № 4-с/362/24/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в обґрунтування вимог якої зазначила що вона була боржником у виконавчому провадженні № 45350665 у зв`язку із чим державним виконавцем було накладено арешт на її майно.

Посилаючись на те, що вказане виконавче провадження закінчене, заявник просить визнати неправомірною бездіяльність Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невиконання вимог статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» в частині зняття арешту накладеного на майно (кошти) боржника та зобов`язати орган ДВС зняти арешт з майна боржника (а.с. 1 3).

В судове засідання ніхто не прибув.

Особа яка подала скаргу була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання судового повідомлення за номером телефону, про причини свого неприбуття суду н повідомила.

Орган ДВС надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Стягував повідомлявся про розгляд скарги належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

За змістом листа № 32477 від 03.07.2023 року Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судом встановлено, що постановою державного виконавця від 23.01.2015 року виконавчий документ у виконавчому провадженні № 45350665 було повернуто стягувачу на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 56).

Також, вказаним листом повідомлено, що постановою державного виконавця від 19.11.2014 року було арештоване майно боржника у виконавчому провадженні № 45350665 (а.с. 56).

Вирішуючи дану скаргу по суті інших вимог, суд виходить із положень Закону України «Про виконавче провадження», а саме із норм статті 40 і 59 даного закону, які регулюють питання зняття арешту державним виконавцем.

Так, частина перша статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Натомість, державний виконавець не виконав наведених вимог спеціального закону, оскільки не прийняв рішення щодо зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника та не виключив відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Ураховуючи, що існування арешту на майно боржника, порушує права заявника щодо належного здійснення права власності, вони підлягають поновленню.

Таким чином, з метою усунення допущених порушень та поновлення порушених прав боржника, суд вважає за необхідне визнати неправомірною бездіяльність Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невиконання вимог статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» в частині зняття арешту накладеного на майно (кошти) боржника та зобов`язати вказаний орган ДВС усунути порушення шляхом скасування відповідної постанови від 19 листопада 2014 року про накладення арешту на майно (кошти) боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги в повному обсязі.

На підставі статті 452 ЦПК України, на відділ державної виконавчої служби слід покласти судові витрати, пов`язані з розглядом скарги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258 261, 450 452 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу.

Визнати неправомірною бездіяльність Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невиконання вимог статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» в частині зняття арешту накладеного на майно (кошти) боржника у разі закінчення виконавчого провадження.

Зобов`язати Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), шляхом винесення відповідної постанови в порядку і відповідно до вимог статей 40 і 59 Закону України «Про виконавче провадження», прийняти рішення про зняття арешту, накладеного 19 листопада 2014 року на майно (кошти) боржника, виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення та провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження № 45350665.

Стягнути з Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в дохід держави грошові кошти в сумі 5 368 (п`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 23 серпня 2023 року.