overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2780/23
Провадження № 2-з/559/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянуваши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , вказане місце проживання: АДРЕСА_1 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_4 звернувася у Дубенський міськрайцонний суд Рівненської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, мотивуючи тим, що відповідач звернувся у суд із безпідставним та штучним позовом у цивільній справі № 559/2680/22 до нього, в результаті чого позивач поніс збитки, які оцінює у 1000000 грн.

Разом із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення даного позову.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою суду № 559/2780/23 (провадження № 2/559/651/2023) від 23.08.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено самовідвід та передано справу до канцелярії для визначення іншого складу суду.

З огляду на самовідвід від розгляду справи № 559/2780/23 (провадження № 2/559/651/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, із яким подано заяву про забезпечення поданого позову, з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вбачання судді в існуванні інших обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також, з метою забезпечення недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, заяву судді про самовідвід вбачаю за необхідне задовольнити.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 36, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заявляю самовідвід, як головуючий суддя Панчук М.В., з розгляду заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №559/2780/23 (провадження №2-з/559/14/2023) за розглядом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Матеріали цивільної справи № 559/2780/23 (провадження №2-з/559/14/2023) передати до канцелярії суду для їх автоматизованого розподілу на загальних підставах відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 та в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 215/19/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з даною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23.08.2023.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

щодо надання строку для примирення подружжя

25.08.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про надання подружжю строку для примирення. Зазначила, що позивач перебуває у складі ЗСУ.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Вказала на те, що позивач не має намір на збереження шлюбу, надання строку на примирення суперечить волі позивача.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, тривалий час проживання сторін у шлюбі,наявність у подружжя неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам можливість змінити свою поведінку у шлюбі та зберегти сім`ю, та надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ЦПК України терміном на 3 (три) місяці, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити відповідно до п. 3 ч. 1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.251, 253 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 3 (три) місяці строку для примирення.

2. Провадження у справі зупинити до 24.11.2023 року.

3. Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 24.11.2023 р.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2023 року Справа № 450/3710/23
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 серпня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді Панас О.В.

присяжних Дубинецького В.В.

Мельник Л.М.

при секретарі судового засідання Багнюк Н.О.

з участю: прокурора Шрамовича Р.М.

представників заявника ОСОБА_1

лікаря-психіатра Барчука І.В. заінтересованої особи ОСОБА_2 особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги ,- Керуючись ст.ст. 258,259,264,265,273,293,339-342,352,354,355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в: Заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги , задовольнити. Госпіталізувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в психіатричний стаціонар КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заявник: КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, місцезнаходження: 33010, м.Рівне, вул. Дубенська, 64 . Заінтересова особа: ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя О.В.Панас

Присяжні: В.В.Дубинецький

Л.М. Мельник
Справа № 602/741/23
Провадження № 2/602/229/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», представник позивача ЛОЗІНА Ольга Юріївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач акціонерне товариство «Райффайзен Банк», представник позивача Лозіна О.Ю. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В суд від представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Коваленко С.О. надійшла заява, в якій вона просить повернути вищезазначену позовну заяву та сплачений судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», представник позивача ЛОЗІНА Ольга Юріївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 19413 від 26 липня 2023 року в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 301/2915/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зарічанська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана заяву подано з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України не має.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Зарічанська сільська рада (с. Заріччя, вул. Центральна, б/н, Хустського району), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 19 вересня 2023 року на 10:10 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити:

заявницю ОСОБА_1 ,

заінтересовану особу Зарічанську сільську раду.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові пояснення на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ir.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 357/1546/23
Провадження № 2/357/1008/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

14.02.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.08.2023 року до канцелярії суду представником позивача подано клопотання, у якому останній просить суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду, а судове засідання, призначене на 17.08.2023 року провести без його участі.

17.08.2023 року до канцелярії суду представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Ковалем О.П. подано заяву про розгляд даної справи без його участі.

17.08.2023 року у судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 691/529/23
2-о/703/115/23
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Крива Ю.В., присяжних Нікітенко Ю.І., Огус І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Черкаської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження в справі на час її проведення.

23 серпня 2023 року до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 407 від 16 серпня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта про проведення призначеної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Черкаської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Ю.В. Крива

Присяжні І.А. Огус

Ю.І. Нікітенко
08.08.23 Справа № 469/706/18
2/469/33/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
розглянувши за ініціативою суду без виклику учасників справи питання про внесення виправлень до рішення суду, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У вступній частині рішення допущено описку, помилково датою його ухвалення зазначено 08 серпня 2022 року замість 08 серпня 2023 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи відсутність потреби у виклику учасників справи для розгляду питання про виправлення описки, суд ухвалив розглянути це питання без повідомлення учасників справи.

Так як судом допущено описку, на підставі ч.1 ст.269 ЦПК України вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2023 року у справі № 469/706/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначити правильну дату ухвалення рішення 08 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: