overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1838/2023
Справа № 646/4531/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/4531/23 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача 24.08.2023 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опаленнядо розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/97/2023 Справа № 641/1024/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 641/1024/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, пп. 17.4 п.17 Розділу ХІІІ ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 641/1024/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 199/54/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участі учасників судового розгляду:

представників позивача Дерило В.Г., ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ремез К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись п.6 ч.1 ст.255, п.1 ч.1 ст. 258, ч.2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ремез К.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.Б.Подорець
Номер провадження: 22-ц/813/1905/23
Справа № 504/1936/18
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.08.2021 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Ветеран ОдВО», за участю третьої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення права земельного сервітуту та за зустрічним позовом Садівничого товариства «Ветеран ОдВО» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про стягнення матеріальної шкоди

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.08.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Ветеран ОдВО», за участю третьої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення права земельного сервітуту та у задоволенні зустрічного позову Садівничого товариства «Ветеран ОдВО» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Цюра Т.В., судді: Сегеда М.С., Комлева О.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено суддю Комлеву О.С. на ОСОБА_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.11.2021 відкрито провадження у справі.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №763/0/15/23 від 01.08.2023 суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 15.08.2023 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Сєвєровій Є.С., судді Сегеда С.М., Комлева О.С. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.08.2021, підлягає прийняттю до провадження визначеним складом колегії суддів, а також призначенню її до розгляду.

Керуючись ст.ст.33, 260, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу, призначивши її до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.40 годині 30.11.2023.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 939/2109/19
УХВАЛА

30 серпня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року по справі № 939/2109/19.

Відповідно ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, докази надіслання (надання) іншим учасникам справи вказаної заяви до цієї заяви не додані.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
Справа № 438/1190/23
Номер провадження 2/438/284/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області 04.08.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.08.2023р. до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Волошина С.П., в якому останній просить суд проводити судовий розгляд справи з повідомленням сторін, оскільки відповідач заперечує проти позову та бажає особисто приймати участь в судовому засіданні з метою дослідження доказів на предмет їх належності та допустимості, ставити питання позивачці та давати пояснення по суті спору.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.3,13,19,279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волошина С.П. про розгляд справи з повідомленням сторін, задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівпроводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15 жовтня 2023 року о 15:00 год., у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Борислав, Львівська область.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПантелєєвД.Г.
Справа № 761/1949/22
Провадження № 2/761/1644/2023
УХВАЛА

24 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.01.2014 р., у якій представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 234759,70 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 03.06.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності, а також проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/498/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті свого вітчима - ОСОБА_2 в Михайлівському районі Запорізької області України 16 серпня 2023 року, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Заява подана, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175,177, 317 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.08.2023
Справа № 182/3853/23
Провадження № 2-н/0182/873/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2023 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169, 430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у м. Нікополі Дніпропетровської області, мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 07.08.2023 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.).
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 29.01.2028 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Справа № 2-909/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Юхно Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДН Ідеал-Сервіс» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів та виготовити до 28 серпня 2023 року включно.

Керуючись ст..510, 512, 514 ЦК України, ст..442, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» (, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, кімната 813А) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-909/10/14, виданого 27.09.2011 щодо стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №07-01-120-08 від 09.07.2008 в межах якої укладено кредитний договір №010-2/07-01-0586-08 від 09.07.2008, в межах якої укладено кредитний договір №010-2/07-01-0586-08, у розмірі 9447421,72 грн., відносно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Суддя С.О. Муратова
Провадження № 2/161/3628/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09 жовтня 2023 року о 14.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.