Ухвала

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 953/14116/21

провадження № 61-9664ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди по визнання незаконними та скасування наказів, встановлення факту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний педагогічний університет імені Г. С. Сковороди 28 червня 2023 року через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року, з пропуском строку, передбаченим статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту постанови, надати докази на підтвердження сплати судового збору та надати нову редакцію касаційної скарги.

У визначений в ухвалі строк заявникподав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: нову редакцію касаційної скарги, заяву про поновлення строків.

Натомість, у порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України до матеріалів про усунення недоліків касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що канцелярією Верховного Суду складено акт.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, оскільки ухвала суду касаційної інстанції не виконана у повному обсязі, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди по визнання незаконними та скасування наказів, встановлення факту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков