overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/554/87/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котик О.О. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановила:

До суду надійшли матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котик О.О. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.08.2021 року залишено вказану заяву без руху.

28.04.2023 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави прийнято справу до свого провадження та ухвалено копію Московського районного суду м.Харкова від 25.08.2021 року направити заявнику.

Станом на 24.08.2023 року вказані недоліки позивачем не усунуто.

При цьому заявником не усунено вказані недоліки суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ураховуючи те, що до встановленого судом строку заявник недоліки заяви не усунув, суддя дійшла висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

Постановила:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котик О.О. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
справа № 619/4250/23
провадження № 2-о/619/99/23
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про усниновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниики ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про усниновлення дітей.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 13 годину 00 хвилин 09 вересня 2023 року у залі судового засідання № 4 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа №766/3013/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

07.08.2023 р. судом отримано відповідь №174773 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 490/6681/23
н/п 2-н/490/1504/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 7 041,82 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.08.2023 року, право власності на буд. АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 229/5005/23
Провадження № 2/229/1825/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №229/5005/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 09 годину 45 хвилин 26 вересня 2023 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://dr.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Справа №519/1304/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Заверюхи В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "МТП "Южний" про скасування наказу про відсторонення №1715-ос від 09.12.2021, допуску до роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "МТП "Южний" про скасування наказу про відсторонення №1715-ос від 09.12.2021, допуску до роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

24.08.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів, зокрема копії наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 12.05.2023 № 399, а також копії виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача з наступних підстав.

Згідно наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №399 від 12.05.2023 Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» перейменовано в Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний».

Як встановлено судом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб були внесені відомості щодо зміни назви ДП «МТП «Южний», який відповідно до статутних документів має назву Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний», .

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, зважаючи, що назву відповідача перейменовано у ДП «МТП «Південний», суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "МТП "Южний" про скасування наказу про відсторонення №1715-ос від 09.12.2021, допуску до роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залучивши до участі у справі його правонаступника ДП «МТП «Південний».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
номер справи 711/5193/23
номер провадження 2-н/711/537/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2023 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, п. 3 «Прикінцевих положень» ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім`я (найменування) стягувача та боржника, а також ім`я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
справа № 363/1000/23 головуючий у суді І інстанції Баличева М.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2023 року про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та житлового будинку з надвірняними будівлями в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2023 року задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження щодо оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2023 рокуне може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залучення співвідповідача для участі в розгляді цивільної справи не передбаченостаттею 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2023 року на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2023 року про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та житлового будинку з надвірняними будівлями в натурі між співвласниками, повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 350/1259/23
Номер провадження 2-о/350/79/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

23 серпня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного судуПулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

установив:

27 липня 2023 року заявник звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали вищевказаної заяви, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Отже, заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановленими ЦПК України, а тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 09:40 годин 25 вересня 2023 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, сел.Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1096/21
Провадження №2/477/199/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого- судді Саукової А. А.

секретаря судового засідання Герасимової Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити земельну ділянку надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6,5534 га з кадастровим номером :02:000:0013, розташовану в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, припинивши право спільної часткової власності та виділити в натурі позивачу частину земельної ділянки загальною площею 4,3689 га.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та просила закрити підготовче провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні призначеному на 09 листопада 2023 року на 10:00 годину, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова