ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/89/22
Провадження № 2/483/68/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області Руденко Євген Сергійович, про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2022 року ТОВ «Очаківський райагрохім» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 09 липня 2021 року за кадастровими номерами відповідно :01:000:0074 та :01:000:0629, що укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

В обґрунтування позову товариство зазначило, що 21 лютого 2012 року та 08 грудня 2010 року між товариством та ОСОБА_3 було укладено договори оренди вказаних земельних ділянок. Після смерті останньої відповідач ОСОБА_1 отримав у власність в порядку спадкування вказані земельні ділянки та уклав з ОСОБА_2 оспорювані договори оренди, тобто відбулась подвійна реєстрація права оренди земельних ділянок. Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не представляється можливим, позивач змушений звернутися до суду.

21 лютого 2022 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, більше двох разів поспіль не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов такого.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2022 року, 13 червня 2023, 26 липня 2023 року та 23 серпня 2023 року представник позивача у судові засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, за адресою, власноруч зазначеною у позовній заяві. Тобто, в жодне призначене судове засідання представник не з`явився та не надав заяв про причини не неявки та/або клопотань.

У відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема й позивача, оскільки на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а відтак й обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом.

В прямі обов`язки осіб, які беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Разом із тим, справа знаходиться у провадженні суду з 20 січня 2022 року, на дату постановлення даної ухвали сплили всі передбачені законом строки розгляду цивільних справ в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та ухвалити рішення по суті спору через його неодноразову неявку та через відсутність заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, а також того, що ініціатор спору більше двох разів поспіль до суду не з`явився, а справу призначено до розгляду з викликом сторін, суд задовольняє клопотання представника відповідача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області Руденко Євген Сергійович, про визнання договорів оренди землі недійсними залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: