Справа № 457/1062/22 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-з/811/208/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
04 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий - суддя Цяцяк Р.П.,
судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,
за участю: секретаря Цьони С.Ю.;
Гука Н.О. - представника позивача ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 , представника Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Юрія Дрогобича», та заяву ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішенняпо справі за апеляційною скаргою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Юрія Дрогобича»та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 березня 2023 року, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 квітня 2023 року,
Постановою Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Юрія Дрогобича»задоволено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 березня 2023 року та додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 квітня 2023 року скасовано.

Відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заявлених ним позовних вимог до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Юрія Дрогобича» (а.с. 239-244).

08 серпня 2023 року до суду поступили заяви представників Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Юрія Дрогобича» (в подальшому - «Театр», «відповідач») та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з позивача на користь згаданих апелянтів понесених останніми судових витрат, а саме: по 3 219 грн. 60 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 245, 247).

Заявники та їхні представники, будучи своєчасно (25.08.2023 року) повідомленими про час та місце розгляду поданих ними заяв про ухвалення додаткового рішення (а.с. 257, 258, 261, 262, 266, 267), в судове засідання не з`явилися і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів заяв про ухвалення додаткового рішення по справі зі сторони представника позивача, а також перевіривши матеріали справи в межах доводів цих заяв, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а пунктом 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України - що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підпунктом «в» пункту 4 частини 1 ст. 382 ЦПК України встановлено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В той же час, Львівським апеляційним судом при ухваленні 31 липня 2023 постанови питання розподілу судових витрат вирішеним не було.

Позивач ОСОБА_4 на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про скасування наказу та поновлення на роботі.

У разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи стверджується, що за подачу апеляційної скарги на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 березня 2023 року відповідачем було сплачено 3 219 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 149) і судом апеляційна скарга відповідача була задоволеною у повному обсязі.

Таким чином, витрати Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Юрія Дрогобича» на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 219 грн. 60 коп. підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В той же час, апеляційна скарга ОСОБА_3 судом була задоволеною лише частково, а саме: лише тому, що містила вимогу про скасуваннярішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 березня 2023 року, що також просив і інший апелянт - Театр.

Лише часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 мотивовано наступним.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 зводяться до того, що позивачем та судом першої інстанції його не було залучено до участі у даній справі.

В той же час, у матеріалах справи є наявним Відзив Театру на позовну заяву за підписом ОСОБА_3 , з якого вбачається, що останньому щонайпізніше з 11.01.2023 року було відомо про наявність в провадженні суду даної справи. Відтак, він вправі був звернутися до суду з заявою про вступ у справу в якості третьої особи, а тому доводи поданої ним апеляційної скарги про незалучення його до участі у справі до уваги прийматися не можуть.

Статтею 13 ЦК України встановлено, що (зокрема) не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина 3).

А частиною 3 статті 16 ЦК України встановлено, що суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої-п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Аналіз частини другої статті 13 ЦК України дає підстави для висновку, що недобросовісна поведінка особи, яка полягає у вчиненні дій, які можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом.

Сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, недобросовісно, в тому числі всупереч меті такого права.

Термін «зловживання правом» свідчить про те, що ця категорія стосується саме здійснення суб`єктивних цивільних прав, а не виконання обов`язків. Обов`язковою умовою кваліфікації дій особи як зловживання правом є встановлення факту вчинення дій, спрямованих на здійснення належного відповідній особі суб`єктивного цивільного права.

Формула «заборона зловживання правом» виражає втілення в цивільному праві принципів пропорційності, співмірності, справедливості під час реалізації суб`єктивних цивільних прав.

Здійснення суб`єктивних цивільних прав повинно відбуватись у суворій відповідності до принципів правомірності здійснення суб`єктивних цивільних прав, принципів розумності і добросовісності. Їх сукупність є обов`язковою для застосування при здійсненні усіх без винятку суб`єктивних цивільних прав.

Виходячи із аналізу норм, закріплених у ЦК України, поняття «добросовісність» ототожнюється із поняттям «безвинність» і навпаки, «недобросовісність» із «виною». Такий висновок випливає із того, що за діяння, якими заподіяно шкоду внаслідок недобросовісної поведінки, може наступати відповідальність, а оскільки обов`язковим елементом настання відповідальності, за загальним правилом, є вина, то такі діяння є винними.

Дослідження питання про здійснення особою належного їй суб`єктивного матеріального права відповідно до його мети тісно пов`язане з аналізом фактичних дій суб`єкта на предмет дотримання вимоги добросовісності.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що понесені ОСОБА_3 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання ним апеляційної скарги до відшкодування не підлягають.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 367, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , представника Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Юрія Дрогобича»,задовольнити частково.

Сплачений Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Юрія Дрогобича» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 60 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 04 вересня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.