Справа № 295/6550/23
Провадження № 2/724/408/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів та про зменшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів та про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів та про зменшення розміру аліментів було залишено без руху та позивачу або його представнику було встановлено строк десять днів для усунення в ухвалі вказаних недоліків.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.07.2023 року про залишення без руху позивачем отримано особисто 14.08.2023 року на поштову адресу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 250.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків закінчився 24.08.2023 року. Станом на сьогодні до суду позивач або його представник не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд звертає увагу, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного суд вважає, що недоліки які вказані в ухвалі суду про залишення без руху не усунені у встановлений судом строк із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду ніхто не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з вище викладеним суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів та про зменшення розміру аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів та про зменшення розміру аліментів і додані до неї документами вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.08.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ