overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1377/20
Провадження № 22-ц/801/1841/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

29 серпня 2023 рокуСправа № 137/1377/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Денишенко Т. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Жовмір Дарії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення страхових виплат, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Жовмір Дарії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

Т. О. Денишенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5697/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці, а саме до 28 жовтня 2023 року

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик
Провадження № 2/761/1550/2023
УХВАЛА

31 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 р. на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-3/30-1697/1 від 02.12.2017 р., в якій представник позивача АТ «Комерційний інвестиційний банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк» заборгованість в сумі 813586,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 28.12.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 02.11.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2034/23 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновської Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/2414/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Від сплати сулового збору відповідач звільнена на підставі 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали справи №459/2034/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку .

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1555/21 Номер провадження 22-ц/814/3502/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Сенкевича В.І.

представника ОСОБА_2 адвоката Тараненка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сенкевича Володимира Івановича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2021 року, ухваленого у складі головуючого судді Должко С.Р., повний текст судового рішення виготовлено дати не вказано, у справі за позовом ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 141, 367, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сенкевича Володимира Івановича задовольнити.

РішенняЗіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2021 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1362 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Татарбуновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород Дністровському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ :

7 лютого 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу у зв`язку із тим, що даний спір не підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.05.2023 року провадження було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз.

7 серпня 2023 року на адресу суду надійшов висновок № 253 складений 03.07.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Татарбуновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород Дністровському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, призначити судове засідання на 11 жовтня 2023 року о 10:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 331/5309/23
Провадження № 2/331/1942/2023
УХВАЛА

29 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.08.2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Номер провадження: 22-ц/813/3915/23
Справа № 2-1044/11
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (правонаступник Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК») на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК») на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2011 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання права власності

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 липня 2023 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя 763/0/15-23 від 01 серпня 2023 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про визнання права власності з апеляційною скаргою Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (правонаступник Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК») на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2011 року прийняти до свого провадження.

Провести судове засідання у раніше визначену дату, а саме на 22 листопада 2023 року о 13 год 20 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.08.2023 року Справа № 445/1765/23
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "Твій газзбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1873/21Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/837/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Матвіяс Андрій Богданович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19.06.2023 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГРАНДСІТІ», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурко Сергія Івановича про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКЛЮЗИВБУД ПЛЮС», ОСОБА_4 з участю третіх осіб регіонального сервісного центру ГСЦМВ в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Івана Теодоровича, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 26 вересня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Провадження № 2/742/1029/23
Єдиний унікальний № 742/3571/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Зорі Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Бульба Роман Васильович, до Сухополов`янської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 28.08.2023 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином та завчасно, але представник позивачів подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивачів та просив призначити справу до судового розгляду (а.п.34), а представник відповідача подав заяву, згідно з якою просив проводити розгляд справи без його участі (а.п.33).

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Бульба Роман Васильович, до Сухополов`янської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2023 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА