ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6032/23 Справа № 189/603/23 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Відродження про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог, які змінювалися в ході судового розгляду справи, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що він є власником земельної ділянки площею 2,4790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:010:0190, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №1139, виданого державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. 03 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ Відродження було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,4790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:010:0190, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, строком до 31 грудня 2025 року. Позивач вказує, що відповідач не виконує покладені на нього обов`язки щодо виплати орендної плати. ТОВ Відродження не сплачено позивачу орендну плату за 2021 рік та 2022 рік. Заборгованість з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2021 рік з урахуванням пені за прострочення виконання зобов`язання відповідно до умов договору, а також індексу інфляції, яка складається із заборгованості із виплати орендної плати за відрахуванням податків та військового збору - 8518 грн. 28 коп., пеня за прострочення виконання зобов`язання за період з 30 листопад 2021 року по 16 лютого 2023 року - 378 грн. 21 коп., а також інфляційне збільшення боргу за період з 30 листопад 2021 року по 16 лютого 2023 року - 2494 грн. 19 коп., а всього на суму 11390 грн. 68 коп.; за 2022 рік - заборгованість із виплати орендної плати за відрахуванням податків та військового збору - 8518 грн. 28 коп., всього на загальну суму 19908 грн. 96 коп. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2021 рік, з урахуванням пені за прострочення виконання зобов`язання відповідно до умов договору, а також індексу інфляції, яка складається із заборгованості із виплати орендної плати за відрахуванням податків та військового збору - 8518 грн. 28 коп., пеня за прострочення виконання зобов`язання за період з 30 листопад 2021 року по 16 лютого 2023 року - 378 грн. 21 коп., а також інфляційне збільшення боргу за період з 30 листопад 2021 року по 16 лютого 2023 року - 2494 грн. 19 коп., а всього на суму 11390 грн. 68 коп.; за 2022 рік - заборгованість із виплати орендної плати за відрахуванням податків та військового збору - 8518 грн. 28 коп., всього на загальну суму 19908 грн. 96 коп.; просив розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,4790 га, кадастровий номер - :01:010:0190, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Відродження, зареєстрований 06 листопада 2018 року та припинити відповідне інше речове право ТОВ «Відродження», за номером: 28778970 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; стягнути судові витрати у справі.

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ТОВ Відродження на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати за 2021 та 2022 роки, з урахуванням індексу інфляції, а також пені за прострочення виконання зобов`язання - у розмірі 19908 грн. 96 коп. Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,4790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:010:0190, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Відродження, зареєстрований 06 листопада 2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Побережним С.Є., номер запису про інше речове право: 28778970.

Припинено право оренди ТОВ Відродження за договором оренди земельної ділянки площею 2,4790 га, кадастровий номер :01:010:0190, укладеного 03 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ Відродження, номер запису про інше речове право 28778970.

Стягнуто з ТОВ Відродження на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Відродження про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року у цивільній справі №189/603/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Відродження про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки (а.с.53).

В апеляційній скарзі ТОВ Відродження просить заочне рішення суду від 04 квітня 2023 року скасувати в частині розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,4790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:010:0190, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Відродження, зареєстрований 06 листопада 2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Побережним С.Є., номер запису про інше речове право: 28778970, та припинення права оренди ТОВ Відродження за договором оренди земельної ділянки площею 2,4790 га, кадастровий номер :01:010:0190, укладеного 03 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ Відродження, номер запису про інше речове право 28778970, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду з обставинами справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 вищевказаного Закону, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України Про оренду землі, в редакції, чинній на момент укладання договору, орендна плата може встановлюватися у таких формах: грошовій; натуральній (за визначеною кількістю чи частиною продукції, яка одержується з орендованої земельної ділянки); відробітковій (надання послуг орендодавцю). Сторони можуть передбачити у договорі оренди поєднання зазначених форм або визначити інші форми плати.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі, в редакції, чинній на момент укладання договору, умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності орендаря. У разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору оренди.

Статтею 24 Закону України Про оренду землі передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом д ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

У справі встановлено, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,4790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:010:0190, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №1139, виданого державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. (а.с.5).

03 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ Відродження було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в оренду відповідачу ТОВ Відродження земельну ділянку загальною площею 2,4790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:010:0190, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, строком до 31 грудня 2025 року (а.с.8, 9).

Пунктом 4.1 вказаного договору оренди землі визначено форму та розмір орендної плати. За кожен рік використання землі орендар нараховує орендну плату у грошовій формі у розмірі 8788 грн. 82 коп, в т.ч. ПДФО, ВЗ та ін, до виплати на руки 7075 грн.

Сплачується орендна плата до 30 листопада кожного року дії договору оренди.

В разі неврожаю з природних причин строк видачі орендної плати може бути продовжений орендарем до 31 квітня наступного року, але не звільняє від обовязку сплати орендної плати за вказаний період.

Відповідно до п.4.2 орендна плата по бажанню орендодавця може виплачуватися як у грошовій, так і у натуральній або відробітковій формі, поєднання різних форм орендної плати.

При виплаті орендної плати у натуральній формі вона дорівнює: 2000 кг зерна, 120 кг. Соняшнику, 30 кг цукру, 1000 соломи.

Пунктом 4.3 передбачено, обчислення розміру орендної плати за змелю здійснюється з урахуванням індексації.

Відповідно до п.15.1 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обовязків по договору, якщо це невиконання відбулося за обставин, які виникли після укладення договору внаслідок невідворотних дій надзвичайного характеру, які сторони не змогли ні передбачити, ні попередити вжитими заходами (повінь, пожежа, землетрус, осідання ґрунту та інші явища природи, а також війна або військові дії), що призвели до неможливості виконання договору.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права № 144477528 від 08 листопада 2018 року вказаний договір оренди земельної ділянки 06 листопада 2018 року був зареєстрований та право оренди належить ТОВ Відродження строком до 31 грудня 2025 року (а.с.7).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ОСОБА_1 зазначив, що йому відповідачем не виплачена орендна плата за договором оренди землі від 03 жовтня 2018 року за користування земельною ділянкою загальною площею 2,4790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:010:0190, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, за період 2021-2022 роки, що складає 19908 грн. 96 коп.

Розглядаючи спори про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, слід мати на увазі, що згідно зі статтями 13, 15, 21Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Таким чином, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

У постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У своїй постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 183/1749/17 Верховний Суд України зробив висновок про те, що неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

Встановлено, станом на час звернення позивача ОСОБА_1 з цим позовом, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 не отримав орендну плату за договором оренди землі від 03 жовтня 2018 року за користування земельною ділянкою загальною площею 2,4790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:010:0190, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, за період 2021-2022 роки (а.с.10).

Відповідачем не заперечується факт несвоєчасної виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2021 та за 2022 рік.

Стосовно несвоєчасної виплати орендної плати за 2022 рік відповідач посилається на форс-мажорні обставини, що передбачені п.15.1 Договору оренди земельної ділянки, згідно якого сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обовязків по договору, якщо це невиконання відбулося за обставин, які виникли після укладення договору внаслідок невідворотних дій надзвичайного характеру, які сторони не змогли ні передбачити, ні попередити вжитими заходами (повінь, пожежа, землетрус, осідання ґрунту та інші явища природи, а також війна або військові дії), що призвели до неможливості виконання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося в результаті випадку або дії непереборної сили.

За загальним правилом, щоб довести дію обставин непереборної сили (форс-мажору), через які неможливо було виконати зобов`язання, потрібно звертатися до Торгово-промислової палати (далі ТПП).

28 лютого 2022 року ТПП опублікувала лист № 2024/2.0-7.1, який засвідчує настання форс-мажору (обставин непереборної сили) військову агресію РФ проти України, яка стала підставою для запровадження в країні воєнного стану з 05.30 годин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента від 24 лютого 2022 № 64/2022.

ТПП підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для СГ та/або фізичних осіб за договором, окремими податковими та іншими зобов`язаннями/обов`язками, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчими та іншими нормативними актами і стало неможливим у встановлений строк у результаті настання таких обставин.

Однак, Лист № 2024 не звільняє орендаря від виконання договірних зобов`язань. Наявність форс-мажорних обставин, які засвідчує цей документ, дає орендареві право не платити штраф і не відшкодовувати збитки у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, а не саму орендну плату. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в країні не дає орендарям земельних ділянок права не сплачувати орендну плату. Проте у зв`язку з настанням форс-мажорної обставини (військова агресія РФ) орендар може домогтися звільнення від відповідальності за несвоєчасне внесення орендної плати.

Встановлено, орендована відповідачем земельна ділянка загальною площею 2,4790 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:010:0190 розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309 Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області належить до територій можливих бойових дій.

Тягар доказування повної неможливості користування об`єктом оренди внаслідок дії обставин непереборної сили покладається на орендаря.

Однак, слід зазначити, матеріали справи не містять та відповідачем не було надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження того, що у 2022 році відповідач дійсно не мав обєктивної можливості виконання договору оренди, не користувався та не обробляв належну позивачу земельну ділянку саме з причин - форс-мажору (обставин непереборної сили) військової агресії РФ проти України, через що не сплачував у 2022 році оренду плату позивачу.

Лише самі посилання відповідача на оголошення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану та на п.15.1 договору, згідно якого сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обовязків по договору, якщо це невиконання відбулося за обставин, які виникли після укладення договору внаслідок невідворотних дій надзвичайного характеру, які сторони не змогли ні передбачити, ні попередити вжитими заходами (повінь, пожежа, землетрус, осідання ґрунту та інші явища природи, а також війна або військові дії), що призвели до неможливості виконання договору, без надання належних доказів на підтвердження дійсної неможливості виконання умов договору оренди землі, є безпідставними.

Слід зазначити, відповідачем у період з 04 квітня 2023 року по 07 квітня 2023 року, тобто після ухвалення оскарженого рішення суду першої інстанції від 04 квітня 2023 року у цій справі, було сплачено позивачеві у повному обсязі орендну плату за користування земельною ділянкою за 2021 та 2022 роки, що підтверджується відомостям про виплату грошей №107 та №249 (а.с.59-61).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Відродження в частині розірвання договору оренди земельної ділянки.

Посилання в апеляційній скарзі на форс-мажорні обставини та неможливість сплати позивачеві орендної плати за користування спірною земельною ділянкою є необґрунтованими, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості та недоведеності позовних вимог, неправильного застосування норм матеріального права, стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження залишити без задоволення.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова