ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Грицишині А.А.,

інші учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування правових актів, що порушують право власності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, (далі також - відповідач 1) та ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (далі також - відповідач 2) за вимогами якого просила: поновити пропущений з поважних причин строк для подання цієї позовної заяви; визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича щодо прийняття постанови від 25.10.2019 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акта про реалізацію предмета іпотеки від 25.10.2019 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 25.10.2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні НОМЕР_4; визнати незаконним та скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 25.10.2019 про реалізацію предмета іпотеки від 25.10.2019 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 08.04.2020.

27.12.2019 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

08.04.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.04.2020, що занесена до протоколу судового засідання розгляд справи було відкладено на 03.08.2020.

03.08.2020 вказану справу знято з розгляду, у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді кримінальної справи та призначено підготовче судове засідання на 20.10.2020.

05.08.2020 від представника позивача надійшла заява про доповнення підстав позову.

Ухвалою суду від 20.10.2020, що занесена до протоколу судового засідання прийнято заяву про доповнення підстав позову від 03.08.2020, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2020.

04.12.2020 від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідка та призначення судової технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 04.12.2020, що занесена до протоколу судового засідання задоволено клопотання про виклик свідка, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 01.02.2021.

01.02.2021 у зв`язку з неявкою учасників справи, підготовче судове засідання відкладено на 28.04.2021.

28.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, від представника відповідача 2 надійшло клопотання про повернення позову.

28.04.2021 вказану справу знято з розгляду, у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді кримінальної справи та призначено підготовче судове засідання на 19.05.2021.

19.05.2021 вказану справу знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному та призначено підготовче судове засідання на 22.06.2021.

22.06.2021 від представника позивача та представника відповідача 2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.06.2021, що занесена до протоколу судового засідання розгляд справи було відкладено на 21.09.2021.

Ухвалою суду від 21.09.2021, що занесена до протоколу судового засідання було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 25.10.2021.

25.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування та долучення доказів, доручення проведення експертизи КНІДСЕ, заява про зміну предмета позову та залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

25.10.2021 вказану справу знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті та призначено підготовче судове засідання на 25.11.2021.

25.11.2021 ухвалою суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову від 24.10.2021 та залучення співвідповідача від 25.10.2021; відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи від 04.12.2020 та витребуванні доказів від 23.10.2021; відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача 2 від 28.04.2021 про повернення позову; задовольнив клопотання представника позивача про долучення доказів від 23.10.2021; залучив до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

23.05.2023 постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2023 скасовано в частині відмови у прийнятті до розгляду заяви про заміну предмету позову.

02.08.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.08.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про доходи ОСОБА_1 від 04.08.2023. Представник просив вирішити питання про прийняття заяви про зміну предмета позову від 24.10.2021 за його відсутності, звільнити позивача від сплати судового збору, врахувавши її матеріальне становище.

14.08.2023 в підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача 1 - адвоката Пількевич Т.А. надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Інші учасники справи причини неявки до суду не повідомили.

Щодо клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається із довідки про доходи № 261963, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький район) і за період з січня 2022 року по грудень 2022 року отримала пенсію в розмірі 41415,08 грн.

Як вбачається із довідки про доходи № 002011, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький район) і за період з січня 2023 року по липень 2023 року отримала пенсію в розмірі 28035,82 грн.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За результатами розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору, враховуючи розмір її доходу.

Щодо клопотання представника позивача про зміну предмету позову від 24.10.2021.

Посилаючись на те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не є ефективним, позивач просить, крім первісних вимог:

визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири боржника АДРЕСА_1 з електронних торгів у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, наявність факту укладення якого підтверджується оскаржуваними постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 25.10.2019 про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу та акта про реалізацію предмета іпотеки від 25.10.2019;

скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни про державну реєстрацію прав (права власності квартири боржника АДРЕСА_1 ) та їх обтяжень індексний № 49402993 від 29.10.2019 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ес.Ді.Сі.Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 42231930);

витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Відповідно до положень частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядок спрощеного позовного провадження.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Оскільки, представник позивача подав заяву про зміну виключно предмету позову, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову від 24.10.2021.

02.11.2021 представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Диким Ю.О. було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ..

Згідно із частиною першою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи, що однією із вимог позовної заяви є витребування майна з незаконного володіння ОСОБА_2 , тож суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення останньої в якості співвідповідача у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 51, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про зміну предмета позову.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дикого Юрія Олеговича, про зміну предмету позову від 24.10.2021.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування правових актів, що порушують право власності у якості співвідповідачів ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), виключивши її з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов`язати позивача направити позов з усіма додатками на адресу ОСОБА_2 протягом трьох днів, з дня отримання копії ухвали та надати суду докази такого направлення.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу ( ОСОБА_2 ), що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, залучений відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче судове засідання на 05.10.2023 на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а, каб. 214).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мицик Ю.С.