overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1015/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 486/104/22
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Самчишиної Н.В., суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 травня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 травня 2023 року відмовлено в задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 09 серпня 2023 року надіслав поштовим відправленням апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляціне провадження у вищевказаній справі.

Проте, з тексту вказаної ухвали вбачається, що у вступній її частині помилково зазначено дату її постановлення як 21 липня 2023 року, замість вірного 21 серпня 2023 року.

Зазначені помилка є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

У зв`язку з цим, в тексті ухвали апеляційного суду про відкриття провадження від 21 серпня 2023 року вважати правильним, що апеляційне провадження відкрито 21 серпня 2023 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі.

У вступній частині ухвали вважати правильним, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 травня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я відкрито Миколаївським апеляційним судом 21 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7674/23 Справа № 204/7386/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись із доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року позов АТ КБ «Приват Банк» - задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року призначено справу до апеляційного розгляду.

24 серпня 2023 року через засоби поштового зв`язку надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши доповнення апелянта до апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року подані апелянтом до суду 24 серпня 2023 року, колегія суддів вважає, що вони подані після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, тому підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126,364 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.
Провадження № 2/357/477/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Богданової Марини Григорівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/10153/22 за позовом ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі призначено 29.08.2023 о 14:30 год.

У серпні 2023 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника відповідача-3 - адвоката Богданової М.Г., про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 29.08.2023 о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Вказана заява обґрунтована правом на участь в судовому засіданні з посиланням на ст. 212 ЦПК України. Представником також зазначено, що 16.08.2023 вона направила на адресу суду вказану заяву разом з доказами її направлення сторонам.

Так, частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023 (затверджено Законом № 3057-IX від 02.05.2023) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника відповідача-3 у судовому засіданні 29.08.2023 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Слід зазначити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 7, 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Богданової Марини Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі № 357/10153/22, призначене до розгляду 29.08.2023 о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «EasyCon» та надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Богдановій Марині Григорівні, брати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 466/8053/23
Провадження № 4-с/466/48/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

29 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Сеньків А.М.,-

встановив:

01.08.2023 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Сеньків А.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Сеньків А.М. - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених ухвалою.

29.08.2023 року ОСОБА_1 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву про відкликання скарги.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено порядок повернення позовних заяв.

У відповідності п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява заявника про повернення скарги є обґрунтованою.

Права учасників цивільного процесу при вирішенні заяви не порушуються.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 185, 261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Сеньків А.М.- повернути з доданими до неї документами.

Роз?яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копія скарги залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2124/23
Провадження № 6/488/87/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варакути Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі № 488/2124/23, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого опалення.

При написанні судового наказу було допущено описку, зокрема, не вірно зазначено ім`я боржника, замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ».

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 173, 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173, 269, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у судовому наказі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 06.07.2023 року по цивільній справі № 488/2124/23 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого опалення, і вважати вірним ім`я боржника ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 473/4489/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2023 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2091/23
Провадження № 2/376/973/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -
Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 40,0 кв.м..
Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.
Суддя С. І. Віговський
Справа № 201/4673/23
Провадження № 2/204/2448/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

1 червня 2023 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

28 серпня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову про визначення місця проживання дитини, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №613/1381/23 Провадження № 2/613/456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач в позові зазначає місце проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта.

При цьому суд враховує, що відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року,у Харківській області ліквідовано, зокрема, Валківський район та утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач звертався до суду за правилами підсудності, передбаченої ст. 27 ЦПК України, з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за необхідне передати дану цивільну справу за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська обл., м. Валки, вул. Харківська, 4).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ