Справа № 740/2797/23
Провадження № 2/740/734/23
25 серпня 2023 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутовий комбінат «Силует», третя особа на сторона відповідача без самостійних вимог Бахмацька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про зняття заборони відчуження з нерухомого майна,
позивач звернулась до суду з позовом, в якому просилаcкасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна заборону зареєстровану Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 28 серпня 2006 року за № 3651729; підстава обтяження: не вказано, б/н, не вказано: об`єкт обтяження: тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , опис: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле: власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 1895485CHERNIGOV9, архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата виникнення: 22.09.1976, № реєстру: 116-19.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на її майно, а саме на частину житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , інша частка вказаного будинку належить її батьку ОСОБА_2 . Згідно заповіту від 01.08.2012 ОСОБА_3 все своє майно заповідала їй. Вона спадщину після смерті матері прийняла. ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на її користь, про що подав відповідну заяву.
При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадкове майно нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у праві власності на вказаний житловий будинок, оскільки було виявлено заборону, у зв`язку з видачею позики (ссуди) ОСОБА_2 . Ніжинським міськпобуткомбінатом 06.09.1976.
Ухвалою від 11.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 31.07.2023 справу призначено до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та проситла його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Представник відповідача ТОВ «Побутовий комбінат «Силует» в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав, відзив не подав.
Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення представника відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бахмацька державна нотаріальна контора Кухта Т.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.05.2022 (а.с.6).
Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Варави Н.П. від 14.03.2023 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у зв`язку з виявленням в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборони, у зв`язку з видачею позики (ссуди) ОСОБА_2 Ніжинським міськпобуткомбінатом 06.09.1976 (а.с.7).
Згідно архівного витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської Ради народних депутатів від 18.08.1992 р. № 220 «Про ліквідацію управління торгівлі, комбінатів побутового обслуговування та громадського харчування міськвиконкому» правонаступником колишнього міськпобуткомбінату є державне комунальне побутове підприємство «Силует». (а.с.13)
Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської Ради народних депутатів від 23.10.1996 № 290 «Про підприємницьку діяльність» державне комунальне побутове підприємство «Силует» перереєстроване в товариство з обмеженою відповідальністю «Побутовий комбінат «Силует». Юридична адреса: м. Ніжин, вул. Поштова, 2 (а.с.14).
З листа виконавчого комітету Ніжинської міської ради №01.2-07/М.-701 від 03.04.2023 вбачається, що документи з кадрових питань (особового складу) «Ніжинського міськпобуткомбінату» на зберігання до архівного відділу не надходили, тому надати довідку про відрахування із заробітної плати на користь Ніжинського міськпобуткомбінату в рахунок погашення позики ОСОБА_2 у вищезазначеному підприємстві немає можливості. За наявною інформацією документи Ніжинського міськпобуткомбінату знаходились на зберіганні у ТОВ Побутовий комбінат «СИЛУЕТ», яке згідно рішення виконавчого комітету Ніжинської міської Ради народних депутатів від 18.08.1992 №220 «Про ліквідацію управління торгівлі, комбінатів побутового обслуговування та громадського харчування міськвиконкому» визначено правонаступником. (а.с.9)
Заявницею на адресу відповідача поштою направлялась заява від 27.03.2023 про надання відомостей про наявність чи відсутність заборгованості по отриманій позиці 06.09.1976 р. від Ніжинського міськпобуткомбінату, однак вказане поштове відправлення повернулося відправнику без вручення. (а.с.11)
Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як зазначено у ч.1 - 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Також як передбачено ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ст.ст. 1216-1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Як вбачається із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, з боку відповідача відсутні будь - які майнові претензії по видачі позики (ссуди) ОСОБА_2 Ніжинським міськпобуткомбінатом 06.09.1976 з часу отримання якої минуло 47 років.
Наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно, за умови відсутності виконавчого провадження є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.
У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №203/3435/21 (провадження № 61-5467св22) зазначено, що «наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном».
Як встановлено судом, на даний час виконавче провадження в рамках якого було накладено заборону на майно, не здійснюється.
Враховуючи викладене і те, що наявність заборони на майно спадкодавця позивача суттєво обмежує її права, як спадкоємця на оформлення спадкових прав та розпорядження спадковим майном, суд дійшов до висновку про необхідність здійснити захист прав позивача шляхом скасування обтяження у вигляді заборони відчуження усього нерухомого майна.
Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 48, 51, 76 - 81, 89, 263 - 265, 318 - 319 ЦПК України, суд
позовну заяву задовольнити.
Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна заборону зареєстровану Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 28 серпня 2006 року за № 3651729; підстава обтяження: не вказано, б/н, не вказано: об`єкт обтяження: тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , опис: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле: власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 1895485CHERNIGOV9, архівна дата: 17.01.2000, дата виникнення: 22.09.1976, № реєстру: 116-19.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.О.Гагаріна