overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/5552/23
Провадження №2-о/331/598/2023
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника заявника Пшець Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Запоріжжя, пл. Пушкіна, 2) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Приморськ Бердянського району Запорізької області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника Пшець Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження:м.Запоріжжя, пл. Пушкіна, 2) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України,

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника, представника заявника, заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 серпня 2023 року о 08 годині 45 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6761/23 Справа № 199/6850/21 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Шевченка Сергія щодо відмови у знятті арешту з карткового рахунку, що належить заявнику, заінтересована особа - стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 758/9876/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

23 серпня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Благодатне Донецької області.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження, інших підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись статтями 187, 274, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 23 серпня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 205.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Провадження № 2-п/185/38/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2023 року о 13:30 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Номер провадження: 22-ц/813/6824/23
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.05.2023,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.10 годині 09 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-п/686/56/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

15.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2022 року в цивільній справі №686/13278/21 за позовом ТзОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказала, що не була повідомлена про час та місце судового розгляду судові повістки не отримувала, крім цього зазначила, що при винесенні рішення не враховано заяву відповідачки про застосування строку позовної давності, відповідачки не отримувала докази, які містять в матеріалах справи, крім цього не враховано, що на період воєнного стану звільнено від негативних наслідків невиконання зобов`язань за кредитними договорами, передбачених ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав заву про розгляд заяви за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 23.11.2022 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ТзОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачка заперечує факт її повідомлення про час та місце слухання справи, в справі відсутні відомості на підтвердження належного та своєчасного повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи, а доводи, на які відповідачка посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287-288 ЦПК України суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/13278/21 від 23.11.2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.1, пов.1) 19 вересня 2023 року о 14 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4721/23
У Х В А Л А

22.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: м. Київ, пр-т Берестейський, 65

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», адреса: м. Дніпро, пр-т Праці, 2-Т,

про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у відповідача ПрАТ «Страхова группа «ТАС» належним чином завірену копію страхової справи, що була заведена на виконання умов страхування наземного (крім залізничного) транспорту № FA-00111389 (правильне КАСКО) від 12.10.2020 року, в тому числі акт оцінки страхового випадку та завірену копію ремонтної калькуляції, в якій було визначено розмір страхового відшкодування в сумі 1621,12 грн.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про витребування доказів заявлено в межах предмету судового розгляду, оскільки предметом розгляду в даній справі є правовідносини, що виникли між сторонами в зв`язку з настанням страхового випадку.

Самостійно позивач отримати такі докази можливості не має.

Тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» докази, а саме:

- належним чином завірену копію страхової справи, що була заведена на виконання умов страхування наземного (крім залізничного) транспорту № FA-00111389 (правильне КАСКО) від 12.10.2020 року, в тому числі акт оцінки страхового випадку та завірену копію ремонтної калькуляції, в якій було визначено розмір страхового відшкодування в сумі 1621,12 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 487/5453/23
Провадження № 2-н/487/1092/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.08.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Щербини С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.В. Щербина
Згідно зістаттею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно достатті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Щербина
Справа № 489/138/22
Провадження № 6/489/143/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 12 вересня 2023 року о 11:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Г.С. Костюченко
Справа № 497/711/23
Провадження № 2/497/359/23
УХВАЛА

25.08.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання", Акціонерне товариство "Одесагаз" про перерахування незаконно отриманих коштів за споживання газу,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким зобов`язати ТОВ "Одесагаз-постачання" перерахувати неправомірно отримані від нього гроші в розмірі 9 616,49 на його особовий рахунок та зобов`язати відповідача АТ "Одесагаз" своєчасно проводити звірку з фактчним обсягом спожитого газу відповідно до чинного законодавства. Також просить всі судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою від 05.05.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

25.05.2023 року до суду надійшов відзив представника АТ "Одесагаз" Панфілова С.В., в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року підготовче провадження по справі було закрите та справу призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач надав в судове засідання заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, також він підтримав свої позовні вимоги в частині зобов`язання ТОВ "Одесагаз-постачання" виконати певні дії, від вимог до відповідача АТ "Одесагаз" відмовився.

Представник відповідача - АТ "Одесагаз" - Панфілов С.В., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності за №79 від 28.12.2022 року, в судове засідання 25.07.2023 року надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача - ТОВ "Одесагаз-постачання" про час, дату та місце проведення підготовчого провадження був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення підготовчого засідання не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як представник відповідача ТОВ "Одесагаз-постачання" вперше не з`явився на виклик суду, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити повторно розгляд справи, повідомити відповідача ТОВ "Одесагаз-постачання" про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки за юридичною адресою.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання", Акціонерне товариство "Одесагаз" про перерахування незаконно отриманих коштів за споживання газу на 03 жовтня 2023 року о 09:30 годині.

Повторити виклик відповідача ТОВ "Одесагаз-постачання" шляхом надіслання судової повістки за юридичною адресою та офіційною електронною адресою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/987/22
Провадження № 2/552/3840/23
У Х В А Л А

23.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондри Ю.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/987/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» 09.02.2022 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.12.2010 у розмірі 34136,87 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2023 справу прийнято до провадження суду.

Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 644/987/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко