Ухвала

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 755/12399/21

провадження № 61-10584ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Антона Валерійовича на постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 , та витребувати квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру

АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня

2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 205,00 грн.

13 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко А. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 червня

2023 року (надійшла до суду 17 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2023 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка А. В. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази ціни позову та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

04 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 21 липня 2023 року, докази вартості спірного майна та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 14 квітня 2021 року у справі № 753/11965/19 (провадження

№ 61-1157св21), від 22 січня 2020 року у справі № 754/14094/17 (провадження № 61-5800св19).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка А. В. подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Антона Валерійовича на постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 755/12399/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник