Номер провадження: 22-ц/813/7175/23
Справа № 495/5857/23
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Сєвєрової Є.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в особі свого представника Іванової Тетяни Вікторівни

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ІНТЕР-АВТОСЕРВІС», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ІНТЕР-АВТОСЕРВІС», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в особі свого представника Іванової Т.В. 21 липня 2023 року через підсистему Електронний суд звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплати судового збору у розмірі 644,16 грн (з відповідним розрахунком) на зазначеній в ухвалі рахунок та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та представник Фонду - Іванова Тетяна Вікторівна зареєстровані у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи берутьучасть, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Одеським апеляційним судом Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та представнику Івановій Т.В. надсилалась ухвала Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, яка доставлена до електронного кабінету 31.07.2023 року о 17:56:02 годині, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки скаржником та його представником ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 31.07.2023 о 17:56:02 годині, то строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, розпочався з 01.08.2023 та спливав 10.08.2023.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, ОСОБА_2 21 серпня 2023 року направила через Електронний суд до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та докази сплати судового збору у розмірі 644,16 грн. Заяв про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не подавала.

Отже, заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана до суду з пропуском строку встановленого в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), що якої пропущено строк.

Однак, із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_2 до апеляційного суду не звертається, у наданій на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяві не порушує питання про продовження їй строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року.

Посилання представника скаржника на те, що ухвала Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року не була надіслана на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та не була вручена в розумінні ст. 272 ЦПК України, не заслуговує на увагу з огляду на матеріали справи, які містять довідку про доставку електронного документу одержувачу Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та представнику Івановій Т.В. до їх електронного кабінету 31.07.2023 року о 17:56:02.

Документи на усунення недоліків апеляційної скарги сформовані ОСОБА_2 у системі «Електронний суд» 21 серпня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою суду від 31 липня 2023 року.

Крім того, ЦПК України не покладає обов`язку на суд направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку подання процесуальних документів через систему «Електронний суд».

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в особі свого представника Іванової Т.В., у встановлений в ухвалі суду від 31 липня 2023 року строк (десять днів з дня отримання копії ували суду від 31 липня 2023 року) недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в особі свого представника Іванової Т.В повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в особі свого представника Іванової Тетяни Вікторівни на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2023 рокуповернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

Є.С. Сєвєрова