Провадження № 2/521/4361/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя одеська державна нотаріальна контора про зняття арешту нерухомого майна, й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовною заявою ОСОБА_1 , в якій зазначила себе як заявника, та зацікавлену особу: Третю одеську державну нотаріальну контору, в якому просить: - прийняти до розгляду позовну заяву про зняття арешту з майна; - розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; - зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , якій був накладений Малиновським районним судом місто Одесі по судової справи № 1-1046/06 від 27.07.2002 року суддею Гарським О.В.; - рішення направити до Третій Одеської Державної нотаріальної контори, за адресою: 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Космонавтів, 11 «А».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Станом на 28 серпня 2023 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконала, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового переказу позивачем ОСОБА_1 19 липня 2023 року отримано ухвалу суду 20 червня 2023 року, не усунула недоліки у поданій позовній заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Відповідно до п. 1.2.3. Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя одеська державна нотаріальна контора про зняття арешту нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.К.Гуревський