Справа № 638/379/23
Провадження № 2-ві/638/18/23
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Подус Г.С,

секретаря судових засідань - Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Аркатової К.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 150 Харківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент освіти Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 150 Харківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент освіти Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу.

17 серпня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі Аркатової К.В. Заява обґрунтована тим, що суддею не допущено до участі представника позивача, який подав письмове клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції. Також зазначив, що суддя намагався обмежити право на аудіозапис судового засідання на портативний програмний диктофон, та стверджував, що суддя вчиняла тиск на нього, запитуючи про причини подання позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 року, відвід судді Аркатовій К.В., заявлений позивачем від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 150 Харківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент освіти Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу - визнано необґрунтованим.

23.08.2023 року матеріали заяви про відвід передано на розгляд судді Подус Г.С., що підтверджується протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 року.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог частини 8 статті 40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід судді Аркотової К.В., приходить до наступного висновку.

Підстави для заяви відводу судді закріплені ст. ст. 36, 37 ЦПК України. Так, статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Крім того, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В провадженні судді Аркотової К.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 150 Харківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент освіти Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу.

Заявник вказує, що про неупередженість та необ`єктивність судді свідчать два факти, по-перше це те, що суддя не допустила його представника до участі в судовому засіданні за допомогою відеоконференц зв`язку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 року, у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Андрусенка Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 150 Харківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент освіти Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

По-друге позивач вказує, що на його думку суддя обмежила право на аудіозапис судового засідання на портативний програмний диктофон, та стверджував, що суддя вчиняла тиск на нього, запитуючи про причини подання позову.

Підстави відводу на які посилається позивач є нічим іншим аніж незгодою з процесуальними рішеннями судді по справі.

Отже, будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Згідно положень частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади", п.10 - процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

У разі незгоди особи, яка бере участь у справі, з процесуальними діями судді під час судового розгляду справи сторона має право оскарження прийнятих за результатами розгляду справи рішень в апеляційному чи касаційному порядку. Оцінку процесуальним діям суду можуть надавати лише суди вищих інстанції, незгоду з судовим рішенням сторона по справі має право викласти в апеляційній чи касаційній скарзі.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про відвід судді Аркотової К.В., суд вважає, що позивачем не доведено обставин, що викликають сумніви в неупередженості або необ`єктивності судді, а тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38-40, 182, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Аркатової К.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 150 Харківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент освіти Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Розгляд цивільної справи по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 150 Харківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент освіти Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, проводити у тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: