Єдиний унікальний номер судової справи 712/6258/23
Провадження 2/712/2233/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 112 м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради

до відповідачки ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення надміру виплачених коштів

у вигляді державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов вказаний позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги.

28.08.2023 представник позивача Старчевод С.А., що діє на підставі довіреності від 08.05.2023 № 3754/281/0110 надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Проти розгляду справи у заочному порядку заперечень не зазначив.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася по невідомим причинам, хоча належно сповіщалася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання про час і місце розгляду справи шляхом направлення по пошті ухвали про відкриття провадження по справі, позовних матеріалів та судової повістки про виклик, а також смс-повідомлення, що підтверджується матеріалами справи. Поштова кореспонденція повернулася без вручення адресатові з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Доставка смс-повідомлень підтверджується довідкою (а.с. 47, 49, 56).

Своїм правом на подання суду будь-яких заяв, клопотань чи пояснень, а так само можливого відзиву проти позову відповідачка не скористалася, тим самим зайнявши пасивну позицію.

Пунктом 2 частини 7 ст. 128 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: … день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, зокрема, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі змісту ч. 13 ст. 128 ЦПК України слідує, що за наявності технічної можливості відповідач може бути повідомлений судом про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилами ч.1,3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали позову, з урахуванням повторної неявки без поважних причин належно повідомленої відповідачки та відсутності відзиву, згідно положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко