Справа № 212/5829/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Дехти Р.В. за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕТРАЛЬ» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року до суду звернувся представник АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕТРАЛЬ» про виправлення описки в судовому наказі від 21 липня 2021 року у справі 212/5829/21 (2н/212/1634/21). В заяві йдеться, що в судовому наказі зазначена загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 за спожиту житлово-комунальну послугу з централізованого опалення «60 327,95 грн.», тоді як вірним є «сума основного боргу 55 550, 54 грн., компенсація за інфляційні втрати 2 903, 01 грн., 3% річних 1 874, 40 грн.».

Під час розгляду заяви встановлено, що 21 липня 2021 року судом ухвалено судовий наказ у справі 212/5829/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕТРАЛЬ» заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з централізованого опалення та судові витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що дійсно в тексті судового наказу було помилково зазначена тільки загальна сума заборгованості боржника «60 327,95 грн.», тоді як відповідно до розрахунку заборгованості сума боргу складається з «сума основного боргу 55 550, 54 грн., компенсація за інфляційні втрати 2 903, 01 грн., 3% річних 1 874, 40 грн.».

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕТРАЛЬ» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 212/5829/21, 2-н/212/1634/21 від 21 липня 2021 року за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕТРАЛЬ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з централізованого опалення.

Викласти 1 абзац судового наказу в наступній редакції:

1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, , ІПН 33 заборгованість за спожиту житлово комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 60 327,95 грн., з яких: сума основного боргу 55 550, 54 грн., компенсація за інфляційні втрати 2 903, 01 грн., 3% річних 1 874, 40 грн..

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 30 серпня 2023 року.

Суддя Р. В. Дехта