Ухвала

22 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 389/3025/20

провадження № 61-10074ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право власності недійсними, скасування запису про право власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс») звернулося до суду із зазначеним позовом, просило:

визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 на нежитлову будівлю - торговий центр на АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлову будівлю) № НОМЕР_2 загальною площею 514,2 кв. м за зазначеною адресою;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (квартиру 3) № НОМЕР_3 загальною площею 197 кв. мза зазначеною адресою;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (квартиру 2) № НОМЕР_4 загальною площею 280,3 кв. мза зазначеною адресою;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (квартиру 1) № НОМЕР_5 загальною площею 77,9 кв. м за зазначеною адресою;

скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 878,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ;

припинити право власності ОСОБА_1 на зазначені об`єкти нерухомого майна: загальною площею 514,2 кв. м, загальною площею 197 кв. м, загальною площею 280,3 кв. м, загальною площею 77,9 кв. м

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року, у позові відмовлено.

30 червня 2023 року ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс») засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року, в якій просить зазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору щодо вимог майнового характеру.

У серпні 2023 року, на виконання ухвали, заявник звернувся із заявою, в якій просив вважати недоліки касаційної скарги усунутими. Одночасно заявник подав заяву про відмову від позову в частині вимог майнового характеру, а саме щодо припинення права власності.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у визначений законом строк, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 910/5349/18, від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19, від 11 листопада 2021 року у справі № 910/8482/18, від 22 листопада 2022 року у справі № 29/5005/6325/2011, від 19 квітня 2023 року у справі № 501/1897/18, від 22 травня 2023 року у справі № 936/721/21, від 21 червня 2023 року у справі № 916/4031/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 та пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/3025/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право власності недійсними, скасування запису про право власності та припинення права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник