Справа № 148/1279/23
Провадження №2/148/473/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Власюком Ігорем Тимофійовичем, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

встановив:

Адвокат Власюк І.Т. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 12.07.2023 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків, а саме надання доказів існування спору між сторонами. зокрема, вчинення відповідачем дій щодо визнання спадщини відумерлою, на що позивач посилається в позовній заяві.

Однак представником позивача, адвокатом Власюком І.Т., 25.07.2023 до суду подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в новій редакції в порядку окремого провадження, а не докази існування спору між сторонами.

Ознайомившись із даною заявою, доходжу висновку, що вимоги ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.07.2023 не виконано, доказів існування спору між сторонами не надано.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Власюком І.Т., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем зареєстрована в Тульчинському районному суді Вінницької області як позовна заява, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження, якій присвоєно номер провадження відповідної категорії судових справ. При цьому, подана адвокатом Власюком І.Т. заява про встановлення факту, що має юридичне значення, в новій редакції, підлягає реєстрації як заява, що підлягає розгляду в порядку окремого провадження, з присвоєнням їй номеру провадження для категорії справ окремого провадження.

Отже, з заявою про встановлення юридичного факту ОСОБА_1 може звернутися в порядку окремого провадження, а не позовного. Також слід звернути увагу, що порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначено в главі 6 ЦПК України. Зокрема, ст. 316 ЦПК визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За таких обставин доходжу висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Власюком Ігорем Тимофійовичем, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко