Провадження № 2/554/3557/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги опалення та гарячу воду у розмірі 111770 грн. 93 коп., 3% річних у розмірі 2497 грн. 75 коп., інфляційні втрати у розмірі 5458 грн. 58 коп. , а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» надає послуги теплопостачання, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають відповідачі. Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати зазначених послуг відповідачами виникла заборгованість в сумі 111770 грн. 93 коп., 3% річних у розмірі 2497 грн. 75 коп., інфляційні втрати у розмірі 5458 грн. 58 коп., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 року прийнято до провадження справу та постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року здійснено перехід з спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до спрощеного провадження з повідомленням викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

01.03.2023 року до суду надійшов відзив, в якому відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в задоволенні позовних вимог прохали відмовити в повному обсязі, судові витрати понесені відповідачами прохали стягнути із позивача у встановленому законом порядку.

У відзиві відповідачі посилалися на те, що ніколи не укладали жодного договору на надання послуг із теплопостачання з позивачем, а тому вважають незаконними позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в частині визначення відповідачів споживачами послуг із теплопостачання.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відзиві зазначили, що вони не підпадають під підстави застосування до них положень ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», в частині встановлення солідарного обов`язку сплатити житлово-комунальні послуги, так як фактично постійно проживали за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ), ніколи не споживали комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Тому вважають, що позивач позбавлений права просити встановлення для відповідачів солідарного обов`язку щодо сплати вартості житлово-комунальних послуг.

Також відповідачі прохали застосувати строк позовної давності. Вважають, що позивач наділений правом вимагати стягнення заборгованості, лише за період який передував моменту зверненню до суду у розмірі 3 роки, щодо основного розміру заборгованості, та 1 рік, щодо нарахованих ним штрафних санкцій. Таким моментом вважають 01 грудня 2018 р., щодо вартості послуг із теплопостачання, та 01 грудня 2020 року, щодо штрафних санкцій.

Вважають, що заборгованість із сплати вартості послуг із теплопостачання за період із 01 грудня 2018 року по 02 грудня 2021 року становить 56780, 11 грн, нараховані штрафні санкції за період з 01.12.2020 року по 02 грудня 2021 року 803 , 24 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зпреєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

У відповідності до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Також встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання не виконували, плату за надані послуги з опалення та постачання гарячої води вносили не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем за період з 01.10.2013 року по 31.10.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 111770,93 грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 3% річних у розмірі 2497,75 гривень, інфляційні втрати у розмірі 5458,58 гривень.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До спірних правовідносин застосовується загальна позовна давність.

Згідно до ч.3, ч.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачі заявили про застосування строку позовної давності.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може, з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу.

При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

З тлумачення цієї норми слідує, що вона пов`язує переривання позовної давності з будь-якими активними діями зобов`язаного суб`єкта (боржника). При цьому не виключається й випадку коли переривання перебігу позовної давності буде відбуватися внаслідок визнання боргу, що здійснюється іншими суб`єктами, якщо на це була виражена воля боржника. Тобто коли боржник виражає свою згодою чи уповноважує на це відповідного іншого суб`єкта.

Такий же висновок зроблений і Верховним Судом України. Зокрема, у постанові Верховного Суду України від 8 листопада 2017 року у справі № 6-2891цс16 вказано, що «відповідно до частин першої, третьої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій».

Так, відповідачі здійснювали часткову сплату заборгованості по комунальних послугах наданих КП «ХТМ», останній раз у січні 2016 року в сумі 11034,19 грн., що свідчить про визнання боргу, внаслідок чого перебіг позовної давності перервався та почався заново.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково - з грудня 2018 року до часу подання позову до суду - до грудня 2021 року.

Згідно відомостей про нарахування та оплату за послуги теплопотсачання стягненню підлягають 56679,01 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, а також 3% річних у сумі 2497,75 грн. та інфляційні втрати - 5458,59 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1225,57 гривень - пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.16,525,526,541 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 56679,01 гривень, 3% річних у розмірі 2497, 75 гривень, інфляційні втрати у розмірі 5458,58 гривень, а всього 64635,34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в сумі 1225,57 гривень, тобто по 408,52 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; МФО 351823, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, адреса: , АДРЕСА_3 ;

Суддя Т.М. Черняєва