Справа № 583/3377/23
29 серпня 2023 року м.Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
29.07.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадженні з повідомленням учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій письмовій заяві просив у разі його неявки справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав, правом на подання відзиву не скористалася.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 підписав анкету-заяву б/н від 28.11.2017 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно з якою погодилася з тим, що дана заява, разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, з яким вона ознайомилася та погодилася з його умовами. Крім того, відповідачку повідомлено, що Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку, вимоги яких вона зобов`язалася виконувати та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Згідно з умовами вказаного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Таким чином, між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , шляхом підписання анкети-заяви про приєднання, було укладено в письмовій формі кредитний договір ( а.с. 14 -19).
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з довідкою, наданою позивачем вбачається, що ОСОБА_1 , згідно укладеного кредитного договору б/н надано кредитну картку: № НОМЕР_1 з терміном дії до 07/21 (а.с.13).
З наданої позивачем виписки з карти вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював платежі у рахунок погашення заборгованості, тобто вчиняв дії, що свідчать про його згоду з умовами кредитного договору.
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 вбачається, що кредитний ліміт за карткою № НОМЕР_1 неодноразово змінювався ( а.с. 12).
Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, Ідентифікаційний код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА