справа № 361/2632/21
провадження № 2/361/393/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Винокурова О.В. про проведення повторного натурного обстеження об`єкта дослідження,

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року у вищевказаній справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження у справі.

05 червня 2023 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз подано до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи.

15 червня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Винокуровим О.В. подано до суду клопотання про проведення повторного натурного обстеження об`єкта дослідження. Клопотання мотивовано тим, що15 березня 2023 року позивача повідомлено, що 12 травня 2023 року судовим експертом Курочкіном С. буде проведено натурне обстеження об`єкта експертного дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У цей день, 12 травня 2023 року, судовим експертом було здійснено виїзд для проведення натурного обстеження, однак обстеження будинку проведено не було, у звязку із відсутністю доступу до однієї з частин будинку, а саме до частини будинку, що належить відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , через їхню відсутністю під час проведення натурного обстеження. Наразі, позивач має можливість отримати безперешкодний доступ також і до іншої частини будинку, зокрема, через близьких родичів відповідачів, та отримала згоду інших власників будинку на проведення натурного обстеження обєкта дослідження їхньої частини будинку.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Порядок призначення експертизи визначений статтею 103 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням наведеного, суд вважає за потрібне повторно направити Київському науково-дослідному інституту судових експертизматеріали цивільної справи №361/2632/21 (провадження №2/361/393/23) для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі та зобов`язати учасників справи надати судовому експерту доступ до об`єкта експертного дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення натурного обстеження об`єкта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 182, 252, 259, 260, 299 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Повторно направити матеріали цивільної справи №361/2632/21 (провадження №2/361/393/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов`язати учасників справи надати судовому експерту доступ до об`єкта експертного дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження в справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський