Справа №718/1721/23
Провадження №2/718/336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, в режимі відеоконференції, цивільну справу № 718/1721/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Троянської Марії Миколаївни (місце знаходження: вул.Незалежності,32, м.Кіцмансь Чернівецький район Чернівецька область) про визнання договору дарування квартири недійсним ,-

з участю учасників провадження:

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 29.05.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Троянської М.М. про визнання договору дарування квартири недійсним.

24.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, з підстав п.5ч.1ст.257 ЦПК України. Розгляд даного клопотання просив провести за його відсутності. (а.с.114, 119)

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, просив судове засідання проводити за його відсутності , з приводу чого подав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

При цьому, адвокат Побережна О.Д. звертала суду увагу на те, що в діях позивача ОСОБА_1 вбачається зловживання процесуальними правами на подання позову, а тому вона, в інтересах відповідача, заявляє вимогу про компенсацію здійснених нею у зв`язку із розглядом даної справи витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 9600 гривень, оскільки такі понесені нею внаслідок необґрунтованих дій позивача ОСОБА_1 , на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України. В обґрунтування посилалась на те, що позивачем клопотання у справі подавались без дотримання норм ЦПК, жодна заява, в тому числі, і клопотання про залишення без розгляду, позивачці не надсилались. Крім того, ОСОБА_1 вже вдруге звертається до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 з аналогічними позовними вимогами (справа № 718/481/22), розгляд по якій було завершено ухвалою суду від 28.12.2022 про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повною неявкою позивача в судове засідання. За таких обставин просить суд задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати, розмір яких підтверджено Актом приймання-передачі, квитанцією, розрахунком витрат, що містяться в матеріалах справи, які долучені до відзиву.

Заслухавши позицію сторони відповідача, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Троянської Марії Миколаївни про визнання договору дарування квартири недійсним, слід залишити без розгляду.

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вже вдруге звертається до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 з аналогічними позовними вимогами (справа № 718/481/22), розгляд по якій було завершено ухвалою суду від 28.12.2022 залишенням позову без розгляду, у зв`язку із повною неявкою позивача в судове засідання. Суд визнав, що позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судові засідання, повторно не з`явився до суду, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи. (а.с.55-57)

Отже , суд погоджується із доводами сторони відповідача, що позивач ОСОБА_1 , подаючи аналогічні два позови до суду ( у вересні 2022 та травні 2023) до тих самих сторін, про той самий предмет спору, з тих самих підстав, які в подальшому двічі судом залишаються без розгляду, свідчать про необґрунтованість дій позивача та вказують на зловживання ним процесуальними правами.

За таких обставин клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розподіл судових витрат з підстав ч.5ст.142 ЦПК України підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.3ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Так, у відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи міститься: Договір №1-14 про надання правової допомоги від 09.06.2023, укладений між адвокатом Побережною О.Д. та клієнтом ОСОБА_5 , в якому передбачено порядок визначення розміру гонорару і порядок оплати за надані послуги; ордер від 19.06.2023 на надання правничої допомоги ОСОБА_2 адвокатом Побережною О.Д., на підставі договору №1-14 від 09.06.2023, у Кіцманському районному суді; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.02.2023; розрахунок суми послуг за надану правову допомогу та витрат, які клієнт поніс у зв`язку із розглядом справи 718/1721/23, згідно якого загальна вартість наданих послуг з описом таких послуг адвоката складає 9600 гривень, Акт прийому-передачі наданих послуг від 19.06.2023, підписаний сторонами, за договором №1-14 від 09.06.2023; квитанція №5 від 19.06.2023 про отримання адвокатом Побережною О.Д. від клієнта ОСОБА_5 гонорар у розмірі 9600 грн. за надання послуг по цивільній справі 718/1721/23. (а.с.58-63)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про стягнення судових витрат та вважає за потрібне стягнути з позивача судові витрати на суму 9600 гривень, оскільки такі витрати є співмірними та доведеними належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133,141, 142,257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Троянської Марії Миколаївни про визнання договору дарування квартири недійсним - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів