Справа № 342/1014/23
Провадження № 2-н/342/180/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Вань Ірина Радиславівна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Вань І.Р. звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» заборгованості із заробітної плати, що утворилась за період з 01.07.2022 по 30.04.2023 у розмірі 61021,33 грн.

Розглянувши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, приходжу до наступного висновку .

Згідно ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Частиною 2 статті 160 ЦПК України визначено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом належить право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника, тобто без заслуховування їх пояснень, на основі доданих до заяви документів, у разі відсутні спору або про його наявність заявнику невідомо, видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

При цьому, змагання сторін у межах гласного вирішення справи, у ході якого сторони наводять доводи, покликані підтвердити їх правоту, спростувати аргументи протилежної сторони, відсутні. Також, суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин. Наказ суду ґрунтується на поданих заявником документах, на повідомлених ним доводах, покликаних переконати суд у тому, що підстави для звернення до суду з позовом відсутні у зв`язку з безспірністю вимог.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До матеріалів даної заяви заявником додано, зокрема: довідку заборгованості по заробітній платі, видану ДП «Івано-Франківський облавтодор» ОСОБА_1 , у якій вказано, що загальна сума заборгованості за період з 01 липня 2022 року по 30 квітня 2023 року складає 61021,33 грн., підписана т.в.о. директора ДП "Івано-Франківський облавтодор" Р.Кривенко та головним бухгалтером; Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Філії "Городенківська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України»; Довідку АА № 558282 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Філії "Городенківська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України».

З наявних у матеріалах справи письмових документів судом встановлено, що між сторонами, а саме ОСОБА_1 та ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» виникли відносини щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Однак, до заяви про видачу судового наказу заявником та його представником не додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» та документи, які б достовірно підтверджували повноваження т.в.о. директора ДП "Івано-Франківський облавтодор" Р.Кривенко щодо підпису довідки заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати, подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 160- 165, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Вань Ірина Радиславівна, у видачі судового наказу про стягнення з ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» заборгованості із заробітної плати, що утворилась за період з 01.07.2022 по 30.04.2023 у розмірі 61021,33 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 29.08.2023.

Суддя: Федів Л. М.