Справа № 708/589/23
Номер провадження № 2/708/157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ АВТОТОВАРОЗНАВЧОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

28 серпня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

представниці відповідача за первісним позовом - представниці позивача за зустрічним позовом - адвокатки Кушнір А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До Чигиринського районного суду Черкаської області 17 серпня 2023 року надійшов лист № 1163/1156-4-23/23 від 07.08.2023 року Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення вказаної експертизи у зв'язку з відсутністю судового експерта з відповідної експертної спеціальності 12.2.

У підготовчому судовому засіданні представниця відповідача за первісним позовом - представниця позивача за зустрічним позовом - адвокатка Кушнір А.С. з урахуванням листа Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз прохала призначити у справі автотоварознавчу експертизу щодо вартості автомобіля MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, 2005 року випуску, станом на день проведення експертизи, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, надавши письмове клопотання.

Представник позивачки за первісним позовом - представник відповідачки за зустрічним позовом - адвокат Нестерко І.О. в підготовче судове засідання не з явився, надіславши клопотання щодо проведення даного судового засідання без його участі з пропозицією доручити проведення даної ексретизи - Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вислухавши думку представниці відповідача, позицію представника позивача виклвдену у письмовому клопотанні, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Предметом спору в даній справі виступає поділ спільного майна подружжя, в тому числі і автомобіль MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, 2005 року випуску, тип: вантажний фургон, тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 2148 см куб.

Ухвала Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2023 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, повернута на адресу суду без виконання листом № 1163/1156-4-23/23 від 07.08.2023 року Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв'язку з відсутністю в даній установі судового експерта з відповідної експертної спеціальності 12.2.

Виходячи з цього, з метою об`єктивного та справедливого вирішення даного спору і прийняття законного рішення по справі, враховуючи визначену представниками сторін установу для проведення експертизи, суд вважає доцільним призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити іншій експертній установі - Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вирішуючи питання про призначення судової автотехнічної експертизи, з урахуванням положень ст.103 ЦПК, з'ясувавши позиції сторін, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. ( вул. Пастерівська, 104, м.Черкаси, 18009), поклавши на ОСОБА_2 , як власника вказаного автомобіля, обов`язок доставити автомобіль в експертну установу.

Крім того, на час проведення експертизи суд важає необхідним провадження у даній справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м.Черкаси, 18009).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип: вантажний фургон, тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 2148 см куб., станом на день проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 708/589/23 (номер провадження 2/708/157/23) з СD-R диском -копії матеріалів страхової справи № 21706/34/2019/53 (а.с.128), копію ухвали про призначення експертизи.

ОСОБА_2 , як власнику колісного транспорного засобу марки MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип: вантажний фургон, тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 2148 см куб., на вимогу експерта, доставити цей транспотрний засіб в експертну установу, внаслідок чого у розпорядження експертів надати колісний транспортний засіб марки MERCEDES-BENS VITO 109 CDI, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип: вантажний фургон, тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 2148 см куб.

Оплату за проведення експертизи покласти на особу, яка заявила клопотання - ОСОБА_2 , роз`яснивши йому та його представнику вимоги ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко