Справа № 465/1434/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2211/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді Приколота Т.І. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласні клінічна психіатрична лікарня» про стягнення з відповідача на користь позивачки 10 000 000 грн. моральної шкоди, «1 267 482, 568 грн.» «матеріальної шкоди в аспекті тривалого не відвідування роботи з вини відповідача» та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2023 року було залишено без руху та надано термін для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали апеляційного суду.

Апелянт вимог ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху не виконала і судового збору за подання апеляційної скарги не сплатила, однак 11 серпня 2023 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду надіслала пакет документів загальним обсягом 80 (вісімдесят) аркушів (том 54, а.с. 60-139), у яких (зокрема) міститься відвід судді Цяцяку Р.П. від участі у розгляді вищезгаданої апеляційної скарги позивачки.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року відвід судді Цяцяку Р.П. було визнано необґрунтованим та передано питання про відвід судді Цяцяку Р.П. судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу (том 54, а.с. 170-171).

Ухвалою Львівського апеляційного суду в складі судді Савуляка Р.В. було відмовлено за безпідставністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цяцяка Р.П.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційнке оскарження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Приколота Т.І.

Шеремета Н.О.