_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1551/11
Провадження № 4-с/947/73/23
УХВАЛА

25.08.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Полянська через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою у якій просила визнати бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ Кравець Ігоря Вікторовича, що полягає у не знятті арешту з усього майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного у виконавчому провадженні №32667631 з виконання виконавчого листа №2-1551/11 виданого 05.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси, протиправною. Визнати бездіяльність начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко В,О., що полягає у не знятті арешту з усього майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного у виконавчому провадженні №32667631 з виконання виконавчого листа №2-1551/11 виданого 05.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси, протиправною. Зобов`язати начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт та заборону на відчуження на все нерухоме майно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання; АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ Кравець Ігоря Вікторовича №б/н від 05.09.2014 року в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №32667631 за виконавчим листом № 2-1551/11, виданим 05.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси, та зобов`язати виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію обтяження (дані про арешт) майна особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 26.09.2014 року Одеським міським управлінням юстиції в Одеській області за № НОМЕР_2 .

Скарга вмотивована тим, що в серпні 2021 вона зверталася до нотаріуса з метою розпорядження належній їй квартирою , і нотаріус їй повідомив, що 05.09.2014 в ході виконавчого провадження №32667631 було накладено арешт на все нерухоме майно

Згідно повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 24.07.2020 заборгованість ОСОБА_3 відступлена новому кредитору ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», згідно договору про відступлення прав вимоги №2295/К.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05.12.2011 стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 50559,31 грн.

05.09.2014 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №32667631 у його межах був накладений арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

Постановою від 31.12.2014 повернуто виконавчий документ стягувачу, а виконавче провадження завершено на підставі ст.47ч.1п.7 ЗУ «Про виконавче провадження».

В подальшому виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання.

Після цього даний виконавчий документ більше до стягнення не пред`являвся.

Згідно п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

За приписами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця пі час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.449 ч.1 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Аналогічне положення міститься у ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»: рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З заяви вбачається, що про порушення свого права скаржниця дізналася у 2021р., коли нотаріус повідомив їй про наявність обтяження (арешту) її мана держаним виконавцем у виконавчому провадженні №32667631.

На свою заяву до Начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одеса про зняття арешту з її майна отримала відповідь від 13.09.2021р., у якій їй було запропоновано звернутися до суду.

Таким чином про порушення своїх прав скаржнику Полянській було відомо ще у 2021р., а з скаргою до суду вона звернулася тільки 19.07.2023.

Враховуючи, що у скарзі не ставиться питання про поновлення пропущеного 10-ти денного строку на подачу скарги, то у її задоволенні слід відмовити у зв`язку з пропущенням строку передбаченого ст.449ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.259-261, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.