Ухвала

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 455/23/20

провадження № 61-10589 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційний суд від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

1. До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційний суд від 25 травня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року та додаткове рішення цього суду від 12 січня 2023 року.

2. Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику запропоновано самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги у справі № 455/23/20, в частині вимоги майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами, та сплатити (доплатити) його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна, оскільки аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, не дозволив Верховному Суду встановити ціну позову у цій справі в частині вимоги майнового характеру.

3. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 року скаржником надіслано до суду платіжну інструкцію про доплату 1 984,80 грн судового збору.

4. Обґрунтовуючи такий розмір доплати судового збору скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції за результатами перегляду справи № 455/23/20 стягнув з нього на користь ОСОБА_2 2 977,20 грн судового збору, що дорівнює 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позову з урахуванням вартості спірного майна, а відтак розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі складає 3 969,60 грн (1984,80 грн * 200 %).

5. Проте Верховний Суд не погоджується із вказаними доводами скаржника з огляду на таке.

6. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

7. Вказана норма встановлює чіткий обов`язок сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не тої яка була фактично сплачена позивачем.

8. Так ОСОБА_1 звертаючись із позовом, з урахуванням уточнень, просив визнати його співвласником житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 як спільного майна подружжя та визнати за ним право власності на вказане майно.

9. Отже ОСОБА_1 було заявлено вимогу майнового характеру (визнання за ним права власності на житловий будинок та земельну ділянку).

10. Пунктом 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

11. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року установлено на рівні 2 120,00 грн.

13. Звертаючись із касаційною скаргою ОСОБА_1 не долучив до касаційної скарги доказів, які б підтверджували дійсну вартість спірного майна на момент звернення із позовом до суду.

14. Таким чином, Верховний Суд повторно вказує скаржнику на необхідність самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги у справі № 455/23/20, в частині вимоги майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами, та сплатити (доплатити) його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна.

15. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

16. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

17. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

18. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

19. Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

20. Ураховуючи викладене, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою недопущення обмеження скаржника у доступі до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційний суд від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк