Справа №701/1056/21
Провадження №4-с/701/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка скаргу ОСОБА_1 , представника скаржника: ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Маньківського ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) та іншої особи: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася через представника до суду із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Маньківського ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) та іншої особи: ОСОБА_3 .

На підставу своїх вимог спирається на те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Нормою ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ст. 448 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Обгрунтовуючи вимоги скарги представник скаржника зазначає, що під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що постановою державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюк Ларисою Володимирівною на підставі заяви стягувача було відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , аліментів на неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2021 і до досягнення ними повноліття. Постановою від 21.11.2022 року, так як боржник отримує доходи у В/Ч НОМЕР_1 , державним виконавцем було звернуто стягнення аліментів на заробітну плату. 20 липня 2023 року із заявою до державного виконавця звернувся боржник про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі того, що останній знаходиться на службі у В/Ч НОМЕР_1 та подав до суду заяву про визначення місця проживання дітей разом із батьком. 21 липня 2023 року державним виконавцем Гребенюк Л.В., було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали суду від про відкриття провадження у справі 701/377/23 та довідки про проходження служби.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.04.2023 року після реєстрації скаржником шлюбу, нею було змінено прізвище на " ОСОБА_7 ", що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 від 14.04.2023 року, виданого Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно паспорту № НОМЕР_3 від 17.04.2023 року, виданого органом 7113, видано на нове прізвище ОСОБА_1 . Неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані разом із скаржником за адресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 01.05.2023 року за наступними номерами: 2023/003370910; 2023/003370938; 2023/003370975, згідно з якими вони зареєстровані за однією адресою у місті Умані, оскільки відповідним рішенням, вже визначено місце проживання їх неповнолітніх дітей №701/407/20.

Також представник скаржника зазначає, що Закон України «Про виконавче провадження» передбачені випадки, коли державним виконавцем зупиняється вчинення виконавчих дій. Зокрема, за імперативними нормами п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу. На підтвердження існування обставин для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №70370532 станом на 04.08.2023 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник надав наступні документи: - Довідку від 18.01.2023 року №28 про проходження служби. Однак перебування боржника на військовій службі автоматично не зумовлюють зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження». Норма п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» про те, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, якщо боржник виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, обумовлена саме неможливістю проведення виконавчих дій згідно з умовами служби. Отже, обов`язковою умовою для зупинення виконавцем виконавчих дій на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» є саме неможливість проведення виконавчих дій в конкретному виконавчому провадженні згідно з умовами служби боржника. У даному випадку на виконанні в органі ДВС перебуває виконавче провадження про примусове стягнення із боржника аліментів на утримання неповнолітніх дітей та примусове виконання цього рішення не вимагає особистої присутності боржника, у зв`язку з цим відсутня обов`язкова умова для зупинення саме цього виконавчого провадження, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо неможливості проведення виконавчих дій згідно з умовами служби. Оскільки державний виконавець, виніс постанову від 21.07.2023 року саме на цій підставі, представник скаржника вважає, що останній діяв не у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», що і стало підставою подання даної скарги.

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець Маньківського ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Гребенюк Л.В. в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте у відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 заперечував проти задоволення даної скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюк Ларисою Володимирівною на підставі заяви стягувача було відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , аліментів на неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2021 і до досягнення ними повноліття.

Постановою від 21.11.2022 року, так як боржник отримує доходи у В/Ч НОМЕР_1 , державним виконавцем було звернуто стягнення аліментів на заробітну плату.

20 липня 2023 року із заявою до державного виконавця звернувся боржник про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі того, що останній знаходиться на службі у В/Ч НОМЕР_1 та подав до суду заяву про визначення місця проживання дітей разом із батьком.

21 липня 2023 року державним виконавцем Гребенюк Л.В., було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали суду від про відкриття провадження у справі 701/377/23 та довідки про проходження служби.

Відповідно довимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. У випадку, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

На підтвердження існування обставин для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №70370532 станом на 04.08.2023 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» заявник надав довідку від 18.01.2023 року №28 про проходження служби. (а.с.14).

Норма п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, якщо боржник виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, обумовлена саме неможливістю проведення виконавчих дій згідно з умовами служби.

Тобто обов`язковою умовою для зупинення виконавцем виконавчих дій на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» є саме неможливість проведення виконавчих дій в конкретному виконавчому провадженні згідно з умовами служби боржника і перебування боржника на військовій службі автоматично не зумовлюють зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник при зверненні до ДВС не надав доказів того, що існує неможливість проведення виконавчих дій в конкретному виконавчому провадженні згідно з умовами служби боржника.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", №2129-IX від 15 березня 2022 року, Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, №30, ст. 542 із наступними змінами) доповнено пунктом 102 такого змісту, в тому числі: … припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №122 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146, передбачено, 2. У переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого зазначеною постановою: 1) підпункт 14 пункту 1 після слів "догляд за ними "доповнити словами", а також надбавок, що виплачуються непрацюючим пенсіонерам на утримання непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; 2) пункти 8 і 10 викласти в такій редакції: 8. З військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордон служби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом." Вказаний нормативно правовий акт додатково підтверджує факт наявності законного обґрунтування стягнення аліментів із даної категорії боржників, а тому підстава, як перебування у ЗСУ не позбавляє обов`язку утримувати своїх дітей та сплачувати аліменти.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Отже, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченогост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Згідно зіст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження`визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 82 цього Кодексу.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державний виконавець, виносячи постанову від 21.07.2023 року діяв не у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. Згідно вимоги викладеній у скарзі вбачається, що представник скаржника просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, проте суд не погоджується з даним твердження та вважає, що державним виконавцем було вчинено неправомірну дію щодо припинення вчинення виконавчих дій у даному виконавчому провадженні, а не бездіяльність.

Проаналізуваши вищевикладене суд вважає за ноебхідне задоволити дану скаргу частково, в саме визнати неправомірними дії державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюк Лариси Володимирівни щодо винесення постанови від 21.07.2023 року про припинення вчинення виконавчих дій у ВП 70370532; постанову державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюк Лариси Володимирівни від 21.07.2023 року у виконавчому провадженні 70370532 про зупинення вчинення виконавчих дій скасувати, а державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюк Ларису Володимирівну зобов`язати поновити стягнення по ВП №70370532.

Щодо вимоги представника скаржника щодо стягнення судових витрат пов"язаних із розглядом вказаної скарги у виді витрат на правничу допомогу, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної вимоги, оскільки представик скаржника не надав суду жодних доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу які поніс скаржник. Будь-якої інформації щодо даних витрат ні скарга, ні матеріали додані до скарги не містять.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259-265, 447- 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , представника скаржника: ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Маньківського ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) та іншої особи: ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюк Лариси Володимирівни щодо винесення постанови від 21.07.2023 року про припинення вчинення виконавчих дій у ВП 70370532.

Постанову державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюк Лариси Володимирівни від 21.07.2023 року у виконавчому провадженні 70370532 про зупинення вчинення виконавчих дій - скасувати.

Державного виконавця Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюк Ларису Володимирівну зобов`язати поновити стягнення по ВП №70370532.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24.08.2023 року.

Суддя І.Д.Калієвський