Справа № 686/3541/22
Провадження № 2/686/920/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Козак Оксани Володимирівни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/3541/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновська Наталія Володимирівна про визнання недійсним правочину.

22.08.2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Козак О.В.. В обґрунтування заявленого відводу відповідач ОСОБА_1 вказав, що дії та рішення, ухвалені 18.08.2023 року (які ідуть в розріз з її особистою ухвалою в межах цієї ж справи від 05.05.2022 року; рішення усупереч вимог ЦПК України (ст. 257) та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (ст. 10); допуск до участі у справі представників без повноважень; спонукання відповідача-1 до перспективи оскарження її рішення у справі та інші обставини, викладені у цій заяві) дають обґрунтовані підстави стверджувати, що маючи зв`язок із ОСББ «Подільський» через представника цієї юридичної особи, з яким вона колись працювала разом, суддя Козак О.В. цілком свідомо діє в інтересах цієї юридичної особи, маючи власні мотиви для таких дій.

Отже, вбачають прямі обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді Козак О.В. при розгляді справи № 686/3511/22.

Тому відповідач просить: відвести суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. від розгляду справи №686/3541/22.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відвід судді Козак О.В. вмотивований відповідачем незгодою з процесуальними рішеннями судді при розгляді справи.

Наступне судове засідання у справі призначено на 29 серпня 2023 року.

З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід судді підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33,36,37, 40,247,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Козак Оксани Володимирівни в цивільній справі №686/3541/22 визнати необґрунтованою та передати її в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, для вирішення іншому судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: