Ухвала

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 199/1835/22

провадження № 61-11395ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2023 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подав касаційну скаргу (зареєстрована 31 липня 2023 року за вх. № 23412/0/220-23).

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити учасників справи, уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга, надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги.

Електронна копія ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2023 року була надіслана була надіслана ОСОБА_1 до його електронного кабінету через систему «Електронний суд» та отримана ним 18 серпня 2023 року о 2:00:22 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету ОСОБА_1

22 серпня 2023 року, виконуючи вимоги вказаної ухвали, ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги.

Разом із цим, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки ОСОБА_1 усунув не в повному обсязі, а саме: заявником не зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга; належним чином не уточнено прохальну частину касаційної скарги; не надано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 29 серпня 2023 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко