С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7914/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

05 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївського районного суду міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

08 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Голосіївського районного суду міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В подальшому на підставі подання голови Голосіївського районного суду міста Києва вказаний позов передано до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

17 травня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

25 травня 2023 року матеріали позову фактично надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

29 травня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

01 червня 2023 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням вказаних норм закону, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивача на необхідності зазначення та надання доказів у підтвердження зазначених у позові обставин, а саме:

- в чому саме полягає незаконність дій посадових осіб суду;

- про яких саме посадових осіб суду йде мова;

- якими саме доказами підтверджується незаконність їх дій.

Крім того, на думку суду необхідним є конкретизувати в чому саме полягає моральна шкода завдана Позивачу, обґрунтувати розмір моральної шкоди та надати доказів причинно-наслідкового зв`язку.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївського районного суду міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати Позивачу строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: