УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 393/166/23

провадження № 22-ц/4809/1018/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року, якимвідмовлено у задоволенні його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подані апеляційної скарги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до апеляційної скарги додано ксерокопію платіжної квитанції № 3448 від 16.03.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Вказана квитанція не може вважатись документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі при подані апеляційної скарги. Тому, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 рокузалишено без руху. В ухвалі скаржнику запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 4026грн. 00 коп. та вказано реквізити для сплати судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду позивач отримав 24.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.08.2023 на виконання зазначеної ухвали, до апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенка М.Е., до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4026грн. 00 коп.

Однак, надана квитанція не є належним доказом усунення недоліків, оскільки ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»сплачений судовий збір на неналежний розрахунковий рахунок № UA0011568, тоді як в ухвалі апеляційного суду від 14.07.2023 був зазначений рахунок отримувача: UA0011567.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаною квитанцією не підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація про підтвердження сплати судового збору від Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області щодо зазначеного платіжного доручення за даними Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» відсутня.

Таким чином, оскільки судовий збір сплачено на неналежний рахунок отримувача, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір на рахунок Кропивницького апеляційного суду у розмірі 4026грн. 00 коп за правильними реквізитами.

Згідно ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин апеляційний суд вважає можливим продовжити скаржнику строк для усунення недоліків при подані ним апеляційної скарги на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» строк на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2023 року для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року - на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань