Справа № 755/5898/23
Провадження № 2/761/8021/2023
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Хан ЛТД», Приватне науково-технологічне підприємство «Емерджі», про визнання недійсним свідоцтва управителя корпоративними правами, визнання недійсним рішення управителя, скасування запису про державну реєстрацію змін,-

в с т а н о в и в :

В червні 2023 р. до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити, в чому полягає порушення його прав та інтересів, надати позовну заяву у відповідності з вимогами ст. 175 ЦПК України. Після виправлення недоліків потрібно було надати уточнену позовну заяву для суду та у відповідності до кількості учасників справи, а також надати належним чином засвідчений переклад позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну мову країни Турецької Республіки для вручення відповідачу та третій особі 1 на території цієї країни.

07.07.2023 р. (засобами електронного зв`язку) та 13.07.223 р. (поштою) на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2023 року представник позивача надав клопотання про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції та доказами в одному примірнику. Крім цього, одночасно було подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків в частині надання перекладу позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну мову країни Турецької Республіки для вручення відповідачу та третій особі 1 на території цієї країни.

03.08.2023 р. до суду надійшло клопотання про доручення доказів - позовної заяви з додатками в перекладі для вручення відповідача 2 та треті особі 1. Вказані документи передані судді 09.08.2023 р.

Між тим, вимоги ухвали судді від 20.06.2023 р. не виконані в частині надання копії позовної заяви в новій редакції для направлення відповідачу та третім особам, які знаходяться на території України.

Відсутність копії позовної заяви з додатками для відповідача 1 та третіх осіб підтверджується актом Шевченківського районного суду м. Києва №133 від 19.07.2023 р., за яким під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_4 , були відсутні копія позовної заяви додатками для відповідача 1 та третіх осіб, яка вказана в п. 12 додатків до позовної заяви, подана разом з клопотання про усунення недоліків.

Вказаний примірних документів не був наданий стороню позивача також з клопотанням про доручення доказів від 03.08.2023 р.

Отже, станом на 11.08.2023 року позивач викладені в ухвалі суду від 20.06.2023 недоліки усунув не повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому, варто також звернути увагу позивача, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Таким чином, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Схожі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 522/3454/16-ц (провадження № 14-6цс18).

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

За змістом цього припису перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, і охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою.

Схожого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.06.2023 р. у справі № 448/362/22, де зазначила, що спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Хан ЛТД», Приватне науково-технологічне підприємство «Емерджі», про визнання недійсним свідоцтва управителя корпоративними правами, визнання недійсним рішення управителя, скасування запису про державну реєстрацію змін,-, -вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна ухвала виготовлена 11.08.2023 р.

Суддя: Осаулов А.А.