Справа № 127/5139/20
Провадження № 22-ц/801/1926/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

04 вересня 2023 рокуСправа № 127/5139/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 20 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», Краснопільської сільської ради про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів цивільної справи.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник зазначає, що копію рішення отримав 17.08.2023.

Як вбачається із апеляційної скарги, рішення суду у справі постановлено 20.07.2023, повний текст складено 31.07.2023, а апеляційну скаргу подано 30.08.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в межах строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не пропущено, тому клопотання про поновлення строку не підлягає розгляду.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З апеляційної скарги слідує, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем підлягав до сплати судовий збір в розмірі 2522,40 грн.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з прийнятим рішенням в цілому, оскільки просить повністю скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні вимог відмовити у повному обсязі.

Отже, скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 3783,60 гривень (150 % * 2522,40 грн). Натомість скаржник сплатив лише 1296,00 гривень.

Тому, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2487,60 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 20 липня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа в строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 127/5139/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», Краснопільської сільської ради про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди, необхідних для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 20 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко