У х в а л а

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 202/3173/21

провадження № 61-12349ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року в справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «АГОРА 2007», товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІС ГРАНД», департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна,

В с т а н о в и в:

16 серпня 2023 року Дніпровська міська рада (далі - заявник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявник додає платіжну інструкцію про сплату судового збору від 10 серпня 2023 року № 1334 у розмірі 4 540,00 грн.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, Дніпровська міська рада звернулася до суду у травні 2021 року з позовом, у якому просила витребувати у відповідача групу нежитлових приміщень у нежитловій прибудові у підвалі приміщення № 83п, 1, А, загальною площею 208,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у спорах про витребування майна визначається вартістю майна.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Однак, із матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість майна, яке витребовується, підтверджена належними доказами, тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, представнику слід сплатити судовий збір суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із Закону України «Про судовий збір», оспорюваних позовних вимог (вартості майна, яке витребовується - нежитлових приміщень), і на підтвердження надати до суду докази його вартості.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу заявника необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко