Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6492/23
Провадження № 2/357/2028/23
У Х В А Л А

"30" серпня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

За участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право власності та відновлення становища, що існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 11 липня 2023 року з призначенням підготовчого засідання на 30 серпня 2023 року.

30 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачу стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_4 уклала договір дарування частки житлового будинку та відчужила свої 42/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні позивач та її представник адвоката Шевчук Ю.І. підтримали вказане клопотання та просили суд його задоволити.

Представник відповідача адвокат Вдовика О.М. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача, але висловила думку про доцільність заміни співвідповідача.

Представник позивача наполягав саме на залученні до участі у справі співвідповідача.

30 серпня 2023 року представником відповідача адвокатом Вдовика О.М. на адресу суду подано клопотання про відмову в задоволенні позову у зв`язку з тим, що позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 20 червня 2023 року ОСОБА_4 уклала договір дарування належної їй частки житлового будинку по АДРЕСА_1 та відчужила вказану частку житлового будинку своїй доньці ОСОБА_5 .

В підготовному засіданні представник відповідача адвокат Вдовика О.М. просила не розглядати вказане клопотання у зв`язку з його передчасністю.

Позивач та її представник заперечували в підготовному засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про відмову в задоволенні позову у зв`язку з його передчасністю.

При вирішенні вказаних клопотань судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є припинення дій, які порушують право власності позивача, залучення до участі у справі в якості співвідповідача нового власника частки житлового будинку ОСОБА_5 , яка, на думку сторони позивача продовжує порушувати право позивача, дозволить вказаній особі користуватися процесуальними правами та обов`язками учасника справи.

Таким чином, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог статті 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги те, що представником відповідача заявлено клопотання про відмову в задоволенні позову, яке не може бути вирішене в підготовчому засіданні, а представник відповідача просила суд залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку з його передчасністю, суд вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 50, 51, 200, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право власності та відновлення становища, що існувало до порушення.

Направити співвідповідачу ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом, а також отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Клопотання представника відповідача адвоката Вдовики Олени Миколаївни про відмову в задоволенні позову залишити без розгляду зв`язку з його передчасністю.

Відкласти підготовче засідання у справі на 28 вересня 2023 року на 09.30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Бебешко