Справа № 134/1712/22
Провадження № 2-во/134/7/23
УХВАЛА

іменем України

24 серпня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судових рішеннях,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про виправлення описок в судових рішеннях по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання подати звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яке було винесене Крижопільським районним судом 24 квітня 2023 року по справі № 134/1712/22.

Вказала, що рішенням суду було задоволено позовні вимоги.

Додатковим рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2023 року, яке набрало законної сили, ухвалено стягнути з відповідача Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Однак, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру за номером зареєстрований орган місцевого самоврядування під назвою Крижопільська селищна рада, а не Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, як вказано у судових рішеннях.

Таким чином, у рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.04.2023 та додатковому рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.04.2023 допущено описку у назві відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2023 року судом було винесено рішення суду, де позовні вимоги позивача було задоволено, 28 квітня 2023 року було винесено додаткове рішення, де допущенко описку у зазначені відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судових рішеннях задовольнити. Виправити описку у рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року, вказавши у тексті рішення та у резолютивній частині рішення найменування відповідача «Крижопільська селищна рада» замість помилкового «Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області» у відповідних відмінках.

Виправити описку у додатковому рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2023 року, вказавши у тексті рішення та у резолютивній частині рішення найменування відповідача «Крижопільська селищна рада» замість помилкового «Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області» у відповідних відмінках.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: