Провадження № 2/522/5511/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМБЕРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМБЕРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.08.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ламберт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія», Виробничим кооперативом «Рубін-89», Приватним підприємством «Євротакс», приватним підприємством-фірма «Малекс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір про встановлення земельного сервітуту, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. від 04.08.2017 р., зареєстровано в реєстрі за № 2238.

Однак відповідач ОСОБА_1 порушує умови Договору щодо належної сплати договору внаслідок чого утворилась заборгованість перед Власником.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

В судове засідання 30 серпня 2023 року сторони не з`явились. Сповіщались належним чином.

Від представника Позивача, 29 серпня 2023 року надано клопотання про розгляд справи за відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Виклик відповідача здійснювалось через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та за останнім відомим місцем проживання.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши на основі документів наданих позивачем доказів обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 04.08.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ламберт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія», Виробничим кооперативом «Рубін-89», Приватним підприємством «Євротакс», приватним підприємством-фірма «Малекс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір про встановлення земельного сервітуту, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. від 04.08.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 2238.

Відповідно до п.1.1. Договору Земельний сервітут встановлюється відносно земельної ділянки площею 0,3038 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :14:004:0040.

Земельний сервітут встановлюється для:

- проходу та проїзду на велосипеді сторонами договору та іншими особами:

- проїзду на транспортному засобі (будівельної техніки) по наявному шляху.

Згідно п. 3.1 Договору за встановлення Сервітуту Сервітуарії зобов`язуються здійснювати оплату на користь Власника в розмірі 1 690,00 грн. з врахуванням ПДВ в місяць. Вказана сума сплачується кожним Сервітуаріями порівну. Тобто, кожен Сервітуарій зобов`язується сплачувати по 281,70 грн. з врахуванням ПДВ на місяць.

Згідно положень п. 3.3. Договору Сервітуарії зобов`язуються компенсувати Власнику наступні витрати: 1) витрати на проведення ремонту під`їзної дороги у сумі 508 276, 84 грн. 2) витрати на будівничо-монтажні роботи з установлення сторожки у розмірі 52 981,00 грн. 3) витрати на устаткування воріт у сумі 26 550,00 грн.

Окремо, Сервітуарії щомісячно компенсують витрати щодо охорони земельної ділянки на підставі виставлених рахунків Власника протягом 10 календарних днів з моменту отримання виставлених рахунків.

Водночас судом встановлено, що 14.02.2018 року між ТОВ «ЛАМБЕРТ» та ТОВ «Охоронний комплекс «Патріот» укладено договір про надання охоронних послуг № 14/02/18, відповідно до якого Виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати послуги з охорони об`єкта, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 37.

Відповідно до п.1.1 Договору №14/02/18 про надання охоронних послуг від 14.02.2018 року Виконавець зобов`язується виконувати на замовлення Замовника роботи (послуги) з охорони об`єкта, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 37, згідно з інструкцією Замовника.

Відповідно до Додаткової угоди №01/1 до договору 14/02/18 про надання охоронних послуг від 14.02.2018 року, Виконавець зобов`язується виконувати за завданням Замовника роботи (послуги) з охорони земельної ділянки кадастровий номер :14:004:0040, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та з охорони об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з інструкцією Замовника.

Схема території об`єкта охорони додається до Договору та є його невід`ємною частиною.

Таким чином, об`єктом охорони відповідно до Договору №14/02/18 про надання охоронних послуг від 14.02.2018 року виступає також і земельна ділянка.

В порушення п. 3.1 та ч. 2 п. 3.3. Договору Відповідач прострочив оплату щодо сплати земельного сервітуту та охорони земельної ділянки.

Відповідно до Додаткової Угоди №01/08/21 від 01.08.2021 р. до Договору про надання охоронних послуг №14/02/18 від 14.02.2018 г., вартість надання охоронних послуг на місяць з 01.08.2021 р. складає 22 505, 00 грн. без ПДВ.

Таким чином розмір оплати кожного Сервітуарія з серпня 2021 року по липень 2023 складає 4139.66 грн. з ПДВ.

У період з жовтня 2022 року по липень 2023 року утворилась заборгованість Відповідача перед ТОВ «ЛАМБЕРТ» зі сплати земельного сервітуту та послуг за охорону у розмірі 41396,60 грн.

07.07.2023 р. ТОВ «ЛАМБЕРТ» направило Претензію №07/23 на адресу Відповідача відповідно до якої вимагало сплатити заборгованість у розмірі 41396,60 грн. згідно виставлених рахунків, однак вказана претензія залишилась без задоволення.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до норм законодавства.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 280-281, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламберт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАМБЕРТ» (Код , 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 44, р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», м. Київ, МФО 320478) заборгованість у сумі 41396,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАМБЕРТ» (Код , 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 44, р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», м. Київ, МФО 320478) судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення підписано та складено 30 серпня 2023 року.

Суддя Чернявська Л.М.