Справа № 214/3708/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінець Сергій Миколайович, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 25 травня 2023 року, в якій просив суд встановити факт проживання його та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2015 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Лосінець С.М. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано судді Ткаченку А.В. 25 травня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема та не виключно, позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір за немайнову вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлену у позовному провадженні (не доплачено 536 грн. 80 коп. судового збору).

Копію ухвали направлено позивачеві засобами поштового зв`язку 31 травня 2023 року та отримано ним особисто 17 липня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з його підписом.

Однак, станом на 24 серпня 2023 року жодних заяв на усунення недоліків від позивача до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду сторона позивача не проявляла. Визначений судом строк на усунення недоліків сплинув.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 30 травня 2023 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого ще 25 травня 2023 року позову не проявляє, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з огляду на обмеження, впроваджені у зв`язку з воєнним станом в Україні, не подавав, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, поверненняпозовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінець Сергій Миколайович, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи №214/3708/23.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя А.В. Ткаченко