Справа № 462/4299/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 07.06.2023 року звернулося в Залізничний районний суд м.Львова з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 20311,31 грн.

Ухвалою від 17.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.08.2023 року представник позивача АТ «Львівгаз» - адвокат Турчиняк Я.І. подав до суду заяву прозакриття провадження у справі, у зв?язку з відсутністю предмета спору у справі. Крім цього, адвокат Турчиняк Я.І. у поданій заяві просить повернути сплачений судовий збіру розмірі 2684 грн.

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю. у період з 07.08.2023 року по 25.08.2023 року перебував у щорічній основній відпустці.

Заяву адвоката Турчиняка Я.І. про закриття провадження у справі передано судді 28.08.2023 року у перший робочий день судді після закінчення відпустки.

Вивчивши заяву прозакриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту поданої заяви вбачається, що 15.05.2023 року ОСОБА_1 та АТ «Львівгаз» заключили договір про реструктуризацію заборгованості в розмірі 20311,31 грн., стягнення якого є предметом цього спору.

У постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу слід закрити за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції №9775 від 22.05.2023 року АТ «Львівгаз» сплатило 2684 грн. судового збору за подання позовної заяви на р/р UA0013951, .

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання представника позивача в частині повернення сплаченої АТ «Львівгаз» при подачі позову суми судового збору також є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 13, 255, 258-261, 353-355ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (, що розташоване за адресою: м.Львів, вул. К.Левицького, 18) повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Львівгаз» () 2684 грн. сплаченого згідно квитанції №9775 від 22.05.2023 року судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний