УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

установив:

17 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просив визнати бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо перерахунку заборгованості у виконавчому провадженні № 71986359 по аліментам на утримання доньки ОСОБА_2 із включенням раніше добровільно сплачених аліментів та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 04 липня 2023 року. Крім того, просив зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», та надати боржнику ОСОБА_1 оновлену довідку про стан фактичної реальної заборгованості по аліментам на утримання доньки ОСОБА_2 для подальшої оплати.

Дослідивши вказану скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 175 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зокрема про зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 449 ЦПК України встановлено строки для звернення зі скаргою.

Так, відповідно до приписів статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник звернувся 01 серпня 2023 року до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про надання розрахунку про остаточну заборгованість по аліментам з урахуванням раніше сплачених коштів на утримання доньки з моменту відкриття виконавчого провадження по день надання відповіді, однак довідки станом на день звернення з відповідною скаргою до суду, заявнику надано не було.

При зверненні до суду із вказаною скаргою заявник не надав доказів щодо подання скарги у передбачені ЦПК України строки, клопотання про поновлення строків до матеріалів скарги не долучене.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що заявник не просить поновити строк на подання скарги, не вказує день, коли він дізнався про порушення свого права, та не зазначає поважних причин пропуску строку подання скарги, суд позбавлений можливості перевірити скаргу на відповідність вимогам п. а) ч. 1 та ч. 2 ст. 449 ЦПК України.

Отже заявнику необхідно уточнити, чи є строк на оскарження дій Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції пропущеним та з якого саме часу він є пропущеним, а у разі якщо буде встановлено, що такий строк пропущений, повідомити поважні причини пропуску такого та заявити відповідне клопотання.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко