УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (змінено прізвище з ОСОБА_4 у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане виконавчим комітетом Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області від 10 квітня 2018 року) звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи тим, що 13 грудня 2017 року Барським районним судом Вінницької області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі чого видано виконавчий лист № 125/1326/17 від 07 липня 2022 року. Вказаний виконавчий лист стягувач отримала 07 липня 2022 року та надіслала його боржнику для передання до державної виконавчої служби за місцем його роботи або проживання. Однак, станом на день подання даної заяви до суду стягувач не отримувала коштів на утримання дитини. Крім того, відповідно до повідомлення Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчих проваджень, у яких вона є стягувачем, а ОСОБА_3 - боржником, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби немає. Відтак, виконавчий лист № 125/1326/17 від 07 липня 2022 року, видано Барським районним судом Вінницької області, вважається втраченим. За таких підстав, ОСОБА_1 вимушена звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання стягувач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чубар О. В. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Чубар О. В. подала до суду заяву в якій вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа підтримує, просить розглянути заяву у її відсутності та у відсутності стягувача.

У судове засідання боржник ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники судового розгляду не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву представника заявника, письмові докази, які додані до заяви, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 13 грудня 2017 року Барським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 25 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Заочне рішення суду набрало законної сили 27 лютого 2018 року.

Згідно п.п. 17.4) п. 17 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України" право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції"). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії"). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі "Бурдов проти Росії").

Відповідно до повідомлення Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 60606 від 04 травня 2023 року виконавчі провадження, у яких ОСОБА_6 є стягувачем, а ОСОБА_3 - боржником, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебувають.

За таких підстав суд бере до уваги доводи заявника ОСОБА_1 про відсутність у неї оригіналу виконавчого документа.

Оскільки оригінал виконавчого листа № 125/1326/17 від 07 липня 2022 року втрачено, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще не закінчився, тому відмова у видачі дубліката виконавчого листа призведе до того, що рішення суду залишиться не виконаним. У такий спосіб буде невиправдано порушено право стягувача ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За підстав, зазначених вище, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, п.п. 17.4) п. 17 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, видано на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 27 лютого 2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 25 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 24 серпня 2023 року.

Суддя В. В. Єрмічова