overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/202/164/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

присяжних Щербина В.Л.,

Фадєєвої І.В.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по даній цивільній справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, 84), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України

На вирішення експертизи поставити наступні питання

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) У випадку якщо хворіє, чи здатен ОСОБА_2 , усвідомлювати свої дії і керувати ними внаслідок свого психічного захворювання?

Для дослідження у розпорядження експертів направити копію ухвали суду.

Зобов`язати КМП «КЛШНД» ДМР Центр психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню (м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 4а) надати до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, 84) медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) забезпечити явку ОСОБА_2 для експертного дослідження.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 28.08.2023 року.

Cуддя С. > І. > Доценко>

Присяжні В.Л. Щербина

І.В. Фадєєва
Провадження № 2-во/522/209/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 серпня 2023 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06 грудня 2016 року, з відповідним актовим записом №2623.

Після розірвання шлюбу прізвище заявника ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_3 ».

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в частині зазначеня актового запису. Просить вказати актовий запис вірно № 2326 замість невірно зазначеного №2623.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2019 року за заначити вірно актовий запис про реєстрацію шлюбу «2326».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

23.08.2023
Справа № 591/4354/22
Провадження № 2/591/2078/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника відповідача Леонідова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Безпалої Гелюсі Маратівни про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів

в цивільній справі № 591/4354/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, третя особа: Первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Безпалої Гелюсі Маратівни про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 22-ц/4808/892/23
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Барана Василя Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2022 року, ухвалене в складі судді Домбровської Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Дузінкевич Лілія Богданівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Барана Василя Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внутрішньо переміщена особа, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Дата документу 24.08.2023
Справа № 334/7170/23
Провадження № 2-н/334/1035/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, відповідно до ст.ст.7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509,526,527,530,625 ЦК України, ст.ст.161,163,165,167,168,169 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Новікова
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Н.В. Новікова
23.08.2023
справа № 642/6768/21
провадження №2-н/642/38/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Кузьменко М.М.,

розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» Артикуленко О.В. про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2021, виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

06.10.2021 Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Директор Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» Артикуленко О.В звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме зазначити вірним в першому та другому абзаці резолютивної частині судового наказу адресу реєстрації боржника : « АДРЕСА_1 »

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущені помилки.

Керуючисьч. 1ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2021, виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, вважати вірним в першому та другому абзаці резолютивної частини адресу реєстрації боржника : « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 595/1485/23
Провадження № 2/595/318/2023
У Х В А Л А

25.08.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Тхорик І.І.

з участю секретаря Пастушака І.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що через зловживання відповідачем спиртними напоями їхнє спільне проживання стало нестерпним та неможливим в подальшому. За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, будучи присутніми у судовому засіданні, просили надати їм строк для примирення.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2009 року.

Враховуючи тривалість шлюбних відносин позивача та відповідача, той факт, наявність у сторін трьох малолітніх дітей, а також те, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення терміном до 25 жовтня 2023 року.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці, до 25 жовтня 2023 року.

Провадження в цивільній справі № 595/1485/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 25 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 591/6900/23
Провадження № 2-н/591/2570/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 серпня 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
та судового збору у сумі 268,4 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 472/403/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2023 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А. О.,

присяжних Шевченко О.А., Негрецького І.О.

за участю секретаря Щербини О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання особи безвісті відсутньою,

керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 263-265, 294, 306, 309 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання особи безвісті відсутньою - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Доманівського району Миколаївської області, безвісті відсутнім з 17 травня 2015 року.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський

Присяжні: О.А. Шевченко

І.О. Негрецький
Провадження № 6/161/269/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

22 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Дану заяву, слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача та призначити її до розгляду на 13 вересня 2023 року, о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. № 103.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 484/4355/23
Провадження № 2-н/484/1133/23
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

23.08.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4645 грн. 27 коп.

встановив

Представник заявника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз " звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4645 грн. 27 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4645 грн. 27 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред?явлений позивачем ОСОБА_1 , місцем фактичного проживання якого зазначена адреса: АДРЕСА_1 , до відповідача ФОП ОСОБА_2 , місцем знаходження якого вказана адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.08.2023 року позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.08.2023 року місцем знаходження відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

Одночасно суддя зазначає, що тимчасове проживання позивача у Деснянському районі м. Києва не є підставою для відкриття провадження Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська