Дата документу 29.08.2023Справа № 639/2477/22
Провадження № 2-з/554/105/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі судового наказу №2012/3479/2012 при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в :

28.08.2023 канцелярією суду через контрольний журнал передачі справ судді, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2023 передано заяву адвоката Моісеєнко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі судового наказу №2012/3479/2012. В котрій прохала : зупинити стягнення на підставі судового наказу №2012/3479/2012, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з позивача на користь відповідачки розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 12 квітня 2012 року і до досягнення донькою повнолітнього віку до завершення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №639/2477/22 приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження". Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

За змістом вимог ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Одночасно, суд не вправі вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженням суду, а є виключно повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові №61-561св19 від 25 вересня 2019 року, яка з точки зору ч. 4ст. 263 ЦПК України, враховується судом при вирішенні даного клопотання.

Таким чином, зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Аналогічні висновки висловлені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі №752/26606/18 (провадження №61-21640сво19).

Зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа може застосовуватись судами лише, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, відмовити у задоволенні заяви про зупинення стягнення на підставі судового наказу №2012/3479/2012. Оскільки судом розглядається справа №639/2477/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей, а не справа щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 247, 353 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі судового наказу №2012/3479/2012 при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання, доставлення, вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2023 року.

Суддя І.О. Блажко