Справа № 192/1897/22
Провадження № 2/192/155/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Счастливця І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через представника адвоката Миргородського В. П. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 грудня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 грудня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 891 від 19.12.2009 року. У шлюбі сторони мають малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів та сімейні відносини та сімейні обов`язки, ведення спільного господарства. З 2014 року позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року відмовлено представнику позивача у прийнятті заяви про розгляд справи без участі позивача та її представника, явку позивача визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року з позивача за невиконання своїх процесуальних обов`язків стягнуто штраф.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача, явка якої була визнана обов`язковою.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, позивач зрештою через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку з перебуванням за кордоном через повномасштабне вторгнення російської федерації.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожному гарантовано право на розгляд його справи судом протягом розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

Суд звертає увагу, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 19 грудня 2009 року, шлюб зареєстрований Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про що зроблено відповідний актовий запис № 891 від 19.12.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19 грудня 2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01 червня 2010 року, виданим Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 20 листопада 2013 року, виданим Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Позивач зазначає про відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Шлюбні відносини припинені з 2014 року, вони проживають окремо, шлюб є формальним.

За змістом положень ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторонам не вдалося зберегти шлюб в якому двоє малолітніх дітей, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин неможливе, поведінка сторін під час розгляду справи судом свідчить, що вони не зацікавленні у збереженні шлюбу, позивач наполягає на розірвання шлюбу, а відповідач байдуже ставиться до пред`явленого позову, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивач не заявила про бажання відновити дошлюбне прізвище, після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 грудня 2009 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 891.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 30.08.2023.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тітова