Провадження № 2-з/761/587/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Служби

у справах дітей та сім`ї Шевченківської

районної в м. Києві державної адміністрації: Ольховської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення способів участі у вихованні онуків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення способів участі у вихованні онуків.

Разом з тим, 17.08.2023 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій заявник просить визначити йому способи участі у вихованні та спілкуванні з онуками ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступним чином: за допомогою відеозв`язку з 19:00 год. до 20:00 год. кожної суботи.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що він звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у контактах з онуками та визначити йому способи участі у вихованні та спілкуванні з онуками.

Як стверджує заявник, 06.02.2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та їх діти (онуки позивача) виїхали до Федеративної Республіки Німеччина. На даний час ОСОБА_2 проживає на території Запорізької області, яка є тимчасово окупованою та бажає мати регулярні контакти зі своїми онуками за допомогою відеозв`язку. Відповідач по даній справі з 20.08.2022 року забороняє йому контактувати із онуками за допомогою відеозв`язку, а тому звернувся до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Проте, як вбачається з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Крім того, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов`язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов`язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Також, як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.08.2023 року представник відповідача продемонстрував відео на якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що такі дії відповідача, як пред`явлення зазначеного позову зменшило її бажання спілкуватись з дідусем ще більше.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що ОСОБА_2 просить вжити такі заходи забезпечення позову, які фактично вирішують заявлені позовні вимоги до ОСОБА_3 по суті, враховуючи що суд позбавчлений можливості встановити, що таке спілкування до вирішення справи по суті, буде в інтересах дітей, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення способів участі у вихованні онуків.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення.

Суддя: Н.Г. Притула