Справа № 991/6770/23
Провадження 2/991/5/23
У Х В А Л А

про встановлення додаткового строку для подання доказів

23 серпня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мостової Ірини Олександрівни про надання додаткового строку для подання доказів у справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3) про

1) визнання необґрунтованими активів:

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садового будинку за адресою: АДРЕСА_2;

- квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

- машиномісця за адресою: АДРЕСА_4 , машиномісце НОМЕР_1 ;

2) стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у дохід держави різниці між вартістю необґрунтованих активів та їхніми законними доходами, що становить 7 122 886,42 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 для розгляду справи визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.

Ухвалою суду від 02.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач-1 надіслав суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-1.

19.08.2023 засобами поштового зв`язку представник відповідача-1 надіслала клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів в обґрунтування заперечень проти позову, а саме нотаріально завірених копій перекладу довідок про доходи ОСОБА_4 за 2007-2012 рр.

У клопотанні зазначено, що відомості у цих довідках мають важливе значення для правильного розгляду цієї справи, а саме підтвердження законності набуття активів, які є предметом спору. Проте надати їх разом із відзивом не представляється за можливе. В обґрунтування цього твердження представник відповідача-1 зазначила, що інформація про доходи ОСОБА_5 за 2007-2012 рр. надана на івриті та надійшла лише 18.08.2023. Оскільки відзив мав бути поданий до 20.08.2023, вона не мала можливість забезпечити переклад цієї інформації до цієї дати та подати разом із відзивом.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з чч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Неможливість надання доказів щодо доходів ОСОБА_4 за 2007-2012 рр. на підтвердження законності набуття активів, які є предметом спору у цій справі, у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, представник відповідача-1 обґрунтовує відсутністю нотаріально засвідченого перекладу цієї інформації з івриту на українську мову.

Із наданих документів вбачається, що із запитом про надання інформації про доходи ОСОБА_5 представник відповідача-1 звернулася 08.08.2023. Проте запитувана інформація надійшла на її електронну пошту лише 18.08.2023 о 15 год 43 хв. та надана на івриті.

Оскільки в ухвалі про відкриття провадження від 02.08.2023 суд встановив відповідачам строк для подання відзиву не пізніше 20.08.2023, то у такому разі, з огляду на дату надходження інформації на адресу представника відповідача-1, її доводи щодо неможливості подання відомостей про доходи ОСОБА_4 за 2007-2012 роки є обґрунтованими.

При цьому, враховуючи дату направлення запиту щодо надання інформації, суд констатує, що представник відповідача-1 здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вищевказаного доказу.

З огляду на встановлені обставини, суд визнає поважними причини неподання представником відповідача-1 доказів, а саме нотаріально засвідчених копій перекладу довідок про доходи ОСОБА_4 за 2007-2012 роки, та встановлює додатковий строк для їх подання не пізніше, ніж до 01.09.2023.

Керуючись статтями 83, 127, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити відповідачу ОСОБА_1 додатковий строк до 01.09.2023 для подання доказів, а саме - нотаріально засвідчених копій перекладу довідок про доходи ОСОБА_4 за 2007-2012 роки.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Ухвалу складено та підписано 23.08.2023.

Головуючий суддя Т.Р. Хамзін

Судді В.В. Михайленко

С.М. Мойсак