Справа № 367/5974/23
Провадження №2/367/4834/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

22 серпня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадасру у м. Києві та Київській області про визнання дій незаконними і протиправними, скасування рішеннь, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та свідоцтв про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадасру у м. Києві та Київській області про визнання дій незаконними і протиправними, скасування рішеннь, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та свідоцтв про право на спадщину, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку, про залишення її без руху.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Крім того, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідачів повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Досліджуючи зміст позовних вимог було встановлено, що позивач просить суд:

1. Визнати незаконним та протиправним Рішення №1426-40-V сорокової сесії п`ятого скликання Ірпінської міської Ради Київської області від 07 лютого 2008 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян ( м.Ірпінь) разом з Додатком №4 до цього Рішення в частині :затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян ( по м.Іріпнь) , розроблену в 2008 році КП "Ірпінське земельно-кадастрове бюро" в частині затвердження гр. ОСОБА_3 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту , що посвідчує право власності на земельну ділянку з кадастровим № :01:172:0047, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; в частині передання гр. ОСОБА_3 безкоштовно у власність земельної ділянки з кадастровим № :01:172:0047, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; в частині видачі гр. ОСОБА_3 державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку і реєстрації й в книзі записів. 2. Визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЖ № 401705 на право власності на земельну ділянку, виданий 15 квітня 2008 року гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:172:0047, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 скасувати його державну реєстрацію в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею, договорів оренди землі.3. Визнати незаконним та протиправним Рішення Ірпінської міської Ради Київської області про надання гр. ОСОБА_6 дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:172:0047 площею 0,10 га для будівництва тя обслуговувания житлового будинку, що розташована за адресо: АДРЕСА_1 наданого за заявою гр. ОСОБА_3 . 4. Визнати незаконним та протиправним Рішения Ірпінської міської Ради Київської області в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:172:0047 площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. АДРЕСА_2 . Скасувати державну реєстрацію новоутворених земельних ділянок , що виникли внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим № :01:172:0047, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :01:172:0469 площе 0,0486 га , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:172:0047, площею 0,0443га , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 6. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області закрити поземельні книги, які були відкриті зі здійсненням державної реєстрації новоутворених земельних ділянок, а саме: закрити поземельну книгу щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером :01:172:0469 площею 0,0486 га , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 та також закрити поземельну книгу щодо земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:172:0047, площею 0,0443 га , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 . 7.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 20 червня 2008 року за № 1889, укладений між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :01:172:0469, площею 0,0486 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса якої була змінена 19.08.2017 року на АДРЕСА_1 . 8. Визнати недійсним Державний Акт серії ЯД № 782475, виданий гр. ОСОБА_4 Відділом земельних ресурсів у м:Ірпінь 02 вересня 2009 року. 9. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 15.12.2012 року , укладений гр. ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) земельної ділянки з кадастровим номером :01:172:0469, площею 0,0486 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( адреса якої була змінена 19.08.2017 року на АДРЕСА_1 за реєстровим номером 1112. 10. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, нотаріально завірена копія, серія та номер: 06, виданий 02.09.2009, видавник: Ірпінський міський відділ земельних ресурсів. 11. Визнати незаконним та протиправним і скасувати Рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 119/23, виданий 11.06.2013, видавник: Ірпінська міська рада Київської області. 12. Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_7 , видане 24.02.2021 року державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Аллою Миколаївною , серія та номер: 2-362 про право власності на частину земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:109, кадастровий номер: :01:172:0047, площею - 0.0443 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 13. Визнати недійсним дублікат Свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_7 , видане державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Аллою Миколаївною 18 травня 2023 року за реєстровим № 1-1329 замість втраченого оригіналу Свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_7 , виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель А.М. 24 лютого 2021 року за реєстровим № 2-370 про право власності на частину земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:109, кадастровий номер: :01:172:0047, площею - 0.0443 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресо: АДРЕСА_1 . 14.Судові витрати покласти на відповідачів.

Одночасно з цим суд зауважує наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем не зазначено обґрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів. Позовні вимоги мають бути чітко сформульовані спрямовані конкретній особі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, копії документів, додані до заяви, не засвідчені належним чином.

Крім того, долучені докази є неякісної (нечитабельної) форми, а саме: копія Рішення Ірпінської міської Ради № 82/7 від 27 березня 2001 року про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю по лівому краю документу існує залом, що позбавляє можливості частково встановити зміст документу; Копія технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю, розроблена Госпрозрахунковим кадастровим бюро Ірпінського міськвиконкому - по лівому краю документу існує залом, що позбавляє можливості частково встановити зміст документу, ( в т.ч. копія Рішення Ірпінської міської ради народних депутатів - має нечитабельну якість, оскільки по документу частково відсутній текст; копія Довідки №179 Ірпінського міського відділу земельних ресурсів є поганої якості, по лівому краю документу існує залом, що позбавляє можливості частково встановити зміст документу); копія Поземельної книги позивачки на земельну ділянку з кадастровим номером :01:172:5205 - по лівому краю документу існує залом, що позбавляє можливості частково встановити зміст документу; копія технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_3 має погану якість, по лівому краю документу існує залом, що позбавляє можливості частково встановити зміст документу; копія технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадян ( м. Ірпінь), розроблену КП "Ірпінське земельно-кадастрове бюро" в 2008 р. разом з оспорюваним Рішенням - по лівому краю документу існує залом, що позбавляє можливості частково встановити зміст документу (у т.ч на копії оспорюваного Рішення по нижньому краю частково відсутній текст, копія довідки № 573 Відділу земельних ресурсів у м. Ірпені Київської області є поганої якості, копія Рішення Ірпінської міської ради Київської області №1042-29-У є поганої якості, на копії плану земельних ділянок кадастровий номер: :01:172:0047 та кадастровий номер: :01:172:0293 по лівому краю та верхньому краю частково відсутній текст, що позбавляє можливості встановити зміст документу та його назву, копія кадастрового плану земельної ділянки :01:172:0047 по лівому краю частково відсутній текст, що позбавляє можливості встановити зміст документу, копія кадастрового плану земельної ділянки :01:172:0293 по лівому краю частково відсутній текст та частина тексту перекрита рукою, що позбавляє можливості встановити зміст документу, копія кадастрового плану земельної ділянки :01:172:0292 по лівому краю частково відсутній текст та має погану якість, що позбавляє можливості встановити зміст документу); Копія технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 має погану якість, по лівому краю частково відсутній текст, що позбавляє можливості встановити зміст документу ( у т.ч. копія Договору має погану якість, копії паспорту та картки платника податків ОСОБА_3 мають погану якість, по лівому та правому краю документу частково відсутній текст); копія Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим №:01:172:0649 є поганої якості, по лівому краю частково відсутній текст.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За приписами ст. 16 ЦПК сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадасру у м. Києві та Київській області про визнання дій незаконними і протиправними, скасування рішеннь, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та свідоцтв про право на спадщину- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова