Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4049/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.08.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.10.2009 року між позивачкою ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 був укладений шлюб, про що виконкомом Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, складено відповідний актовий запис №12 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.10.2009 року.

Разом у шлюбі у сторін народилося четверо дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На початку сімейного життя сторони проживали у будинку батьків позивачки в с. Боржавське Виноградівського району (на даний час Берегівський район). Поведінка Відповідача по справі була адекватною.

Вони спільно в шлюбі побудували будинок с. Опок Виноградівського району (Берегівський). Сторони займалися огородництвом, вирощували помідори, капусту та продавали на ринках України.

Спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Кожен з нихс має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними втрачені сімейні цінності, основи формування взаємоповаги та любові в сім`ї, що призводить до руйнування подружніх відносин.

Відповідач почав піднімати на позивачку руки , бив та принижував на очах у дітей. Неодноразово, позивачка зверталася із заявою на дії Відповідача до поліції. Відповідач за насильство в сім`ї, отримував за рішенням суду виправні години. Але це його не зупинило, 19.07.2023 року, відповідач знову її побив, вона знову із заявою звернулася до поліції.

Така поведінка Відповідача протирічить природі та суті шлюбу і сім`ї.

У зв`язку з цим Позивач по справі прийняла рішення, що розірвання шдлюбу є єдиним виходом для припинення відносин, які залишились існувати лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами вже давно припинені, а тому розірвання шлюбу є чатком вільного життя з дітьми .

Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам, оскільки між сторонами втрачені фізичні і духовні зв`язки, немає почуття любові один до одного.

Вважає, що відсутні підстави для застосування до сторін, відповідно до ст. 111 СК України, заходів щодо примирення, оскільки спільні відносини між позивачем та відповідачем повністю припинені, а їх відновлення є неможливим та позивачка категорично заперечує проти вжиття таких заходів з підстав, які були зазначені вище, що свідчать про неможливість збереження сім`ї.

Спір між подружжям з приводу майна, набутого нами за час перебування у шлюбі, яке належить на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з позовом відсутній.

У зв`язку з цим просить на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя як подружжя с неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Сугай Т.Г. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд, керуючись ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.10.2009 року, що стверджується свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.10.2009 року (а.с.7).

У цьому шлюбі у сторін народилося четверо дітей: син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12-15).

Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя.

Одруження виявилось невдалим, шлюб носить формальний характер.

У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

Суд констатує, що відповідач неодноразово вчиняв насильство в сім`ї за що притягувався до адміністративної відповідальності

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді його наміри розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263, 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований 01.10.2009 року у виконавчому комітеті Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис №12 - розірвати.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо