Справа № 307/1879/23
Провадження № 2/307/387/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідачів орган опіки та піклування в особі Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області й орган опіки та піклування в особі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом. Просять позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7 та призначити ОСОБА_1 опікуном малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Мотринець.

Посилаються на те, що вони мають на утриманні двох малолітніх внуків - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їхня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була одружена і спільно проживала з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від їхнього спільного життя у них народився син ОСОБА_6 . Приблизно в 2015 році, відповідач ОСОБА_4 залишив сім`ю і більше до дитини не повертався, і ніяким чином не допомагав ні матеріально, ні у вихованні. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.06.2017 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 це цікавляться ні розвитком сина ОСОБА_8 , ні його навчанням. Потім ОСОБА_9 без реєстрації шлюбу почала проживати з ОСОБА_5 і них народився син М.М. Мотринець. Відповідач ОСОБА_5 не проживає з сином, не надає йому ніякої матеріальної допомоги, не відвідує його по місцю проживання, не приходить взагалі до них додому, щоб побачитись з ним. ОСОБА_3 взагалі ніякої уваги не приділяє своїм малолітнім дітям, їхнім внукам ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , не бере жодної участі в житті дітей. На неодноразові спроби залучити матір до виховання та утримання її малолітніх дітей жодної реакції не прослідувало вони залишаються на їхньому вихованні та проживають разом з ними. ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя і вживає спиртні напої, може декілька днів не приходити додому, не займається вихованням дітей. Відповідачі по справі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей та не цікавляться їх життям. З початку народження дітей і по цей час ні один із батьків не бачив синів, не відвідував і не відвідує синів вдома, за цей час не передавали ніяких подарунків, тобто за ці роки не брали жодної участі в житті синів.

Позивачі надали суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради громади у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дубівської селищної ради у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно до вимог стст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 та абз. 1 п. 16 постанови від 30.03.2007, № 3, "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" з послідуючими змінами, роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком записаний ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_3 .

Рішенням Тячівського районного суду від 08.06.2017 шлюб між ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком вказаний ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради № 332 від 02.05.2023 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , має склад сім`ї: дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідкою Усть-Чорнянської амбулаторії загальної сімейної медицини №169 від 01.05.2023 стверджено, що догляд за дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , здійснює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , яка являється бабою цих дітей.

Згідно характеристики виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради № 331 від 02.05.2023 ОСОБА_3 , 1989 р.н., проживає на території села Руська Мокра з часу свого народження. Розлучена. Має двох неповнолітніх синів, вихованням яких не займається та фінансового не забезпечує. За період проживання характеризується з негативної сторони. Вживає алкогольні напої та веде аморальний спосіб життя. Серед односельчан та сусідів поваги немає. Мала кримінальну справу по крадіжці телефону.

Відповідно до заяви-згоди, ОСОБА_7 , батько малолітньої дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, за відсутності будь-якого примусу, дає згоду та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно його сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, який перебуває на утриманні і вихованні баби ОСОБА_2 та діда ОСОБА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої Руськомокрянським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 7 від 01.04.2023, ОСОБА_2 (баба) та ОСОБА_1 (дід) приводять до ЗДО та забирають з ЗДО свого онука - ОСОБА_5 . Відповідно відвідують урочисті ранки та цікавляться перебуванням дитини в даному закладі. Батьки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не цікавляться життям в ЗДО і не відвідують відповідні заходи в ЗДО.

Актом матеріального обстеження сім`ї, складеного комісією Усть-Чорнянської селищної ради стверджено, що в результаті обстеження дворогосподарства ОСОБА_1 виявлено, що в даному будинку проживає п`ять осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та двоє малолітніх дітей. ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя: вживає спиртні напої, може декілька днів не приходити додому, не займається вихованням дітей. Доглядають та матеріально забезпечують дітей дід та баба.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного комісією ССД Усть-Чорнянської селищної ради, ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , дідом і бабою створено належні умови для виховання і повноцінного розвитку дітей.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є достатні підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлення ОСОБА_4 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В частині позовних вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід відмовити, оскільки позивачами та третіми особами не надано подання про призначення опіки над малолітніми дітьми.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 1073.60 гривень, а також судовий збір на користь держави, оскільки при подачі позову до суду позивачка ОСОБА_2 сплатила судовий збір за одну позовну вимогу, а фактично заявила вимоги до кожного відповідача.

За таких обставин, керуючись стст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, стст. 150, 164, 180 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Сягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 86 копійок судових витрат.

Сягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до спеціального фонду Державного бюджету України по 712 (сімсот дванадцять) гривень 74 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 28.08.2023 року.

Головуючий В.І. Гримут