overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1001/11
Провадження № 6/539/51/2023
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні:

постановила цю ухвалу про таке:

1.28.08.2023 ТОВ «Дебіт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів виданих на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.12.2011 у цивільній справі № 2-1001/2011.

2.Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

3.Суд призначає судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з повідомленням учасників справи.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні 13.09.2023 о 09:30 год.

2.Викликати в судове засідання учасників справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1833/23
Провадження № 2-н/945/315/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2023 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту електроенергію в період з 01 червня 2022 року по 01 серпня 2023 року електроенергію в сумі 7766 грн. 88 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 268 грн. 40 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 180/1346/23
Провадження № 2-о/192/48/23
Ухвала

29 серпня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про усиновлення.

Розпорядженням в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року матеріали позовної заяви направлено до Томаківського районного суджу Дніпропетровської області відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду (а. с. 31).

Розпорядженням голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року матеріали позовної заяви направлено до Солонянського районного суду Дніпропетровської області відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

09 серпня 2023 року справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

14 серпня 2023 року ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області заява залишена без руху.

28 серпня 2023 року до суду надійшла заява заявника, в якій він просить заяву про усиновлення залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

За таких підстав, оскільки заявником подана заява про залишення заяви про усиновлення без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому дана заява підлягає задоволенню і заява про усиновлення залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 257, 294ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про усиновлення без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про усиновлення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, віна має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 29 серпня 2023 року.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 626/504/22
Провадження № 6/626/133/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

28.08.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року до суду надійшла заява Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №626/504/22.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/4785/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

20 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частки на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частки на квартиру в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал № 408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/447/884/23
Справа № 447/2724/23
28.08.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2023 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя ________________________ Павлів. В.Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 28 серпняя 2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 738/1310/23
№ провадження 2/738/269/2023
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
29 серпня 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судових засідань: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»,
відповідача: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
учасники справи не з`явилися,
1. 11 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.
3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 08 годину 00 хвилин 28 вересня 2023 року.
Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відкласти на 08 годину 00 хвилин 28 вересня 2023 року.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.
Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Провадження №2/523/4626/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відомостей, що отримано з відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи, які надійшли та знаходяться в матеріалах справи, відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області (вул. Першотравнева, 51, Доброслав, Одеська область, 67500).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/12515/23 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області (вул. Першотравнева, 51, Доброслав, Одеська область, 67500).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1357/23 Справа № 694/401/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 серпня 2023 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи з апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 червня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Звенигородської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,-

в с т а н о в и л а:

Для розгляду цивільної справи № 694/401/23 за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Звенигородської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам автоматизованою системою документообігу суду 21 липня 2023 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22 серпня 2023 року «Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви на відставку» суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року визначено суддю-доповідача Гончар Н.І.

Враховуючи, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року було вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, то правових підстав для повторного вирішення цього питання немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження після повторного перерозподілу цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 червня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Звенигородської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 393/166/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт Новгородка в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на навчання, в розмірі частини всіх видів заробітку, починаючи стягнення від дня подання позовної зави до суду, оскільки він є студентом університету, а відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюка Ю.В. від 08 червня 2022 року у цивільній справі відкрито провадження.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2022 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача у складі ЗСУ.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенця Є.О. від 20 жовтня 2022 року прийнято до свого провадження вищевказану справу. Вирішено повторно розпочати розгляд цивільної справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.08.2023 року позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Відповідно до положень п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд заяви про поновлення провадження у цивільній справі проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що для розгляду заяви позивача про залишення його позову без розгляду необхідно провести судове засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначивши судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 7, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - поновити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання на 19.09.2023 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6345/23 Справа № 214/4527/18 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Корчистої О.І. по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Приватбанк» про розірвання договору про надання банківських послуг,

встановив:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Приватбанк» про розірвання договору про надання банківських послуг задоволено частково.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 827/0/15-23 від 17 серпня 2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з чим проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корчиста О.І., судді: Агєєв О.В., Кішкіна І.В.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: