Справа № 372/2131/23
Провадження № 2-928/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, в обґрунтування якої вказав, що 27.09.2020 р. близько 14 год. 55 хв. на вул.Київській у м.Бровари, Київської області з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Daewoo sens» р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідача підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2020 р. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Skoda», р.н.з. НОМЕР_2 , що належить водію ОСОБА_2 та який був забезпечений діючим на момент ДТП Полісом ПрАТ «СК «Провідна» № НОМЕР_3 . У зв`язку з залученням експерта МТСБУ понесло витрати в розмірі 1360 грн. 00 коп. Згідно Звіту №35/10/20, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 розмір матеріальної шкоди був визначений, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ в розмірі 8981 грн. 84 коп. 29 вересня 2020 р. потерпілий повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 24 грудня 2020 р. перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 8 981 грн. 84 коп. Таким чином витрати МТСБУ по даній справі складають 10 341 грн. 84 коп.

В зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь в розмірі понесених витрат в сумі 8 981 грн. 84 коп., витрати за послуги експерта в розмірі 1360 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.05.2023 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.05.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги визнав, однак не згоден зі стягненням з нього судового збору.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 27 вересня 2020 р. о 14 год. 55 хв. за адресою Київська область, м.Бровари, вул.Київська, 304, ОСОБА_1 здійснив рух автомобілем DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом, не впевнився безпечності дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті ДТП автомобіль Skoda д.н.з. НОМЕР_4 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків.

Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №35/10/20 від 23.10.2020 р. про оцінку автомобіля Skoda Octavia A7 д.н.з. НОМЕР_4 8 981 грн. 84 коп.

Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою від 29.09.2020 р. (а.с. 14).

Автомобіль Skoda Octavia A7 д.н.з. НОМЕР_4 станом на 27.09.2020 р. було застраховано в ПрАТ «СК «Провідна», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200360647, термін дії з 23.06.2020 р. по 22.06.2021 р. (а.с.27, 52)

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.24-25)

Відповідно до ч. 4 ст.81 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зберіганням або утриманням ; транспортних засобів, механізмів та обладнання та ін.), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, сприяла недбалість її власника (володільця), шкода завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей.

Відповідно до підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою щільно-правову відповідальність.

На момент настання ДТП 27.09.2020 року, відповідальність ОСОБА_1 не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілій особі, власника транспортного засобу марки Skoda Octavia A7 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , страхове відшкодування в сумі 8981 грн. 84 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі наказу № 3.1/2952 від 23.12.2020 року позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 8 981,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2546471 від 24.12.2020 року. (а.с.54)

Оскільки МТСБУ відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Зокрема, ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню, та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача заподіяні збитки в порядку регресу в сумі 8981 грн. 84 коп., понесені витрати за послуги експерта в розмірі 1360 грн. 00 коп.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 2684, 00 гривень, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 993,1187,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторно (транспортне) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України заподіяні збитки в порядку регресу в сумі 8981 грн. 84 коп., понесені витрати за послуги експерта в розмірі 1360 грн. 00 коп. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., а всього 10341 грн. 84 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 25.08.2023 р.

Суддя: О.М. Зінченко