Номер провадження: 22-ц/813/6817/23
Справа № 947/8152/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2023,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та судово технічну експертизу документів, зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду оригінал договору купівлі продажу майнових прав №6.9 від 04.12.2017. Проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попереджено експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_1 . Витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів покладено на ТОВ «Ханбер Трейд». Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ТОВ «Ханбер Трейд» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 354, 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, не надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк не пропущено, оскільки копію ухвали про призначення експертизи отримано 12.06.2023 і з цієї дати обчислюється процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

З такими доводами апелянта не можна погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2023 постановлено вступну та резолютивну частину ухвали суду, повний текст якої складено 09.06.2023 року, тому строк на апеляційне оскарження обчисляється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апелянтом отримав 12.06.2023, про що міститься розписка в матеріалах справи (а.с. 203), однак апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку лише 28.06.2023.

Тобто, апелянт має право на поновлення пропущеного строку, однак в апеляційній скарзі не ставить про це питання, помилково вважаючи, що строк не пропущено.

У зв`язку з чим апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім цього, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, станом на день подачі апеляційної скарги до суду, ставка судового збору дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційну скаргу скаржником подано в електронній формі, однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги, не надано.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням поважних підстав пропуску строку оскарження, докази сплати судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.

У разі невиконання даної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги- апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, у разі невиконання в частині пропущення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 - залишити без руху.

Надати скаржнику у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова