"24" серпня 2023 р. Справа № 363/4521/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа Вишгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» та за підписом представника позивачів адвоката Скрипчука М.Є., надійшла вказана позовна заява, у якій заявлено вимоги:

визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцеві - ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання якої зареєстровано: АДРЕСА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Кравцовою О.В., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 19 вересня 2013 року за реєстровим №2281;

визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки, площею 0,1761 та, кадастровий номер: :19:201:0004, для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовану но АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцеві - ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання якої зареєстровано:

АДРЕСА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Кравцовою О.В., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 19 вересня 2013 року за реєстровим №2285;

визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцеві - ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання якої зареєстровано: АДРЕСА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Кравцовою О.В., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 19 вересня 2013 року за реєстровим №2281;

визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки, площею 0,1761 та, кадастровий номер: :19:201:0004, для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовану но АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцеві - ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання якої зареєстровано:

АДРЕСА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Кравцовою О.В., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 19 вересня 2013 року за реєстровим №2285.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 ЦПК України документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

З урахуванням викладеного у позовній заяві щодо визначення позивачами (їх представником) ціни позову у розмірі 75000 грн та з урахуванням сплаченої кожним із позивачів суми судового збору, слід зазначити таке.

Як убачається із позовної заяви та з позовних вимог, предметом спору є об`єкти нерухомого майна частка житлового будинку та частка земельної ділянки, при цьому звертаючись до суду, позивачами не здійснено оцінку вартості вказаних об`єктів нерухомого майна на день подання позову, а взято за основу вартість майна, зазначену у договорах від

19 вересня 2013 року, які укладалися не між сторонами цього спору.

У відповідності до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Вартість нерухомого майна визначається суб`єктами оціночної діяльності, які отримали дозвіл на її здійснення в установленому законом порядку.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Отже, на підставі викладеного, позивачам необхідно здійснити оцінку вартості майна та вказану оцінку надати суду, сплативши судовий збір з урахуванням вартості оцінки майна або сплатити максимальний розмір судового збору, який повинен відповідати сумі вимог.

Також, з урахуванням положень статей 4, 5, 13 ЦПК України, статей 15, 16 ЦК України, щодо права кожної особи звернутися за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, враховуючи вимоги до позовної заяви, визначені у пунктах 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, щодо змісту позовних вимог, способу захисту, який позивач просить суд визначити у рішенні, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановлено, що у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено 4 позовні вимоги, які за змістом є 2 вимоги, які повторюються та, які стосуються визнання права власності на частку житлового будинку та частку земельної ділянки лише за ОСОБА_1 . При цьому по тексту позовної заяви, а також у прохальній її частині, частки нерухомого майна не зазначено, а міститься знак «?», що унеможливлює встановити, про які розміри часток нерухомого майна йдеться у позові.

Крім цього, з урахуванням вимог частини першої статті 177 ЦПК України, щодо необхідності подання копій позовної заяви з додатками у відповідності до кількості відповідачів та третіх сторін, а також положень частини сьомої статті 43 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, встановлено відсутність доказів надсилання третій особі у справі копії позовної заяви з додатками, оскільки позовну заяву подано в електронному вигляді та долучено лише докази про її надсилання відповідачу у справі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху та надати позивачу (їх представнику) строк для усунення її недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з усунутими недоліками, про які зазначено вище по тексту ухвали, з дотриманням вимог частини першої статті 177 ЦПК України.

Суд акцентує увагу позивачів (їх представника) на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа Вишгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачам (їх представнику) строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачам (їх представнику), що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач