Справа № 522/8027/22-Е
Провадження № 2/522/2133/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

за участі секретарі судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради Баранової О. Л. про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної ради Григорія Віталійовича Діденко, Одеської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Розпорядження № 307/2022-ОР від 6 червня 2022 року Голови Одеської обласної ради Г.В. Діденка, визнання незаконним та скасування Розпорядження Голови Одеської обласної ради № 340/2022-ОР від 20.06.2022 року «Про внесення змін до Розпорядження Голови Одеської обласної ради від 06.06.2022 № 307/2022 ОР «Про проведення службового розслідування»; про визнання незаконним та скасування рішення № 448-VІІІ від 12 липня 2022 року про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, визнання незаконними та скасування Акту перевірки від 08.07.2022 року та Акту службового розслідування від 25.07.2022 року.

05 квітня 2023 року на електронну адресу суду, а згодом 10 квітня 2023 року до канцелярії суду поштовим зв`язком від представника Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради Баранової О. Л. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, а саме до набрання законної сили судовим рішенням в справі №522/5751/23, розгляд якої проводитись Приморським районним судом м. Одеси.

14 жовтня 2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань за відсутності відповідача та його представника.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність необхідності зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Представники відповідачів та третіх осіб заперечували проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи непов`язаністю предмету спору по справі № 522/8027/22-Е та по справі №522/5751/23.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши думку представників сторін, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2019 року у справі №369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 р. у справі №308/11448/14-ц, від 31.01.2019 р. у справі №405/6312/15-ц, від 14.01.2019 р. у справі № 619/4812/15-ц та інших.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває об`єднана справа № 522/8027/22-Е за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної ради Григорія Віталійовича Діденко, Одеської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Розпорядження № 307/2022-ОР від 6 червня 2022 року Голови Одеської обласної ради Г.В. Діденка, визнання незаконним та скасування Розпорядження Голови Одеської обласної ради № 340/2022-ОР від 20.06.2022 року «Про внесення змін до Розпорядження Голови Одеської обласної ради від 06.06.2022 № 307/2022 ОР «Про проведення службового розслідування»; про визнання незаконним та скасування рішення № 448-VІІІ від 12 липня 2022 року про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, визнання незаконними та скасування Акту перевірки від 08.07.2022 року та Акту службового розслідування від 25.07.2022 року.

Предметом розгляду даної справи є: визнання незаконним та скасування Розпоряджень, акту перевірки, скасування рішення про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В той же час, предметом розгляду справи № 522/5751/23 за звинуваченням ОСОБА_1 у службовому підробленні є з`ясування питань виявлених в Акті робочої групи. При цьому, КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» визнано потерпілим по даній справі.

Водночас, позовні вимоги у даній справі № 522/8027/22-Е та розгляд кримінальної справи № 522/5751/23 мають різне обґрунтування відповідних вимог, їх доказова база, а також склад учасників в обох справах є різними.

Також, суд звертає увагу, що провадження у цивільній справі відкрито судом 4 липня 2022 року, а 12 жовтня 2022 року ухвалою суду цивільну справу № 522/8077/22-Е за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної ради Григорія Віталійовича Діденко, Одеської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Розпорядження № 307/2022-ОР від 6 червня 2022 року Голови Одеської обласної ради Г.В. Діденка, визнання незаконним та скасування Розпорядження Голови Одеської обласної ради № 340/2022-ОР від 20.06.2022 року «Про внесення змін до Розпорядження Голови Одеської обласної ради від 06.06.2022 № 307/2022 ОР «Про проведення службового розслідування» об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 522/11722/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення № 448-VІІІ від 12 липня 2022 року про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, визнання незаконними та скасування Акту перевірки від 08.07.2022 року та Акту службового розслідування від 25.07.2022 року.

При цьому, представник позивача вказав, що провадження у справі № 522/8077/22-Е було відкрито значно раніше за провадження у кримінальній справі № 522/5751/23, а можливе задоволення клопотання про зупинення провадження може призвести лише до фактичного затягування справи та втрати часу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що об`єктивна неможливість вирішення Приморським районним судом міста Одеси справи № 522/8077/22-Е до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/5751/23, так як результат вирішення справи №522/5751/23 матиме значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки стосується підстав позову та предмета доказування, між цими справами не встановлена.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, з огляду на викладене та на те, що справа № 522/8077/22-Е перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси досить тривалий час, а саме з 29 червня 2022 року, суд вважає, що з метою процесуальної економії часу, клопотання представника відповідача про зупинення провадження є недостатньо обґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки зупинення провадження призведе лише до затягування вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради Баранової О. Л. про зупинення провадження по справі № 522/8027/22-Е до розгляду справи № 522/5751/23, яка перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст буде складений та підписаний 29.08.2023 року.

Суддя