Ухвала

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 199/9779/22

провадження № 61-10407ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Амур-Нижньодніпровський відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Амур-Нижньодніпровський відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України

в Дніпропетровській області (далі - Амур-Нижньодніпровський відділ у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області), в якій просив суд: встановити факт постійного проживання на території України станом на

24 серпня 1991 року, що має юридичне значення для подальшого отримання паспорту громадянина України.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України на момент проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 року в м. Соледар Донецької області.

10 липня 2023 року ГУ ДМС України в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 березня

2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня

2023 року (надійшла до суду 13 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове по відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року касаційну скаргу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

31 липня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2023 року клопотання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено, відстрочено сплату судового збору у розмірі 992,40 грн до закінчення касаційного розгляду скарги. Продовжено ГУ ДМС України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 18 липня

2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

14 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, на виконання ухвали від 18 липня 2023 року.

16 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 березня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 21 липня 2021 року у справі № 740/4027/20 (провадження

№ 61-3965св21).

Касаційна скарга ГУ ДМС України в Дніпропетровській областіподана

передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Амур-Нижньодніпровський відділ

у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України

в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дружківського міського суду Донецької області

від 09 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 14 червня 2023 року.

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області вищевказану цивільну справу (№ 199/9779/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник