Ухвала

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 361/681/18

провадження № 61-12368ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року

Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 09 червня 2023 року заяву задовольнив. Скасував тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу Київській області Валявський О. А. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Київський апеляційний суд ухвалою від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київській області Валявського О. А. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року залишив без руху та надав строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, а саме - для надання документів про сплату судового збору, роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Київський апеляційний суд ухвалою від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київській області Валявського О. А. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року визнав неподаною та повернув.

15 серпня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Київській області Валявського О. А. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/681/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов