Справа № 216/5489/23
Провадження № 2/216/2247/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

23 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», про захист прав споживачів, про захист прав споживачів, в якій просив суд визнати недійсною позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зареєстровану Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.03.2021 за вх.. № 7327, як правочин, що вчинений внаслідок помилки стосовно обставин, що мають істотне значення, а також з урахуванням нікчемності Договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» № 1406/05-18 від 03.06.2018 про надання послуг з управління будинком згідно приписів ч. 1 ст. 220 ЦК України внаслідок відсутності його нотаріального посвідчення. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», повернути грошові кошти, отримані на підставі позовної заяви та відшкодувати завдані збитки.

Згідно з ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви 21 квітня 2022 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення у цивільній справі № 216/1685/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 березня 2023 року Дніпровський апеляційний суд ухвалив постанову, якою залишив без змін рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Суд враховує й ту обставину, що позивачами було реалізовано право на оскарження в апеляційному порядку судового рішення по вказаній справі.

Крім того, ОСОБА_1 31 липня 2023 року надіслав суду заяву про перегляд судового рішення по цивільній справі № 216/1685/21 за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», про захист прав споживачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко