УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., вивчивши матеріали заяви КП «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 160-168 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

КП «Володимиртепло» Володимирської міської ради звернулося до суду з вказаною заявою.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, в тому числі, повне прізвище, ім`я та по батькові фізичних осіб, їх місце проживання, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до положень частин 4, 9 ст.165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У заяві КП «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу вказано адресу боржників: АДРЕСА_1 . При цьому, згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області № 1954/1.0 від 22.08.2023 року, згідно реєстру Володимирської міської територіальної громади дані щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, заява КП «Володимиртепло» Володимирської міської ради не містить даних про фактичне місце проживання/перебування боржників.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог с. 163 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме не зазначено місце проживання/перебування боржника, та з урахуванням положень ч.1 п.1, ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя дійшла висновку про відмову КП «Володимиртепло» Володимирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з боржників боргу за послуги з централізованого опалення.

Керуючись ст. 13, 163, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Володимиртепло» Володимирської міської ради (, вул. Сагайдачного, 19, м. Володимир Волинської області) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КУСІК