overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/369/23 Провадження № 2/401/494/23

21 серпня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 36453 грн. 14 коп., за період з 01 березня 2015 року по 01 січня 2023 року.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом отримано інформацію від ВРМП ЦНАП апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Олександрійського району та УДМС України в Кіровоградській області, проте, що інформація відносно ОСОБА_1 , в реєстрі відсутня.

Ухвалою від 23 лютого 2023 року відкрито провадження у справі.

Відзив в порядку ст.178 ЦПК України відповідач не подав.

Ухвалою від 23 травня 2023 року витребувано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої право власності на квартиру АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

В судове засідання 21 серпня 2023 року сторони не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Філоненко О.В. подав до суду клопотання про витребування доказів від Світловодської КМБТІ, а саме копії інвентаризаційної справи на вказану квартиру.

Обгрунтовує клопотання тим, що так як неможливо встановити власника квартири, необхідно витребувати з БТІ інвентаризаційну справу, з якої можливо буде встановити власника квартири та наявні правовстановлюючі документи. Вказане клопотання просить розглянути справу без його участі.

Відповідач викликався до суду за останнім відомим місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , проте не є повідомленим належним чином, оскільки повернувся конверт з відміткою працівників пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що в суду відсутні відомості щодо відношення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11:30 години 09 листопада 2023 року.

Витребувати з Світловодського КМБТІ копію інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для відома сторонам та для виконання до Світловодського КМБТІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 502/1201/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 5 липня 2023 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1201/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1201/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 677/711/23
Провадження № 2/677/443/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.08.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться вказана справа.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, зазначив, що клопотань про долучення інших доказів немає, просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 27.09.2023 року.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1383/2012
Провадження № 2-в/947/34/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши питання щодо відновлення втраченого провадження по цивільній справі №1512/1383/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене провадження по цивільної справі № 1512/1383/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме в частині:

- копії кредитного договору №34/КВ/07 від 13.09.2007;

- Копії договору поруки №34/Zпор-07-01 від 13.09.2007;

- рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 травня 2012 року у справі № 1512/1383/2012;

- рішення апеляційного суду Одеської області від 21.12.2012 у справі № 1512/1383/2012;

- ухвали Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2022 у справі № 1512/1383/2012;

- ухвали Київського районного суду м.Лдеси від 24.01.2022 у справі № 1512/1383/2012;

- ухвали Одеського апеляційного суду від 24.11.2022 у справі № 1512/1383/2012.

Складання повного тексту ухвали відкласти на 4.09.2023р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення таможе бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 489/4689/23
Номер провадження 2-н/489/1110/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву
заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.08.2023 р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , - 268,40 грн. судового збору на користь держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Г.С. Костюченко
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 645/3369/23
Провадження № 2/645/1411/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Харків

Фрунезенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків ,вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «ХТМ» 14.07.2023 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.03.2017 по 31.01.2022 в розмірі 63603,69 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків ,вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко Г.С.
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

29 серпня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.07.2023 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

11.07.2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.07.2023 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України та її форма і зміст відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.07.2023 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №664/1522/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

28 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Олешківський відділ державноївиконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Бабеля, буд. 6), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Олешківський відділ державноївиконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Олешківський відділ державноївиконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 204, на 27 вересня 2023 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
н/п 2/490/1967/2023 Справа № 490/4587/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі на дата

29.08.2023 року Представник позивача К.О.Дідух надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко
Справа № 944/2178/23
Провадження №2/944/845/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29.08.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задоволити.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв