Провадження № 2/493/291/23
Справа № 493/642/23
У Х В А Л А

"29" серпня 2023 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на користь іншої особи,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на користь іншої особи.

Ухвалою судді від 10.05.2023р. позовну заяву залишено без руху з таких підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві ОСОБА_3 зазначена як заінтересована особа, що суперечить вимогам ч.1 ст.42 ЦПК України, так як учасниками позовного провадження є сторони, тобто позивач та відповідач, треті особи, враховуючи, що предметом спору є припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на користь іншої особи, тобто права та обов`язки відповідача ОСОБА_2 та заінтересованої особи ОСОБА_3 виникають з однієї підстави, крім того, заявлені вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , тому ОСОБА_3 може приймати участь у справі як відповідач.

Крім того позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 щомісячно на її корись в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що суперечить п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки такий спосіб захисту прав або інтересів не передбачений законом та є взаємовиключаючим.

Позивачу запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала особисто 14.06.2023р., про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 29.08.2023р. зазначені недоліки в ухвалі судді від 10.05.2023р. позивачем усунуті не були.

Оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на користь іншої особи слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на користь іншої особи вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ