Справа № 450/4100/21 Провадження № 2/450/525/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити реальний розподіл земельної ділянки кадастровий номер № :02:002:0223 площею 0,0861 га., що знаходиться в с. Чишки Пустомитівського р-ну Львівської області шляхом виділу в натурі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 11/12 частини земельної ділянки в порядку, визначеному Таблицею № 2 до Висновку експерта № 040/21 від 30.08.2021, а саме: частину земельної ділянки загальною площею 789,25 кв. м. (11/12 частин ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 12,63 м; 36,3 м; 26,7 м; 28,3 м; 7,14 м; 10,0 м, - див. зелений штрихований колір Таблиці № 2 додатку до висновку, та шляхом виділу ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 71,75 кв. м (1/12 частина ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 10,0 м; 7,14 м; 10,0 м; 7,22 м - див. фіолетовий штрихований колір Таблиці № 2 додатку до висновку; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначила, що позивачка є співвласником земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0223 за адресою с. Соснівка, Пустомитівського району Львівської області, площею 0,0862 га, цільове призначення: для ведення садівництва, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 13758801 від 09.08.2018, при цьому розмір частки позивача становить 11/12. Іншим співвласником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_2 , при цьому розмір частки відповідачки становить 1/12. Відтак, земельна ділянка знаходиться у спільній частковій власності сторін з розміром часток - 11/12 у позивачки та 1/12 у відповідачки, відповідно. Вказує, що сторони є рідними сестрами, проте між ними склалися неприязні стосунки, як особистісного характеру так і непорозуміння, щодо спільного використання такого майна, про що свідчить сам факт існування судового спору щодо земельної ділянки, що була спільно успадкована після смерті батьків. Зазначає, що таким чином у сторін відсутнє спільне бачення на порядок використання такої земельної лілянки. Згідно Висновку про вартість експертної грошової оцінки земельної ділянки від 03.08.2020 року, ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 215 900,00 грн., тобто вартість частки позивачки у розмірі 11/12 становить 197 908, 63 грн. - а частки відповідачки 1/12 становить 17 991, 37 грн. Додає, що під час усних консультацій досягти згоди з відповідачкою щодо продажу її частки на користь позивачки, не вдалося. Проти примусового викупу частки у справі № 450/3474/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності, що розглядалася Пустомитівським судом Львівської області, відповідачка теж заперечувала. Таким чином, вказує, що з огляду на спірний характер відносин із відповідачем щодо вказаної земельної ділянки, єдиним шляхом захисту прав позивачки є припинення спільного володіння вказаним майном шляхом виділу в натурі частки позивачки. Висновком експерта визначено, що розділити відповідно до часток співвласників спірну земельну ділянку технічно можливо та визначено варіант розподілу вказаної земельної ділянки в частках співвласників по 1/12 і 11/12: 1) ОСОБА_2 пропонується земельна ділянка загальною площею 71,75 кв. м (1/12 частина ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 10,0 м; 7,14 м; 10,0 м; 7,22 м - та даному співвласнику необхідно влаштувати хвіртку для проходу на виділену частину ділянки. 2) ОСОБА_4 пропонується земельна ділянка загальною площею 789,25 кв. м (11/12 частин ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 12,63 м; 36,3 м; 26,7 м; 28,3 м; 7,14 м; 10,0 м. Відтак вказує, що наявні підстави для припинення права спільної часткової власності на спірну земельну ділянку шляхом виділу в натурі позивачці її частки 11/12 згідно варіанту розподілу вказаного у Висновку експерта № 040/21 від 30.08.2021. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити.

10.11.2021 року провадження у справі відкрито.

06.05.2023 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

23.05.2023 року в судовому засіданні допитано експерта ОСОБА_7 щодо наданого нею Висновку земельно-технічної експертизи № 040/21 від 30.08.2021 року, яка повідомила, що виїжджала на місце розташування спірної земельної ділянки, та фіксувала наявність бетонної стіни. Вказує, що перепон у використанні земельної ділянки не бачить, та зазначила, що в різні години дня, вказана земельна ділянка освітлюється сонячним промінням відповідно до положення сонця. Повідомила, що туалет - це тимчасова споруда, інша будівля є самочинним будівництвом, права власності на жодне земельне поліпшення немає. Самовільне будівництво на земельній ділянці, а саме житловий будинок, є без правовстановлюючих документів і тому таке не враховувалось при наданні висновку земельно-технічної експертизи. Вказує, що розглядався такий варіант розподілу земельної ділянки, як на сторінці 7 у висновку, однак такий неможливий з дотриманням часток співвласників у праві власності на спірну земельну ділянку. Додала, що для того, щоб надати земельну ділянку під будинком, до будинку необхідний прохід. Вказала, що територія під самовільним будівництвом умовно вільна, тому це враховувалось при складенні висновку та виначення варіантів розподілу спірної земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням наявного в матеріалах справи висновку земельно-технічної експертизи, просить позов задоволити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов заперечили, просили у задоволенні такого відмовити. Разом з тим, у судовому засідання 01.08.2023 року після стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, заявили клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта, однак судом таке відхилено у зв`язку із невиконанням процесуальних вимог щодо його подання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи пі інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.2017 року у справі № 466/9212/14-ц вбачається, що позов ОСОБА_2 задоволено частково, вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне спадкове майно: 7/24 квартири АДРЕСА_1 ; 7/24 гаражного боксу № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі № 11 по вул. Ковельська, 111, в м. Львів; 7/24 автомобілю марки ВАЗ 2103, 1975 р.в., після смерті спадкодавця ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково та вирішено визнати за ОСОБА_4 право власності на наступне спадкове майно: 17/24 квартири АДРЕСА_1 ; 1/1 земельної ділянки пл. 0, 0862 га, що розташована на території с. Соснівка, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області; 17/24 гаражного боксу № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі № 11 по АДРЕСА_2 ; 17/24 автомобілю марки ВАЗ 2103, 1975 р.в., після смерті спадкодавців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2018 року у справі № 466/9212/14-ц апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_10 задоволено частково; постановлено рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року в частині відмови ОСОБА_2 у визнанні права власності на спадкове майно, а саме земельної ділянки площею 0, 0862 га в с Соснівка, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області скасувати та постановити в цій частині рішення, а саме: визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину спадкового майна, а саме земельної ділянки площею 0, 0862 га, що знаходиться в с. Соснівка, Чишківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області.

Відповідно до додаткової постанови колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 03.07.2018 року у справі № 466/9212/14-ц вбачається, що постановлено рішення в частині задоволення зустрічного позову про визнання за ОСОБА_4 1/1 земельної ділянки, площею 0, 0862 га, що знаходиться в с. Соснівка Чишківської сільсько ради Пустомитівського району, Львівської області змінити, та визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на 11/12 частин земельної ділянки, що розташована на території с. Соснівка, Чишківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області.

Судом встановлено, що згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 133758801 від 09.08.2018 року, 11/12 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0223, яка розташована за адресою: с. Чишки, Пустомитівський район, Львівська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , підстава виникнення права власності: Додаткова постанова, серія та номер: 466/9212/14-ц провадження № 22-ц/783/7322/17, виданий 03.07.2018 року, видавник: Апеляційний суд Львівської області; рішення суду, серія та номер: 466/9212/14-ц, виданий 04.08.2017 року, видавник: Шевченківський районний суд м. Львова.

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 227198070 від 07.10.2020 року, 1/12 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0223, яка розташована за адресою: с. Чишки, Пустомитівський район, Львівська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_8 , підстава для державної реєстрації: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: IV-ЛВ № 029884, виданий 12.08.1997 року, видавник: Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області.

Ст. ст. 355, 356 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують неприязні стосунки, виникають конфлікти, що унеможливлює спільне та мирне користування земельної ділянкою, у позасудовому порядку сторони не дійшли згоди щодо поділу належного їм на праві спільної часткової власності майна, договору не уклали.

Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

За нормою статті 87 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право спільної часткової власності на земельну ділянки виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Норми ст.ст. 363, 367 ЦК України регулюють правовідносини учасників спільної часткової власності щодовиділу частки з майна або його поділу.

Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, яке є об`єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників.

Судом встановлено, що позивач погоджується з єдиним технічно можливим варіантом поділу спірної земельної ділянки, зазначеного у висновку № 040/21 земельно-технічної експертизи, складеної 30.08.2021 року.

Із висновку земельно-технічної експертизи № 040/21 від 30.08.2021 року вбачається, що технічно можливим є один варіант розподілу земельної ділянки, оскільки виділені її частини можуть найбільш ефективно використовуватись відповідно до цільового використання, порівняно з іншими можливими варіантами, а саме: ОСОБА_2 пропонується земельна ділянка загальною площею 71, 75 кв. м. (1/12 частина ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 10, 0 м; 7, 14 м; 10, 0 м; 7, 22 м - та даному співвласнику необхідно влаштувати хвіртку для проходу на виділену частину ділянки; ОСОБА_4 пропонується земельна ділянка загальною площею 789, 25 кв. м (11/12 частин ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 12, 63 м; 36, 3 м; 26, 7 м; 28, 3 м; 7, 14 м; 10, 0 м.

Із наданого висновку вбачається, що інші варіанти розподілу вказаної земельної ділянки не запропоновані до розгляду співвласників, оскільки будуть порушені вимоги ДБН, зокрема щодо протипожежних відстаней, або цільове використання виділеної земельної ділянки буде обмежено.

Враховуючи позовні вимоги позивача, яка просить суд виділити 11/12 земельної ділянки кадастровий номер № :02:002:0223 площею 0,0861 га., що знаходиться в с. Чишки Пустомитівського р-ну Львівської області, беручи до уваги визначений експертом варіант поділу земельної ділянки, суд вважає за можливе визначити відповідно до висновку першим співвласником - ОСОБА_4 та другим співвласником - ОСОБА_2 .

Заперечення відповідачем наявного в матеріалах справи висновку експерта спростовані поясненнями експерта ОСОБА_7 , яка пояснила, що при проведенні земельно-технічної експертиз по заяві ОСОБА_4 діяла у межах наданих їй законом та підзаконними нормативними актами повноваження, виїжджала на місце розташування спірної земельної ділянки та фіксувала наявність усіх важливих елементів для надання зазначеного висновку. Доказів на спростування наявної у справі експертизи стороною відповідача суду не представлено, клопотань про проведення додаткової чи повторної експертизи, долучення нового звіту про оцінку майна та схему розподілу в межах підгтовчого засідання суду не заявлено, доказів для визнання судом висновку необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності суду не надано.

Таким чином, земельна ділянка кадастровий номер № :02:002:0223 площею 0,0861 га., що знаходиться в с. Чишки Пустомитівського р-ну Львівської області, підлягає реальному розподілу за наступним варіантом, а саме:

1) шляхом виділу в натурі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 11/12 частини земельної ділянки в порядку, визначеному Таблицею № 2 до Висновку експерта № 040/21 від 30.08.2021, а саме: частину земельної ділянки загальною площею 789,25 кв. м. (11/12 частин ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 12,63 м; 36,3 м; 26,7 м; 28,3 м; 7,14 м; 10,0 м, - див. зелений штрихований колір Таблиці № 2 додатку до висновку;

2) шляхом виділу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) земельної ділянки загальною площею 71,75 кв. м (1/12 частина ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 10,0 м; 7,14 м; 10,0 м; 7,22 м - див. фіолетовий штрихований колір Таблиці № 2 додатку до висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1979, 09 грн. сплаченого останньою судового збору та 6200,00 гривень витрат понесених на проведення земельно-технічної експертизи та надання висновку щодо вартості експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 183, 355, 356, 358, 364, 372, 379 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 - задоволити.

Здійснити реальний розподіл земельної ділянки кадастровий номер № :02:002:0223 площею 0,0861 га., що знаходиться в с. Чишки Пустомитівського р-ну Львівської області шляхом виділу в натурі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 11/12 частини земельної ділянки в порядку, визначеному Таблицею № 2 до Висновку експерта № 040/21 від 30.08.2021, а саме: частину земельної ділянки загальною площею 789,25 кв. м. (11/12 частин ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 12,63 м; 36,3 м; 26,7 м; 28,3 м; 7,14 м; 10,0 м, - див. зелений штрихований колір Таблиці № 2 додатку до висновку, та шляхом виділу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) земельної ділянки загальною площею 71,75 кв. м (1/12 частина ділянки) з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 10,0 м; 7,14 м; 10,0 м; 7,22 м - див. фіолетовий штрихований колір Таблиці № 2 додатку до висновку.

Стягнути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1979,09 гривень судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 6200,00 гривень витрат понесених на проведення земельно-технічної експертизи та надання висновку щодо вартості експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.08.2023 року

СуддяІ. І. Мельничук