overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6831/23
Провадження № 2/686/2941/23
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримали копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, відзиву на позов до суду не подали, матеріали, що їм надсилаються судом, повертаються не врученими.
Враховуючи вищенаведене, предмет спору, з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України,
Продовжити розгляд справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду її по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 25.09.2023 о 09.30 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.08.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Олійник І. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "СГ "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про чс, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Представник позивача в своїй позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ "СГ "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування до судового розгляду по суті на 10:00 год. 05.10.2023 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Справа № 953/7706/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" серпня 2023 р. Суддя Київського районного суд м. Харкова Губська Я.В., розглянувши за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Харківська перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові(61058, м.Харків, вул.Сумська, б.61) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт реєстрації 19.04.2019 шлюбу, який зареєстрований відділом ЗАЦС Балаклавського району м.Севастополя з громадянином ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 315 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 305-307, 318 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Харківська перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові(61058, м.Харків, вул.Сумська, б.61) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 007 вересня 2023 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, каб. 6).

Роз`яснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7925/23 Справа № 196/257/19 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,

-за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Салтисюк Юрій Валерійович

на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Салтисюк Юрія Валерійовича в інтересах ФОП ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 351 (дві тисячі триста п`ятдесят одну) гривню 30 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 212/1236/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Скляр Н.М., третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи Стельмаха І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1092/5 від 24.03.2021 року «Про задоволення скарги»,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1092/5 від 24.03.2021 року «Про задоволення скарги» задовольнити у повному обсязі.

Скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1092/5 від 24.03.2021 року «Про задоволення скарги».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Криворізька міська рада, , місцезнаходження: пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101;

Треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, , за юридичною адресою: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07 вересня 2023 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/554/2779/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заочний розгляд справи)

31.07.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» в особі уповноваженого представника, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судові засідання жодного разу не прибули. Про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованим листом з повідомленням. Разом з тим, виклик відповідачів у судове засідання 31.07.2023року здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (Октябрського районного суду м. Полтави). Про причини своєї неявки суд не повідомляли, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду не подавали.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідачів, які у судове засідання не з`явилися, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

28.08.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в склад і:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Височанська Альона Володимирівна до Жмеринської міської ради та ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про тлумачення змісту заповіту після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.08.2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, при винесені рішення поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г. в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про проведення розгляду справи у їх відсутність, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Височанська Альона Володимирівна до Жмеринської міської ради та ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.09.2023 року о 10.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
28.08.2023 Справа № 940/884/23
Провадження по справі № 2/940/374/23
У Х В А Л А
підготовчого засідання
28 серпня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Косович Т.П.
при секретарі Козуб І. С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй два місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. не прибули, до суду представник позивачки подада клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
У судове засідання викликати: сторони, представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/424/23
29 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160-172, 430 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П`ятничук
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____». «____».20_____ р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1660/23
провадження № 2/753/2929/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"22" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Шило Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання прибули: представник позивача та представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на «26» вересня 2023 року о «14» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Дата документу 28.08.2023Справа № 554/1822/23
Провадження № 2/554/4252/2023
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Інтернет-видання «Полтавщина», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Інтернет-видання «Полтавщина», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

23.08.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, а також обґрунтування заявника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 29.08.2023 року о 10 год. 30 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Інтернет-видання «Полтавщина», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.