overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/394/2023
03 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу (спожитої електричної енергії), відповідно, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ О.Л. Юзькова
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 та ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 20__ року.
Суддя ______________________________________ О.Л. Юзькова
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1665/23
Провадження № 2-н/948/184/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
Справа № 521/8008/23
Провадження № 2/521/2686/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати у Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради» інформацію щодо періоду та обставин перебування на лікування, діагнозу, та належним чином завірених копій медичних документів, які підтверджують перебування на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради» інформацію щодо періоду та обставин перебування на лікування, діагнозу, та належним чином завірених копій медичних документів, які підтверджують перебування на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 189/2215/23
У Х В А Л А

22.08.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.07.2023 року по даній справі було зупинено провадження та надано подружжю строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

22.08.2023 року наданий судом подружжю строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, ст. ст. 4, 14, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 01.09.2023 року о 09.30 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Номер провадження: 22-ц/813/1839/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя-доповідач), Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року

у цивільній справі за позовом Приморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2021 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя: Цюра Т.В., судді учасники колегії: Комлева О.С., Сегеда С.М..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Цюра Т.В., судді учасники колегії: Сєвєрова Є.С., Комлева О.С..

Рішенням Вищої ради правосуддя № 763/0/15-23 від 01 серпня 2023 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Кострицький В.В.,судді учасники колегії: Сєвєрова Є.С., Комлева О.С..

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 вересня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді В.В. Кострицький

Є.С. Сєвєрова

О.С. Комлева
Справа № 439/1375/23 Провадження № 2/439/400/23
УХВАЛА

про повернення заяви

31 липня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою кредитної спілки «Орізон» про забезпечення позову кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 , Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу, визнання нікчемним права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

КС «Орізон» звернулася до відповідачів з позовом про:

- визнання недійсними електронних торгів № 296648 від 23 серпня 2018 року, № 300073 від 12 вересня 2018 року, № 303833 від 09 жовтня 2018 року;

- визнання недійсними та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу за ціною третіх електронних торгів, винесених 06 листопада 2018 року державним виконавцем Бродівського РВ ДВС Мартин К.М.;

- визнання нікчемним права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове (офісне) приміщення, загальною площею, 45,6 кв.м., реєстраційний номер , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребування майна із чужого незаконного володіння.

Разом із позовною заявою (до відкриття провадження у справі) позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України (ч. 6 ст. 151 ЦПК України).

До заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі в сумі 805,20 грн.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву кредитної спілки «Орізон» про забезпечення позову кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 , Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу, визнання нікчемним права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 31 липня 2023 року з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2/202/3031/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2022 відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 справа розподілена в провадження судді Бєсєди Г.В.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 годину 15 хвилин 03 жовтня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 347/2247/23
Провадження № 2-н/347/556/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

23 серпня 2023 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано- Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 7000,92 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

В заяві зазначається зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 23.08.2023 року з відділу ЦНАП Кутської селищної ради гр. ОСОБА_1 не перебуває на реєстраційному обліку Кутської територіальної громади.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація про місце проживання боржника ОСОБА_1 що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано- Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 7000,92 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 452/2417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Кухар О.П.,

представника позивача адвоката Михалойко Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; роз`яснено відповідачці право подати у строк до 3 липня 2023 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову (а.с. 14).

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання визнано обов`язковою (а.с. 22-23).

Втім, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача адвокат Михалойко Б.В. повідомив, що його довірителю повідомлено про час проведення підготовчого засідання, втім, він не з`явився, оскільки перебуває за межами України, виїхав після того як подав позовну заяву до суду. Виїхав за межі України на законних підставах, оскільки є батьком трьох дітей, в тому числі і тієї дитини, про виключення відомостей як батька заявлений позов.

Згідно з вимогами п. 3) ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи засади концепції забезпечення «найкращих інтересів дитини» за міжнародним правом та національним законодавством, суд вважає потрібним вдруге для надання особистих пояснень визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання відкласти на 15 вересня 2023 року на 11:00 год., виклик учасників провадження повторити.

Явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання повторно визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2928/23
Провадження № 2/541/820/2023
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 13 вересня 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян