Провадження 2-с/127/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, так як боржник вважає що у даних правовідносинах є спір з приводу заборгованості, а також жодних договірних зобов`язань по сплаті комунальних платежів за даною адресою у нього немає.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.07.2023 року КП ВМР «ВМТЕ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_2 , ОСОБА_1

31.07.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з листопада 2021 року включно по травень 2023 року з урахуванням 3% річних та суми втрат від інфляції в розмірі 15298,37 грн., що складається з 15228,53 грн. заборгованість за спожиті послуги, 56,55 грн. сума втрат від інфляції, 13,29 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 31.07.2023 року у справі № 127/21840/23.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 31.07.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за період з листопада 2021 року включно по травень 2023 року з урахуванням 3% річних та суми втрат від інфляції в розмірі 15298 гривень 37 копійок, що складається з 15228 гривень 53 копійки заборгованість за спожиті послуги, 56 гривень 55 копійок сума втрат від інфляції, 13 гривень 29 копійок 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя