Номер провадження: 22-ц/813/6885/23
Справа № 491/388/21
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Євгена Володимировича на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року рішенням Балтського районного суду Одеської області позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с. Долинське Подільського району Одеської області, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, рах. № НОМЕР_2 , МФО №307770) заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2016р. в розмірі 19637,06 грн., яка складається із заборгованість за тілом кредиту 19637,06 грн., а також судовий збір у розмірі 956,82 грн., а всього 20593,88 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

03 липня 2023 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Євген Володимирович подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення чи ухвала, що оскаржуються.

03 липня 2023 року адвокат Омельченко Євген Володимирович в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» подав до суду апеляційну скаргу, в мотивувальній та прохальній частини якої просить скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року.

Однак, як встановлено матеріалами цивільної справи №491/388/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Балтський районний суд Одеської області 15 червня 2023 року не ухвалював судового рішення.

Тому, представнику Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Євгену Володимировичу слід уточнити дату судового рішення, що оскаржується.

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Апеляційний суд звертає увагу, що для перегляду судового рішення в апеляційному порядку важливе значення мають форма і зміст апеляційної скарги. Від того, які доводи і мотиви викладені в апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, слід звернути увагу на те, що апелянтом в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте, не надано жодних доказів які б підтверджували невчасне отримання судового рішення, копію оскаржуваного рішення суду також не надано.

З огляду на вказану обставину, апеляційний суд вважає за необхідне надати апелянту строк для звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску на наданням відповідних доказів на підтвердження даних обставин.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Євгена Володимировича на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький