ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8451/23 Справа № 263/87/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 серпня 2023 року за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Донконтракт про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року задоволено заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ Донконтракт про звернення стягнення на предмет іпотеки. Видано дублікат виконавчого листа у справі № 263/87/16-ц виданого 01 лютого 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя в рахунок погашення заборгованості ТОВ Донконтракт за кредитним договором № 3/2/10 від 29 червня 2010 року у розмірі 3 149 811 грн. 61 коп, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 383 903 грн. 37 коп. заборгованості за відсотками в сумі 522 425 грн. 26 коп. заборгованості за пенею в сумі 120 821 грн. 48 коп, заборгованості за інфляційним збільшенням суми боргу в розмірі 102 858 грн. 49 коп, заборгованості за трьома відсотками річних від простроченої суми в розмірі 19 803 грн. 01 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором на підставі договору іпотеки № 3/2/10-3 від 29 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу - Соловйовою Є.А, та зареєстрованим в Реєстрі № 2542, а саме: нежитлову будівлю - Основна будівля (А-2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 27122457, що є власністю ОСОБА_1 , шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою вартістю 887 965 грн.

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 22 серпня 2023 року подала апеляційну скаргу до апеляційного суду, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 402 грн. 60 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 536 грн.80 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 402 грн. 60 коп., необхідно доплатити 134 грн. 20 коп. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко