Провадження №: 6/755/879/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2023 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусовий привід боржника, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

23.08.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусовий привід боржника, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали вказаного подання приходить до висновку про те, що зазначене подання має бути повернуто заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У своєму поданні заявник вказує на те, що ним до подання додаються докази направлення подання іншим учасникам справи. При цьому, у змісті подання зазначено, що до нього додається копія матеріалів виконавчого провадження №70446136, обсяг вказаних матеріалів є надмірним та налічує 213 аркушів, що є підставою для звільнення приватного виконавця від обов`язку направляти приєднані докази іншим учасникам справи (ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 9 ст. 83 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, окрім зокрема випадку, якщо обсяг доказів є надмірним.

Чинним цивільний процесуальним законом не визначено чітких показників за якими обсяг доказів має визначатись надмірним, тож оцінку наявності або відсутності цієї обставини суд має надавати у кожному конкретному випадку окремо.

У даному випадку суд не вважає, що обсяг доказів є надмірним і приватний виконавець звільняється від обов`язку направити їх копії іншим учасникам справи, адже відповідне подання разом із доданими до нього матеріалами надійшло до суду засобами поштового зв`язку, отже послуги Укрпошти цілком дозволяють пересилати вказаний об`єм документів, і з цієї сторони жодних обмежень та/або неможливості направлення для приватного виконавця не встановлено.

Також суд вважає, що і з боку витрат приватного виконавця на поштове пересилання, надсилання копії таких доказів іншим учасникам провадження не є надмірним, адже ці витрати включаються до витрат виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Ураховуючи визначений ч. 3 ст. 438 ЦПК України порядок розгляду подань про привід боржника, відсутність попереднього направлення іншим учасникам справи документів, що додаються до подання на підтвердження його вимог, є порушенням завдань цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду і порушенням принципу здійснення цивільного судочинства на засадах змагальності.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поскільки суд встановив, що подання приватного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) документів, що додаються до подання іншим учасникам провадження, подання про примусовий привід боржника має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 259-261, 353-355, 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусовий привід боржника, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 28.08.2023 року.

Суддя -