КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/3402/22 Головуючий у суді І інстанції: Куліш І.В.
провадження №22-ц/824/9590/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.,

розглянувши заяву адвоката Підлісного Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою адвоката Богомазова Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, за участю Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області як органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв..

25 серпня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Підлісного О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Подання заяви без дотримання строків передбачених ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі, а також технічної можливості вчинення дій передбачених ч.8 ст. 212 ЦПК України.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Оскільки заява адвоката Підлісного Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з пропущенням процесуального строку, встановленого ч.7 ст. 212 ЦПК України, тому воно підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 126, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Підлісного Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.В. Кулікова В.І. Олійник