Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/864/23
Провадження № 2/499/308/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Іванівська селищної ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

17 серпня 2023 року ОСОБА_3 (далі - також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - також відповідач), в якій просить усунути позивачу перешкоди в користуванні нежитловою будівлею - корівником А, загальною площею 1697,6 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача за власний рахунок знести паркани на території загального користування комплексу будівель та споруд за адресою Одеська область Березівський (Іванівський район), Іванівська селищна рада (колишнього КСП «Перемога»; - стягнути з відповідача на користь позивача упущену вигоду в сумі 180000 гривен та судові витрати (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без руху.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

2.1. Відповідно до частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України (далі - також ЦПК) у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з приписами статей 52, 53 ЦПК треті особи можуть виступати на стороні позивача або відповідача, а також треті особи можуть заявляти або не заявляти самостійні вимоги щодо предмету спору.

Позивач у позовній заяві зазначив третьою особою Іванівську селищну раду Одеської області, проте не зазначив чи має третя особа самостійні вимоги щодо предмету спору, а також на стороні позивача або відповідача вона виступає у справі.

Тому, представнику позивача необхідно визначити процесуальний статус третіх осіб.

2.2. Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3 частини 1 статті 175 ЦПК).

Представник позивача у тексті позовної заяви вказав, що розмір упущеної вигоди становить 180000 гривень, однак позовна заява не містить конкретного зазначення ціни позову та обґрунтованого розрахунку відповідних сум.

За таких обставин позивачу слід зазначити докази, що підтверджують кожну наведену в цій ухвалі обставину, або причини неможливості їх зазначення, а в разі неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, проведення експертизи тощо.

Водночас, позивачу роз`яснюється, що в позовній заяві необхідно саме зазначити, тобто зробити конкретне посилання про наявність таких доказів, які підтверджують викладені обставини, та забезпечити додання всіх наявних доказів до позовної заяви.

2.3. Зі смислу пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК виходить, що позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Однак, позовна заява не містить тексту з зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

2.4. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 1 статті 177 ЦПК).

Позовна заява подана до суду в електронній формі та містить відмітку, що документ сформовано в системі Електронний суд.

Проте, представник позивача не додав докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

2.5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 4 статті 177 ЦПК).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК).

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частини 3 статті 6 Закону).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що в 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні.

В позовній заяві об`єднані одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Однак, представник позивача до позовної заяви додав квитанцію № від 12 липня 2023 року про сплату судового збору лише в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Відтак, представнику позивача, позивачу слід здійснити доплату судового збору в розмірі 1800 гривень за позовну вимогу майнового характеру на рахунок Іванівського районного суду Одеської області.

2.6. Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК.

Тому, з урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачу, що з урахуванням приписів частини 2 статті 177 ЦПК, усунення недоліків позовної заяви має відбуватися шляхом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя привертає увагу позивача, представника, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач, представник не мають сприймати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, як перешкоду у розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, представнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачу, представнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, представнику, що в разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК