Провадження № 2-в/331/49/2023
Справа № 310/5398/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року місто Запорожжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про відновлення втраченого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/5398/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNIG.29452.001 від 04.04.2012 р. у розмірі 238 691,36 грн. з метою подальшого отримання дублікатів виконавчих листів по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року відкрите провадження у справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом здійснено виклик учасників справи, зокрема, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Жодних документів, що стосуються справи, учасниками справи надано не було.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року у справі № 310/5398/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41904846, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5) заборгованість по кредитному договору від 04.02.2012 року у сумі 238691,36 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» по 1790,19 грн. судового збору.

Факт ухвалення відповідного рішення суду від 16 листопада 2020 року, його зміст, підтверджується копією відповідного рішення, та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України, а отже наявні підстави вважати, що судове провадження було втрачене.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/2752/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNIG.29452.001 від 04.04.2012 р. у розмірі 238 691,36 грн.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNIG.29452.001 від 04.04.2012 р. по справі № 310/5398/20 в частині наступних документів:

- рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року наступного змісту:

Справа № 310/5398/20

2/310/2000/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ«Глобал Спліт» звернулось з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 04.04.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №IKAPNIG.29452.001, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 162000,00грн. зі строком погашення до 03.04.2019 року з цільовим призначенням придбання автомобіля з зобов`язанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту. Цього ж дня було укладено з ОСОБА_4 договір поруки №РХ029031.29455.001, за яким ОСОБА_4 зобов`язалась відповідати за виконання ОСОБА_3 умов договору. 04.04.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_3 укладено договір застави транспортного засобу. 06.03.2019р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та позивачем ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, за яким право грошової вимоги у т.ч. до відповідачів перейшло до позивача. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та має заборгованість у загальній сумі 238691,36 грн., яку просив стягнути солідарно з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № IKAPNIG.29452.001, згідно умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 162000,00 грн. із кінцевим терміном повернення 03 квітня 2019 року (а.с. 33-35).

У якості забезпечення зобов`язань перед банком, майновим поручителем по договору виступила ОСОБА_4 згідно договору поруки № PX029031.29455.00 від 04.04.2012 року (а.с. 38)

04.04.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_3 укладено договір застави рухомого майна ZXА019500.29452.002, предметом якого було надання заставодавцем в заставу рухомого майна в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед банком (а.с. 39-41).

06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 50-51).

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019р. з додатками до нього ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Глобал Спліт» належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах визначених договором права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Згідно Додатку №1, предметом договору є у т.ч. права вимоги до ОСОБА_3 , номер кредитного договору №IKAPNIG.29452.001 від 04.04.2012 року, поручитель ОСОБА_4 (а.с. 50-53).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не виконує свої грошові зобов`язання згідно договору кредиту 04.04.2012 року, тому ОСОБА_4 повинна нести відповідальність перед ТОВ «Глобал Спліт».

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитором як солідарні боржники в однаковому обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язання за договорами не виконують, у результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором IKAPNIG.29452.001 від 04.04.2012року станом на 28.07.2020 року складає 238 691,36 грн., яка складається з наступного: основна заборгованість - 127534,59 грн., заборгованості по відсоткам 97305,77 грн., комісія - 13851,00 грн., та підлягає стягненню з відповідачів солідарно згідно розрахунку та довідки про стан кредитної заборгованості заборгованості. (а.с. 4, 5-32),

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 520, 526, 553,554, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41904846, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5) заборгованість по кредитному договору від 04.02.2012 року у сумі 238691,36 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» по 1790,19 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Полянчук Б.І.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва