Ухвала

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 611/245/21

провадження № 61-11860ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська»

про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська»

до ОСОБА_1 про визнання дій з виконання рішення суду незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» (далі - СТОВ Агрофірма «Барвінківська»)

про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

У серпні 2021 року СТОВ Агрофірма «Барвінківська» звернулося до суду

із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання дій з виконання рішення суду незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ СТОВ Агрофірма «Барвінківська» № 192/1-К від 01 липня 2020 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу з 27 березня 2014 року

на посаду тракториста-машиніста СТОВ Агрофірма «Барвінківська».

Зобов`язано СТОВ «Барвінківська» на виконання рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста

СТОВ Агрофірма «Барвінківська» з 27 березня 2014 року.

Стягнуто з СТОВ Агрофірма «Барвінківська» на користь ОСОБА_1

3 000 грн моральної шкоди.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову СТОВ Агрофірма «Барвінківська» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2023 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірма «Барвінківська»

про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Наказ СТОВ Агрофірма «Барвінківська» № 192/1-К від 01 липня 2020 року

в частині прийняття ОСОБА_1 на роботу визнано неправомірним

та зобов`язано СТОВ Агрофірма «Барвінківська» видати наказ про внесення змін до наказу СТОВ Агрофірма «Барвінківська» №192/1-К від 01 липня

2020 року, вказати про поновлення ОСОБА_1 на посаді

тракториста-машиніста СТОВ Агрофірма «Барвінківська» з 27 березня

2014 року.

Стягнуто із СТОВ Агрофірма «Барвінківська» на користь ОСОБА_1

на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині.

У задоволенні зустрічного позову СТОВ Агрофірма «Барвінківська»

до ОСОБА_1 про визнання дій з виконання рішення суду незаконними

та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

03 серпня 2023 року СТОВ Агрофірма «Барвінківська», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року,

у якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення первісних позовних вимог та відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 відмовити та задовольнити зустрічний позов СТОВ Агрофірма «Барвінківська», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше

не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2018 року у справі

№ 465/4679/16 та від 03 листопада 2021 року у справі № 387/326/20.

Також заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська цивільну справу № 611/245/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про скасування наказу

та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» до ОСОБА_1 про визнання дій з виконання рішення суду незаконними

та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

В. М. Ігнатенко