overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/986/23
провадження № 2-о/179/49/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання Новомосковського районного територіальний центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,-

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, як заінтересовану особу Міністерство оборони України, (03168, місто Київ, просп. Повітрофлотський, 6, електронна адреса: ).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 направити заінтересованій особі у строк до 28 серпня 2023 року копію заяви для заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 серпня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2/331/1041/2023
ЄУН 331/1925/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяви позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Грищук Катерини Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 30 серпня 2023 року 13.15 годин.

24 серпня 2023 року від представника позивачки адвоката Грищук К.П. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у відповідності до вимог статті 212 ЦПК України.

25 серпня 2023 року від позивачки по справі до суду надійшла заява аналогічного змісту.

Ознайомившись із заявами сторони позивача , суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскільки заяви відповідають вимогам статті 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Грищук Катерини Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначено на 30 серпня 2023 року 13.15 годин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Забезпечити позивачці ОСОБА_1 , її представнику адвокату Грищук Катерині Петрівні участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали надіслати заявникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Провадження № 2/537/1019/2023
Справа № 537/3371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Зоріної Діани Олександрівни про визнання незаконним рішення суду від 27.04.2007 року у справі №2-835/2007,

у с т а н о в и в:

18 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про визнання незаконним рішення суду від 27.04.2007 року у справі №2-835/2007.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява ОСОБА_1 передана в провадження судді Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашової Н.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя, серед іншого, вирішує, чи підсудна цивільна справа суду, до якого пред`явлено позов.

За змістом наданої заяви позивачем пред`явлено вимоги до судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріної Діани Олександрівни.

Згідно з ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи, що відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення суду є суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., вважаю за необхідне позовну заяву передати Полтавському апеляційному суду для визначення підсудності, в порядку встановленому ч. 6 ст. 31 ЦПК України,

Керуючись ч. 1 ст.26, ч.6 ст.31,187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріної Діани Олександрівни про визнання незаконним рішення суду від 27.04.2007 року у справі №2-835/2007 передати Полтавському апеляційному суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 185/4153/23
Провадження № 2-о/185/164/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном.

Ухвалою від 16 травня 2023 року по справі призначена судова психіатрична експертиза.

24 липня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 191 від 12 липня 2023 року.

21 серпня 2023 року у справі поновлено провадження. Розгляд справи призначено на 28 вересня 2023 року об 11.00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надати подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2-н/447/800/23
Справа № 447/2517/23
24.08.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП : невідомий.
Суддя Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В.Р.
Провадження № 2/742/664/23
Єдиний унікальний № 742/1699/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Іншуранс Груп» про відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Іншуранс Груп» про відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач та її представник адвокат Жайоронко І.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, справу просять призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Фесик І.А. в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, проте попередньо подав відзив на позов, де просить розгляд справи проводити у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Іншуранс Груп» заперечують.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розг ляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Іншуранс Груп» про відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригодидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Номер провадження: 22-ц/813/7121/23
Справа № 523/1805/23
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 грудня 2023 року о 15-й год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа № 548/1871/23
Провадження №2-н/548/526/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

23.08.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Безносик Д. Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Хорольського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", представник заявника Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

21 серпня 2023 року заяву про видачу судового наказу задоволено та видано судовий наказ від 21 серпня 2023 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1865,77 грн та судового збору 268,40 грн на користь стягувача.

Під час надіслання копії судового наказу боржнику судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме не повністю зазначено місце рестрації боржника - не вказано населений пункт - м. Хорол, що підлягає виправленню.

Учасники справи у судове засідання по вирішенню питання щодо виправлення описки в ухвалі суду не викликалися, а тому на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що в судовому наказі Хорольського районного суду від 21 серпня 2023 року допущено описку, а саме не повністю зазначено місце рестрації боржника - не вказано населений пункт - м. Хорол, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Хорольського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", представник заявника Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Вважати правильними та читати перший та другий абзаци наказової частини судового наказу Хорольського районного суду від 21 серпня 2023 року в такій редакції:

"стягнути з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 345/4067/23
Провадження № 2-н/345/892/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
24.08.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4234/23
Провадження №:2-н/332/768/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2023 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Справа № 708/972/23
Номер провадження № 2/708/237/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 65.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

В матеріалах позову наявне клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням цього та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по даній справі та визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 14 вересня 2023 року о 09:30 годині.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко