Провадження № 2/761/9058/2023
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа ТОВ «Українське бюро кредитних історій», про визнання відсутнім права, вилучення інформації,

в с т а н о в и в :

В серпні 2023 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було уточнити суб`єктний склад учасників справи, зміст позовних вимог, сплатити судовий збір, а також надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати доказ надсилання листом з описом вкладення треті особі копій поданих до суду документів. Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву з доказами надати для суду та доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

22.08.2023 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, яка фактично є заявою про зміну предмета позову, за якою позивач просила суд визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 650173581HPLS від 31.01.2017 р., вилучити інформацію, що складає кредитну історію ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно заборгованості за договором № 650173581HPLS від 31.01.2017 р. в повній сумі з ТОВ «Українське бюро кредитних історій». Крім цього, до заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Між тим, доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви зі зміненим предметом позову матеріали справи не містять.

Варто зазначити, що доказів отримання вказаної заяви в кабінеті електронного суду відповідачем також не надано (відсутня квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС)

Крім цього, відповідно до ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем як первісній позовній заяві, так і в позовній заяві зі зміненим предметом заявлено дві вимоги немайнового характеру, а фактично сплачено 1073,60 грн, тобто лише за одну.

Отже, станом на 23.08.2023 року позивач викладені в ухвалі суду від 10.08.2023 недоліки усунув не в повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа ТОВ «Українське бюро кредитних історій», про визнання відсутнім права, вилучення інформації,, -вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна ухвала виготовлена 23.08.2023 р.

Суддя: Осаулов А.А.