г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3451/23
Номер провадження 2/213/1452/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та знаходження на його утриманні, у зв`язку із самостійним вихованням дитини батьком без участі матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не повно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

- позивачем не обгрунтовано в чому саме полягає спір про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, враховуючи те, що дитина на даний час мешкає з ним та відповідач, як вказано в позові, не заперечує проти цього, що суперечить вимогам ст.161 СК України;

- у позові позивач посилається на акт з місця проживання від 01 липня 2023 року, проте останній в матеріалах справи відсутній.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем до суду не надано документ щодо сплати судового збору. Клопотань про звільнення, відстрочення сплати судового збору до суду не надавалось.

Також, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проте позивачем не зазначено в позовній заяві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування та не подано клопотання про витребування висновку щодо предмету спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та знаходження на його утриманні, у зв`язку із самостійним вихованням дитини батьком без участі матері - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом повного викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, уточнення кола учасників справи, сплати судового збору.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко