Провадження № 2-о/185/358/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт утримання ОСОБА_2 як відчимом неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та як батьком малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка подана в порядку окремого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заявник при поданні заяви про встановлення факту перебування на утриманні зазначає, що ОСОБА_2 , чоловік заявника, мобілізований до лав ЗСУ та проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 , встановлення даного факту необхідно з метою відповідності ОСОБА_2 вимогам ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», яка встановлює підстави для звільнення з військової служби.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

З огляду на те, що встановлення факту перебування на утриманні пов`язане з подальшим вирішенням питання про звільнення ОСОБА_2 , суд вважає, що з вищевказаного спору про встановлення факту перебування на утриманні вбачається спір про право, а тому суд вважає за можливе відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко