Справа № 139/734/22
Провадження № 22-ц/801/1865/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року у справі № 139/734/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частини вартості спільного майна подружжя автомобіля марки «Nissan Qashqai», VIN-код: НОМЕР_1 , 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 244 296 (двісті сорок чотири тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 80 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 11 725 (одинадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла в суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної цивільної справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

За таких обставин, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 18 серпня 2023 року, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст апеляційної скарги, додані до скарги документи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з положеннями пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн станом на 01.01.2022) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (12 405 грн станом на 01.01.2022).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак розмір судового збору за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваної суми і складає 3 664 грн 44 коп.

Отже ОСОБА_1 відповідно до заявлених ним в апеляційній скарзі вимог необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 664 грн 44 коп. за наступними реквізитами:

ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко