Справа № 372/3769/23
ухвала

Іменем України

23 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2010 року позов ПАТ «Райфайзен банк Аваль» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2553/7363562. 19.08.2020 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Райфайзен банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал». На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчі листи по справі, та згодом пред`явлено первісним стягувачем для виконання в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ). 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Кампсіс фінанс», яке в свою чергу набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за вищевказаним кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, задля повного та всебічного виконання рішення суду, заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-352/10, з ПАТ «Райфайзен банк Аваль»» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник заявника направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою у розгляді заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2010 року позов ПАТ «Райфайзен банк Аваль» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2553/7363562.

19.08.2020 року ухвалою Обухвіського районного суду Київської області було замінено строну виконавчого провадження ПАТ «Райфайзен банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал»

На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчі листи по справі, та згодом пред`явлено первісним стягувачем для виконання в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Кампсіс фінанс», яке в свою чергу набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, задля повного та всебічного виконання рішення суду, заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-352/10 (провадження 372/3769/23), з ПАТ «Райфайзен банк Аваль»» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТ Райфайзен банк Аваль»» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», на підставі правочину.

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву, суд вважає за необхідне замінити стягувача, оскільки заявник обґрунтував необхідність заміни стягувача.

За таких обставин заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 353, 442, ЦПК України, ст. 11, 512, 514 ЦК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі № 2-352/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого виступає ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до боржника 1 ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Кравченко