У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Шумило Н.Б.

з участю секретаря Янцо М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення від 14.03.2023 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 адвокат Шаранич С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про роз`яснення судового рішення від 14.03.2023 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 14.03.2023 Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішенням, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.08.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №114, та визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою його проживання.

При цьому вказує, що з метою правильного виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2023 у справі №308/15600/22 є потреба у роз`ясненні даного рішення в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Про судове засідання 28.08.2023 учасники справи не повідомлялися. У відповідності до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України судом розглянуто заяву про роз`яснення рішення без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У відповідності до ч. ч. 5-8 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення; 3) забезпечення виконання рішення; 4) повернення судового збору; 5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 6) дату складення повного судового рішення.

При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

Отже, відповідно до вказаних положень ЦПК України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання. Так, резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст. 265 ЦПК України.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із змісту рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2023 у цивільній справі №308/15600/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30.08.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №114. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за адресою його проживання).

На переконання суду, текст резолютивної частини рішення труднощів для розуміння не викликає, її суть ясна та не двозначна. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухвалено по суті заявлених позовних вимог, стосується предмету спору, є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає різного тлумачення і не ускладнює його виконання.

При цьому судом в резолютивній частині судового рішення роз`яснено і право подачі апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом положень ч. 1 ст. 271 ЦПК України судове рішення має бути роз`яснено, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неякісності резолютивної частини судового рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого ним судового рішення, які нечітко ним сформульовані.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що зміст рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2023 у цивільній справі №308/15600/22 є чітким, однозначним та таким, що не допускає подвійного тлумачення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення даного судового рішення, оскільки визначені ст. 271 ЦПК України підстави для такого роз`яснення відсутні.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою суду від 12.05.2023 судом було відмолено у задоволенні аналогічної заяви адвоката Шаранича С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення від 14.03.2023 в цивільній справі №308/15600/22, поданої ним 04.05.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення від 14.03.2023 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено - 28.08.2023.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило