ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/815/22Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/548/23 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Бершадська Г. В., Храпак Н. М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 594/815/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року (ухвалене суддею Зушман Г.І.) в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликався на те, що 31 липня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» і відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2722261, який підписано електронним підписом позичальника. 30 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30062021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30 червня 2021 року до Договору факторингу №30062021 від 30 червня 2021 року (витяг з Реєстру боржників), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16400.00 грн., з яких: 5000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11400.00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2722261 у вказаному розмірі.

Також 28 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 05325- 08/2020, який підписано електронним підписом позичальника. 11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 11 серпня 2021 року до Договору факторингу №11082021 від 11 серпня 2021 року (витяг з Реєстру боржників), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 14600.00 грн., з яких: 5000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9600.00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 05325-08/2020 у вказаному розмірі.

Крім того, 02 грудня 2020 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № /343771, який підписано електронним підписом позичальника. 30 вересня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30092021, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30 вересня 2021 року до договору факторингу №30092021 від 30 вересня 2021 року (витяг з Реєстру боржників), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 12447.50 грн., з яких: 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8947.50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №/343771 у вказаному розмірі.

Також, 04 грудня 2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № /596217, який підписано електронним підписом позичальника. 09 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 09 грудня 2021 року до договору факторингу № 09122021 від 09 грудня 2021 року (витяг з Реєстру боржників), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 13947.50 грн., з яких: 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10447.50 грн, - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № /596217 у вказаному розмірі.

У зв`язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за:

1) кредитним договором № 2722261 в розмірі 16400.00 грн., з яких: 5000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11400.00грн. - сума заборгованості за відсотками, який було укладено між ТОВ «Авентус Україна» і відповідачкою 31 липня 2020 року, і за яким між первісним стягувачем та позивачем 30 червня 2021 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь позивача за цим кредитним договором;

2) кредитним договором № 05325-08/2020 в розмірі 14600.00 грн., з яких: 5000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9600.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; який було укладено між ТОВ «ФК «Інвеструм» і відповідачкою 28 серпня 2020 року, і за яким між первісним стягувачем та позивачем 11 серпня 2021 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь позивача за цим кредитним договором;

3) кредитним договором № /343771 в розмірі 12447.50 грн., з яких: 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8947.50 грн. - сума заборгованості за відсотками, який було укладено між ТОВ «Гоуфінгоу» і відповідачкою 02 грудня 2020 року, і за яким між первісним стягувачем та позивачем 30 вересня 2021 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь позивача за цим кредитним договором;

4) кредитним договором № /596217 в розмірі 13947.50 грн., з яких: 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10447.50 грн. - сума заборгованості за відсотками, який було укладено між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група»» і відповідачкою 04 грудня 2020 року, і за яким між первісним стягувачем та позивачем 02 грудня 2021 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь позивача за цим кредитним договором.

Заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами, а саме:

- кредитним договором № 2722261 в розмірі 16400.00 грн., з яких: 5000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11400.00 грн. - сума заборгованості за відсотками, який було укладено між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_2 31 липня 2020 року, і за яким між первісним стягувачем та позивачем 30 червня 2021 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь позивача за цим кредитним договором;

- кредитним договором № 05325-08/2020 в розмірі 14600.00 грн., з яких: 5000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9600.00 грн. - сума заборгованості за відсотками, який було укладено між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ОСОБА_2 28 серпня 2020 року, і за яким між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 11 серпня 2021 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за цим кредитним договором;

- кредитним договором № /343771 в розмірі 12447.50 грн., з яких: 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8947.50 грн. - сума заборгованості за відсотками, який було укладено між ТОВ «Гоуфінгоу» і ОСОБА_2 02 грудня 2020 року, і за яким між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 30 вересня 2021 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за цим кредитним договором;

- кредитним договором № /596217 в розмірі 13947.50 грн., з яких: 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10447.50 грн. - сума заборгованості за відсотками, який було укладено між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» і ОСОБА_2 04 грудня 2020 року, і за яким між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 02 грудня 2021 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за цим кредитним договором.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено отримання нею будь-яких коштів на підставі договорів №2722261 від 31 липня 2020 року, №05325-08/2020 від 28 серпня 2020 року, №/343771 від 02 грудня 2020 року, 3/596217 від 04 грудня 2020 року, а тому вимоги позивача про їх стягнення є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Твердження позивача про укладення нею вказаних вище кредитних договорів також не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Ці договори не підписані сторонами. Також у спірних договорах жодним чином не зазначено про відступлення прав вимоги саме за спірними договорами, а надані витяги з Реєстру боржників до договорів факторингу створено позивачем самостійно та не містять підписів сторін, а тому ці витяги не можуть бути належними та допустимими доказами.

У зв`язку з наведеним просить заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

04 квітня 2023 на адресу Тернопільського апеляційного суду від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивовано тим, що усі спірні кредитні договори були укладені ОСОБА_2 , які підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Звертає увагу на те, що електронний договір має силу договору, який укладений в письмовій формі.

Щодо первинних документів бухгалтерського обліку за спірними кредитними договорами, то ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ними не володіє з тих причин, що не є первісним кредитором. Звертає увагу, що усі кредитні кошти видані на платіжну картку позичальника, яка нею вказана при укладенні договорів, що підтверджуються інформаційними довідками.

У зв`язку з наведеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

В позовній заяві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що 31 липня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» і відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2722261, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, який Зазначений в п.10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Згідно з пп.2.4. п.2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно пп.2.1. п.2 кредитного договору.

Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах Фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (пп.9.8. п.9 кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідачка підтвердила, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися них Правил.

30 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30062021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 30 червня 2021 року до Договору факторингу №30062021 від 30 червня 2021 року (витяг з Реєстру боржників), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16400.00 грн., з яких: 5000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11400.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також позивач зазначає, що 28 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 05325- 08/2020, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до пп.1.1 п.1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити (проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пп.2.3 п.2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється, за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до пп.1.6 п.1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах Фінансового кредиту Фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 11 серпня 2021 року до Договору факторингу №11082021 від 11 серпня 2021 року (витяг з Реєстру боржників), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 14600.00 грн., з яких: 5000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9600.00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Крім того позивач вказав, що 02 грудня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено кредитний договір № /343771, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до пп.1.4. п.1 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п.7 Кредитного договору.

Відповідно до п.п.1.5. п.1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання Фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті: https://www.gofingo.com.ua

30 вересня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30092021, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 30 вересня 2021 року до договору факторингу №30092021 від 30 вересня 2021 року (витяг з Реєстру боржників), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 12447.50 грн., з яких: 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8947.50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також позивач вказує, що 04 грудня 2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачкою було укладено кредитний договір № /596217, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до пп.1.1 п.1 кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.п.1.4. п.1 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Згідно з пп.2.3. п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п.1.5 п.1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства - https://www.eurogroshi.com.ua/.

Відповідно до п.п.6.1 п.6 Кредитного договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п.6.8. п.6 Кредитного договору, підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

Відповідно до п.п.6.9. п.6 Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.

09 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 09 грудня 2021 року до договору факторингу № 09122021 від 09 грудня 2021 року (витяг з Реєстру боржників), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 13947.50 грн., з яких: 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10447.50 грн, - сума заборгованості за відсотками.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 категорично заперечує, що укладала вищевказані кредитні договори та отримання нею кредитних коштів.

Як слідує поданих позивачем розрахунків заборгованостей, ОСОБА_2 жодного разу не здійснювала оплату по вищевказаних кредитних договорах.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положенням статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Матеріали справи свідчать про те, що оспорювані кредитні договори укладені в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до частини першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС в складі Верховного Суду від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19.

Згідно статті 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно статті 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Апеляційний суд, досліджуючи кредитні договори № 2722261 від 31 липня 2020 року, № 05325-08/2020 від 28 серпня 2020 року, № /343771 від 02 грудня 2020 року, № /596217 від 04 грудня 2020 року враховує, що вони укладалися в електронній формі шляхом накладення електронного підпису позичальника одноразовим ідентифікатором.

Позивач посилається на те, що позичальник ОСОБА_2 використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Разом з тим матеріали справи не містять доказів, що під час укладення кредитних договорів ОСОБА_2 проходила верифікацію та що останній належать вищевказані номери телефонів, оскільки при оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Колегія суддів критично оцінює подану позивачем копію паспорта ОСОБА_2 , оскільки на ній зазначено дата 01 липня 2019 року та проставлені підписи в паперовому виді, а спірні кредитні договори укладені в електронній формі в 2020 році.

Також в матеріалах справи відсутні первинні документи, які повинні бути складені під час надання кредитних коштів ОСОБА_2 .

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

В той же час розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).

Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 р. № 6-16цс15.

Апеляційний суд враховує, що відповідачка ОСОБА_2 категорично заперечує, що укладала вищевказані кредитні договори та отримання нею кредитних коштів.

Враховуючи наведене та дослідивши кредитні договори № 2722261 від 31 липня 2020 року, № 05325-08/2020 від 28 серпня 2020 року, № /343771 від 02 грудня 2020 року, № /596217 від 04 грудня 2020 року, апеляційний суд встановив, що договори не підписані ОСОБА_2 , оскільки не містить ні алфавітно-цифрової послідовності, передбаченої законом для одноразового ідентифікатора, ні електронного, ні електронного цифрового підпису, ні аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) позичальника.

Матеріали справи також не містять даних про те, що особа ОСОБА_2 була належним чином ідентифікована при її реєстрації в ІТС відповідними електронним підписом, електронним цифровим підписом чи іншим аналогом власноручного підпису.

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази щодо укладення кредитного договору з використанням власних персональних даних ОСОБА_2 на отримання кредитних коштів.

Матеріали справи не містять і доказів того, що кредитодавцями виконані умови кредитних договорів та надано позичальнику ОСОБА_2 кредит, оскільки відсутні будь-які докази, що платіжна картка, на яку перерахована кошти, належить останній.

Таким чином, виходячи із вищевказаних положень та встановлених обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кредитні договори № 2722261 від 31 липня 2020 року, № 05325-08/2020 від 28 серпня 2020 року, № /343771 від 02 грудня 2020 року, № /596217 від 04 грудня 2020 року є неукладеними, а тому взаємні права і обов`язки у сторін не виникали й відповідно ОСОБА_3 не є зобов`язаною особою перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за цими кредитними договорами, відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають.

Доводи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про те, що спірні кредитні договори були укладені ОСОБА_2 та підписано електронним підписом позичальника, колегія суддів відхиляє, оскільки матеріалами справи вказане не підтверджено та категорично заперечується ОСОБА_2 .

Твердження ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про те, що позивач не володіє первинними документами бухгалтерського обліку за спірними кредитними договорами, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки укладаючи договора факторингу позивач не був позбавлений права вимагати такі документи у первісного кредитора.

Посилання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на інформаційні довідки, які долучено до відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не були подані до суду першої інстанції та не є первинними документами бухгалтерського обліку.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду і ухвалення нового, яким у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із квитанції № від 09 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 за апеляційний розгляд даної справи сплатила судовий збір у розмірі 3721.50 грн.

За таких обставин, з позивача слід стягнути на користь відповідача 3721.50 судового збору за перегляд рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний розгляд даної справи в розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня, 50 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови - 23 серпня 2023 року.

Реквізити учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: (вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий

Судді