overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4119/23
№ 2-н/207/2035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/161/3651/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла вказана позовна заява.

За приписами ч.2 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 2 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з відповіді №196803 від 24.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до компетенції Ківерцівського районного суду Волинської області.

Як вбачається зі змісту позовної заяви на утримані позивача не має малолітніх чи неповнолітній дітей, у заяві не зазначено та не долучено доказів на підтвердження того, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; не підтверджено домовленості між подружжям щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, для визначення підсудності за місцем проживання позивача відповідно до вимог ч.2 ст.28 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області (вулиця Кузнєцова, 8а, м, Ківерці, Волинська область, 45200).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2-н/127/4649/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________202___року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___року.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
У Х В А Л А

Справа № 183/972/23

№ 2/183/1926/23

28 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без участі сторони, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 17 жовтня 2023 року.

25 серпня 2023 року на електронну адресу суду надійшли заяви, подані від імені позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без участі позивача. Подані заяви не скріплено електронним підписом заявника.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом установлено, що подані від імені позивача заяви про розгляд справи без його участі, не скріплені електронним підписом заявника, тобто заяви не відповідають вимогам ч. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а тому, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягають залишенню без розгляду. При цьому суд позбавлений можливості на виконання вимог ч.4 ст.183 ЦПК України повернути такі заяви, оскільки їх автора ідентифікувати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 183, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви, подані від імені позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без участі сторони, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10486/23

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1148/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

заявник: ОСОБА_1 .

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2023 року. Ухвалою від 10 серпня 2023 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2023 року о 13-00 год.

У наведену дату судове засідання не відбулося у зв`язку з ракетним обстрілом м. Чернігова 19 серпня 2023 року, у результаті чого завдано значного пошкодження адмінбудівлі суду.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко
Справа 524/3751/23
Провадження №2/524/1772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" (Полтавська обл., м.Полтава, вул.Соборності 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості із солідарних відповідачів за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості із солідарних відповідачів за кредитним договором

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:00 13.11.2023 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №751/6464/23
Провадження №2/751/1313/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова області у складі головуючого судді Лібстера А. С., секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/6464/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

за участі:

позивачка не з`явилася

відповідач не з`явився

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебуває з зареєстрованому шлюбі з 07.04.2022, від шлюбу вони мають дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо. У зв`язку з доглядом за дитиною вона не працює та опиналась в тяжкому матеріальному становищі. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходів), починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років.

Позовна заява надійшла до суду 31.07.2023. Ухвалою головуючого судді від 03.08.2023, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначене на 29.08.2023.

Сторони в судове засідання не з`явились.

29.08.2023 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням права позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 950/2042/23
Номер провадження 2-о/950/80/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"29" серпня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Малікова Л.А., Прокопченко Н.А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет справи та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 30 хв. 29 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Леонід МАЛІКОВ

Наталія ПРОКОПЧЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2632/21
Провадження № 2-п/553/43/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2023м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України :

- в порушення ч.2 п. 3 заявником не надано доказів, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це;

- в порушення ч.2 п.4 заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

В порушення ч.3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення не підписана заявником.

Крім того, в порушення ч.6 ст. 285 ЦПК України заявником не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 721/467/23
Провадження №2/721/108/2023
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 смт. Путила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Москалюк Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 , що також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Селятинської сільської ради, Селятинська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.06.2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Москалюк Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 , що також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Селятинської сільської ради, Селятинська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися від останньої до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися хоча судом повідомлялися про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовче судове засідання представник третьої особи Селятинської сільської ради не з`явився, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив

У підготовчому судовому засіданні представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Селятинської сільської ради Шкеул С.В. не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі проведені, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 89-200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Москалюк Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 , що також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Селятинської сільської ради, Селятинська сільська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО