Справа № 671/1888/23
Провадження № 2-о/671/52/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 утримує 3 (трьох) неповнолітніх дітей до 18 років, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.08.2023 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не зазначення в заяві повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заінтересованих осіб, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованих осіб, відсутності

доказів надсилання листом з описом вкладення заінтересованим особам копій поданих до суду документів відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, не зазначення мети встановлення факту та причин неможливості одержання або відновлення документів.

Надано заявнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника заявника 22.08.2023 та на електронну пошту заявника та його представника 23.08.2023, що підтверджується відповідними довідками.

24.08.2023 через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків з новою редакцією заяви

При дослідженні додаткового наданих позивачем матеріалів суддею встановлено, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано не у повному обсязі оскільки заявником було зазначено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , разом з тим, до заяви не було додано доказів надсилання листом з описом вкладення заінтересованій особі копії заяви та поданих до суду документів відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем виконано не у повному обсязі позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Є. О. Никифоров