У Х В А Л А

07.08.2023 Справа №607/3848/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря с/з Кочмар С.М.

представника позивачів адвоката Фільварочної О.Б.,

представника відповідача адвоката Мамедової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди.

Заявлені позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 21.01.2022 відбулась ДТП за участю автомобіля Toyota Саmгу, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ-21101-125-51, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок якої водій останнього ОСОБА_4 та в подальшому пасажир - ОСОБА_5 померли.

Досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 22.01.2022 встановлено, що ОСОБА_3 , рухаючись лівою смугою транспортного потоку, неподалік території ТОВ «Білий Замок», що за адресою: вул. С. Будного, 4А у м. Тернопіль, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 12.1, 11.4 ПДР, не обрав безпечної швидкості і на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, змінив напрямок свого руху та виїхав на зустрічний транспортний потік, де здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ-21101-125-51 із р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Останній від отриманих травм помер на місці пригоди, а пасажир керованого ним транспортного засобу - дружина ОСОБА_5 - дочка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після ДТП каретою швидкої медичної допомоги була доставлена до КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» у важкому стані, без свідомості. При клінічному інструментарному обстеженнях та у ході проведення оперативних втручань діагностовано: ЗЧМТ, геморагічний забій у лівій лобній ділянці і правій скроневій, субдуральна гематома в лівій лобній ділянці, двобічні субарахноїдальні крововиливи в лобних та скроневих ділянках, перелом потиличної кісти, перелом тіла клиноподібної кістки; закрита травма грудної клітки, множинні переломи ребер з обох сторін, забій обох легень, забій органів середньостіння, перелом правої ключиці, пневмо-гемоторакс двобічний, закритий перелом кісток тазу; закрита травма живота; перелом лівої стегнової кістки. ІНФОРМАЦІЯ_1 констатовано клінічну смерть.

Згідно з висновком № 78 за результатами проведення судово-медичної експертизи 30.01.2022-22.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000014 від 22.01.2022 встановлені у ОСОБА_5 травми за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких. Смерть потерпілої настала від відкритої ЧМТ з переломами кісток основи та склепіння черепа, крововиливами над твердою та під м`яку мозкові оболонки, що призвели до набряку набубнявіння та компресії головного мозку, із вклиненням його стовбуру, де сконцентровані центри життєдіяльності організму, у великий потиличний отвір, що обумовило летальний наслідок. Між спричиненою травмою голови та настанням смерті ОСОБА_5 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Позивачі вказали, що смертю потерпілої позивачам спричинена майнова та моральна шкода, яку вони просять стягнути в загальній сумі 260000 гривень із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», оскільки на момент ДТП цивільно-правова-відповідальність володільця автомобіля Toyota Саmгу, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 була застрахована відповідачем у справі.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку по кримінальній справі №607/10245/22.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача вказав наступне.

Позовні вимоги позивачів полягають у тому, що 21.01.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «ВАЗ-21101-125-51», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

09 серпня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановського Ю. І. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2022р. та було призначено підготовче судове засідання у справі № 607/10245/22.

Доказів ухвалення судом вироку у справі та набранням ним законної сили матеріали справи та відкриті інформаційні джерела не містять.

Таким чином, вказав представник відповідача, на сьогодні у кримінальній справі №607/10245/22 в процесі судового розгляду встановлюються всі обставини ДТП та інші обставини, які мають значення для вирішення цієї справи, в тому числі, дії учасників дорожньо-транспортної пригоди та обставини її настання.

Згідно ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, с обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Результат розгляду кримінальної справи № 607/10245/22 за ч. 3 ст. 286 КК України (вирок) матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи №607/3848/23 відносно правомірності позовних вимог про стягнення шкоди зі Страховика.

До набрання законної сили рішенням суду щодо визнання винним чи виправдання ОСОБА_3 або інших осіб, встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної пригоди та смертю ОСОБА_5 на думку Страховика, неможливо розглянути дану справу та прийняти обґрунтоване рішення щодо позовних вимог до Страховика, а тому, відповідно, і вирішити позов про стягнення страхового відшкодування.

Також, представник відповідача зазначив, що правовідносини, які склались між позивачами та відповідачем регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Згідно п. 1 ст. 2 Закону, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, го застосовуються норми цього Закону.

Тому, саме вказаний Закон підлягає застосуванню до правовідносин, що склались між сторонами. Законом встановлений порядок виплати страхового відшкодування.

Згідно до п. 2 ст. 36 спеціального Закону, якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку для прийняття рішення про виплату або відмову виплаті страхового відшкодування припиняється до дати, коли Страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Таким чином, до набрання рішенням у кримінальній справі № 607/10245/22 за ч. 3 ст. 286 КК України законної сили, позовні вимоги до Страховика в силу положень спеціального Закону не можуть бути вирішені, а позов є передчасним.

Представник відповідача вказав, що на підставі ч. 1 ст. 128 КПК України, позивачі в процесі розгляду кримінальної справи можуть подати цивільний позов, в тому числі і до Страховика, із тими самими вимогами, що у випадку задоволення позовних вимог судом може призвести до подвійного відшкодування шкоди, що суперечить принципам відшкодування шкоди.

Отже, вказав представник відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства до набрання законної сили вироком у справі №607/10245/22, встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної пригоди та смертю ОСОБА_5 , а тому є всі підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з підстав наведених у ньому, просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі вказавши на те, що з`ясування обставин у даній справі можливе до вирішення кримінального провадження.

Суд проаналізувавши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін вважає, клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню, оскільки суд зазначає, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа 607/10245/22 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, цивільно-правова відповідальність якого, як власника транспортного засобу, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Враховуючи те, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди є двоє водіїв, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також беручи до уваги, що відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, в той час, як вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, а тому суд вважає, що вирішення даної справи є неможливим до набрання законної сили вироку у кримінальній справі 607/10245/22 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Суд зазначає, що одночасне дослідження одних і тих самих обставин справи, зокрема обставин дорожньо-транспортної пригоди та надання оцінки правомірності дій водіїв дорожньо-транспортної пригоди, різними судами, може призвести до конкуренції судових рішень, що є недопустимим, а тому виходячи із наведених обставин справи суд приходить до переконання про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили у кримінальній справі 607/10245/22 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 82, п.6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №607/3848/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди зупинити до набрання законної сили вироком у кримінальній справі 607/10245/22 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, яка перебуває у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Дзюбановський Ю.І.).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич