Справа № 504/2086/21
провадження №2/504/492/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Доброва П.В.,

при секретарі судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання, посилаючись на те, що між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені договір факторингу та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, згідно яких право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки перейшло до позивача. ТОВ «Кей-Колект» є іпотекодержателем будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки Фрнтанської сільської ради в іпотечному будинку зареєстровані три повнолітні особи та одна неповнолітня особа. Таким чином позивач просить визнати незаконною реєстрацію в предметі іпотеки та відновити становище, що існувало до порушення, шляхом скасування реєстрації місця проживання: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки.

На обґрунтування своїх вимог, позивач посилаються на те, що право користування об`єктом іпотеки може здійснюватися виключно за згодою іпотекодержателя, тобто без наявності письмової згоди останнього, будь-яка особа позбавлена можливості здійснити реєстрацію свого місця проживання на об`єкті, що є предметом іпотеки. ТОВ «Кей-Колект» не надавало згоди на реєстрацію будь-кого в іпотечному майні, а саме житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дії відповідачів протиправні.

Відповідачі подали відзив на позовну заяву, у якому останні просять відмовити у задоволенні позову, та вважають такий позов передчасним, оскільки з моменту передачі права вимоги за кредитними договорами від 21.02.2008 року №0 та №0 укладених між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк () по договору факторингу, укладеного між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк», на який посилається позивач та який не був наданий до матеріалів позовної заяви, останній жодного разу не звернувся до суду з позовом щодо стягнення на предмет іпотеки. На сьогоднішній день не має доведеної в суді ТОВ «Кей-Колект» суми боргу і відсутнє рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також відповідачі звертають увагу, що вимога про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_4 є порушенням прав малолітньої дитини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку, надали заяви про розгляд справи за ї відсутності, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2008 року між ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк () укладено договори про надання споживчого кредиту №0 та №0.

У забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеними кредитними договорами був укладений Договір іпотеки від 21.02.2008 року №440737, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Корчевською Т.І., зареєстрований в реєстрі за №290, за умовами якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію від 03.03.2021 року №02-20/601 у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: три повнолітніх особи та одна неповнолітня особа.

Уважаючи такі дії відповідачів протиправними та такими, що порушують умови договору іпотеки, ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з цим позовом.

Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 21.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Корчевською Т.І., зареєстрованого за №276, ОСОБА_1 прийняла у власність житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів №5477281 від 21.02.2008 року, на підставі договору купівлі продажу, зареєстрованого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Корчевською Т.І., зареєстрованого за №281, ОСОБА_1 прийняла у власність земельну ділянку за кадастровим номером::02:002:1148 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 26.11.2007 року №4856, видану на ім`я ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані: ОСОБА_6 - власник, 1938 року народження, з 2004 року; ОСОБА_1 , дочка, 1971 року народження, з 2004 року; ОСОБА_3 , онучка, 1991 року народження, з 2004 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 17.05.2010 року виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Статтею 316 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За змістом частини першої статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За приписами статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Відповідно до частини другої статті 10 цього Закону іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором.

Право користування об`єктом іпотеки може здійснюватися виключно на згодою іпотекодержателя, тобто без наявності письмової згоди останнього, будь-яка особа позбавлена можливості здійснити реєстрацію свого місця проживання на об`єкті, що є предметом іпотеки.

Наведене свідчить, що власник буднику, який знаходиться в іпотеці вправі, відповідно до положень наведеного законодавства, реєструвати в ньому своїх рідних членів сім`ї (зокрема малолітніх та неповнолітніх дітей за згодою батьків), а також інших осіб при відповідній наявності належного дозволу іпотекодержателя такої квартири, обов`язок щодо чого передбачений статтею 9 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Абзацом 5 пункту 18 постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», доповненої постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року №481, визначено, що у разі перебування житла в іпотеці, довірчій власності як способу забезпечення виконання зобов`язань для реєстрації місця проживання особи додатково подається письмова згода відповідного іпотекодержателя або довірчого власника.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що власник нерухомого майна, що знаходиться в обтяженні та є предметом іпотеки, може використовувати його тільки за цільовим призначенням та розпоряджатися останнім тільки за наявності відповідної згоди іпотекодержателя.

Як вказувалося вище, згідно листа Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію від 03.03.2021 року №02-20/601 у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: три повнолітніх особи та одна неповнолітня особа.

В той же час, Договором іпотеки від 21 лютого 2008року №440737, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк () та ОСОБА_1 , не передбачено зобов`язання іпотекодавеця щодо не надання дозволу на реєстрацію в житлових приміщеннях, що складають предмет іпотеки, фізичних та юридичних осіб без згоди іпотекодержателя. Як убачається з матеріалів справи, реєстрація відповідачів була здійснена після укладення договору іпотеки та без отримання згоди іпотекодержателів (АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»).

Водночас, згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 33 цього Закону встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач не зазначив, яким чином реєстрація в іпотечному майні порушує права чи інтереси ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Посилання позивача на те, що в разі звернення стягнення на спірне майно, яке є предметом іпотеки, у нього можуть виникнути перешкоди у реалізації предмета іпотеки у зв`язку з неможливістю виселення осіб, які там проживають, суд уважає необґрунтованими, оскільки не надано доказів на підтвердження того, що боржники, не виконують або неналежно виконують зобов`язання за договорами про надання споживчого кредиту від 21.02.2008 року №0 та №0.

Також відсутні докази про наявність рішення суду або виконавчого напису нотаріуса щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, чи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності з положеннями статтей 36 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом (частина третя статті 109 ЖК України).

Доводи позивача про те, що факт реєстрації особи у іпотечному майні без дозволу іпотекодержателя є доказом порушення права іпотекодержателя на реалізацію предмета іпотеки в майбутньому, суд не бере до уваги, оскільки судовому захисту підлягають наявні порушені права, а не можливе порушення майнових прав позивача у майбутньому.

Суд дійшов висновку, що реєстрація відповідачів у житловому будинку, який перебуває в іпотеці, не порушує прав позивача в разі звернення стягнення на предмет іпотеки, так як останні не є власниками чи співвласниками приміщення, що перебуває в іпотеці, а лише мають право користування спірним жилим приміщенням як члени сім`ї власника.

Реєстрація відповідачів у житловому приміщенні, яке є предметом іпотеки, жодним чином не збільшує ризиків, пов`язаних із реалізацією предмета іпотеки.

Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення (припинення) права власності або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (стаття 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).

Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм статей 71, 72, 116, 156 ЖК України або статей 405, 406 ЦК України.

Обставини, на які посилається позивач, не є передбаченими законом підставами для визнання дій відповідачів протиправними та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров