Справа № 367/2673/19
Провадження №2/367/795/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Балинської О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Козир О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 229/20 від 26.11.2018 і визначення нового способу участі батька у вихованні малолітнього сина,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 229/20 від 26.11.2018 і визначення нового способу участі батька у вихованні малолітнього сина.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. від 09.04.2019 року було відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/2673/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 року справу № 367/2673/19 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. від 18.10.2021 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 229/20 від 26.11.2018 і визначення нового способу участі батька у вихованні малолітнього сина та ухвалено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

09.07.2020 року представником відповідача була подана зустрічна позовна заява, в якій просять суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі № 367/2673/19; Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити вільну можливість ОСОБА_3 зустрічатись та спілкуватись з дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без її, ОСОБА_1 , присутності та без стороннього нагляду за місцем проживання дитини, місцем проживання (перебування) батька, в навчально-виховних, навчальних закладах, закладах позашкільної освіти, дитячих розважальних центрах, гуртках, секціях, у лікувальних, лікувально-профілактичних та санаторно-курортних закладах, а також у пансіонатах, готелях, будинках відпочинку та інших закладах туристично-відпочинкового призначення, театрах, кінотеатрах та інших громадських місцях; Визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши ОСОБА_3 час для особистого спілкування, спільного відпочинку та участі у вихованні дитини - ОСОБА_5 без присутності ОСОБА_1 та стороннього нагляду, з дотриманням прав та інтересів дитини, починаючи з дати набрання чинності рішенням суду у справі №367/2673/19: 1) Щороку, кожні три місяці - по два вихідних дні поспіль, не пізніше ніж з 13:00 години першого вихідного дня і закінчуючи не пізніше ніж 18:00 годин другого вихідного дня; 2) Кожного календарного року, під час зимових канікул у навчальному закладі дитини, починаючи з 03 січня, на строк тривалістю не менше як 8 (вісім) календарних днів поспіль, або, у випадку неможливості побачення з дитиною ОСОБА_5 починаючи з цієї дати з поважних причин, - починаючи з першої суботи перших весняних канікул у поточному навчальному році; 3) Кожного календарного року, в першій половині літніх канікул у навчальному закладі дитини (у період з 16 червня по 15 липня включно), - на строк тривалістю не менше як 8 (вісім) календарних днів поспіль починаючи з першої суботи від початку вказаного періоду, або, у випадку неможливості побачення з дитиною ОСОБА_5 починаючи з цієї суботи з поважних причин, - починаючи з другої суботи від початку вказаного періоду. 4) Кожного календарного року, починаючи з першої суботи перших осінніх канікул - на строк тривалістю не менше як 8 (вісім) календарних днів поспіль, або, у випадку неможливості побачення з дитиною ОСОБА_5 починаючи з цієї суботи з поважних причин, - ці дні переносяться на період літніх канікул у наступному навчальному році; Зобов`язати ОСОБА_1 : 1) передати дитину ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в узгоджені батьками час та місці, або, якщо такий час не був узгоджений - за місцем проживання дитини, не пізніше ніж 13:00 год, першого дня, визначеного для проведення спільного часу ОСОБА_3 з дитиною - ОСОБА_5 згідно з рішенням суду в цивільній справі № 367/2673/19; повідомляти ОСОБА_3 про чинний графік занять дитини - ОСОБА_5 (в т.ч. про час додаткових занять, гуртків, тощо, а також дати канікул у навчальному закладі, де навчаться дитина), повну інформацію про режим харчування, самопочуття, лікування та інші питання, що стосуються дитини, не пізніше ніж на наступний день після настання відповідних обставин або їх зміни, або на першу вимогу ОСОБА_3 ; повідомляти ОСОБА_3 про неможливість забрати дитину ОСОБА_5 за межі його постійного місця проживання з поважних причин, в строк не пізніше ніж на наступний день після виникнення таких обставин шляхом надіслання письмових повідомлень будь-якими можливими засобами зв`язку (телефон, VIBER, SKYPE, електронна пошта тощо), з обов`язковим подальшим документальним підтвердженням факту наявності таких обставин на вимогу ОСОБА_3 ; забезпечувати безперешкодний зв`язок ОСОБА_6 з дитиною, коли вона знаходиться з ОСОБА_1 , всіма можливими засобами (телефон, VIBER, SKYPE, електронна пошта тощо) та усно або письмово повідомляти ОСОБА_3 фактичне місце знаходження дитини, номер телефону дитини та інші контактні дані для безпосереднього зв`язку з дитиною, в тому числі - на першу його вимогу; Зобов`язати ОСОБА_3 :повернути дитину - ОСОБА_5 ОСОБА_1 в узгоджений батьками час та місці, або за місцем проживання дитини, не пізніше ніж 20:00 год. останнього дня, визначеного для проведення сильного часу ОСОБА_3 з дитиною - ОСОБА_5 згідно з рішенням суду в цивільній справі № 367/2673/19; повідомляти ОСОБА_1 будь-якими можливими засобами зв`язку (телефон, VIBER, SKYPE, електронна пошта тощо) про конкретні місце, дату та час, коли він забере дитину - ОСОБА_5 за межі його постійного місця проживання, в строк не пізніше ніж за п`ять календарних днів до настання першого дня, визначеного для проведення спільного часу ОСОБА_3 з дитиною - ОСОБА_5 , а про настання обставин, які перешкоджають ОСОБА_3 забрати дитину в такий день - в строк не пізніше наступної дати після виникнення таких обставин; забезпечувати безперешкодний зв`язок ОСОБА_1 з дитиною, коли вона знаходиться з ОСОБА_3 , всіма можливими засобами (телефон, VIBER, SKYPE, електронна пошта тощо) та усно або письмово повідомляти ОСОБА_1 фактичне місце знаходження дитини, номер телефону дитини та інші контактні дані для безпосереднього зв`язку з дитиною, в тому числі - на першу її вимогу; розподілити судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

У судовому засіданні позивач та представник третьої особи заперечень не мали.

Суд, заслухавши учасників та дослідивши зустрічну позовну заяву, приходить до наступного.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до правил частини 3 статті 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Крім того, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідачів повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 висуває вимогу про зобов`язання ОСОБА_3 : повернути дитину - ОСОБА_5 ОСОБА_1 в узгоджений батьками час та місці, або за місцем проживання дитини, не пізніше ніж 20:00 год. останнього дня, визначеного для проведення сильного часу ОСОБА_3 з дитиною - ОСОБА_5 згідно з рішенням суду в цивільній справі № 367/2673/19; повідомляти ОСОБА_1 будь-якими можливими засобами зв`язку (телефон, VIBER, SKYPE, електронна пошта тощо) про конкретні місце, дату та час, коли він забере дитину - ОСОБА_5 за межі його постійного місця проживання, в строк не пізніше ніж за п`ять календарних днів до настання першого дня, визначеного для проведення спільного часу ОСОБА_3 з дитиною - ОСОБА_5 , а про настання обставин, які перешкоджають ОСОБА_3 забрати дитину в такий день - в строк не пізніше наступної дати після виникнення таких обставин; забезпечувати безперешкодний зв`язок ОСОБА_1 з дитиною, коли вона знаходиться з ОСОБА_3 , всіма можливими засобами (телефон, VIBER, SKYPE, електронна пошта тощо) та усно або письмово повідомляти ОСОБА_1 фактичне місце знаходження дитини, номер телефону дитини та інші контактні дані для безпосереднього зв`язку з дитиною, в тому числі - на першу її вимогу, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки зміст позовних вимог має бути викладений до відповідача.

Крім того, якщо позов подано до кількох відповідачів необхідно викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме приведення зустрічної позовної заяви відповідно до вимого цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визначення нового способу участі батька у вихованні сина залишити без руху.

Відповідачу за первісним позовом надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, зустрічна позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута відповідачу за первісним позовом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова