Справа 688/3056/23
№ 2/688/699/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 серпня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 103391,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ОСОБА_1 та АТ АБ «Ідея Банк» 01.09.2021 року укладено договір №А03.00303.008595416. Пунктом 3.1 договору визначено, що нанесенням власноручного підпису позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті банку www.ideabank.ua. Згідно договору відповідач отримав кредит в розмірі 69720 грн. зі сплатою 1,99% річних з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, в тому числі проценти. В зв`язку з чим станом на 20.06.2023 року сума боргу становить 103391,9 грн., з яких: 56936,64 грн. - основний борг, 9152,3 грн. - прострочений борг, 1099,00 грн. - прострочені проценти, 540,49 грн. - строкові проценти, 12401,39 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту, 23262,08 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту. 02.05.2023 року відповідачу направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань в 30-денний строк з дня направлення вказаної вимоги достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також пеню. Відповідач вимогу банку добровільно не виконав.

Ухвалою суду від 7 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку із винесенням заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.09.2021 року ОСОБА_1 підписано договір кредиту та страхування №А03.00302.008595416, згідно якого банк відкриває відповідачу банківський рахунок та надає кредит в сумі 69720,00 грн., з фіксованою процентною ставкою 1,99% річних, на строк 60 місяців - до 01.09.2026 року.

Згідно п.1.9 договору під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитом як «Обслуговування кредитної заборгованості». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачується згідно з діючими тарифами банку. Тарифи є невід`ємною частиною ДКБФО та розміщені на веб-сайті банку:https://ideabank.

Згідно п.1.11.2 договору у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення кредиту, такі платежі або повернення кредиту здійснюється клієнтом протягом 30 календарних днів, з дня одержання від кредитодавця такої вимоги, надісланої листом через установу зв`язку.

У додатку № 1 до договору визначено порядок повернення кредиту.

Згідно меморіального ордера № 167125 від 01.09.2021 року позивач видав кредит відповідачу в сумі 69720,00 грн.

Згідно довідки-розрахунку позивача станом на 20.06.2023 року заборгованість відповідача за договором № А03.00302.008595416 від 01.09.2021 року становить 103391,9 грн., яка складається з:

-56936,64 грн. - основний борг,

-9152,3 грн. - прострочений борг,

-1099 грн. - прострочені проценти,

-540,49 грн. - строкові проценти,

-12401,39 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту,

-23262,08 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту.

02.05.2023 року АТ «Ідея Банк» пред`явило вимогу ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами станом на 02.05.2023 року в розмірі 103391,9 грн. протягом 30 календарних днів з дня надіслання вимоги.

Відомості про отримання вимоги відповідачем в справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача на його користь заборгованості зі сплати кредиту та процентів в сумі 67728,43 грн. підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення плати за обслуговування кредиту задоволенню не підлягають, оскільки банком не надано доказів надання відповідачу послуг за обслуговування кредиту та дострокове стягнення такої плати законодавством не передбачено, а відтак позовні вимоги в цій частині є безпідставними.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до частини задоволених позовних вимог в сумі 1758,02 грн. (2684 грн. х 65,5%)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11, ) заборгованість за договором № А03.00302.008595416 від 01.09.2021 року в сумі 67728 (шістдесят сім тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 43 коп., а саме: 56936,64 грн. - основний борг, 9152,3 грн. - прострочений борг, 1099 грн. - прострочені проценти, 540,49 грн. - строкові проценти.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11, ) судовий збір в сумі 1758,02 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук