overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3166/23
Провадження № 2-н/362/208/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 22-03-07-15 від 17.08.2023 року Виконавчого комітету Гребінківської селищної ради, ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 30 серпня 2023 року.
Справа № 509/5059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на визнання бездіяльності державної виконавчої служби неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", державний виконавець: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 р. в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми скаржником не додано до суду доказів надсилання скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про повернення скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на визнання бездіяльності державної виконавчої служби неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", державний виконавець: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №944/4644/23
Провадження №2/944/1092/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 10 год 30 хв 23 листопада 2023 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 509/5061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дальницька сільська громада Одеського району Одеської області, місцезнаходження: 67842, Одеська область, Одеський район, с. Дальник, вул. Дружби, буд. 126, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дальницька сільська громада Одеського району Одеської області, місцезнаходження: 67842, Одеська область, Одеський район, с. Дальник, вул. Дружби, буд. 126, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дальницька сільська громада Одеського району Одеської області, місцезнаходження: 67842, Одеська область, Одеський район, с. Дальник, вул. Дружби, буд. 126, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 26.10.2023 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 442/5284/23
Провадження № 2/442/1103/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"29" серпня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Меденицької селищної ради Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

28.07.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 76,1 кв.м, житловою площею 49,0 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.08.2023 вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 29.08.2023.

Позивач просив проводити розгляд справи у його відсутності у зв`язку з перебуванням у лавах ЗСУ на захисті незалежності та територіальної цілісності України. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Меденицької селищної ради. При вирішенні спору покладаються на думку суду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2023 року о 10 год. 15 хв.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Номер провадження: 22-ц/813/1399/23
Справа № 496/4158/15-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя 763/0/15-23 від 01 серпня 2023 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 29 листопада 2023 р. о 12 год 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" серпня 2023 р. Номер справи 577/4402/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2755 грн. 54 коп.,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/812/957/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 479/268/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, де буде розглядатись апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана її представником адвокатом Архиповою Катериною Гаврилівною на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частку будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Архиповою К.Г. на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частку будинку.

Розгляд справи призначено на 11 вересня 2023 року о 10.10 год.

23 серпня 2023 року ОСОБА_1 надіслано поштою заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача така зяава підлягає задоволенню, шляхом доручення організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (вулиця Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200), про що повідомити зазначений суд, якому доручається забезпечення проведення відеоконференції та представника заявника, як особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Керуючись ст. 212, 365 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засіданнязадовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2023 року о 10.10 год. в приміщенні Микколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2, в режимі відеоконференції.

Доручити організувати виконання даної ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (вулиця Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200), та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для явки до названого суду і участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 524/5619/23
Провадження № 2-н/524/1170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 278/488/22

провадження № 61-7619св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної шкоди, втраченого заробітку, завданих незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, зарахування стажу державної служби та загального трудового стажу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 14 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року у вказаній справі.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 до Верховного Суду надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про долучення доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази.

Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових доказів та долучення їх до матеріалів касаційного провадження на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтею 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров