Справа № 233/4232/20
Провадження № 2/761/2266/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 липня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвів приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» СітіФінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київськоїо бласті Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» СітіФінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київськоїо бласті Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, ОСОБА_2 подав клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. матеріали виконавчого провадження №61805164 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія`СітіФінанс»заборгованості за кредитним договором.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичемпро стягнення з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СітіФінанс».

З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у приватного виконавця стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині витребування у приватного виконавця копії виконавчого напису.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником належним чином не мотивовано необхідність витребовування, з огляду на предмет спору матеріалів виконавчого провадження.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва КлименкаРомана Васильовича (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 31) належним чином засвідчену копію виконавчого напису на підставі якого відкрито виконавче провадження № 61805164 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «СітіФінанс» заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: