ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/316/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"11" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л. ,

за участю секретаря судового засідання Яценка Ю.О.,

представника позивача Данилова Ю.В.,

3-ої особи Маляра Я.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА» Швець Оксани Юріївни про передачу за підсудністю справи за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суд з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У червні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду від 10.04.2023, яка була призначена до розгляду на 11.08.2023.

До суду 28.07.2023 та 31.07.2023 від представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА» Швець О.Ю. надійшло клопотання про передачу зазначеної справи до Господарського суду міста Києва. Обґрунтовуючи клопотання, посилалася на те, що відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА», а тому зазначена справа підлягає передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначав, що заява про поворот виконання рішення суду має розглядатися саме тим судом, який виніс відповідне рішення.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А. залишив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У червні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду від 10.04.2023, яка була призначена до розгляду на 11.08.2023.

Разом з тим, згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з абз. 1 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.01.20 справа № 607/6254/15-ц, суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спір між сторонами є майновим спором, стороною у якому є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА».

Оскільки згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 відносно ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА» відкрито провадження у справі про банкрутство, в силу норм ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України розгляд майнового спору, стороною в яких є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА» у справі про банкрутство, відноситься виключно до юрисдикції господарського суду, а тому справа підлягає передачі до Господарського суду міста Києва на розгляді якого перебуває справа № 910/14892/22 про банкрутство ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА».

Керуючись ст. ст. 19, 31, 261, 353 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА» Швець Оксани Юріївни про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Передати справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - до Господарського суду міста Києва на розгляді якого перебуває справа № 910/14892/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.Л. Котвицький