Cправа № 127/9014/23
Провадження № 2/127/1077/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

17 серпня 2023 року позивач та відповідач звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Сторони визнали, що спільним сумісним майном, яке набуто ними у період шлюбу за спільні кошти і підлягає поділу є:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIC» 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

2. Сторони вирішили з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок поділити спільне майно подружжя, наступним чином:

- Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

- Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

- Залишити у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIC», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , за 1/2 частку якого ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі обумовленому даною мировою угодою.

- ОСОБА_2 на момент підписання даної мирової угоди сплатив ОСОБА_1 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) грн. грошової компенсації за 1/2 частку автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIC», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується підписами сторін в даній мировій угоді.

3. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності сторін по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на їх частки (1/2 частка кожного) в квартирі.

4. Після укладання даної мирової угоди та її затвердження судом сторони не мають один до одного вимог та претензії щодо предмету спору у цій справі.

5. Мирова угода укладена у трьох примірниках (по одному екземпляру кожній із сторін та суду).

6. Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, затвердження її судом та закриття провадження у справі.

7. Судові витрати по справі кожна із сторін бере на свій рахунок, в тому числі витрати на правову допомогу понесені ними під час розгляду даної справи.

8. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та їх інтересам, і породжують настання наслідків, зазначених у тексті даної мирової угоди.

9. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Вінницьким міським судом і є обов`язковою для сторін по справі.

Крім того, у заяві про затвердження мирової угоди позивач та відповідач просили суд повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме 2 653 грн. 50 коп., на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Позивач та відповідач до судового засідання не з`явились, однак у поданій до суду заяві про затвердження мирової угоди просили суд розгляд справи проводити за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 327573014 від 30 березня 2023 року, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Обтяження за вказаним нерухомим майном не зареєстровані (а.с. 50).

Як вбачається із повідомлення Головного сервісного центру Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області Територіального сервісного центру 0541, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «RENAULT MEGANE SCENIC» 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 66).

Судом встановлено, що умови мирової угоди не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону і не порушує права сторін чи будь-яких інших осіб, суд вважає за необхідне її затвердити, а провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 09 лютого 2023 року, позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 5 307 грн. 00 коп. (а.с. 4).

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 2 653 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 76, 81, 142, 207, 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у відповідності до якої сторони дійшли згоди на наступних умовах:

1. Сторони визнали, що спільним сумісним майном, яке набуто ними у період шлюбу за спільні кошти і підлягає поділу є:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIC» 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

2. Сторони вирішили з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок поділити спільне майно подружжя, наступним чином:

- Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

- Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

- Залишити у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIC», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , за 1/2 частку якого ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі обумовленому даною мировою угодою.

- ОСОБА_2 на момент підписання даної мирової угоди сплатив ОСОБА_1 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) грн. грошової компенсації за 1/2 частку автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIC», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується підписами сторін в даній мировій угоді.

3. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності сторін по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на їх частки (1/2 частка кожного) в квартирі.

4. Після укладання даної мирової угоди та її затвердження судом сторони не мають один до одного вимог та претензії щодо предмету спору у цій справі.

5. Мирова угода укладена у трьох примірниках (по одному екземпляру кожній із сторін та суду).

6. Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, затвердження її судом та закриття провадження у справі.

7. Судові витрати по справі кожна із сторін бере на свій рахунок, в тому числі витрати на правову допомогу понесені ними під час розгляду даної справи.

8. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та їх інтересам, і породжують настання наслідків, зазначених у тексті даної мирової угоди.

9. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Вінницьким міським судом і є обов`язковою для сторін по справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 2 653 (дві тисячі шістсот п`ятдесят три) грн. 50 коп., сплаченого при поданні позову, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 09 лютого 2023 року на суму 5 307 (п`ять тисяч триста сім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК