Провадження № 2/554/1851/2023

24 серпня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря Михайленко К.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-
Позивач ТОВ «СК «Країна» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, в якій прохав стягнути з відповідача в порядку регресу збитки в розмірі 3312,41 грн. та судові витрати у розмірі 2481 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.2018 о 19:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Гарібальді, 4, допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2018 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення ч.1 ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Оскільки відповідно до постанови Московського районного суду м.Харкова водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП, то у «СК «Країна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму страхового відшкодування до водія.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 року за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Представник позивача в позовній заяві прохав розглядати справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частина 1 ст. 13 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2018 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення ч.1 ст.124, ст.122-4 КУпАП. З постанови вбачається, що 11.08.2018 о 19:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Гарібальді, 4, допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 .
11.12.2018 року власник автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся по позивача про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи.
Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.38.1.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду :
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Статтею 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Системний аналіз вищезазначеного законодавства дає підстави суду вважати, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування, сплаченого позивачем в сумі 3312,41 гривень.
За правилами ст.141 ЦПК України при винесенні рішення з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі судового збору.
Керуючись ст. ст.3,4,11-13,19,263,265,279,280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 3312 грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» судовий збір в сумі 2481 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», , юридична адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В.Гольник