Провадження № 2-п/712/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2022 року позов ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення та Внески у розмірі 32 618,46 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 9407,29 грн., 3 % річних у розмірі 3526,63 грн., та судовий збір у розмірі 2270,00 грн., а всього 47 822,38 грн.

До суду звернулась представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі, мотивуючи заяву тим, що про час, день та місце розгляду справи відповідачка не була належним чином повідомлена та не мала змоги взяти участь у судовому засіданні, оскільки перебувала у Німеччині, куда виїхала у зв`язку із військовою агресією. Таким чином, була позбавлена можливості подавати будь-які заперечення проти позову, а також будь-які докази, як спростовують позовні вимоги позивача, що в свою чергу є порушенням принципу змагальності сторін судового процесу. Вказувала на необґрунтованість позовних вимог, оскільки фактично послуги позивачем не надаються, про що свідчать долучені до заяви акти про демонтаж приладів опалення та відсутність трубопроводу, крім того вказувала на розрахунок заборгованості поза межами позовної давності. Тому просила поновити строк на подання даної заяви, скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду.

У судове засідання представник відповідачки скерувала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Відповідно до п.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідач про час, день та місце розгляду справи, не була належним чином повідомлена, на час розгляду справи перебувала у Німеччині, куда виїхала у зв`язку із військовою агресією та при ухвалені заочного рішення у справі суд не мала можливості обґрунтувати свою позицію та надати докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у зв`язку з тим, що представник відповідачки ознайомився з рішенням та отримала його копію 30.05.2023 підлягає до задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію- задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 27 вересня 2022 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 28 вересня 2023 року на 12 год. 00 хв., в судовому засіданні в м. Черкаси з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали вручити сторонам після проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30.08.2023 року.

Головуючий Т.Є.Троян