overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.08.2023 Справа № 331/2152/21
Єдиний унікальний № 331/2152/21
Провадження № 22-з/807/139/23
У Х В А Л А

«24» серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про стягнення судових витрат задоволено частково.

Постановою Запорізького апеляційного суду 18 липня 2023 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року у цій справі скасовано та прийнято постанову про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про стягнення судових витрат.

ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири призначити до розгляду

на «12» вересня 2023 року на 10 год. 40 хв.

Учасникам справи разом з копією ухвали про призначення до розгляду надіслати копії заяви про ухвалення додаткового рішення.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 364/523/23
Провадження № 2/364/164/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.08.2023 року, Володарський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, , адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт Володарка, пл. Миру, 4,

про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської областіпро визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту родинних відносин.Разом із позовною заявою позивач подала до суду клопотання про виклик та допит свідків, які можуть ствердити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, направили до суду клопотання, яким просили розгляд справи проводити без їх участі та вказали, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в підготовче судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву якими просив розгляд справи проводити без їх участі.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.2023 року на 11:30 год в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання сторони та свідків:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 217/229/23
Провадження № 2-о/217/12/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бірюкова Ірина Анатоліївна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області із заявою звернулася ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,б, в інтересах якої діє адвокат Бірюкова І.А., заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, про встановлення факту належності трудової книжки.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 315, 318 ЦПК України, підсудна Авдіївському міському суду Донецької області, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бірюкова Ірина Анатоліївна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-30 годину 11 вересня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі https://avm.dn.court.gov.ua/sud0501/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа №295/9982/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача адвоката Касянчука В.П., представника відповідача адвоката Стеценка Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи та зупинення провадження по справі, -

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2023 року по справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу та зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

Листом експертної установи від 05.06.2023 року повернуто матеріали справи до суду без виконання для збору додаткових матеріалів.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи та зупинення провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

З огляду на виконання ухвали суду про витребування доказів є підстави для направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи та зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Направити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3) матеріали цивільної справи №295/9982/22 для проведення посмертної судової психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 147/1072/23
Провадження № 2-н/147/230/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

14 серпня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації з Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Борейко
Провадження № 2-п/752/101/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верногори Валентина Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/13140/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/13140/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу.

17.08.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Верногори Валентина Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відсутність у Голосіївському районному суді міста Києва технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства, в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верногори Валентина Миколайовича не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Верногори Валентина Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 22 листопада 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 729/1477/23
2-н/729/230/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І, розглянувши матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2081 грн. 23 коп. заборгованості за спожитий природний газ, що підтверджується розрахунком.

Дана заява підсудна Бобровицькому районному суду, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2-о/202/178/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення опіки на недієздатною особою.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження , посилаючись на ст..293 ЦПК України про загальні засади окремого провадження , з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 , призначивши його опікуном недієздатної особи.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року заява була залишена без руху та заявнику надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження , що він є особою, яка може звернутись з зазначеною заявою та відсутні будь які висновки ( подання ) органу опіки та піклування, що він за всіма критеріями може відповідати вимогам до опікуна недієздатної.

Копія ухвали суду була направлена заявнику на зазначену ним адресу електронної пошти та отримана ним 19.07.2023 року.

У встановлений судом строк з дня отримання ухвали недоліки не були усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст. 60 ЦК України, ст. 296,300 ЦПК Українита у встановлений судом строк недоліки не усунуті , згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.7,ч.ч. 3, 5 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення опіки над недієздатною особою вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
Провадження №2-н/369/1883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до заяви не додано копію договору, укладеного з боржником в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко