Справа № 632/904/23
провадження № 2/632/385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

28 серпня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року позивач в особі свого представника за довіреністю Гребенюк Олександра Сергійовича засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 03.09.2015 року у розмірі 30395,98 грн. станом на 10.03.2023 року, з яких 26436,64 грн. заборгованості за кредитом та 3959,34 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 03.07.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з можливістю подання усіх заяв по суті позову до першого судового засідання (а.с.79).

Ухвалою суду від 27.07.2023 року розгляд справи було відкладено через неявку у судове засідання без поважних причин відповідачки, відсутність від неї поданого відзиву та визначено неналежним клопотання про відкладення розгляду справи, подане засобами електронної пошти без можливості ідентифікувати позивачку (а.с.116).

У судове засідання сторони не прибули. Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.124), подавши клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, підтримку позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи (а.с.105).

Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.122-123), причини неявки суду не повідомила, клопотань для вирішення складом суду не подавала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Засобами Електронного суду 25.08.2023 року, яку суд отримав 28.08.2023 року, представник позивача за довіреністю Тригуб М.К. надав суду заяву про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору станом на 25.08.2023 року у зв`язку з позасудовим вирішенням сторонами спірних питань, які були предметом судового розгляду (а.с.127-130).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вирішення питань предмету спору між сторонами у позасудовому порядку, про що повідомив ініціатор спору АТ КБ «Приватбанк», станом на час постановлення даної ухвали суду, у суду є всі підстави для закриття провадження та повернення судового збору позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. На підставі ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статі 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві слід повернути сплачений судовий збір, який він сплатив при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.247, п.2 ч.1, ч.2, та ч.3 ст.255, ч.2 ст.256, ч.2 ст.258, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити через відсутність предмета спору.

Повернути акціонерному товариству акціонерному банку «Приватбанк» судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), сплачені по платіжному дорученню № IHB96B3YCX від 06.06.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошений 28 серпня 2023 року.

Суддя - Олег КОЧНЄВ