Справа № 214/3138/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

24 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ямкового В.І., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Ліфшиць З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив суд визнати спільною власністю подружжя у рівних частках автомобіль марки Honda CR-V 2015 року випуску; майнові права на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 90,2 кв.м.; грошові кошти у сумі 325 000,00 грн. витрачені відповідачем поза інтересами подружжя; грошові кошти у сумі 1 756 714,58 грн. витрачені відповідачем поза інтересами подружжя; грошові кошти у сумі 234 039,20 грн., витрачені відповідачем поза інтересами подружжя; грошові кошти у сумі 292 549,00 грн. з погашення отриманої відповідачем позики від ОСОБА_3 в інтересах подружжя. Розділити майно, визнавши за ним право власності на автомобіль та майнові прав на квартиру, припинивши право власності відповідачки на рухоме майно та майнові права на нерухоме майно, стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти у сумі 2 017 523,89 грн. та з нього на користь відповідачки суму 1 196 223,45 грн., зарахувати та припинити зустрічні вимоги сторін на суму 1 196 223,45 грн., стягнувши з ОСОБА_2 на його користь у рахунок компенсації вартості частки позивача грошові кошти у сумі 821 300,44 грн. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що з 01 червня 2017 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який рішенням суду від 18 листопада 2021 року між ними розірвано. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До шлюбу він набув в особисту приватну власність квартиру АДРЕСА_2 , яка не є об`єктом права спільної сумісної власності. Також до шлюбу він мав власні заощадження, маючи стабільний та високий дохід, за рахунок його коштів сім`я мала достатнє матеріальне забезпечення, придбавалися цінності та здійснювалися витрати для родичів відповідачки, ремонт приміщення офісу та необхідні техніка і меблі для організації робочого місця нотаріуса відповідача. Так, навесні 2018 року за проханням відповідачки з метою погашення боргу її рідного брата перед позикодавцями у сумі 67 000,00 грн., ним було зараховано необхідну суму коштів на картковий рахунок відповідачки у терміналі «Приватбанку», за рахунок яких вона здійснила погашення боргових зобов`язань ОСОБА_5 . У липні 2018 року відповідач повідомила його про необхідність погашення ще одного боргу брата у сумі 258 000,00 грн. запевнивши, що ці кошти будуть повернуті разом із попередньо ним наданими за рахунок продажу квартири її матері ОСОБА_6 . У зв`язку з цим він в інтересах сім`ї взяв позику у ОСОБА_3 у сумі 10 000,00 доларів США, про що оформив нотаріально заяву. Позичені гроші були конвертовані в національну валюту, яку він зарахував на картковий рахунок відповідачки в терміналі самообслуговування АБ «Приватбанк». З цих коштів відповідачка здійснила погашення боргових зобов`язань брата. Таким чином, відповідач витратила спільні кошти сім`ї на загальну суму 325 000, грн. на потреби свого брата, поза інтересами сім`ї, однак указані кошти йому так і не були повернуті Крім того, до моменту вступу в шлюб ОСОБА_2 мала невиконані особисті боргові зобов`язання перед ОСОБА_7 на підставі договору позики від 31 травня 2011 року на суму позики 150 000,00 доларів США, які виконала за рахунок спільних коштів подружжя на загальну суму 1 756 714,58 грн., що еквівалентно 64 285,71 доларів США та підтверджується актами прийому-передачі грошових коштів від 04.11.2013, 03.11.2014, 02.11.2015, 01.11.2016, 01.11.2017, 20.06.020, 29.12.2020. Указані кошти теж витрачені поза інтересами сім`ї та зі спільних коштів подружжя. Крім того, до моменту вступу в шлюб ОСОБА_2 мала невиконані особисті боргові зобов`язання перед ОСОБА_7 на підставі договору позики від 30 травня 2013 року на суму позики 25 000,00 доларів США, які виконала за рахунок спільних коштів подружжя на суму 8 000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 234 039,20 грн. Таким чином під час перебування у шлюбі за рахунок спільних грошових коштів відповідачем були використані поза інтересами сім`ї грошові кошти, які є спільною сумісною власністю подружжя, у сумі 325 000,00 грн, та витрачено на виконання її особистих грошових зобов`язань спільних грошових коштів на загальну суму 1 990 753,78 грн. (1 756 714,58 грн. + 234 039,20 грн.), при цьому сума невиконаних на момент припинення шлюбу боргових зобов`язань подружжя становить 292 549,00 грн., що загалом становить 2 608 302,78 грн., а частка кожного з подружжя становить 1 304 151,39 грн. У період шлюбу ними було придбано за спільні кошти транспортний засіб Honda CR-V 2015 року випуску, ціна якого за висновком оцінювача становить 424 824,00 грн. Автівка зареєстрована 22.08.2018 на ім`я ОСОБА_2 , однак перебуває у його, позивача, постійному користуванні, у зв`язку з чим вважає, що право власності слід визнати за ним, стягнувши з нього половину вартості рухомого майна на користь відповідачки у сумі 212 412,00 грн. З метою поліпшення житлових умов, відповідачкою з його згоди, як другого з подружжя, 02 вересня 2020 року було укладено в інтересах сім`ї попередній договір № 10484/СДР1/039 купівлі-продажу квартири З ТОВ «Компанія з самостійних вимог щодо управління активами «Будкепітал», яке діє в інтересах та від імені ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» про укладення у майбутньому договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1 загальною площею 90,2 кв.м. Грошові кошти із його власних заощаджень у сумі 271 562,00 грн. ними спільно з відповідачкою в було внесено на картковий рахунок відповідача, які цього ж дня перераховано як частковий платіж за квартиру за умовами попереднього договору. Для виплати внесків ним 09 жовтня 2020 року було укладено договір № 40/Е про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого отримав 50 000,00 доларів США, що в еквіваленті на дату укладення договору склало 1 418 810,00 гр., з яких він робив внески за умовами попереднього договору. Оскільки в подальшому відповідачка не мала наміру та власних коштів продовжувати виконання зобов`язань з-а попереднім договором, 21 липня 2021 року ним було укладено з ТОВ «Еко-Ресурс-Холдинг» договір № 56/е про надання фінансової допомоги на суму 55 000,00 грн. з цільовим призначенням для побутових витрат пов`язаних набуттям права власності на нерухомість або майнові права на неї, з яких ним було сплачено внесок у сумі 39 000,00 грн. 26 серпня 2021 року ним було укладено з ТОВ «Еко-Ресурс-Холдинг» договір № 63/е про надання фінансової допомоги на суму 150 000,00 грн., з яких він здійснив платежі за умовами попереднього договору. Зобов`язання за указаними договорами фінансової допомоги ним виконано у повному обсязі. Надалі він продовжив виконання умов попереднього договору за власні кошти, станом 05 липня 2022 року ним сплачено 2 380 112,90 грн., що відповідає ціні 76,340186 кв.м. або 84,64% від розміру зобов`язань. Станом на 05.07.2022 розмір зобов`язань за попереднім договором, виконаних за рахунок грошових коштів, які є спільною сумісною власністю подружжя і підлягають поділу, складає 1 967 622,90 грн., при цьому сума його особистих коштів складає 412 490,00 грн., або 14,64% від загальної суми зобов`язань за попереднім договором, тому особистою його власністю за зобов`язаннями є майнові права на суму 1 396 301,45 грн.

У ході розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та в редакції заяви від 10.11.2022, у зв`язку із збільшенням офіційного курсу долару США, просить суд визнати спільною власністю подружжя у рівних частках автомобіль марки Honda CR-V 2015 року випуску; майнові права в частині платежів на суму 1 967 622,90 грн. на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 90,2 кв.м.; грошові кошти у сумі 325 000,00 грн. витрачені відповідачем поза інтересами подружжя; грошові кошти у сумі 1 756 714,58 грн. витрачені відповідачем поза інтересами подружжя; грошові кошти у сумі 234 039,20 грн., витрачені відповідачем поза інтересами подружжя; грошові кошти у сумі 365 686,00 грн. з погашення отриманої відповідачем позики від ОСОБА_3 в інтересах подружжя; 1 828 430,00 грн. з погашенн6я отриманої позивачем від ТОВ «Еко-Ресурс-Холдинг» позики в інтересах подружжя, що є об`єктом спільного солідарного боргового зобов`язання подружжя. Визнати його особистою приватною власністю майнові права на суму 642 490,00 грн., сплачених ними після припинення шлюбу за рахунок власних коштів, на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 90,2 кв.м. Розділити майно, визнавши за ним право власності на автомобіль та майнові права, зобов`язання та право передачі на квартиру, припинивши право власності відповідачки на рухоме майно і майнові права на нерухоме майно. Припинити шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог зобов`язання сторін на суму 1 249 385,90 грн., стягнувши з ОСОБА_2 на його користь у рахунок компенсації вартості його частки у спільному майні подружжя кошти у сумі 1 005 548,99 грн.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка та задоволено клопотання про витребування доказів. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

До суду надійшло клопотання сторін про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої сторони за спільною згодою погодили, що спільне майно подружжя, яке підлягає поділу між ними за первісним та зустрічним позовами про поділ спільного майна подружжя, складається з автомобіля марки Honda CR-V, 2015 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , колір чорний, об`єм двигуна 2354, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 531 148,90 грн.; майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,2 кв.м, які виникли на підставі попереднього договору купівлі-продажу № 10484/СДР1/039 від 2 вересня 2020 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з самостійних вимог щодо управління активами «БУДКЕПІТАЛ», яке діє в інтересах та від імені публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер», та ОСОБА_2 , в частині платежів на суму 1 967 622 ,90 грн., здійснених під час фактичного існування шлюбних стосунків; грошові кошти в сумі 325 000,00 грн., витрачені відповідачем за рахунок спільних коштів подружжя поза інтересами сім`ї на погашення боргових зобов`язань рідного брата відповідача - ОСОБА_5 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; грошові кошти 1 756 714,58 грн., витрачені відповідачем за рахунок спільних коштів подружжя поза інтересами сім`ї на погашення особистих боргових зобов`язань відповідача перед ОСОБА_7 за договором позики грошових коштів, укладеним 31 травня 2011 року, виконані за рахунок коштів, що об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; грошові кошти в сумі 234 039,20 грн., витрачені відповідачем за рахунок спільних коштів подружжя поза інтересами сім`ї на погашення боргових зобов`язань перед ОСОБА_7 за договором позики грошових коштів, укладеним 30 травня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою H.A., за рахунок коштів, що об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; грошові кошти в сумі 365 686,00 грн. з погашення отриманої позивачем позики від ОСОБА_3 в інтересами подружжя, що об`єктом спільного солідарного боргового зобов`язання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; грошові кошти в сумі 1 828 430,00 грн. з погашення отриманої позивачем від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ресурс-Холдинг» позики в інтересах подружжя, що об`єктом спільного солідарного боргового зобов`язання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Сторони за спільною згодою погодили, що особистою приватною власністю позивача ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,2 кв.м, які виникли на підставі попереднього договору купівлі-продажу № 10484/СДР1/039 від 2 вересня 2020 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з самостійних вимог щодо управління активами «БУДКЕПІТАЛ», яке діє в інтересах та від імені публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер», на суму 642 490,00 грн. в частині коштів, сплачених позивачем після припинення існування шлюбу за рахунок його особистих грошових коштів, які не мають режиму спільної сумісної власності з відповідачкою. Сторони за спільною згодою погодили варіант поділу спільного майна подружжя, при якому визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на автомобіль марки Honda CR-V, 2015 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , колір чорний, об`єм двигуна 2354, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , припинивши право власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на указаний транспортний засіб; визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на майнові права, зобов`язання та право вимоги передачі майнового права на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,2 кв.м, які виникли на підставі попереднього договору купівлі-продажу № 10484/СДР 1/039 від 2 вересня 2020 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з самостійних вимог щодо управління активами «БУДКЕПІТАЛ», яке діє в інтересах та від імені публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер», та ОСОБА_2 , припинивши право власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на майнові права на указану квартиру. При цьому позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до відповідача в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів в сумі 325 000,00 грн.; визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів в сумі 1 756 714,58 грн.; визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів в сумі 234 039,20 грн.; визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів в сумі 365 686,00грн.; визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів в сумі 1 828 430,00 грн.; стягнення з ОСОБА_2 (РНОКІІП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в рахунок компенсації вартості частки позивача в спільному майні подружжя грошових коштів в сумі 1 005 548 ,99 грн.; стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судових витрат зі сплати судового збору в сумі 12 405,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції) та їх представники підтримали заявлене клопотання про затвердження мирової угоди, наполягали на його задоволенні у повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки сторони добровільно вирішили спір.

Так, згідно частин першої, другої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом досліджено відповідно до матеріалів справи, що сторони не обмежені вчинити відповідні дії щодо укладення мирової угоди та погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України та на підставі пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.

Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені статтею 256 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, підписавши дану угоду, сторони підтверджують, що всі умови даної угоди їм зрозумілі, і з урахуванням взаємного компромісу відповідають і задовольняють їх інтереси, що є підставою для припинення спору та закриття провадження по справі, вони розуміють наслідки закриття провадження по справі та не допущення звернення до суду з приводу спору між ними про той самий предмет спору.

Крім того, згідно частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 158, 200, 207-208, 255-256 ЦПК України, суд

постановив:

затвердити мирову угоду, укладену 10 серпня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 ), від імені якої діє представник адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна (ордер серії АЕ № 1168571 від 13.12.202, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1830 від 27.02.2017), за умовами якої:

1.Сторони за спільною згодою погодили, що спільне майно подружжя, яке підлягає поділу між ними за первісним та зустрічним позовами про поділ спільного майна подружжя, складається з:

-автомобіля марки Honda CR-V, 2015 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , колір чорний, об`єм двигуна 2354, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 531 148,90 грн.;

-майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,2 кв.м, які виникли на підставі попереднього договору купівлі-продажу № 10484/СДР1/039 від 2 вересня 2020 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з самостійних вимог щодо управління активами «БУДКЕПІТАЛ», яке діє в інтересах та від імені публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер», та ОСОБА_2 , в частині платежів на суму 1 967 622 ,90 грн., здійснених під час фактичного існування шлюбних стосунків;

-грошових коштів у сумі 325 000,00 грн., витрачені відповідачем за рахунок спільних коштів подружжя поза інтересами сім`ї на погашення боргових зобов`язань рідного брата відповідача - ОСОБА_5 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-грошових коштів у сумі 1 756 714,58 грн., витрачених відповідачем за рахунок спільних коштів подружжя поза інтересами сім`ї на погашення особистих боргових зобов`язань відповідача перед ОСОБА_7 за договором позики грошових коштів, укладеним 31 травня 2011 року, виконані за рахунок коштів, що об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-грошових коштів у сумі 234 039,20 грн., витрачених відповідачем за рахунок спільних коштів подружжя поза інтересами сім`ї на погашення боргових зобов`язань перед ОСОБА_7 за договором позики грошових коштів, укладеним 30 травня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою H.A., за рахунок коштів, що об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-грошових коштів у сумі 365 686,00 грн. з погашення отриманої позивачем позики від ОСОБА_3 в інтересами подружжя, що об`єктом спільного солідарного боргового зобов`язання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-грошових коштів у сумі 1 828 430,00 грн. з погашення отриманої позивачем від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ресурс-Холдинг» позики в інтересах подружжя, що об`єктом спільного солідарного боргового зобов`язання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2.Сторони за спільною згодою погодили, що особистою приватною власністю позивача ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_3 ) є майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,2 кв.м, які виникли на підставі попереднього договору купівлі-продажу № 10484/СДР1/039 від 2 вересня 2020 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з самостійних вимог щодо управління активами «БУДКЕПІТАЛ», яке діє в інтересах та від імені публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер», на суму 642 490,00 грн. в частині коштів, сплачених позивачем після припинення існування шлюбу за рахунок його особистих грошових коштів, які не мають режиму спільної сумісної власності з відповідачкою.

3.Сторони за спільною згодою погодили варіант поділу спільного майна подружжя, при якому:

-визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на автомобіль марки Honda CR-V, 2015 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , колір чорний, об`єм двигуна 2354, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 :

-припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на автомобіль марки Honda CR-V, 2015 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , колір чорний, об`єм двигуна 2354, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на майнові права, зобов`язання та право вимоги передачі майнового права на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,2 кв.м, які виникли на підставі попереднього договору купівлі-продажу № 10484/СДР 1/039 від 2 вересня 2020 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з самостійних вимог щодо управління активами «БУДКЕПІТАЛ», яке діє в інтересах та від імені публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер», та ОСОБА_2 ;

-припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,2 кв.м, які виникли на підставі попереднього договору купівлі-продажу № 10484/СДР 1/039 від 2 вересня 2020 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з самостійних вимог щодо управління активами «БУДКЕПІТАЛ», яке діє в інтересах та від імені публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер», та ОСОБА_2

4.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів в сумі 325 000,00 грн.; визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів в сумі 1 756 714,58 грн.; визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів в сумі 234 039,20 грн.; визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів в сумі 365 686,00 грн.; визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів у сумі 1 828 430,00 грн.; стягнення в рахунок компенсації вартості частки позивача в спільному майні подружжя грошових коштів в сумі 1 005 548,99 грн.; стягнення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 12 405,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

5.Сторони домовилися, що усі судові витрати (в тому числі, але не виключно: судові збори, оплату за надання правничої допомоги, витрати на поштову кореспонденцію тощо), понесені сторонами та безпосередньо пов`язані з провадженням у даній цивільній справі, слід віднести на рахунок тієї сторони, яка їх понесла. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України поверненню сторонам з державного бюджету підлягають 50 відсотків судового збору, сплаченого кожною стороною при поданні відповідно первісного та зустрічного позовів.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7.Сторони за спільною згодою погодили, що не мають більше не вирішених питань з приводу поділу спільного майна подружжя, в тому числі, але не обмежуючись щодо поділу предметів домашньої обстановки тощо.

8.Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

9.Сторони підтверджують, що мирова угода укладена на вигідних умовах для кожної із сторін, не суперечить їхнім інтересам, прийнята з урахуванням думки кожної із сторін та не порушує їхніх прав.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 207, 255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру сторони один до одного не мають.

Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою суду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) з державного бюджету 50% сплаченого позивачем судового збору в сумі 6 202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 коп., що внесений згідно з квитанцією ID 5140-5978-2610-2102 від 05.07.2022 у сумі 12 405,00 грн. на розрахунковий рахунок УДКС України у Дніпропетровській області.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені статтею 256 ЦПК України.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 серпня 2023 року.

Суддя С.І. Сіденко