Справа № 361/3913/23
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю: секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: с. Будище, Звенигородського району, Черкаської області, поштовий індекс 20213, РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (адреса: пров. Пирогова, 2, с. Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області, поштовий індекс 20214, тел. ) про встановлення опіки над фізичною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка визнана недієздатною. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: с. Будище, Звенигородського району, Черкаської області, просить призначити її опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом 2-ї групи, уродженкою м. Бровари, Київської області, зареєстрованою та проживаючою в Будищанському психоневрологічному інтернаті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що до Будищанського психоневрологічного інтернату у 2010 році поміщена ОСОБА_3 . Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2009 року було призначено опікуна ОСОБА_4 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2009 року визнана недієздатною. ІНФОРМАЦІЯ_4 опікун ОСОБА_4 померла. Після її смерті питання про призначення опікуна над ОСОБА_2 не вирішувалось. На даний час підопічна недієздатна особа ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в Будищанському психоневрологічному інтернаті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 фактично залишилась без опікуна, що позбавляє заявника можливості належним чином здійснювати захист її законних прав та інтересів, а тому виникла необхідність у призначенні недієздатній ОСОБА_2 нового опікуна.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

13.07.2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляд надійшла вказана цивільна справа.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 21.07.2023 було прийнято заяву та відкрито провадження у справі.

Від заявника - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просить ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради Смалько С.А. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є громадянкою України, народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , у м. Бровари, Київської області.

Згідно довідки МСЕК № 308425 ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Киїської області від 12.10.2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

27.06.2018 року опікун ОСОБА_4 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , померла. Після її смерті питання про призначення опікуна над ОСОБА_2 не вирішувалось.

Згідно довідки від 13.07.2022 року № 642, виданої ЛКК КНП «Звенигородська центральна районна лікарня» гр. ОСОБА_2 , 1976 року народження, може перебувати в будинку-інтернаті.

Згідно довідки виданої в.о. директора Будищенського психоневрологічного інтернату А.П. Піковської від 21.02.2023 року № 9, ОСОБА_2 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті опікуна ОСОБА_4 підопічну ОСОБА_2 ніхто не провідував та не цікавився станом здоров`я протягом чотирьох з половиною років. Адміністрація Будищенсього психоневрологічного інтернату просить покласти на виконуючу обов`язків директора Будищенсього психоневрологічного інтернату Піковську Анжелу Петрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною ч.1ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст. 66 ЦК України).

Згідно вимог ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно дост.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Бажання стати опікуном Смиковської Н.А., виявила виконуюча обов`язки директора Будищенсього психоневрологічного інтернату Піковська Анжела Петрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має можливість та згідна на призначення її опікуном над ОСОБА_2 . Обмежень, встановлених законом, до її призначення опікуном в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останньої.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: с. Будище, Звенигородського району, Черкаської області, поштовий індекс 20213, РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (адреса: пров. Пирогова, 2, с. Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області, поштовий індекс 20214, тел. ) про встановлення опіки над фізичною особою, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від повноважень опікуна відносно недієздатної особи ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: с. Будище, Звенигородського району, Черкаської області, поштовий індекс 20213, РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом 2-ї групи, уродженкою м. Бровари Київської області, зареєстрованою та проживаючою в Будищенсьому психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 15.08.2023.

Суддя Сакун Д.І.