overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/2424/15-ц
Провадження № 2-в/191/35/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 433/2424/15-ц за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «БМ Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»,

встановив:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 року доручено вказаному суду вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/2424/15-ц за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «БМ Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Дана справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до положень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/2424/15-ц за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «БМ Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2023 року о 09:15 год. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Чехова, 1.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/258/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

04.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів, в якому просить:

- Стягнути з ПрАТ "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 98000 грн.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактично заподіяною шкодою та страховим відшкодуванням у розмірі 183499,38 грн.

- Стягнути солідарно з ПрАТ "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість складання звіту про визначення вартості матеріальних збитків у розмірі 1400 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. від 27.08.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Європейський страховий альянс" про відшкодування матеріальної шкоди передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою від 08.10.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

25.04.2022 року з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернуто матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 01.04.2022 року №СЕ-19/116-22/2030-ІТ.

Ухвалою суду від 26.04.2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

04.09.2023 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з повідомленням експерта про неможливість надання висновку судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.09.2023року на 12-00годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/204/3395/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що адресою місця проживання відповідача вказано на тимчасово окупованій території України, суд вважає за необхідне направити запит до Міністерства соціальної політики України про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст.ст.187, 260, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (персональні дані) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7088/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 829 гривні 98 копійок,
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості, зокрема, за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, що надається за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2020 по 25.07.2023 у розмірі 6 829 гривень 98 копійок та витрати зі сплати судового збору 268 гривень 40 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________________
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Управляюча компанія "Полісся"
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя: О. С. Рожкова
У Х В А Л А>

про виправлення описки в рішенні суду

30.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Яворської Н.І.

за участю секретаря судових засідань - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду від 04.08.2023в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04.08.2023 було допущено описку, де вказано невірно «Повний текст рішення буде виготовлено до 10.08.2023».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 04.08.2023.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 04.08.2023 року, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 04.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, а саме зазначити правильно: «Повний текст рішення виготовлено 10.08.2023», замість невірно вказаного «Повний текст рішення буде виготовлено до 10.08.2023».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення від 04.08.2023.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження № 2/127/2379/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2023 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання на 31.08.2023

У підготовче засідання з`явилися позивач, її представник та представник Органу опіки та піклування. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному чинним законодавством.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідач відзив на позов не надав. Орган опіки та піклування Станіславчицької сільської ради надав висновок щодо предмета спору.

Судом задоволено клопотання позивача про виклик як свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань у випадках не передбачених законом.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 25 вересня 2023 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
31 серпня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , -
В травні 2023 року адвокат Саламаха А.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2001 року випуску колір жовтий VIN № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та причіп марки ПАВАМ 112012С 2019 року випуску, колір чорний, VIN № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем ОСОБА_3 , однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на автомобіль та причіп, представник позивача просить визнати за позивачем право власності на спірне майно в порядку спадкування.
В судове засідання, призначене на 31 серпня 2023 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , на 9 жовтня 2023 року на 13 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
справа № 192/1943/22
№ провадження 2/208/670/23
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сушкової Л.І., ,

за участі секретаря судових засідань Дарчук М.І.,

в процесі розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 28 березня 2023 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.178-180,191,193, ч. 5 ст.279 ЦПК України.

19 липня 2023 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні, в якій зазначено, що 13.04.2023 між АТ «Райфайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-58 в тому числі за кредитним договором № 010/3135/82/. У зв`язку з чим представник просить суд винести ухвалу про заміну первісного позивача на його правонаступника.

Згідно ч.1ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з підстав, передбачених ч.1ст.55 ЦПК України, замінити позивача АТ «Райфайзен Банк», який вибув, на його правонаступника.

Керуючись ст.ст.55,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - замінити позивача Акціонерне товариство «Райфайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9998/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 49 173 грн. 12 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/2225/23
Провадження № 2/592/2859/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Котенко Ольги Анатоліївни,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації (справа №587/2225/23) була передана мені для розгляду.

Суддя Котенко О.А. у заяві повідомила обставини, що з суддею Зарічного районного суду м.Суми Клімашевською І.В. добре знайома, має з нею товариські стосунки, і відповідно розгляд нею як головуючою цієї справи може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Провадження у справі не відкрито.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідачем по справі є суддя Сорока М.Р., але в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на публікацію, яку він вважає недостовірною і таку, що порушує його честь, гідність та ділову репутацію, авторами якої вказує також суддів Клімашевську І.В., Янголя Є.В. З метою недопущення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, які можуть виникнути у стороннього спостерігача, вважаю, що заяву судді Котенко О.А. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольги Анатоліївни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

Передати цивільну справу №587/2225/23 до канцелярії Ковпаківського районного суду м.Суми для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко