Справа № 520/3/18
Провадження № 6/522/346/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечка Сергія Володимировича про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/3/18 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

02.08.2023 представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечко С.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 520/3/18, оскільки у ньому допущено описку, а саме відсутня гербова печатка, дата набрання чинності виконавчого документу, а також підпис уповноваженої особи, яка винесла виконавчий документ.

В судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2018 року у справі №520/3/18 було задоволено позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. (а.с. 72 73).

21.09.2018 представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі та 09.10.2018 виконавчі листи були направлені поштою на адресу позивача (а.с. 75).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Представник позивача при зверненні до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі вказує, що у виконавчому листі відсутня гербова печатка, дата набрання чинності виконавчого документу, а також підпис уповноваженої особи, яка винесла виконавчий документ, а відтак наявні підстави для виправлення описки.

Разом з тим, суд зазначає, що відсутність на виконавчому документі гербової печатки суду, дати набрання чинності виконавчого документу, а також підпису уповноваженої особи, яка винесла виконавчий документ свідчить лише про невідповідність його оформлення встановленим вимогам, та в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки будь-які описки за текстом виконавчого документа відсутні.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Моторно (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечка Сергія Володимировича про виправлення описки у виконавчому документі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун