overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5176/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя-доповідач), Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя: Базіль Л.В., судді учасники колегії: Ігнатенко П.Я., Склярська І.В..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (зі змінами, відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчилось відрядження суддів Херсонського апеляційного суду Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я., Склярської І.В..

05 червня 2023 року суддів Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я., Склярську І.В. відраховано зі штату Одеського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Цюра Т.В., судді учасники колегії: Сєвєрова Є.С., Комлева О.С..

Рішенням Вищої ради правосуддя № 763/0/15-23 від 01 серпня 2023 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Кострицький В.В.,судді учасники колегії: Сєвєрова Є.С., Комлева О.С..

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 вересня 2023 року на 11 годину 15 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді В.В. Кострицький

Є.С. Сєвєрова

О.С. Комлева
Провадження № 2/750/1442/23
24 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мстиславська 173» (місце знаходження: вул. Мстиславська, 173, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, третя особа Чернігівська міська рада (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мстиславська 173» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, третя особа Чернігівська міська рада.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.10.2023 на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 185/1610/22
Провадження № 2-п/185/45/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву адвоката Приходька Миколи Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява адвоката Приходька Миколи Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву адвоката Приходька Миколи Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити її розгляд на 05 вересня 2023 року о 11:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2-н/337/525/2023
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Керуючись ст.319 ЦК України,ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,ст.625 ЦК України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
22.08.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4290/23
Провадження № 2/644/1466/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АВАНСАР», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АВАНСАР», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 130/2979/22
Провадження №22-ц/801/1826/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

24 серпня 2023 рокуСправа № 130/2979/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Міхасішина І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання права на укладення договору, про визнання права на виконання відповідачем вимог укладеного договору, про визнання невиконання відповідачем вимог укладеного письмового договору від 02 січня 2019 року, про поновлення права на виконання відповідачем вимог укладеного договору,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

І.В. Міхасішин
Номер провадження: 22-ц/813/3779/23
Справа № 495/8731/21
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 червня 2022 року

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Квартирно-експлуатаційна частина Білгород-Дністровського району, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 червня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2022 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя: Ігнатенко П.Я., судді учасники колегії: Воронцова Л.П., Полікарпова О.М..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 червня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (зі змінами, відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчилось відрядження суддів Херсонського апеляційного суду Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я., Полікарпової О.М..

05 червня 2023 року суддів Воронцову Л.П., Ігнатенко П.Я., Полікарпову О.М.. відраховано зі штату Одеського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Кострицький В.В.,судді учасники колегії: Назарова М.В., Лозко Ю.П..

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 листопада 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Справа № 181/1077/23
Провадження № 2/181/235/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" серпня 2023 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

третя особа 1: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

третя особа 2: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження: 52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, вул. ім.Грушевського, 9,

про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

Призначити по справі підготовче засідання 19 вересня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://mg.dp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь
№ 207/3884/23
№ 2-н/207/1853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

14 серпня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та абонентського обслуговування.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 183817 від 14.08.2023 року існує наявна інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже, зазначені обставини свідчать про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.162,165,167, 260, 353 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Юрченко
Справа №585/2903/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/1142/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

24 серпня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2023 року

у цивільній справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні заявника: Служба у справах дітей Роменської міської ради, Роменський міський центр соціальних служб, про вирішення питання про тимчасове влаштування дитини малолітнього ОСОБА_3 до дитячого або лікувального закладу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника відділ примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

боржника ОСОБА_1 ;

стягувача ОСОБА_2 ;

третіх осіб: Службу у справах дітей Роменської міської ради, Роменський міський центр соціальних служб (том 3, а.с. 174).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа 237/1761/21
Номер провадження 2/237/243/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Курахове

Мар`їнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Жданової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП "Курахівська міська лікарня" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КНП "Курахівська міська лікарня" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з КНП "Курахівська міська лікарня" відомості про нарахування та виплату заробітньої плати ОСОБА_1 за останній рік перед звільненням та відомості про графік змін та використаного робочого часу ОСОБА_1 у квітні 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, приймаючи до уваги доводи клопотання, норми ст. 84 ЦПК України, вважає вищевикладені доводи клопотання про витребування доказів обгрунтованими та необхідним його задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості доказів з КНП "Курахівська міська лікарня" (85612, Донецька область, Покровський район, місто Курахове, вулиця Мечникова, будинок 14, пошта ) відомості про нарахування та виплату заробітньої плати ОСОБА_1 за останній рік перед звільненням.

Витребувати в якості доказів з КНП "Курахівська міська лікарня" (85612, Донецька область, Покровський район, місто Курахове, вулиця Мечникова, будинок 14) відомості графік змін та використаного робочого часу ОСОБА_1 у квітні 2021 року.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 25.07.2023 року.

Повідомити КНП "Курахівська міська лікарня", що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько