КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/6293/20-ц Головуючий у суді І інстанції Новак Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвалиПечерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду першої інстанції, 14 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року та скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до правового висноку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 607/23244/21 ( провадження № 14-116цс22), вбачається, що застосовуючи пункт 10 частини першої статті 294 КАС України, який за змістом є тотожним пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви (заяви) без руху в частині визначення розміру судових витрат окремо від рішення суду, Велика Палата Верховного Суду наголошує, що апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Також не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. В такому випадку заявник може реалізувати своє право на апеляційне оскарження такого судового рішення шляхом включення заперечень на нього до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України (у випадку постановлення такого рішення місцевим судом).

Враховуючи те, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року не приймається до апеляційного розгляду та повертається скаржнику.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвалиПечерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху повернути особі, що її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник