Справа № 570/5110/22
Номер провадження 2/570/425/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження, проведено підготовче судове засідання і яка слухається судом.

11 липня 2023 року від представника позивачки ОСОБА_3 , адвоката Дем`яненко Л.П., надійшла заява про зупинення провадження у справі, яку вона мотивує тим, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, виходячи з цього, просить зупинити провадження по даній справі до набрання чинності рішення у справі № 570/3257/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 , адвокат Дем`яненко Л.П., подала заяву, в якій просить розглянути заяву про зупинення провадження у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Рівненського районного суду Рівненської області. Причину неявки він не повідомив і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності.

Неявка сторін та їх представників не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадженні Рівненського районного суду перебуває цивільна справа № 570/3257/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Як вказує представник позивача у своїй заяві про зупинення провадження у справі, вищевказана цивільна справа пов`язана із даною цивільною справою, оскільки стосується одного і того ж самого предмету - житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з заявою про зупинення провадження та матеріалами справи, суд вважає, що така заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування провадження відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Зупинення провадження - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких не можливо передбачити їх учинення. Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 537/3098/17.

Як вбачається із поданої представником позивачки заяви, підставою для зупинення провадження у справі є наявність іншої цивільної справи № 570/3257/23 за участю тих же сторін. Однак, адвокат Дем`яненко Л.П. не навела обґрунтованих підстав того, що об`єктивний розгляд цієї справи неможливий до вирішення цивільної справи № 570/3257/23, що розглядається Рівненським районним судом Рівненської області.

Зважаючи на викладене та те, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 259, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Дем`яненко Любові Петрівни, про зупинення провадження у справі - відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 04 вересня 2023 року на 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.