Дата документу 02.08.2023Справа № 554/5019/23
Провадження № 2-о/554/396/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань - Янушкевіч К.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Регіональний центр професійно-технічної освіти м.Зіньків про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) атестата № 2566 від 30 березня 1970 року, виданого Зіньківським сільським професійно-технічним училищем №l на ім?я ОСОБА_3 (замість правильного імені ОСОБА_4 ).

В обгрунтування заяви вказувала, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має атестат №2566 від 30 березня 1970 року виданий Зіньківським сільським професійно-технічним училищем №1. У цьому атестаті про професійно-технічну освіту її ім?я написано «Галина», в той час як у документах, що посвідчують особу її ім?я пишеться « Ганна».

Вважає, що причина розбіжності написання її ім?я є помилка особи, яка здійснювала оформлення документів про освіту, адже згідно довідки №132 від 01.05.2023, виданої Регіональним центром професійно-технічної освіти м.Зіньків, якє є правонаступником Зіньківського сільського професійно-технічного училища №1, вона дійсно навчалася у останньому із згаданих навчальних закладів та отримала робітничу спеціальність «електромонтер сільської електрифікації». Відсутність наказу про її відрахування свідчить про успішне закінчення нею навчального закладу та отримання документу про освіту. Проте. у виданому їй документі про освіту допущено помилку при написанні її імені, яке різниться із паспортним документом, що зумовлює її звернення до суду у порядку окремого провадження.

При оформленні пенсії, за результатами розгляду її заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області № 76 від 28.04.2023 їй відмовлено у зарахуванні періоду навчання до страхового стажу, посилаючись на те, що написане у документі про освіту її ім?я не відповідає імені, яке значиться у документах, що посвідчують її особу. Водночас заявниці рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - атестата про освіту.

Між цим, факт встановлення належності їй атестата є необхідним для захисту її конституційних соціальних прав, а саме права на пенсійне забезпечення.

У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 08.06.2023 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, в якій подану заяву про встановлення юридичного факту підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у їх відсутність.

01.08.2023 року від заінтересовані особи Регіонального центру професійно-технічної освіти м.Зіньків надійшов відзив, в обґрунтуванні якого вказували, що ОСОБА_1 дійсно навчалась в Зіньківському сільському професійно - технічному училищі №1 з 01.10.1968 року по 30.03.1970 року по спеціальності електромонтер (наказ №12). Атестат був виданий з опискою, тому що документи про зарахування на навчання були внесені у 1968 році із недотриманням вимог до оригіналу свідоцтва про народження.

В книзі наказів «Про рух контингенту» з 01.10.1968 р. по 30.03.1970 р. (дата випуску даної групи) наказ про дострокове відрахування даної учениці відсутній. В наказі №26-к від 30.03.1970 р. «Про випуск і направлення на роботу прізвище» ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 не зазначено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має атестат №2566 від 30 березня 1970 року виданий Зіньківським сільським професійно-технічним училищем №1. У цьому атестаті про професійно-технічну освіту її ім?я написано «Галина», в той час як у документах, що посвідчують особу її ім?я пишеться « Ганна» (а.с.3).

Заявник вказує, що у вищевказаному атестаті є помилка, а саме: його ім`я зазначено як « ОСОБА_6 » хоча вірно « ОСОБА_4 ».

Так згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 25 січня 2007 року ім`я заявника « ОСОБА_4 » ( а.с. 6).

Так згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Тростянецькою сільською радою Полтавського району Полтавської області 03 листопада 2006 року, актовий запис №07, ім`я заявника « ОСОБА_4 » (а.с.9)

При оформленні пенсії, за результатами розгляду її заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області № 76 від 28.04.2023 заявниці відмовлено у зарахуванні періоду навчання до страхового стажу, посилаючись на те, що написане у документі про освіту її ім?я не відповідає імені, яке значиться у документах, що посвідчують особу.

Згідно із положеннями статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, як що: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд може встановити факти, які і за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав.

Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 315 ЦПК України, ст.ст. 269, 270, 300 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Регіональний центр професійно-технічної освіти м.Зіньків про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) атестата № 2566 від 30 березня 1970 року, виданого Зіньківським сільським професійно-технічним училищем №l на ім?я ОСОБА_3 (замість правильного імені ОСОБА_4 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.М.Бугрій