Справа № 537/6073/21
Провадження № 2-п/524/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 січня 2023 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.01.2023 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Просить переглянути та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 січня 2023 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.01.2023 року позов АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) заборгованість по оплаті вартості за надану послугу з централізованого постачання теплової енергії станом на 18 жовтня 2021 року за період з листопада 2015 року по квітень 2019 року у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 42267 грн. 83 коп., інфляційне збільшення по наданим послугам на суму 2653 грн. 86 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості по оплаті вартості за послуги на суму 1192 грн. 31 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09 листопада 2022 року, за клопотанням представника позивача у справі замінено відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1 , оскільки у період за який виникла заборгованість, ОСОБА_2 не була власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а була власником ОСОБА_1 та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (а.с. 98).

З матеріалів справи вбачається, копію ухвали про заміну відповідача та копію позовної заяви з додатками до неї направлялися відповідачу ОСОБА_1 засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь. Відповідач по справі копію позовної заяви з додатками та виклики до суду не отримувала, що підтверджується конвертами, які повернуто до суду із зазначенням причини невручення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 105, 105а,112,113).

Згідно інформації наданої відділом ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що копію ухвали про заміну відповідача у справі та копію позовної заяви з додатками до неї направлялися відповідачу, а також виклик відповідача здійснювався шляхом надсилання судових повісток за відомими суду адресами.

Копія рішення суду від 19.01.2023 року також надсилалася відповідачу за відомою суду адресами, заяв про зміну адреси свого проживання чи реєстрації відповідач суду не надавала.

Заявник зазначає, що виклики до суду про розгляд справи не отримувала, у зв`язку з чим не мала змоги подати свої доводи та заперечення. Крім того, заявник вважає, що позивачем заявлено вимоги за період з листопада 2015 року по квітень 2019 року, тобто в період коли вона не була власником квартири, крім того позивачем порушено підсудність подання позовної заяви, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 19.01.2023 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

З матеріалів справи постає, що відповідач ОСОБА_1 дізналася про рішення отримавши повідомлення від Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.07.2023 року про наявність виконавчого провадження №72164876 з примусового виконання вказаного рішення, копію судового рішення отримала 28 липня 2023 року, із заявою про перегляд заочного рішення звернулася 11 серпня 2023 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачені частиною третьою ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на оскаржуване рішення, всім доводам заявника, що покладені в основу заяви про перегляд заочного рішення надано певну оцінку.

Так, відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з неї за період з листопада 2015 по квітень 2019 року, тобто за період коли вона не проживала та не була власником квартири АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником зазначено про відсутність підстав для стягнення з нього заборгованості, оскільки не проживав у кімнаті за вищевказаною адресою, суд вважає такі обставини поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 127, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 січня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення бору.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 січня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення бору.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2023 року з викликом учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з наданням доказів про відправлення іншим учасникам справи копію відзиву.

Запропонувати позивачу при отриманні копії відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив на позов з наданням доказів про відправлення відповідачу копії.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвали суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: