У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Яворської Н.І.

за участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Верра Фінанс» звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В заяві посилається на те, що 04.03.2021 Городоцьким районним судом Львівської області, прийнято рішення за позовом АТ «Укрсиббанк» у справі № 441/101/21, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором № 0 від 02.05. 2019 у розмірі 65470 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

08.02.2022 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений договір факторингу № 232, відповідно до якого кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 . Таким чином, до заявника по справі перейшли всі права, що існували у попереднього кредитора Ат «Укрсиббанк». Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача у справі № 441/101/21 на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс».

Представник ТОВ «Верра Фінанс» повідомлена належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явилася, разом з заявою зазначила про її розгляд за відсутності представника заявника.

Представник АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв не надала.

Згідно ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справуу відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.03.2021 Городоцьким районним судом Львівської області, прийнято рішення за позовом АТ «Укрсиббанк» у справі № 441/101/21, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором № 0 від 02.05. 2019 у розмірі 65470 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

29.04.2021 на виконання даного рішення було направлено виконавчий лист стягувану для пред`явлення до виконання .

08.02.2022 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено договір факторингу № 232, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступив ТОВ «Верра Фінанс» права вимоги, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі боржників, зокрема за договором № 0 від 02.05. 2019 ., боржник ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Верра Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача на його правонаступника у справі № 331/5656/21.

Керуючись ст. ст.55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» у справі №441/101/21 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (ЄДРПОУ 42633165), м. Одеса, вул.Гімназична, буд.11, ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 29.08.2023.

Суддя: Яворська Н.І.