Справа № 2-1601/11
Провадження № 6/638/249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кріцак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1601/11.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2011 року по справі №2-1601/11 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 637 312,95 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. Видано виконавчі листи на примусове виконання судового рішення. 13.12.2019 року приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень №60883926 та №60884581 з виконання виконавчих листів №2-1601/11. 03.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1800/74/103486 від 03.10.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , де забезпеченням даного кредитного договору є договір забезпечення, а саме іпотечний договір №014/1800/74/103486/1 від 03.10.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . 03.09.2020 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1800/74/103486 від 03.10.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . 24.09.2021 року між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ТОВ «ФК «Фактор ПЛЮС» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1800/74/103486 від 03.10.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . 24.09.2021 року між ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1800/74/103486 від 03.10.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 набула всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог заявника, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2011 року по справі №2-1601/11 було повністю задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 637 312,95 грн., судовий збір у розмірі 1820,00 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що 03.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1800/74/103486 від 03.10.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , де забезпеченням даного кредитного договору є договір забезпечення, а саме іпотечний договір №014/1800/74/103486/1 від 03.10.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

03.09.2020 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1800/74/103486 від 03.10.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

24.09.2021 року між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ТОВ «ФК «Фактор ПЛЮС» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1800/74/103486 від 03.10.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

24.09.2021 року між ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1800/74/103486 від 03.10.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 набула всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Водночас, відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями п. 4 договору про відступлення прав вимоги №24/09/2021-1 від 24.09.2021 року передбачено, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первинному кредитору грошові кошти у сумі 221 000,00 грн. в день укладення цього Договору.

В той же час, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14.

З огляду на викладене, за відсутності відповідних доказів здійснення оплати за відступлене право вимоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1601/11.

На підставі викладеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 28.08.2023 року.

Суддя: Д.В.Цвірюк