Справа № 177/1787/15-ц
Провадження № 6/177/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі

секретаря судового засідання Ференц Я.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до суду засобами поштового зв`язку із заявою, отриманою судом 27.07.2023, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №177/1787/15-ц на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

В обґрунтування заяви вказав, що 14.01.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі №177/1787/15-ц ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №500963628. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 замінено стягувача з ПАТ «Альфа банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Приватним виконавцем Русецькою О.О. 14.05.2021 з виконання виконавчого листа №177/1787/15-ц відкрито виконавче провадження №65433548. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 02.02.2023 укладено договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500963628. Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 08.05.2023 укладено договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500963628. Таким чином ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №65433548, у зв`язку з чим представник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №65433548.

В судове засідання представник заявника та інші учасники не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надали, що відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 у справі №177/1787/15-ц (провадження 2/177/72/16) позовні вимоги ПАТ «Альфа банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованість за кредитним договором №500963628 у розмірі 33 712,87 грн, та у рахунок відшкодування сплати судового збору 337,13 грн (том 1, а.с.40-41, том 2 а.с. 9-12).

На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчі листи, які направлені 01.04.2016 ПАТ «Альфа банк», відповідно до поданої представником заяви (а.с. 45-47).

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 у виконавчому провадженні №52355484, відкритому на підстав виконавчого листа Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 у справі №177/1787/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором №500963628 замінено стягувача ПАТ «Альфа банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (том 1 а.с. 217-218, том 2 а.с. 13-15).

Відповідно до Інформації про виконавче провадження №65433548, постановою приватного виконавця Русецької О.О. від 14.05.2021 за виконавчим листом №2/177/72/16, виданим 25.02.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів за кредитним договором №500963628, відкрито виконавче провадження №65433548.

В рамках примусового виконання даного виконавчого листа приватним виконавцем виносилися постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення основної винагороди, про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації, про арешт коштів боржника (том 2 а.с. 16-20).

Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 02.02.2023 укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №02-02/23, відповідно до якого, як вбачається з реєстру боржників №1, що є додатком до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №02-02/23 від 02.02.2023, право вимоги за кредитним договором №500963628, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс» (том 2 а.с. 21-31).

Також, 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-05/23, яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило на користь ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитним договором №500963628, укладеним з ОСОБА_1 (том 2 а.с. 32-41).

Частиною першою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, дійшла висновку про те, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Як слідує з Інформації про виконавче провадження, станом на 19.06.2023 ВП №65433548 перебуває у стані виконання (том 2 а.с. 16-20).

Частинами 1 та 2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи. Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Дебт Форс» Кузьменка О.В. про заміну сторони виконавчого провадження в справі №177/1787/15-ц, а саме стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 55, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника, - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №65433548, відкритому за виконавчим листом №2/177/72/16, виданим 25.02.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі №177/1787/15-ц (провадження 2/177/72/16) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500963628, на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602, м. Київ, 02121).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: