Справа № 677/1507/21
Провадження № 2/677/36/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Кізюн Тетяна Андріївна, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Кізюн Т.А., про скасування державної реєстрації земельних ділянок та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Лукіянчук О.М. подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для з`ясування можливості та варіантів поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0565 загальною площею 0,10000 га, яка до поділу знаходилася у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням оформленого права власності за ними на будинок та прибудинкові приміщення та з урахуванням частини земельної ділянки, яка буде знаходитися в спільному користуванні, для чого необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні 03 липня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Сидорук Д.В. заперечив проти поданого клопотання, з підстав того, що проведення такого виду експертизи не стосується предмету позову та доказуванню у даній справі, оскільки на даний час спірна земельна ділянка поділена на дві земельні ділянки із окремими кадастровими номерами, а тому на даний час, до моменту зазначеного поділу, вирішення питання щодо поділу уже розділеної земельної ділянки є неможливим та позбавлене будь-якого змісту.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сидорук Д.В. надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його та позивача відсутності, позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному осязі, проти зустрічного заперечує з підстав його безпідставності. Щодо задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи категорично заперечує.

Представник відповідачів-позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Лукіянчук О.М. надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її та відповідачів-позивачів відсутності, призначити судовий розгляд, проти позовних вимог заперечують. Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно клопотання, представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Лукіянчук О.М., остання просить призначити судову земельно-технічну експертизу для з`ясування питань технічної можливості поділу земельної ділянки, за наявності такої можливості надати варіанти поділу.

Згідно вимог, заявлених в позовній заяві ОСОБА_1 , він просить скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, визнати недійсними договори дарування, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять у своєму зустрічному позові визнати права власності на земельні ділянки.

Отже, виходячи з вказаних вимог законодавства, клопотання про призначення експертизи не містить обґрунтувань, які б свідчили про те, що вирішення поставленого питання має значення для вирішення вказаної справи, оскільки, предметом спору, в даному випадку, є скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання права власності, вимоги щодо поділу майна сторонами не заявлялися.

Таким чином, доводи представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Лукіянчук О.М. є безпідставними та підстав для призначення судової земельно-технічної експертизи у вказаній справі, судом не встановлено, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч . 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Лукіянчук Оксани Миколаївни про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2023 року об 11 год. 30 хв., викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій