29.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/4446/23
Провадження № 2/205/1968/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 серпня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 49032,53 гривень. В обґрунтування позову посилається на те, що 01 жовтня 1997 року вона була прийнята на роботу до відповідача. Згідно довідки відповідача № 65 від 11.01.2022 року заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2019 року по грудень 2021 року становить 49032,53 гривень. На час звернення до суду з позовом відповідачем так і не було здійснено їй виплату заробітної плати, у зв`язку з чим вважає, що заборгованість заводу з заробітної плати підлягає стягненню на її користь. Посилаючись на ст.ст.47, 95, 115, 238 КЗпП України, просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати у сумі 49032 (сорок дев`ять тисяч тридцять дві) гривень 53 копійки

Ухвалою суду від 11.05.2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням провести судовий розгляд без її участі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача АТ «Дніпровський електровозобудівний завод» про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте до суду повторно не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01 жовтня 1997 року прийнята на роботу до Державного підприємства «Електровозобудівний завод».

Згідно з наказом Фонду Державного майна України від 23.02.2021 року № 243 Державне підприємство «Дніпровський електровозобудівний завод» перетворено в Акціонерне товариство «Дніпровський електровозобудівний завод».

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила визначити належним відповідачем Акціонерне товариство «Дніпровський електровозобудівний завод».

Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Оскільки до АТ «Дніпровський електровозобудівний завод» перейшли усі права та обов`язки ДП «Дніпровський електровозобудівний завод», тому суд дійшов висновку, що належним відповідачем по даній справі є АТ «Дніпровський електровозобудівний завод».

Відповідно до довідки АТ «Дніпровський електровозобудівний завод» від 11.01.2022 року ОСОБА_1 дійсно працює на підприємстві на посаді начальника дільниці, заборгованість по заробітній платі станом на 11.01.2022 року становить 49032,53 гривень, період утворення заборгованості з листопада 2019 року по грудень 2021 року.

Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до частини 1 статті 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі статтею 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною першої статті 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України.

Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

За загальним правилом, встановленим статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних та допустимих доказів, щодо поважності причин несвоєчасної виплати позивачу належних сум при звільненні у встановлений законом строк, відповідачем суду не надано, та вказана позивачем сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 49032,53 гривень відповідачем не спростована.

Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем АТ «Дніпровський електровозобудівний завод» не була виплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 49032,53 гривень, що підтверджується дослідженими доказами по справі та не спростовано відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями законодавства з заробітної плати має проводитись відрахування податків та обов`язкових платежів, тому при виплаті відповідачем відповідних сум, належить утримати з них передбачені законом податки і обов`язкові платежі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 2528,29 гривень.

Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень за вимогу про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-283, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 49032,53 гривень, задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» заборгованість по заробітній платі у сумі 49032 (сорок дев`ять тисяч тридцять дві) гривень, 53 копійок за період роботи з листопада 2019 року по грудень 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах стягнення за один місяць в розмірі 2528,29 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод», , м. Дніпро, вул. Орбітальна 13.

Суддя О.О.Костромітіна