Справа № 462/3124/13-ц
провадження 6/462/109/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, покликаючись на те, 09 лютого 2015 року Залізничним районним судом м. Львова постановлено рішення за позом ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу. 06 лютого 2017 року між ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ТзОВ «ФК «Факторинг Про» було укладено договір факторингу. 26 січня 2018 року між ТзОВ «ФК «Факторинг Про» та відповідачем було укладено договір факторингу. Внаслідок наведеного кредитором та іпотекодержателем є позивач, що зумовлює необхідність заміни стягувача. Просить замінити стягувача у справі №462/3124/13-ц ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на ТзОВ «Маркс.Капітал».

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Іллічівське» 68490,44 грн. заподіяної шкоди.

На виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу видано виконавчий лист 08 грудня 2016 року зі строком пред`явлення до виконання 1 рік з дати набрання рішенням законної сили, тобто до 02 листопада 2017 року включно.

06 лютого 2017 року між ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ТзОВ «ФК «Факторинг Про» було укладено договір факторингу, згідно до якого до ТзОВ «ФК «Факторинг Про» перейшло право вимоги згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2015 року.

26 січня 2018 року між ТзОВ «ФК «Факторинг Про» та відповідачем було укладено договір факторингу, згідно до якого до відповідача ТзОВ «Маркс.Капітал» перейшло право вимоги згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2015 року.

Однак, строк пред`явлення виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року щодо виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу закінчився 02 листопада 2017 року.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові №815/5279/13-а від 15 травня 2018 року вирішальними для з`ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обставинами є факт відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), а також факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов`язків до іншої фізичної або юридичної особи. Сторону виконавчого провадження замінити її правонаступником суд може лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, у зв`язку з чим заміна сторони виконавчого провадження можлива після видання судом виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження.

Посилання заявника на те, що заміна сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження можлива та його посилання на висновки Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, не приймаються судом, оскільки вказана позиція висловлена не з аналогічних правовідносин, оскільки в них зазначено про таке право правонаступника якщо виконавче провадження не закінчено, але виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання. Відтак, у вказаних правовідносинах все ж було відкрито виконавче провадження. Відтак, представником заявника не надано суду жодних доказів відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення. В той же час, вимоги про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку не підлягають до задоволення як похідні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: А.І. Ліуш