С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8804/23
В справі 188/281/23
У Х В А Л А

І. Вступна частина

29 серпня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув заявуПозивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява представника Позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копій усіх матеріалів, на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації (документів) необхідної для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом дослідження у даному спорі є обгрунтованість вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Разом з тим, з відкритих джерел вбачається, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.07.2021 №1088/6 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2021 №2344/5 «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 », припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах справи наявна копія оскаржуваного виконавчого напису, що з огляду на інші матеріали справи у їх сукупності є достатнім для об`єктивного вирішення справи.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 77, 81, 84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви про витребування доказів відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: