Справа № 953/6413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової Д.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/6413/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтерасах якої діє адвокат Косіло Артем Костянтинович до Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , в інтерасах якої діє адвокат Косіло А.К., звернулася до суду з позовом до відповідачів ХМР, ОСОБА_4 , у якому просить:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі;

2. Визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_5 ;

3. Стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 6 396, 86 грн. та суму витрат на професійнк правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. на користь ОСОБА_6 , як уповноваженого представника за довіреністю, який сплатив вищезазначені суми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 02.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

24.08.2023 представник Харківської міської ради подав до суду заяву, в якій просить продовжити Харківській міській раді строк для подання відзиву на позовну заяву визначений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2023 про відкриття загального позовного провадження у справі №953/6413/23 (а.с.54).

На обґрунтування заяви представник посилається на те, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2023 до канцелярії Харківської міської ради надійшла 08.08.2023. Для виконання вказаної ухвали, формування правової позиції та підготовки відзиву на позовну заяву представником Харківської міської ради направлено запити до відповідних установ щодо отримання документів, які можуть вплинути на результат розгляду справи, до теперішнього часу відповіді на зазначені запити до Харківської міської ради не надійшло. У зв`язку з чим є необхідність в продовженні встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву.

25.08.2023 до суду від представника відповідача Харківської міської ради надійшов Відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить: Прийняти та розглянути відзив Харківської міської ради у справі №953/6413/23; Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 ; Судові витрати залишити за позивачем.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, 28.08.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подано.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає можливим провести дане підготовче засідання за їх відсутності.

Суд, вивчивши подану представником відповідача заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частинами 1,2 статті 174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 7, 8 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду отримана представником відповідача 08.08.2023, строк подання відзиву на позов спливав після 24.08.2023.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що строк для подачі відзиву пропущено з поважних причини, тому суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.127,178,179,180,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Харківської міської ради Василенко Ігора Юрійовича про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу Харківській міській раді строк для подачі відзиву на п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Прийняти відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтерасах якої діє адвокат Косіло Артем Костянтинович до Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування до матеріалів справи №953/6413/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.