overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3259/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника позивача адвоката Тишківського С.Л.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Яворського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим внескам співвласника на управління багатоквартирним будинком,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-8» заборгованість по нарахованим внескам співвласника на управління багатоквартирним будинком, плати за послуги з поводження з побутовими відходами, внесків на витрати на обслуговування замково-переговорних пристроїв за період з жовтня 2019 року по серпень 2022 року у розмірі 10015,17 грн (десять тисяч п`ятнадцять гривень сімнадцять копійок), а також 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень) у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-8», , місцезнаходження: вул. Зодчих, буд. 8, м. Вінниця, Вінницька область;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 04 вересня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Провадження №2/369/5790/23
УХВАЛА

про залишення без руху

25.08.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,

УСТАНОВИЛА:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді. Усунення недоліків необхідно вчинити шляхом, надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позову із додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Моторно (транспортне) страхове бюро до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Справа № 526/2904/23
Провадження № 2-н/526/564/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2023 року м. Гадяч Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 812 грн. 32 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 812 грн. 32 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя:
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2023 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5429/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/21166/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21166/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 27 вересня 2023 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали має право направити до суду пояснення щодо позову, заяви з доказами на підтвердження своїх аргументів та міркувань, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефаниши
справа № 197/33/21
провадження № 2-во/197/5/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

24 липня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області розглянувши у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява.

Згідно із заявою заявник просить в ухвалі суду від 21.01.2021 у справі № 197/33/21, просить виправити описку в її тексті, а саме вважати правильною суму судового збору 210,20 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву, оскільки стягувачем було сплачено саме 210,20 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку та вважати правильним у всьому тексті ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі № 197/33/21 (провадження № 2-н/197/38/21) суму судового збору, яка підлягає поверненню на підставі останньої, 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 341/1778/23
Номер провадження 2-н/341/561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» Іванишин Галиною Василівною, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

Відповідно до статей 509, 526, ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.23 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» Іванишин Г.В. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, в розмірі 4429 (чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн. 43 коп., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, після отримання заяви про видачу судового наказу судом з метою визначення підсудності відправлено запит до Галицької міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 . На адресу суду повернулась відповідь на запит з даними, що боржник не зареєстрований за вказаною адресою. Місце реєстрації ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі частини 3, частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 259,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою поданою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» Іванишин Галиною Василівною про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, в розмірі 4429 грн. 43 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/496/23 Номер провадження 22-ц/814/4229/23Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Прядкіної О.В., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», про захист прав споживача та визнання кредитної Угоди № 631006798 від 28 серпня 2018 року частково недійсною, -

в с т а н о в и л а :

11 серпня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:30 год. 12.09.2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, які стягуються за рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року у справі №463/2464/17.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Попереджено, що у випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 25.07.2023 року.

Водночас, ОСОБА_1 станом на 25.08.2023 року заяву про усунення недоліків не подала, недоліки жодним чином не усунула.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Частиною 3 статті 44 ЦПК України визначено правові наслідки встановлення судом обставин зловживання учасниками судового процесу своїми процесуальними правами. Зокрема, визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У зв`язку з тим, що представник позивача не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, а також оскільки позивачем подано необґрунтований позов до одного із відповідачів з метою зміни підсудності справи, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.44,175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Гирич С. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Дніпровської міської ради в особі управління - служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів.

У вступній та резолютивній частині оскаржуваного рішення суду від 19 липня 2023 року зазначено, що повний текст рішення буде виготовлений 28 липня 2023 року.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2023 року надіслано судом 20 липня 2023 року, зареєстровано 20 липня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 липня 2023 року.

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2023 року ОСОБА_1 21 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 вересня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 344/7144/21
Провадження № 2-о/344/365/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Мациборки С.Я.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

28.08.2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника про витребування картки стаціонарного хворого та медичних карток амбулаторного хворого.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 14).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА