overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7990/23 Справа № 194/558/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гузєв І.Г., 04 серпня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому заявник вказує про те, що повний текст рішення отримано 02 серпня 2023 року.

З матеріалів справи було встановлено, що повний текст рішення складено 29 червня 2023 року, надіслано на електронну пошту представника позивача адвоката Гузєва І.Г. 29 червня 2023 року о 16 год. 35 хв. та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16 год. 41 хв. У зв`язку з чим посилання клопотання до уваги не прийняті та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку в якому слід навести обґрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, 24 серпня 2023 року було надано заяву про повернення апеляційної скарги.

Таким чином вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 710/937/23
Провадження № 2-о/710/30/23
УХВАЛА

29.08.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши наказ голови Шполянського районного суду Черкаської області «Про увільнення від виконання обов`язків присяжного» від 29.08.2023 №58-ос по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій заявник просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника опікуном.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.07.2023 було визначено присяжних: Бакуменка В.І. та Мельниченко Л.В.

Наказом голови Шполянського районного суду Черкаської області «Про увільнення від виконання обов`язків присяжного» від 29.08.2023 №58-ос увільнено ОСОБА_3 від виконання обов`язків присяжного з 29.08.2023.

Відповідно до вимог частини 4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне передати справу до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення належного складу суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення належного складу суду по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8157/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

16 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

ІІ. Описова частина

06 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

08 червня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

14 червня 2023 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду вказану норму закону та з врахування тієї обставини, що Позивачка звертається до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивачки на необхідності надання доказів перебування дитини на її утриманні.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачці строк для усунення виявленого недоліку позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, залишити без руху та надати строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8801/22
Провадження № 2/552/764/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.06.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Представник позивача до початку судового засідання подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку хворобою.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,- відкласти на 10 годину 40 хвилин 05 вересня 2023 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На судове засідання у справі позивач ОСОБА_1 , подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2108/23
Провадження № 2/488/1170/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.07.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2019 року в розмірі 45679,87 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове асідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 17.10.2023 року на 14 годину 20 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №155/1206/23
Провадження №2-о/155/79/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2023 року в приміщенні Горохівського районного суду (місто Горохів, вулиця Шевченка, 29 Луцького району Волинської області).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа 688/3156/23
№ 2/688/726/23
УХВАЛА
28 серпня 2023 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Судилківської сільської ради про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ :
26 липня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до Судилківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних долях по 1/4 частини кожному.
Ухвалою суду від 28.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час і місце підготовчого судового засідання.
Представник позивачів адвокат Спеціальний С.П. в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність позивачів, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без участі представника Судилківської сільської ради, під час розгляду справи та ухваленні рішення покладається на думку суду.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 8 вересня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа№ 505/3320/23
Провадження № 2/505/1672/2023
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

29.08.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 серпня 2023 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 191, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 15 лютого 2024 року о 11:10 год. в Котовському міськрайонному суді Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 954/305/23
Номер провадження 2/954/134/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас ч.1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з 01 січня 2023 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу необхідно подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко