Справа № 307/332/23
Провадження № 22-ц/4806/946/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 307/332/23 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Тячівського районного суду від 26 травня 2023 року, головуюча суддя Сас Л.Р., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», 03.08.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) оскаржило в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 26.05.2023, яким позов задоволено частково, одночасно порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивоване тим, що позивач копію повного рішення не отримував, про його існування дізнався із сайту ЄДРСР лише 20.07.2023, тому на думку позивача, останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 21.08.2023.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.08.2023 клопотання АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку визнано необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи міститься довідка Тячівського районного суду про доставку електронного листа одержувачу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» 30.05.2023 о 18:37:32 год на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про тримання позивачем повного тексту рішення саме 30.05.2023, а не 20.07.2023, як про це зазначив скаржник, отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 29.06.2023. З цих підстав апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження своїх доводів або вказати інші підстави для поновлення строку.

18.08.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Мартиняка В.В. про усунення недоліків апеляційної скарги. В заяві представник позивача, зокрема, вказує на те, що суд першої інстанції зобов`язаний вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом. День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 28.01.2021 у справі № 260/1888/20, від 19.02.2021 у справі № 909/541/19, від 31.03.2021 у справі № 240/13092/20, від 09.04.2021 у справі № 500/90/19, від 14. 04.2021 у справі № 205/1129/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 14.04.2021 у справі 205/1129/19.

Крім того, для отримання процесуальних документів в електронній формі на офіційну електронну адресу з доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідна згода особи, яка бере участь у справі, такий висновок зробив Верховний Суд у постановах від 07.07.2021 у справі № 688/684/20 та від 15.02.2023 у справі № 546/1088/21.

Адвокат посилається на практику ЄСПЛ щодо рівного процесуального становища сторін та права на справедливий судовий розгляд. Просить врахувати, що з моменту ухвалення рішення Тячівським районним судом 26.05.2023 і до подання апеляційної скарги 03.08.2023, на території Закарпатської області оголошувалась 37 разів повітряна тривога загальною тривалістю 32 години. До того ж, з повідомлень опублікованих на офіційному сайті Тячівського районного суду вбачається, що у суду відсутнє належне фінансування, зокрема відсутні кошти на відправку поштової кореспонденції. Зазначені перебої в роботі, зокрема мережі Інтернет, стосуються також АТ «Ощадбанк». Таким чином, вищенаведені обставини зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення та позбавили позивача на апеляційне оскарження рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій

статті 358 цього Кодексу.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (пункт 5.8. Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (стаття 272 ЦПК України).

Отже, надсилання судового рішення в електронній формі (за наявності у сторони офіційної електронної адреси) або у паперовій формі (рекомендованим листом) учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Таким чином, доводи заяви щодо ознайомлення із повним текстом судового рішення позивачем тільки 20.07.2023 на сайті ЄДРСР, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки позивачем отримано оскаржуване рішення суду 30.05.2023, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена стороною самостійно в позовній заяві (а.с. 1-3), в заяві про розгляд справи без участі позивача, яка, зокрема, надійшла через електронну пошту заявника (а.с. 41), та інших процесуальних документах.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що копія оскаржуваного рішення стороні позивача належним чином, зокрема, листом з рекомендованим повідомленням не направлялась необґрунтовані, оскільки рішення суду в силу ЦПК України направлено на електронну адресу сторони позивача, яка була зазначена ними особисто.

Доказів про існування з 30 травня 2023 року по 03 серпня 2023 року, обставин, що унеможливили виконання стороною позивача вчинення процесуальної дії - своєчасної подачі апеляційної скарги з моменту отримання повного судового рішення, скаржником не наведено.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2021 року в справі № 279/5407/20 (провадження № 61-8744св21) зазначено, що електронна адреса - адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені "mail.gov.ua".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 червня 2023 року в справі № 757/48467/21 (провадження № 61-10924св22) вказано, що «для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Разом із тим, якщо учасник справи надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то такий учасник справи бажає (принаймні не заперечує), щоб ці засоби комунікації використовувалися судом, що, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення».

Європейський суд з прав людини зауважив, що «зобов`язання використовувати електронний зв`язок для звернення до апеляційного суду має на меті гарантувати належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності шляхом прискорення, полегшення та підвищення надійності процедурних обмінів. Усвідомлюючи бум дематеріалізації правосуддя в державах-членах і виклики, пов`язані з цим, Суд переконаний, що цифрові технології можуть сприяти кращому відправленню правосуддя і бути поставленим на службу правам, гарантованим статтею 6 § 1 Конвенції тому Суд погоджується, що така мета є законною» (CASE OF XAVIER LUCAS v. FRANCE, 15567/20 § 46, ЄСПЛ, від 09 червня 2022 року).

Посилання скаржника у цьому зв`язку на висновки викладені у постановах Верховного Суду. зокрема в справах № 688/684/20 та 546/1088/21 не заслуговують на увагу суду, оскільки зроблені за інших фактичних обставинах справи. Так постанова Верховного Суду від 07.07.2021 № 688/684/20, ухвалена до початку функціонування ЄСІТС, а також за обставин, коли ухвала апеляційного суду від 07 квітня 2021 року була надіслана апеляційним судом на електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк»: , тобто за відсутності електронної адреси з доменним іменем: mail.gov.ua без ідентифікатора юридичної особи, що не є офіційною електронною адресою банку, а тому таке повідомлення не може вважатися належним.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 546/1088/21 (провадження № 61-12117св22) у постанові від 15.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки апелянтом, всупереч вимогам статей 77, 81 ЦПК України, не надано беззаперечних доказів, на підставі чого суд мав би поновити строк, то апеляційну скаргу слід вважати такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин та за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Тячівського районного суду від 26 травня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: