Справа № 632/2104/20
провадження № 2/632/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження

30 серпня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» про визнання договору оренди неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні даного складу суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.07.2023 року справу було прийнято до провадження, визначено вид позовного провадження, відновлено провадження, встановлено рух справи, включаючи документи по суті позову, наявні в матеріалах справи, виключено первинного представника позивача зі складу учасників справа, призначено перше судове засідання у підготовчому провадженні у даному складі суду (т.2, а.с.109-111).

Ухвалою суду від 27.07.2023 року на підставі клопотання представника відповідача адвоката Оріщенко Н.С. (т.2, а.с.122-124), було призначено розгляд справи за участі вказаного представника в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку у судовому засіданні 31.07.2023 року та в подальшому в разі відкладення розгляду справи або оголошення перерви при її розгляді (т.2, а.с.125-126).

Ухвалою суду від 31.07.2023 року у підготовчому провадженні було оголошено перерву через неможливість прибуття у судове засідання представника відповідача адвоката Оріщенко Н.С.; виключено з числа учасників справи іншого представника відповідача; підтверджено необхідність особистої участі у судовому засіданні позивача по справі; знято з розгляду через їх відкликання представницею відповідача адвокатом Оріщенко Н.С. клопотання первинної представниці відповідача від 30.12.2020 року щодо необхідності позивача відповісти на 4 питання, поставлені стороною відповідача та щодо допиту у судовому засіданні трьох свідків з боку відповідача: директора відповідача ОСОБА_2 , бухгалтера відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як орендодавця відповідача; наданий час відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву зі зміненим предметом позову від 15.03.2021 року або підтримання раніше поданого відзиву; встановлено для позивача та відповідача строк для подання відповіді на відзив та заперечення як заяв по суті позову в разі подання стороною відповідача нового відзиву або доповненого на змінений предмет позову); здійснено виклик у судове засідання учасників справи (а.с.134-135).

28.08.2023 року від представниці позивача адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами електронної пошти надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 30.08.2023 року у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів зв`язку за участю представника позивача адвоката Харченко К.С. відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України (т.2, а.с.147-148).

Ухвалою суду від 28.08.2023 року вказаному представнику позивача відмовлено у проведенні судового засідання 30.08.2023 року в режимі відеоконференції через пропуск строку звернення до суду зі відповідним клопотанням (т.2, а.с.149).

30.08.2023 року перед судовим засіданням засобами електронної пошти з кваліфікованим цифровим підписом від представника відповідача адвоката Оріщенко Н.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справ через її термінове відрядження з повідомленням суду про те, що сторона відповідача не має нового або доповненого відзиву відповідно до вимог ухвали суду від 31.07.2023 року та в разі необхідності буде заперечувати проти позову в усній формі при розгляді справи по суті, оскільки між сторонами тривають перемовини щодо відмови позивача від позову. Також вказаним клопотанням із долученням відповіді від відповідача від 29.08.2023 року було повідомлено про неможливість відповідача надати витребувані судом ухвалою від 10.02.2021 року оригінал заяви від 22.11.2019 року, оригіналу видаткового касового ордеру від 17.12.2020 року та оригінал відомостей на виплату орендної плати за 2019 рік від 22.11.2019 року, оскільки вказані документи через введений військовий стан в країні вивезені в безпечне місце та зберігаються у зачинених сейфах до закінчення строку, на який було введено воєнний стан (т.2, а.с.151-153).

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (т.2, а.с.137, 139, 145, 146). Позивач причини неявки не повідомив, жодних клопотань на адресу суду не подавав. Відповідач в особі свого представника у судове засідання не прибув з причин, викладених у клопотання свого представника адвоката Оріщенко Н.С. від 30.08.2023 року.

Враховуючи неявку учасників провадження, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи подальший рух справи, враховуючи фактичне вирішення у даному судовому засіданні питання відсутності відзиву з боку відповідача, а відповідно відсутність необхідності для подання відповіді на відзив та заперечення та неможливості подання відповідачем витребуваних судом 10.02.2021 року доказів (з оцінкою вказаного факту судом при вирішенні справи по суті відповідно до вимог процесуального закону), з урахуванням вирішення інших питань підготовчого провадження ухвалою суду від 31.07.2023 року, що вказує на те, що в даній справі відсутні невирішені клопотання сторін по справі та не потрібно отримувати додаткові докази, суд вважає за необхідне підготовче провадження відкласти, з метою надання сторонам по справі часу як для можливості вирішити спір у позасудовому порядку, так і підготуватися для вирішення питання про закриття провадження у справі.

При цьому суд встановлює повторне не прибуття у судове засідання без поважних причин сторони позивача та встановлює поважність причин неявки представниці відповідача адвоката Оріщенко Н.С., що впливає на подальші дії суду під час розгляду даної справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 197, п.3 ч.2 ст.198, ч.2 ст.247, ст.ст.260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» про визнання договору оренди неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права оренди землі, відкласти на 02.10.2023 року до 13 години 00 хвилин та визначити місце наступного судового засідання у підготовчому провадженні за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Встановити відсутність станом на 30.08.2023 року невирішених питань у підготовчому провадженні відповідно до вимог ст.197 ЦПК України.

Позивача та відповідача у справі про наступне судове засідання у підготовчому провадженні повідомити засобами поштового зв`язку, а їх представників адвоката Харченко та адвоката Оріщенко Н.С. засобами Електронного суду у порядку ч.6 ст.128 ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -