Ухвала

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 753/23291/21

провадження № 61-12126ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»), у якому просив визнати дії АТ «ОТП Банк» щодо відмови у проведенні реструктуризації неправомірними та зобов`язати АТ «ОТП Банк» провести реструктуризацію кредитної заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня

2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 червня

2023 року у вказаній справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено

з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної постанови апеляційного суду була направлена на електронну адресу представника заявника

06 липня 2023 року. На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення

або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з

дня вручення йому такого судового рішення.

Копію постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року отримано представником заявника на електронну адресу 06 липня

2023 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами. Останнім днем для подачі касаційної скарги є 05 серпня 2023 року (вихідний день). Касаційна скарга здана до поштового відділення

07 серпня 2023 року, тобто у перший після вихідного дня робочий день.

Відповідно до частини третьої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше

не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на:

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує,

що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

від 07 вересня 2022 року у справі № 274/6004/21 та від 28 червня 2023 року у справі № 756/16109/21;

пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 4 пункту

7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України

«Про споживче кредитування» у подібних правовідносинах щодо необов`язковості подання позичальником для проведення реструктуризації зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий

в іноземній валюті, документів про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї якщо кредитор не пред`являв вимогу про їх надання;

пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини третьої статті 411 цього Кодексу (суд не дослідив зібрані у справі докази

та розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу,

що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення

дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 червня

2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваними судовими рішеннями помилково були встановлені обставини правомірності

дій АТ «ОТП БАНК» щодо відмови у проведенні реструктуризації зобов`язань, передбачених кредитним договором № МL-009/070/2007

від 19 березня 2007 року та відмовлено у зобов`язанні відповідача вчинити дії щодо проведення вказаної реструктуризації.

Тобто вищезазначені обставини буде покладено за основу судового рішення у справі № 753/22586/14-ц (за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року про стягнення з останнього на користь ПАТ «ОТП БАНК» 1 513 777,97 грн за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню), яке суд ухвалить за наслідками її розгляду, і на цій підставі

суд відмовить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання вищезазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

та стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом. Такі події матимуть наслідком відновлення виконання за вищезазначеним виконавчим документом, вчинення приватним виконавцем виконавчих

дій щодо реалізації нерухомого майна позивача та його продажу на торгах.

У такому випадку позивач втратить належне йому нерухоме майно

і не зможе його повернути навіть у разі подальшого скасування оскаржуваних судових рішень у даній справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод

та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу

та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення

його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема,

у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь

у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання

про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення,

які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , не навів обґрунтованих підстав щодо необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку,

у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

№ 753/23291/21 за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання

про зупинення дії рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 01 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 28 червня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

В. М. Ігнатенко