overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1076/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 червня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 23 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 18 липня 2023 року розгляд справи було відкладено на 29 серпня 2023 року в зв`язку з неявкою відповідача.

07 серпня 2023 року, тобто до початку розгляду справи по суті, на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача Трегуба М.К. (довіреність № 8600-К-Н-О від 10.11.2021 року) про залишення позовної заяви без розгляду. Вказану заяву просить розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності. Окрім того, надав довідку про відсутність заборгованості перед позивачем.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Розгляд даної справи по суті не розпочинався.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 385/636/23
Провадження № 2/455/378/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, в якій просить зменшити розмір аліментів до частини заробітної плати щомісячно.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.07.2023 о 10:00 годині.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 20.07.2023 року.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заява про продовження строку на усунення недоліків від позивача не надходила.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 187 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала підписана без її проголошення та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дата постановлення ухвали є датою її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.
Справа № 362/4922/23
Провадження № 2/362/2036/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої васильківської державної нотаріальної контори про скасування рішення та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання в якому просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Тобто, у даному випадку представник позивача скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Також, суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Отже, клопотання представника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити представнику позивача адвокату Роїку Володимиру Івановичу можливість брати участь в усіх судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/5875/22
Номер провадження 2/404/1427/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 30 січня 2020 року у розмірі 28383,52 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 752/7935/23
Провадження № 2/752/4705/23
У Х В А Л А

29.08.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Конюшко Денис Борисович, до Приватного підприємства «Автомікс-Спецтранс», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Конюшко Денис Борисович, до Приватного підприємства «Автомікс-Спецтранс», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою від 28.04.2023р. відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою від 16.08.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що позивач усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 16.08.2023р.

Враховуючи наведене, слід призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Конюшко Денис Борисович, до Приватного підприємства «Автомікс-Спецтранс», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, до розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 583/4193/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Україна, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 до суду заявниця звернулася із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.05.1988 року, оскільки при подачі документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для призначення пенсії за віком їй було відмовлено, так як в трудовій книжці по батькові зазначено « ОСОБА_2 », а відповідно до паспорту заявниця « ОСОБА_3 ». Тому просила встановити відповідний факт.

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

В зв`язку з цим необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 06.09. 2023 року за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Провадження № 2/761/9251/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час вивчення матеріалів вказаного позову та вирішення питання про призначення справи до розгляду, було встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, позивачу слід надати до суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників процесу, а саме: для відповідача, що є недоліком, який необхідно усунути.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація.

Оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації я не входжу до колегії суддів з розгляду справ про захист прав інтелектуальної власності, а відтак наявні підстави для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/13928/21-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації.

Передати матеріали за заявою для повторного авторозподілу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа №705/2055/23
2-во/705/46/23
УХВАЛА

про виправлення описки

25.08.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні від 10 травня 2023 року у справі № 705/2055/23. У заяві зазначила, що у рішенні суду від 10.05.2023 було допущено помилку, а саме об`єкт права власності визначено як квартира, однак відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 та інформації про зареєстроване право власності, наданої КП «ЧООБТІ», об`єкт права власності визначено як частка житлового будинку, а не квартира АДРЕСА_1 . Крім того, у рішенні міститься описка в написанні дати Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , оскільки помилково вказано 05.12.2005 взамін вірного 12.04.2001. У результаті описок вона позбавлена можливості зареєструвати своє право власності в установленому законом порядку, а тому просила суд виправити описки в судовому рішенні.

Суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 705/2055/23 (провадження № 2-о/705/70/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення юридичного факту,дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково.

Суддею встановлено, що в рішенні суду були допущені описки, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вище суддя вважає, що допущені описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року підлягають виправленню.

При цьому суддя вважає за необхідне заяву задовольнити частково, а саме не зазначати у виправленій резолютивній частині рішення суду про 8/25 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскілки матеріали справи не містять підтвердження, що зазначене було предметом розгляду суду при ухваленні рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі № 705/2055/23 (провадження № 2/705/70/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення юридичного факту, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року в такій редакції:

«Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 12.04.2001 Відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому, належить, у тому числі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.І.Єщенко
Провадження № 2/537/578/2023
Справа № 537/1302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Кірєєвої А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Охмака В.І.,

представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області із застосуванням відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Оголошлується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 28.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Ткаченко Інни Володимирівни про направлення справи за підсудністю.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення моральної шкоди за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.