Справа № 727/6795/23
Провадження № 4-с/727/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю представника заявниці ОСОБА_2

за участю представників органу, дії якого

оскаржуються державних виконавців Симоненка В.В., Шевчука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3 , про визнання дій державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича про повернення виконавчого документа - незаконними, а також про визнання незаконними та скасування процесуальних рішень по виконавчому провадженню (№71683375), а саме: постанови державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича про скасування процесуального документу, постанови начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Смотра Дмитра Олександровича про результати перевірки законності виконавчого провадження та повідомлення державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка В.В., а також про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка В.В. про скасування процесуального документа, постанови начальника Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Смотра Д.О. та повідомлення Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка В.В. про повернення виконавчого документу стягувачу.

Посилається на те, що 12.08.2021 року Шевченківській районний суд м. Чернівці видав виконавчий лист № 727/718/19 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, яке розташоване на прибудинковій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житлового будинок, літера «К» , загальною площею 57 кв.м. розміром 11.49 м на 5.10 м, який складається із 2-х кімнат, площею 29.5 кв.м, коридору 6 кв.м., кухні 7.8 кв.м., суміщеного санвузла 6.1 кв. м., підвалу 4.7 кв.м., гаражу літ. Ж, загальною площею 17 кв.м.

28.04.2023 року державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненком В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №71683375).

Стверджує, що після відкриття виконавчого провадження державний виконавець Першого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненко В.В. під час здійснення виконавчого провадження не вчиняв жодних процесуальних дій щодо виконання зазначеного виконавчого провадження.

Вказує, що 08.06.2023 року начальник Першого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Смотр Д.О. на виконання доручення начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області провів перевірку виконавчого провадження №71683375 з приводу примусового виконання зазначеного виконавчого провадження, за результатами якої останній 08.06.2023 року виніс постанову якою було визнано дії державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка В.В. під час здійснення зазначеного виконавчого провадження №71683375 такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та скасував постанову про відкриття виконавчого провадження №71683375 від 28.04.2023 року.

14.06.2023 року державний виконавець Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненко В.В. виніс постанову про скасування процесуального документа, якою було скасовано постанову про відкриття ВП №71683375 від 28.04.2023 року.

Також, 14.06.2023 року державний виконавець Першого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненко В.В. виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Вважає, що вищевказані процесуальні документи являються незаконними, оскільки посадові особи ДВС фактично відмовились примусово виконувати судове рішення, що є, на думку заявниці, недопустимим.

Вказує, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 12.08.2021 року виконавчий лист № 727/718/19, - відповідає вимогам, які встановлені Законом до виконавчого документу, а тому в державного виконавця були відсутні правові підстави для повернення даного виконавчого листа без виконання.

На основі викладеного просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича щодо повернення стягувачу виконавчого документа - виконавчого листа виданого 12.08.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі №727/718/19; провадження №2/727/473/21; визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Смотра Дмитра Олександровича про результати перевірки законності виконавчого провадження від 08 червня 2023 року; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича про скасування процесуального документу від 14 червня 2023 року по виконавчому провадженню №71683375; визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14 червня 2023 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні викладене в скарзі підтримали повністю.

Крім цього, ствердила, що 07.04.2023 року вона спрямувала до ДВС виконавчий лист.

Вказала, що державний виконавець сказав їй, що в судовому рішенні не вказано примусового характеру виконання, а тому спрямований до ДВС виконавчий лист вони виконати не можуть.

Заявила, що вона звернулась з цього приводу в Чернівецький апеляційний суд із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказала, що після виконання нею вищезазначених дій, 28.04.2023 року державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненком В.В. було відкрито виконавче провадження №7168337 щодо виконання вищевказаного виконавчого листа.

Ствердила, що фактично ніяких дій щодо виконання вищевказаного виконавчого провадження №7168337 державним виконавцем не було здійснено, а тому вона 22.05.2023 року спрямувала начальнику управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Вказала, що 14.06.2023 року їй було повернуто виконавчий лист без виконання.

На основі викладеного, просила суд задовольнити подану нею скаргу в повному обсязі.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Дронь О.І. в судовому засіданні обставини зазначені в скарзі підтвердила в повному обсязі, просила суд задовольнити вказану скаргу.

Державний виконавець Симоненко В.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що у виконавчому листі, на його думку, не зазначені засоби примусового виконання рішення суду.

Державний виконавець Шевчук В.А. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги також посилаючись на те, що у виконавчому листі не зазначені засоби примусового виконання. Крім цього, вказав, що ДВС не звертались до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, оскільки це є їх право, а не обов`язок.

Заінтересована особа по скарзі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на скаргу від нього до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав.

У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 12.08.2021 року Шевченківський районний судом м. Чернівці було видано виконавчий лист №727/718/19 по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Чернівецької міської ради, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів виступає Обласне комунальне підприємство «Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Відповідно до змісту вищевказаного виконавчого листа, судом було вирішено: знести самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване на прибудинковій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок, літера "К", загальною площею 57,0 кв.м. розміром 11,49 м ? 5,10 м, який складається із 2-х кімнат, площею - 29,5 кв.м., коридору 6,0 кв.м., кухні - 7,8 кв.м; суміщеного санвузла - 6,1 кв.м.; підвалу - 4,7 кв.м.: гаражу літера "Ж", загальною площею 17,0 кв.м. (а.с.8).

28.04.2023 року державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненком В.B. було відкрито виконавче провадження №71683375 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа №727/718/19, виданого 12.08.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці (а.c.23).

При цьому, відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі 727/718/19 (провадження 22-з/822/24/23) (а.с.16-22), судом було встановлено, що ОСОБА_1 у квітні 2023 року звернулася до суду з заявою про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року, відповідно до змісту якої остання просила роз`яснити хто саме повинен здійснити знесення самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване на прибудинковій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : житловий будинок, літера «К», загальною площею 57,0 кв.м, розміром 11,49м x 5,10м., який складається із 2-х кімнат, площею - 29,5 кв.м, коридору - 6,0 кв.м.; кухні - 7,8 кв.м; суміщеного санвузла - 6,1 кв. м.; підвалу - 4,7 кв.м.; гараж, літера «Ж», загальною площею 17,0 кв.м.

Також, згідно змісту вищезазначеної ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі 727/718/19 (провадження 22-з/822/24/23) вбачається, що постанова Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року, про роз`яснення якої подано заяву, підлягає примусовому виконанню. За змістом зазначеної постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року ухвалено знести самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване на прибудинковій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : житловий будинок, літера «К», загальною площею 57,0 кв.м., розміром 11,49м x 5,10м., який складається із 2-х кімнат, площею - 29,5 кв.м, коридору - 6,0 кв.м.; кухні - 7,8 кв.м; суміщеного санвузла - 6,1 кв. м.; підвалу - 4,7 кв.м.; гараж, літера «Ж», загальною площею 17,0 кв.м. Отже, постанова Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року не допускає кількох варіантів тлумачення, не містить положення, які викликають труднощі щодо його розуміння під час виконання.

Разом з цим, згідно постанови начальника Першого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смотра Д.О. від 08.06.2023 року (а.c.13-15), в результаті проведеної ним перевірки останній прийшов до висновку, що у пред`явленому до виконання виконавчому документі (виконавчому листі №727/718/19 від 12.08.2021 року) відсутні заходи примусового виконання рішень. Начальником Першого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смотром Д.О. постановою від 08.06.2023 року було визнано дії державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Симоненка В.В. під час виконання виконавчого провадження №71683375 такими, що вчинені з порушенням вимог частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»; скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №71683375 від 28.04.2023 року; зобов?язано державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Симоненка В.В. вчинити всі виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та чинним законодавством.

Як наслідок, постановою державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Симоненка В.В. від 14.06.2023 року (а.с.10-11) було скасовано документ «Постанову про відкриття ВП (№71683375)» від 28.04.2023, що видана ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого листа №727/718/19 виданого 12.08.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Згідно повідомлення державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Симоненка В.В. від 14.06.2023 року (а.с.6-7) останнім на підставі п.7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, з посиланням на те, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Так, приписами статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень (пункт 7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Визначаючи, чи судове рішення (щодо вирішення спору по суті) підлягає примусовому виконанню, суди мають враховувати, що, за загальним правилом, примусовому виконанню підлягають усі судові рішення, які неможливо виконати без застосування заходів примусового виконання у виконавчому провадженні, зокрема, якщо боржник відмовляється добровільно виконати рішення суду на користь стягувача і поза межами виконавчого провадження в інший спосіб та порядок стягувач не може виконати таке рішення суду.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд в постанові від 09.08.2023 року (справа № 439/1475/18; провадження № 61-3069св23).

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей відносно того, що державним виконавцем здійснювались будь які дії щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №71683375.

Матеріали виконавчого провадження не містять відомостей відносно того, що боржник ОСОБА_3 відмовляється добровільно виконати рішення суду та відносно того, що стягувач ОСОБА_1 не може в інший спосіб та порядок виконати таке рішення суду.

При цьому, той факт, що спірне рішення суду підлягає примусовому виконанню підтверджується і змістом вищезазначеної ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02.05.2023 року.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії та процесуальні рішення державних виконавців щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та повернення, на підставі п.7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчого документу (виконавчого листа №727/718/19 виданого 12.08.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ) стягувачу без прийняття до виконання, - на даний час є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Обов`язки і права виконавців визначені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Так, державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (зі змінами) виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Разом з тим, як було встановлено судом, державним виконавцем не було здійснено жодних виконавчих дій щодо виконання виконавчого листа №727/718/19 виданого 12.08.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, яке розташоване на прибудинковій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житлового будинок, літера «К» , загальною площею 57 кв.м. розміром 11.49 м на 5.10 м, який складається із 2-х кімнат, площею 29.5 кв.м, коридору 6 кв.м., кухні 7.8 кв.м., суміщеного санвузла 6.1 кв. м., підвалу 4.7 кв.м., гаражу літ. Ж, загальною площею 17 кв.м.

При цьому, суд наголошує, що обов`язком державного виконавця є вжиття всіх передбачених законом заходів для виконання судового рішення. Якщо державному виконавцю не зрозуміле рішення, порядок його виконання, тоді виконавець не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, про встановлення порядку виконання рішення, про зміну способу виконання рішення, тощо.

Разом з тим, державний виконавець Шевчук В.А. в судовому засіданні ствердив, що ДВС не звертались до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, що також свідчить про передчасність висновку державного виконавця про необхідність повернення виконавчого листа №727/718/19 виданого 12.08.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці без прийняття до виконання.

При цьому, відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 визначено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Також, згідно ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на наведене, враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.4, 18, 28, 74 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги скарги ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3 , про визнання дій державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича про повернення стягувачу виконавчого документа - незаконними, а також про визнання незаконними та скасування процесуальних рішень по виконавчому провадженню (№71683375), а саме: постанови державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича про скасування процесуального документу, постанови начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Смотра Дмитра Олександровича про результати перевірки законності виконавчого провадження та повідомлення державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича про повернення виконавчого документу стягувачу задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича щодо повернення стягувачу виконавчого документа - виконавчого листа виданого 12.08.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі №727/718/19; провадження №2/727/473/21.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Смотра Дмитра Олександровича про результати перевірки законності виконавчого провадження від 08 червня 2023 року.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича про скасування процесуального документу від 14 червня 2023 року по виконавчому провадженню №71683375.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Симоненка Владислава Віталійовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14 червня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 28 серпня 2023 року.

Суддя: