Справа № 739/1472/23
Провадження № 2/739/284/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача- адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , який на день смерті проживав в с.Ларинівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) КСП «Родина» серії ЧН №0137942, що знаходиться на території Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Коли позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, то йому було порекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Об`єктивною причиною пропуску піврічного строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса стало те, що на день відкриття спадщини у позивача в наявності був сертифікат на право на земельну частку (пай) і з цієї причини він вважав, що спадщину прийняв, так як фактично вступив у володіння документами щодо спадкового майна. Про пропуск визначеного законодавством піврічного строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачу стало відомо після звернення до нотаріуса, що й стало причиною звернення до суду. У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Марус І.Є. не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без участі Новгород-Сіверської міської ради, в якій зазначив, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новгород-Сіверськй Чернігівської області помер ОСОБА_3 (а.с.7).

На підставі розпорядження Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області №321 від 06.09.1996 року на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0137942, який був зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 10.11.1996 року №174, яка перебувала у колективній власності колишнього КСГП «Родина» Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, розміром 5,99 в умовних кадастрових гектарах (а.с.10).

Померлий ОСОБА_3 був батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 від 04.08.1958 року (а.с.8), а розбіжності в прізвищах позивача та його батька виникли внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мову, оскільки в паспорті позивача його прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_6 », а українською мовою « ОСОБА_7 » (а.с.4). Згідно копії довідки старости сіл Троїцьке, Стахорщина, Форостовичі, Ларинівка, Фаївка, Солов`їв Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області № 15 від 28.01.2022 року, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті зареєстрований з ОСОБА_8 - співмешканкою (а.с.9).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 72659150 від 31.05.2023 року, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.12). Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 відкрилась в день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вона не була прийнята позивачем, який не подав заяви про прийняття спадщини, пропустивши передбачений для цього законодавством шестимісячний строк. При цьому інших спадкоємців, які б звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини судом не встановлено (а.с.11). Стосовно ОСОБА_8 (співмешканки), яка на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 , була зареєстрована разом з ним за однією адресою, то за наявності підстав, передбачених ст. 1264 ЦК України вона має право звернутися до суду з відповідною заявою.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, позивач від прийняття спадщини свого батька ОСОБА_3 не відмовлявся та відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на її прийняття.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини його батька ОСОБА_3 тривалістю у три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процессуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном в 3 (три) місяці, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його батька ОСОБА_3 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Кочура