Справа №591/4354/22
Провадження № 2/591/2078/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника відповідача Леонідова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Безпалої Гелюсі Маратівни про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів

в цивільній справі № 591/4354/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, третя особа: Первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, третя особа: Первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 18 серпня 2022 року №275-ОС про звільнення її з роботи за п. 6 ст. 36 КЗпП України через відмову від переведення на роботу в іншу місцевість;

- поновити її на роботі на посаді прибиральника службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України;

- стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 серпня 2022 року по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, третя особа: Первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 480/3476/22 за позовом Первинної профспілкової організації Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, громадської організації «Сумське кадетство» до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2023 року поновлено провадження у справі зі стадії судового розгляду та призначено судове засідання.

25 серпня 2023 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Безпалої Г.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України. Клопотання мотивовано тим, що фінансування та виплата заробітної плати працівникам Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України здійснювалося за кошти, які виділялись та направлялись Адміністрацією Державної прикордонної служби України, тому необхідно залучити Адміністрацію Державної прикордонної служби України співвідповідачем у даній справі. Крім того, у клопотанні представник позивачки просить витребувати у залученого співвідповідача належним чином завірені копії наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України про грошове забезпечення працівників Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України за 2022-2023 роки.

В судовому засіданні представник відповідача Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України Леонідов С.О. заперечив проти заявленого клопотання, вважає недоцільним залучення вказаного учасника. Зауважив, що позивачка не обґрунтувала які вимоги заявлені до Адміністрації Державної прикордонної служби України, як до співвідповідача. Щодо заявленого клопотання про витребування документів, то вважає, що вказані накази не стосуються предмета заявлених позовних вимог. До того ж, представником позивачки не конкретизовано які саме накази вона просить витребувати. Пояснив, що безпосередньо нараховує і виплачує заробітну плату працівникам ліцей. При виплаті заробітної плати ліцей керується Наказом МВС № 670.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Безпала Г.М. в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивачки у клопотанні просить розглянути його без її участі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи з матеріалів справи, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Крім того, після поновлення провадження у справі на підставі ухвали суду від 02 серпня 2023 року триває стадія судового розгляду.

Однак, заявлене клопотання не містить належних і допустимих доказів, що позивачка не знала і не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, тому строк на подання клопотання про залучення відповідача пропущено без поважних причин.

Крім того, у клопотанні не наведено обґрунтувань та не заявлено позовних вимог до Адміністрації Державної прикордонної служби України, як до співвідповідача. У той же час, виходячи із заявлених позовних вимог про поновлення позивачки на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та даних про те, що відповідач Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України є самостійною юридичною особою з ідентифікаційним кодом юридичної особи, а також пояснень представника відповідача про те, що ліцей самостійно здійснює нарахування і виплату працівникам заробітної плати, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Також на підставі статті 84 ЦПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів у зв`язку з його необґрунтованістю.

Отже, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Безпалої Гелюсі Маратівни про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова