Провадження №2/523/4636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про забезпечення позову представника позивачів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , котра діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 (остання відома адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння,-

Встановив:

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за № 523/12529/23.

Представником позивачів одночасно з поданням позовної заяви заявлено клопотання про забезпечення позову в якому представник просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) майно, а саме квартири загальною площею 34.0 кв.м., житловою площею 15.1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви про забезпечення позову у визначений представником позивачів спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння. Нерухоме майно квартира розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачами вимогами.

Тому суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений представником позивачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову представника позивачів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , котра діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 (остання відома адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого володіння задовольнити.

Накласти арешт на належне на праві власності ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) майно, а саме квартири загальною площею 34.0 кв.м., житловою площею 15.1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя