ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2049/12
провадження № 6/753/393/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» (далі також - КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», кредитна спілка, заявник) звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , боржник), виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2012 у цивільній справі № 2-2049/12 та про видачу його дубліката.

Заява мотивована тим, що виконавчий документ було втрачено під час його пересилання органом державної виконавчої служби, тобто не з вини кредитної спілки, а строк пред`явлення його до виконання не пропущено.

За результатами вивчення заяви та доданих до неї документів суд встановив підстави для повернення заяви без розгляду, оскільки її подано без додержання вимог частини другої статті183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам провадження (боржнику ОСОБА_1 ).

Слід також зазначити, що навіть за умови надання кредитною спілкою доказів надіслання копії заяви боржнику, існують інші правові підстави для її повернення заяви і в цілому її вимоги на ґрунтуються на законі.

Так, судом установлено, що виконавчий документ, щодо якого подана вказана заява, було видано на виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2012 у цивільній справі № 2-2049/12 про стягнення з позичальника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» заборгованості за кредитним договором від 07.02.2008 № 56/к/08 в розмірі 55 022,50 грн, судового збору в розмірі 620 грн, витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн та витрат, пов`язаних з публікацією оголошення в газеті про розгляд справи, в розмірі 630 грн.

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 перебував на виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області та був втрачений при пересилці, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого листа від 07.12.2022 № 38928636.

Натомість виконання рішення суду щодо боржника ОСОБА_2 здійснювалось Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1, боржником у якому була ОСОБА_4 , яка набула право вимоги до ОСОБА_2 на підставі договору про заміну кредиторавід 20.03.2018 (ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження від 11.06.2018).

З моменту набрання вказаною ухвалою законної сили права кредитора у зобов`язанні, пов`язаному з виконанням рішення суду, перейшли до ОСОБА_4 , а кредитна спілка втратила свій статус сторони виконавчого провадження.

За таких обставин у кредитної спілки відсутнє право на звернення до суду з будь-якими заявами з метою вирішення питань, пов`язаних з виконанням рішення суду у цивільній справі № 2-2049/12.

Наведене свідчить про те, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа надійшла від неналежного суб`єкта, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України є ще однією підставою для її повернення.

Більше того, 14.03.2023 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), а виконавчий лист повернув до суду.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина перша статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з правилом, установленим статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 543 ЦК України під солідарною відповідальністю у зобов`язальному праві розуміється відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

За приписами частини четвертої цієї норми виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Отже ураховуючи, що рішення суду у цивільній справі № 2-2049/12 було виконано боржником ОСОБА_2 у повному обсязі, зобов`язання решти солідарних боржників ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) перед кредитором (його правонаступниками) припинились.

Керуючись частиною четвертою статті 183, частиною дев`ятою статті 10, пунктом 1 частини четвертої статті 185, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 24.08.2023.