Справа № 484/2246/23
Провадження № 2/484/749/23
Ухвала

іменем України

28.08.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Максютенко О.А., при секретарі судового засідання Завірюха В.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Педашевських» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації

за участі представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив

позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кравченко О.С. звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Педашевських» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року позовну заяву прийнято до судного розгляду відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання,.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача докази, а саме: договір землі б/н, укладений 01.08.2017 року між позивачем та відповідачем.

23.08.2023 року через систему Електронний суд, до справи надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.08.2023 року справа 484/1700/23, розірвано вище зазначений спірний договір оренди землі за позовом ОСОБА_1 . Вважає, що представник позивача зловживає своїми процесуальним правами звернувшись до суду з даним позовом, вказаний позов вважає безпідставним, зазначає про відсутність спору. Зазначає, що позивач зловиживає своїми процесуальними правами звертаючи до суду двічі щодо одного спірного договору, що і є недобросовісною його поведінкою та підставою залишення позову без розгляду.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Кравченко О.С. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись зі змістом клопотання і заперечень проти нього, суд дійшов до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності, викладеного у ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно з ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідками щодо їх застосування судом. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові, але таке рішення може бути прийняте судом лише за наслідками судового розгляду під час вирішення справи по суті.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 318/89/18.

За таких обставин відсутні передбачені підстави ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Відповідно до ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.08.2023 року.

Суддя