Дата документу 28.08.2023
Справа № 334/1069/22
Провадження № 6/334/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву боржниці ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розстрочити їй виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.02.2023 по справі № 334/1069/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 33 466,84 гривень та судового збору в сумі 2 481 гривня рівними частинами.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.02.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 33 466,84 гривень та судовий збір у сумі 2 481 гривень. Постановою Запорізького апеляційного суду від 27.06.2023 та ухвалою Верховного Суду України від 31.07.2023 рішення залишено без змін. 31.07.2023 приватним виконавцем Проценко Д.Ю. винесено постанову про арешт коштів боржника, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Дії приватного виконавця та винесені ним постанови оскаржуються у Ленінському районному суді міста Запоріжжя. Вона є непрацюючою особою, тому що має доньку-інваліда з дитинства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом легка розумова відсталість з патологічними формами поведінки (епілепсія, вроджений порок розвитку ЦНС, тригоноцефалія, мікроцефалія, органічний психічний розлад, дифузний нетоксичний зоб 1 ст., субнанізм, .еутиреоз, ожиріння, соціальна дезадаптація), за якою здійснює постійний догляд, на утриманні знаходиться ще одна малолітня дитина, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2002 року перебуває у розлученні. Позивачка одна займається лікуванням та доглядом за ОСОБА_4 , регулярно перебуває з донькою у медичних закладах, де донька проходить лікування. На лікування дитини щомісяця витрачає в середньому до 5 000 гривень на придбання ліків та приблизно 6 000 гривень на стаціонарне лікування, яке проводиться один раз на 3 місяця. Особистого доходу не вистачає для повної оплати вказаних витрат, але позивачці допомагають благодійні фонди та волонтери. Родині надано статус малозабезпеченої родини та оформлено догляд за дитиною-інвалідом. Шомісячний дохід позивачки складається з соціальної допомоги в сумі 2 790,90 гривень - державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям інвалідам з надбавкою на догляд, призначена з 15.10.2012, 5 767,58 гривень - державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, призначена з 01.03.2023, призупинена з липня 2023 у зв`язку зі зміною місця перебування. В період введення на Україні воєнного стану через у старшої доньки-інваліда виникле додаткове захворювання - епілепсія, тому необхідно кожного місяця придбавати ліки, без яких вона не може нормально існувати, вартість яких складає 5 300 гривень щомісяця. В січні та травні 2023 року позивачка разом зі старшою донькою перебували на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділені ЗМДБ №5, а також у психіатричній лікарні м. Запоріжжя, в середньому вартість кожного стаціонарного лікування з обслідуваннями склали по 6 000 гривень. Крім того, необхідно офіційно сплачувати придбання шкільного матеріалу за програмою «Інтелект Україна» та фонди класу для молодшої доньки, яка закінчила 1 клас колегіуму «Елінт» в сумі 700 гривень на місяць. Станом на 01.08.2023 позивачка має заборгованість за електричну енергію ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в сумі 5 993,52 гривень, за розподіл газу AT ОГС «ЗапоріжГаз» в сумі 1 150,72 гривень, за вивіз сміття ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» в сумі 270,18 гривень, газопостачання ТОВ ГК «Нафтогаз України» в сумі 4 113,17 гривень, Головне УГХ «ЗапоріжГаз» в сумі 1000,00 гривень, водопостачання КП «Водоканал» в сумі 884,08 гривень. Загальна сума комунальної заборгованості 13 411,67 гривень.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляду справи без її участі. Просила задовольнити заяву.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.02.2023 у справі № 334/1069/22 у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про визнання Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним відмовлено. Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 33 466 (тридцять три тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 84 копійки та судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року у цій справі залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 27.06.2023.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Боржниця ОСОБА_1 має члена сім`ї доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 16.01.2013, медичним висновком про дитину-інваліда віком до 18 років № 37 від 13.01.2023, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5233 КНП «МЛД №5» ЗМР від 28.12.2022, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР від 12.01.2023, витягом з протоколу ЛКК Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» № 37 від 13.01.2023.

Також, боржниця ОСОБА_1 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом пр. народження серії НОМЕР_2 від 21.09.2016.

Боржниця у шлюбі не перебуває та утримує дітей самостійно, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 21.02.2009.

Згідно з довідками про отримання (неотримання) допомоги Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району від 10.05.2023 № 1251, 1252, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї в сумі 5 767,58 гривень та державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства в сумі 2 790 гривень.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07.08.2023 та довідок Пенсійного фонду України ОСОБА_1 отримує соціальні виплати з відповідних бюджетів. Дохід боржниці за останні 6 місяців склав 67 000 гривень.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються.

За частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

Згідно з частиною першою, третьою, четвертою, п`ятою статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до статті 33 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статті 435 ЦПК України і статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять не можливим.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що розстрочка виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством.

Суд враховує, що боржницею при обґрунтуванні підстав для розстрочення виконання рішення надано належні та допустимі доказів про існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення (утримання двох дітей, інвалідність дитини, незадовільний матеріальний стан та введення воєнного стану на території України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву про розстрочення виконання судового рішення необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 260, 268, 435 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.02.2023 у справі № 334/1069/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 33 466 (тридцять три тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 84 копійки та судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня на шість місяців з дня постановлення ухвали зі сплатою щомісячно рівними частинами по 5 991 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 31 копійка до 16 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов