Справа № 487/5318/23
Провадження № 2/487/2052/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяна Леонідівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяна Леонідівна, в якій просила визнати за нею право власності за заповітом, а саме пенсію в сумі 230570,27 грн., яка належала ОСОБА_2 та нарахована на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити їй зазначену пенсію.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання просить визнати за нею право власності за заповітом, а саме пенсію в сумі 230570,27 грн. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити їй зазначену пенсію.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Згідно із з п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Аналогічні правові позиції щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

Суд звертає увагу, що заявлені вимоги не зачіпають порядку, обсягу соціальних гарантій ОСОБА_1 чи будь-яким іншим чином стосуються соціального і правового захисту ветеранів війни.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач заявила одну позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, за позовну вимогу про визнання права власності в порядку спадкування на 230570,27 грн пенсії, як за вимогу майнового характеру, позивач має сплатити 2305,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , та надання позивачу десятиденного строку для усунення недоліків, а саме надання до суду підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяна Леонідівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя В.О. Гаврасієнко