Справа № 367/4117/23
Провадження №2/367/4293/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву Пал Росс до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Пал Росс до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2023 року позовну заяву Пал Росс до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно запису реєстру відправки ОСОБА_1 25.07.2023 року було направлено вказану ухвала рекомендованою поштою з повідомленням. Втім згідно відомостей трекінгу відправлення Укрпошти, відправлення не вручене під час доставки.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17.

Таким чином, належно повідомлений позивач не скористався правом на усунення недоліків позовної заяви

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 22.06.2023 року не виконано, тому позовну заяву Пал Росс до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Пал Росс до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова