Справа № 743/841/23
Провадження № 2/743/218/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.10.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" було укладено кредитний договір №3018671, відповідно до якого відповідач отримала 7000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитним договором та інштих платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання виконало в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання перед товариством не виконала.

14.05.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №68-МЛ від 14.05.2021, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги, зокрема, до відповідача.

Сума заборгованості відповідача становить 10492,47 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 3500 грн., прострочена заборгованість за відсотками становить 5662,47 грн., заборгованість за комісією становить 1330,00 грн.

Позивач вказує, що ним було направлено відповідачу письмову претензію щодо добровільного врегулювання спору та надано термін для погашення заборгованості, однак відповідачем вказана претензія була проігнорована - заборгованість станом на дату звернення до суду не була погашена, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.

В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та в якій визнала позовні вимоги.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачкою, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684,00 грн.

З наведеного слідує, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову, що складає 1342,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,81,141,258-259,265,268,273 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, місцезнаходження юридичної особи: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №3018671 від 21.10.2020 в розмірі 10492 (десять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, місцезнаходження юридичної особи: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк») судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Повернути з Державного бюджету ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, місцезнаходження юридичної особи: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк»), 50 відсотків судового збору, що складає 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., сплаченого при поданні позову.

Повне рішення складено 31 серпня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко