Справа № 944/6852/21
Провадження №2/944/270/23
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

29.08.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за правилами спрощеного провадження, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Київ-РЕ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області Білецькою М.О., а саме довготривалою непрацездатністю, відповідно до розпорядження керівника апарату №190 від 23.12.2022 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» цивільну справу повторно розподілено між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено та передано на розгляд судді Матвіїву І.М.

Ухвалою від 10.01.2023 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.07.2022 представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування заяви зазначає, що у позовній заяві позивач обгрунтовує розмір завданої йому шкоди посилаючись на Звіт про оцінку автомобіля «Mercedes-Benz Е220 СDI». Так у відповідності до цього документу вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить - 482 918,80 грн. Ринкова вартість такого автомобіля становить - 482 918,80 грн. У свою чергу ринкова вартість пошкодженого такого автомобіля становить 255 826,79 грн. Однак, наявний у матеріалах справи Звіт про оцінку автомобіля «Mercedes-Benz Е220 СDI». не є висновком судового експерта. Таким чином, є необхідність у визначенні вартості транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди, вартості транспортного засобу після дорожнього-транспортної пригоди, та вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу шляхом проведення судової експертизи.

Окрім цього, вищевказаний Звіт про оцінку автомобіля «Mercedes-Benz Е220 СDI» не враховує фактичний пробіг транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки пробіг даного автомобіля не був врахований під час проведення відповідної оцінки, про що зазначено у п. 3.1. "Ідентифікація КТЗ" - такий Звіт відображає необ`єктивний коефіцієнт фізичного зносу складових КТЗ та коефіцієнт коригування ринкової вартості КТЗ за величиною пробігу. Відтак, такий Звіт містить необ`єктивні дані, отже дійсну інформацію про вартість відновлювального ремонту та вартість такого автомобіля до та після ДТП можливо встановити лише шляхом призначення судової експертизи.

Просить поставити питання: Яка вартість відновлювального ремонту (із урахуванням фізичного зносу складових) автомобіля марки «Mercedes-Benz Е220 СDI» кузов НОМЕР_1 опісля дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22 червня 2019 року у Яворівському районі Львівської області на автодорозі М-10 Львів-Краківець км.22+700 м; Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz Е220 СDI», кузов НОМЕР_1 станом 22 червня 2019 року; Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz Е220 СDI», кузов НОМЕР_1 (утилізаційна вартість залишків) із отриманими технічними ушкодженнями опісля дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22 червня 2019 року у Яворівському районі Львівської області на автодорозі М-10 Львів-Краківець км.22+700 м станом 22 червня 2019 року;

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи просить покласти на позивача.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_4 адвокат Купець О.І. свою заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримав з підстав, викладених у ній, просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Брух А.О. щодо заяви про призначення судової автотоварознавчої експертизи заперечив, просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача ТзОВ «СК«Київ-РЕ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до неї письмові докази, суд дійшов до висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів доказування є висновок експерта (ч.1, 2 ст.76 КК України).

Відповідно до ч.1-2 ст.102 ЦПК України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Предметом доказування у даній справі є наявність об`єкту будівництва на земельній ділянці.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, які представник позивача ставить перед експертом в своєму клопотанні, потребують спеціальних знань і жодною стороною, з цього приводу, висновків експертів суду не надано.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Сторона позивача, проти клопотання про призначення експертизи не заперечила, своїх питань на її вирішення не запропонувала. Заперечень щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи не висловлювала.

За вищевикладених обставин, у суду є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

При цьому, провадження у справі слід зупиненими на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки визначення матеріальної шкоди, завданої автомобілю марки «Mercedes-Benz Е220 СDI», кузов НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 червня 2019 року потребує спеціальних знань, є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 76, 81, 103, 102-104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової авто товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Київ-РЕ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту (із урахуванням фізичного зносу складових) автомобіля марки «Mercedes-Benz Е220 СDI» кузов НОМЕР_1 опісля дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22 червня 2019 року у Яворівському районі Львівської області на автодорозі М-10 Львів-Краківець км.22+700 м?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz Е220 СDI», кузов НОМЕР_1 станом 22 червня 2019 року?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz Е220 СDI», кузов НОМЕР_1 (утилізаційна вартість залишків) із отриманими технічними ушкодженнями опісля дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22 червня 2019 року у Яворівському районі Львівської області на автодорозі М-10 Львів-Краківець км.22+700 м станом 22 червня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, , e-mail: ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати вищевказаний автомобіль для дослідження експерту за його першою вимогою.

Провести безпосередній огляд автомобіля в присутності сторін та (або) їх представників.

У разі ненадання ОСОБА_3 об`єкта дослідження на першу вимогу експерта, судову авто товарознавчу експертизу слід провести за наданими матеріалами цивільної справи № 944/6852/21.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 944/6852/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині призначення судом експертизи може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя І.М.Матвіїв