Справа № 740/3596/23
Провадження № 2/740/861/23
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Силует», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацька районна державна нотаріальна контора, Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття заборони відчуження з нерухомого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 08.06.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна заборону, накладену 22.09.1982 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровану 29.08.2006 Ніжинською міською державною нотаріальною конторою.

Позов аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану частину будинку ОСОБА_2 успадкувала після своєї матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте у встановленому законом порядку спадкові права не оформила. Згідно заповіту від 23.10.2017 ОСОБА_2 все своє майно заповіла позивачу. Останній прийняв спадщину, проте нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку вищевказаного житлового будинку, у зв`язку із наявністю заборони зареєстрованої Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 29.08.2006 за № 3654869 у зв`язку з видачею позики (ссуди) ОСОБА_3 . Ніжинським міськпобуткомбінатом 14.06.1982.

Відповідач є правонаступником Ніжинського міськпобуткомбінату і з його боку відсутні будь-які майнові претензії по видачі позики (ссуди) ОСОБА_3 .

Наявність арешту на майно позбавляє можливості позивача реалізувати свої спадкові права, тому єдиним способом захисту його прав є звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді 12.06.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав, про час і місце розгляду справи сповіщався засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації юридичної особи.

Від третьої особи Бахмацької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та вирішення спору на розсуд суду.

Від третьої особи Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надійшло.

Враховуючи, що відповідачем відзиву не подано, суд відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ніжинським міськпобуткомбінатом 14.06.1982 складено повідомлення за формою №09 в Ніжинську державну нотаріальну контору про видачу ОСОБА_3 ссуди в сумі 1500 карбованців строком на 10 років на будівництво будинку в АДРЕСА_1 . Просили державну нотаріальну контору накласти заборону на будівлю позичальника, зведену нею за рахунок наданої ссуди до повного погашення ссуди (а.с. 45 на звороті).

Згідно із забороною, складеною 22.06.1984 державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори Бусел Н.М., на підставі ст. 54 Закону УРСР "Про державний нотаріат" і повідомлення Ніжинського міськпобуткомбінату від 14.06.1982 про видачу ОСОБА_3 ссуди в сумі 1500 карбованців строком на 10 років на будівництво будинку, накладено заборону відчуження будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , до повного погашення ссуди. Зареєстровано в реєстрі за №303 (а.с. 45).

У Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про тип обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 3654869; зареєстровано - 29.08.2006 за № 3654869 реєстратором: Ніжинська міська державна нотаріальна контора; підставу обтяження - не вказано, б/н; об`єкт обтяження - будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_3 ; причина відсутності коду - архівний запис, додаткові дані - архівний номер 1897651CHERNIGOV9, архівна дата - 19.01.2000, дата виникнення - 22.06.1982, № реєстра 303-19, внутр. №6А01303422F1472 F4633 (а.с. 47).

Згідно архівного витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської Ради народних депутатів від 18.08.1992 № 220 «Про ліквідацію управління торгівлі, комбінатів побутового обслуговування та громадського харчування міськвиконкому» правонаступником колишнього міськпобуткомбінату є державне комунальне побутове підприємство «Силует». (а.с.8).

Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської Ради народних депутатів від 23.10.1996 № 290 «Про підприємницьку діяльність» державне комунальне побутове підприємство «Силует» перереєстроване в товариство з обмеженою відповідальністю «Побутовий комбінат «Силует». Юридична адреса: м. Ніжин, вул.Поштова, 2 (а.с.9).

Як вбачається з інформації Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 73114 від 14.08.2023 згідно даних АСВП у відділі на виконанні не перебуває виконавче провадження про стягнення ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Побутового комбіната "Силует".

Будинок АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_3 в цілому на підставі свідоцтва на право власності на жилий будинок, виданого відділом комунального господарства Ніжинського міськвиконкому 22.09.1986, згідно рішення № 325 від 16.09.1986 (а.с.34 зворот - 37).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 39).

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідений 29.09.1987 державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори Бусел Н.М., яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частинах (а.с. 38).

Згідно довідки, виданої відділом роботи з ОСН та ВПО виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області № 3076 від 04.11.2019, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті з нею були зареєстровані: ОСОБА_5 - чоловік (до ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_6 - невістка, ОСОБА_7 - онук (а.с. 42).

Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 не заводилась, про що свідчать відомості Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 40).

Отже, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла у тому числі її дочка - ОСОБА_2 , фактом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте спадкові права не оформила.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

Як вбачається з копії спадкової справи № 193/2020 до майна померлої ОСОБА_2 , заведеної приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Варавою Н.П., ОСОБА_2 за життя залишила заповіт, посвідений 23.10.2017 приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Варавою Н.П., яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 , який спадщину після ОСОБА_2 прийняв, подавши 23.09.2020 заяву нотаріусу. Постановою нотаріуса від 31.03.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявністю заборони, накладеної Ніжинською міською державною нотаріальною конторою, у зв`язку з видачею позики (ссуди) Ніжинським міськпобуткомбінатом (а.с. 23-50).

Згідно з ч. 3 ст. 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 54 Закону УРСР "Про державний нотаріат" від 25.12.1974 №3377-VIII, державний нотаріус або службова особа виконавчого комітету міської, селищної, сільської Ради народних депутатів, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем знаходження жилого будинку накладає заборону відчуження жилого будинку (частини будинку) або квартири будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників за повідомленням установи банку, госпрозрахункового підприємства, організації про видачу громадянину позички на будівництво, капітальний ремонт і купівлю жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників.

Згідно з ст. 55 цього Закону одержавши повідомлення установи банку, госпрозрахункового підприємства, організації про погашення позички, повідомлення про припинення договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, державний нотаріус або службова особа виконавчого комітету міської, селищної, сільської Ради народних депутатів, яка вчиняє нотаріальні дії, знімає заборону відчуження жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників.

За правилами ст. 73 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII, які діють на даний час, нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири).

Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна (ст. 74 цього Закону).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до абзаців першого-третього частини третьої статті 26 Закону № 1952-ІV (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 у справі № 910/10963/19 сформулював правовий висновок, відповідно до якого у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень частини другої статті 26 Закону № 1952-ІV у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як: скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є: судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Крім того, Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 у справі №910/10963/19 вказав, що за змістом частини третьої статті 26 Закону № 1952-ІV виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Відповідного до ст. 1216, 1217 ЦПК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, висновок про що викладено у постанові Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 203/3435/21 (провадження №61-5467св22). Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03.11.2021 у справі №161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22.12.2021 у справі N 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19).

Згідно з пунктом 5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 року (далі - Порядок), нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6.1 Глави 15 Розділу ІІ Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна (нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони, та мають на це необхідні права та повноваження, нотаріусу слід відбирати від таких осіб відповідну заяву, в якій міститиметься прохання про зняття заборони відчуження нерухомого майна та до якої додаються необхідні підтверджуючі документи.

При одержанні заяви та підтверджуючих документів, на виконання пункту 6.1. Глави 15 Розділу ІІ Порядку, нотаріус реєструє таку заяву в журналі реєстрації вхідних документів та робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) - у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто у процедурі зняття заборони первинними є дії щодо завершення початої нотаріальної дії з накладення заборони (з проставленням відміток у відповідному реєстрі та алфавітній книзі та проставлення відмітки на правочині) та лише після цього можливе внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення заборони та іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Заборона відчуження є одним із обтяжень речових прав на нерухоме майно (пункт 4 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

З урахуванням обставин справи, з огляду на те, що в справі на даний час відсутні жодні докази на підтвердження доцільності й необхідності продовження дії обтяження вказаного нерухомого майна, що у свою чергу впливає на можливість позивача повноцінно реалізувати свої права як спадкоємця власника майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині вимог про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна. При цьому враховується також, що у справі відсутні жодні відомості на підтвердження того, що внаслідок скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна будуть порушені права інших осіб.

Вимоги ж про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про арешт за № реєстра 303-19 від 22.06.1982 задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до абзацу першого частини третьої статті 26 Закону № 1952-ІV (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Керуючись ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Силует», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацька районна державна нотаріальна контора, Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття заборони відчуження з нерухомого майна - задовольнити частково.

Скасувати заборону відчуження, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 29.08.2006 за № 3654869 Ніжинською міською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження - не вказано, б/н; об`єкт обтяження - будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_3 ; причина відсутності коду - архівний запис, додаткові дані - архівний номер 1897651CHERNIGOV9, архівна дата - 19.01.2000, дата виникнення - 22.06.1982, №реєстра 303-19, внутр. №6А01303422F1472 F4633.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь