Справа №: 343/1417/23
Провадження №: 2/0343/416/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 343/1417/23 за позовом комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

за участю: представника позивача КП «Водоканал» Долинської міської ради - Бойчука В.І.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

представник позивача КП «Водоканал» Долинської міської ради звернувся до суду із позовом, в якому просить:

-стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2 276,52 грн., за період з 01.07.2022 по 31.05.2023;

-стягнути з відповідачки на його користь 2 684 грн сплаченого судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.09.2010 між КП «Водоканал» та відповідачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено договір №8287 про надання послуг з водопостачання, водовідведення та транспортування стічних вод централізованого водовідведення. КП «Водоканал» надає відповідачці послуги з водопостачання та водовідведення. Особовий рахунок відповідачки - НОМЕР_1 . Однак, відповідачка ОСОБА_1 не вносить плату за надані послуги, а тому, станом на 31.05.2023 заборгованість останньої перед КП «Водоканал» Долинської міської ради становить 2 276,52 грн. КП «Водоканал» неодноразово нагадувало відповідачці про наявність заборгованості та необхідності її сплатити, однак на даний час борг не погашено.

У судовому засіданні представник позивача КП «Водоканал» Долинської міської ради - Бойчук В.І. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що не оплачує вартість наданих послуг із водопостачання та водовідведення у зв`язку із тим, що не має коштів.

ІІ. Процесуальні дії у справі:

29 червня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

матеріалами справи встановлено, що комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради, яке перед цим називалось «Долинське ВУВКГ» на території, в тому числі у м. Долина, здійснює діяльність із, зокрема, забору, очищення та постачання води, каналізації, відведення й очищення стічних вод (а.с. 3).

Між Долинським виробничем управлінням водопровідно - каналізаційного господарства (зараз комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2010 було укладено договір про надання послуг з водопостачання, водовідведення та транспортування стічних вод централізованого водовідведення (а.с. 5-6). Абонентський номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 . За умовами цього договору, водоканал зобов`язався своєчасно надавати ОСОБА_1 відповідної якості послуги з водопостачання, водовідведення та транспортування стічних вод централізованого водовідведення, а ОСОБА_1 зобов`язалась своєчасно здійснювати оплату за надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Предметом цього договору є: надання послуг з централізованого холодного водопостачання - норма 6,3 м.куб. на особу на місяць, централізоване водовідведення (згідно із нормою водопостачання); транспортування стічних вод централізованого водовідведення (згідно із нормою водопостачання). Мешканцем квартири є одна особа.

Згідно із випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 своєчасної оплати за надані їй послуги не проводить, у зв`язку із чим, за період з 01.07.2022 по 31.05.2023 утворилась заборгованість в розмірі 2 276,52 грн. При цьому, за вказаний період їй надана пільга у розмірі 910,80 грн (а.с. 9).

Позивач звертався до відповідачки ОСОБА_1 із попередженням про наявність заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення (а.с. 7), яке остання отримала (а.с. 8).

Таким чином між сторонами виник спір з приводу правомірності та підставності нарахування заборгованості за надання послуги з водопостачання та водовідведення.

IV. Оцінка суду:

заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Статтею 4 Цивільно процесуального кодексу України та статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України «Про житлово - комунальні послуги».

Встановлено, що між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються ст. 714 ЦК України, згідно з частиною першою якої за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Варто зазначити, що об`єктом договору постачання енергетичними та іншими ресурсами може виступати електрична і теплова енергія, природній газ, вода, нафта та інші ресурси, які надаються споживачеві (абонентові) через приєднану мережу електропроводів, трубопроводів тощо.

Також в судовому засіданні встановлено, що комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради, яке перед цим називалось «Долинське ВУВКГ» на території, в тому числі, м. Долина, здійснює діяльність із, зокрема, забору, очищення та постачання води, каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Відповідачка ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок, в тому числі і квартира відповідачки, забезпечується водопостачанням та водовідведенням, наданими позивачем.

Отже позивач КП «Водоканал» Долинської міської ради надавав послуги з водопостачання та водовідведення відповідачці ОСОБА_1 .

А тому, відповідачка ОСОБА_1 , у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» є споживачкою послуг які надає КП «Водоканал» Долинської міської ради, оскільки їх отримує.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Разом з тим, відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Відповідачка ОСОБА_1 своєчасної оплати за надані їй послуги не проводить. В період з 01.07.2022 по 31.05.2023 останньою не проводились оплати за надані послуги, а тому, загальна заборгованість становить 2 276,52 грн.

Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачки за надані послуги суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Станом на час розгляду даної справи відповідачка ОСОБА_1 борг не сплатила.

Таким чином, позов КП «Водоканал» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, згідно із якою, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем КП «Водоканал» Долинської міської ради понесено судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 684 грн.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с. 21)

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Абзацом 2 пункту 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, роз`яснено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, та те, що позов задоволено повністю, а відповідачка в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 684 грн слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141 ЦПК України, ст. 15, 16, 509, 714, 901, 903 ЦК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) гривень 52 копійки заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2022 по 31.05.2023.

Компенсувати комунальному підприємству «Водоканал» Долинської міської ради за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач: комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради, р/р НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен Банк" м. Київ, МФО 380805, , місце знаходження м. Долина, вул. Б.Хмельницького, 57 Калуського району Івано - Франківської області.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів