ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 701/611/23
провадження № 2/753/6385/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивач вказує, що відповідачем допущено порушення обліку електричної енергії, відтак позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії відповідно до акту про порушення № 000642 від 26.09.2022 в сумі 6837,60 грн..

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2023 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого груктурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» здійснює розподіл електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, за особовим рахунком № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Споживач ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Черкасиобленерго» договір поживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з 01 січня 2019 року, підписавши заяву-приєднання 21.12.2018.

26.09.2022 працівниками Маньківської філії Відокремленого структурного ідрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» під час проведення рейдових заходів по виявленню порушень ПРРЕЕ в АДРЕСА_1 , виявлено самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, за розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушення схеми обліку шляхом пошкодження ізоляції дооблікової проводки та підключенням позаоблікової проводки. Самовільне підключення виконано приховано, що не можливо виявити при контрольному огляді. Цього ж дня працівники Маньківської філії склали Акт про порушення № 000642 - про виявлене порушення споживачем ОСОБА_1 ПРРЕЕ.

Згідно з Актом про порушення № 000642 від 26.09.2022, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушила облік електричної енергії; самовільно підключила електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, шляхом пошкодження ізоляції дооблікової проводки та підключення позаоблікової проводки. Самовільне підключення виконано приховано, що не можливо було виявити при контрольному огляді. Зказане порушення передбачено пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ.

Згідно з Протоколом № 7/2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення ІРРЕЕ Маньківської філії Відокремленого структурного підрозділу Публічного ікціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 08.12.2022, комісією був розглянутий акт про порушення № 000642 від 26.09.2022, яким зафіксовано порушення: самовільно підключила електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими приладами збліку електричної енергії з порушенням схеми обліку шляхом пошкодження ізоляції дооблікової проводки та підключення позаоблікової проводки. Самовільне підключення виконано приховано, що не можливо виявити при контрольному огляді. Найменування споживача - ОСОБА_1 , побутовий споживач. Адреса об`єкту: АДРЕСА_1 , керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення: Акт про порушення № 000642 від 26.09.2022 складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті. Провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно глави 8.4 ПРРЕЕ (пункт 8.4.2 п.п. 6) за період з 06.09.2022 по 26.09.2022 (з дати останньої технічної перевірки), виходячи з величини сили струму - по допустимому тривалому струму для провідника мідь 2,5, згідно з гл. 1.3 ПУЕ (30 А). Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 998 кВт*год. на суму 6837,60 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав доказів на спростування позовних вимог.

Повно та всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано розмір заборгованості за актом про порушення та загальний розмір боргу, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» заборгованість по акту порушення № 000642 від 26.09.2022 в розмірі 6837,60 грн., судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст судового рішення складено 28.08.2023

Суддя: Комаревцева Л.В.