ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Органу опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2023 року у справі за позовом Органу опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2022 року Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилалися на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого у свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_6 , відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Уперше повідомлення щодо сім`ї малолітніх дітей до управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надійшло 13 жовтня 2022 року від відділу Дніпровського міського центру соціальних служб у Чечелівському районі міста Дніпра, згідно якого громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народила дитину, мати дитини відноситься до соціально незахищеної категорії, зловживає алкоголем, тютюнопалінням, вживає ін`єкції налбуфена разом із співмешканцем, під час даної вагітності на обліку не перебувала, не обстежена, до дитини відноситься добре, на даний час налбуфен не вживає. В поле зору управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради малолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 потрапили у зв`язку з тим, що батьки злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків. За адресою проживання родини: АДРЕСА_1 не створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей, а саме: антисанітарні умови проживання, ліжка брудні, постільна білизна є, але в занедбаному стані, на підлозі розкидані речі, в будинку постійно присутній запах цигарок, на стінах сирість. Згідно з наказом управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради №146 від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Згідно з наказом управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 31 жовтня 2022 року №145 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був взятий на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Згідно з наказом управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 31 жовтня 2022 року №144 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був взятий на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Спеціалістами управління-служби у справах дітей неодноразово проводилися профілактичні бесіди з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо необхідності наведення ладу в житловому приміщенні, де проживають малолітні діти, а також необхідності створення належних умов для їх повноцінного проживання та розвитку, відповідального ставлення до виховання дітей, належного догляду за ними. Батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рекомендацій не дотримуються, умови проживання дітей значно погіршуються. Діти не організовані, декларацію з лікарем не укладено, новонароджена дитина не проходить належного огляду лікарем-педіатром. Згідно листа КЗО Середня загальноосвітня школа №101 Дніпровської міської ради № 799 від 11 листопада 2022 року ОСОБА_2 було зараховано до навчального закладу від 24 жовтня 2022 року. Але, до дистанційного навчання дитина не долучилась у зв`язку з відсутністю необхідних технічних засобів. Відповідачі вихованням дітей не займаються, не забезпечують дітей належними умовами для проживання, одяг та взуття брудні. 06 грудня 2022 року з метою проведення профілактичної роботи та з`ясування обставин в черговий раз спеціалістами управління-служби у справах дітей спільно з представниками відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області було здійснено вихід в родину та виявлено, що діти проживають в неналежних умовах, а саме: в будинку брудно, дитячі речі розкидані по підлозі в брудному стані, в кімнатах присутній неприємний запах, яким дихають малолітні діти. На тілі малолітньої ОСОБА_3 було виявлено чисельні сліди занедбаності та опрілості, діти не купані та брудні. За умов, в яких проживають діти, існує реальна загроза їх життю та здоров`ю. У зв`язку з чим каретою швидкої медичної допомоги в супроводі співробітників відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради на підставі Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку до КНП Міська дитяча клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради було доставлено малолітніх дітей. Орган опіки та піклування вважає, що відібрання дітей без позбавлення батьків батьківських прав відповідатиме найкращому забезпеченню їх інтересів, а також є обґрунтованим, достатнім та виправданим з огляду на ситуацію, яка склалася на сьогоднішній день, заходом впливу на батьків. Крім того, позивач вважає, що з кожного з відповідачів належить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) на користь особи, яка буде виконувати роль опікуна (піклувальника) дитини. На підставі викладеного Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили суд відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей; відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері - ОСОБА_4 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини; стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку матері, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня надходження заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано; стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку батька, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня надходження заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просить рішення суду від 03 травня 2023 року скасувати на ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України Про охорону дитинства).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

За змістом ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі Мамчур проти України).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі Савіни проти України).

У п.51 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі Савіни проти України зазначено, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (див., mutatis mutandis, ухвали у справах: Шульц проти Польщі (Schultz v. Poland), N 50510/99, від 08 січня 2002 року; Реммо і Узункая проти Німеччини (Remmo and Uzunkaya v. Germany), №5496/04, від 20 березня 2007 року; та Полашек проти Чеської Республіки (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 08 січня 2007 року). Суд також повинен врахувати, чи самим дітям було надано можливість висловити свою думку, коли цього вимагали обставини (див., наприклад, згадані вище рішення у справах Гавелка та інші, п. 62, і Хазе, п. 97).

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у ч. 1 ст. 170 СК України.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній ч. 1 ст. 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.

У справі встановлено, відповідач ОСОБА_5 є батьком, а відповідач ОСОБА_4 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 14).

Відповідач ОСОБА_4 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком дитини записаний ОСОБА_6 (а.с. 10).

З відповіді Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 1531/20.21-30 від 04 листопада 2022 року вбачається, актовий запис про народження №147 від 20 липня 2021 року, складений Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державна реєстрація народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою) (а.с. 11).

Наказом Управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради № 144 від 31 жовтня 2022 року малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитину, батьки якої ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 16).

Наказом Управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради № 145 від 31 жовтня 2022 року малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитину, батьки якої ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 17).

Наказом Управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради № 146 від 31 жовтня 2022 року малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитину, батьки якої ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 18).

З вищевказаних наказів Управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради вбачається, родина малолітніх дітей, які виховуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , є внутрішньо переміщеними особами, переселились до м. Дніпро з м. Торецьк Донецької області. Родина винаймає одну кімнату в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Спеціалістами управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради спільно з представниками відділу Дніпровського міського центру соціальних служб у Чечелівському районі міста, відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено неодноразові виходи в родину, під час виходу було встановлено, що умови проживання родини задовільні, але потребують покращення. Матері, ОСОБА_4 , роз`яснено необхідність відвідування медичного закладу разом з новонародженою дитиною згідно графіку, наголошено на необхідності дотримання належних умов для повноцінного проживання дітей, недопущення зловживання алкогольними напоями, наркотичними речовинами, попереджена про адміністративну відповідальність за ст. 184 КУпАП, ст. 173-2 КУпАП, а також про притягнення до кримінальної відповідальності в разі вчинення насилля над дітьми.

06 грудня 2022 року позивачем були складені Акти проведення оцінки рівня безпеки дитини щодо малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зазначено, зокрема, що діти ззовні мають здоровий вигляд, діти недоглянуті та не мають належного догляду зі сторони батьків, в будинку брудно, не прибрано, присутній запах цигарок, батьки неналежно ставляться до виховання дітей та їх догляду, що призвело до погіршення ситуації, матір`ю не укладено декларацію з лікарем для дітей, одяг брудний та в обмеженій кількості (а.с. 19-27).

Також, 06 грудня 2022 року були складені Акти органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, в яких зазначено, що 06 грудня 2022 року, об 11.11 год., за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання в неналежних умовах (а.с. 28, 29, 30).

19 жовтня 2022 року за вих. № 1523 ДЗ Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1 Міністерства охорони здоров`я України до Управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради було направлено повідомлення про те, що ОСОБА_4 , яка на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народила дівчинку. Жінка відноситься до соціально незахищеної категорії, зловживає алкоголем, тютюнопалінням, вживає ін`єкції налбуфіна разом зі співмешканцем. Під час даної вагітності на обліку у лікаря не перебувала, не обстежена. До дитини відноситься добре, любить її, має намір виписатись з новонародженою дитиною додому (а.с. 32).

З листа Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7 Дніпровської міської ради № 924 від 03 листопада 2022 року вбачається, що від імені дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 декларації з лікарями КНП ДЦПМСД №7 не укладалися (а.с. 33).

Така ж інформація міститься і у листі КНП Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7 Дніпровської міської ради № 1026 від 01 грудня 2022 року (а.с. 35).

У листі КЗО Середня загальноосвітня школа № 101 Дніпровської міської ради №799 від 11 листопада 2022 року зазначено, ОСОБА_2 навчається в КЗО СЗШ № 101 ДМР у 3-А класі з 24 жовтня 2022 року. Протягом двох тижнів до дистанційного навчання дитина не долучилась у зв`язку з відсутністю необхідних технічних засобів. Після спілкування психолога школи можна відмітити, що дитина активна, не посидюча, емоційний стан задовільний (а.с. 34).

07 грудня 2022 року Головою Центральної адміністрації Дніпровської міської ради було винесено розпорядження Про негайне відібрання малолітніх дітей № 272-р, в якому зазначено: негайно відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батьків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей; негайно відібрати малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері - ОСОБА_4 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини; вважати за доцільне звернення органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради до суду з позовом щодо відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав (а.с. 36).

06 грудня 2022 року вих. 2/978 КНП Міська дитяча клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради було повідомлено Управління-службу у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про те, що 06 грудня 2022 року до приймального відділення КНП Міська дитяча клінічна лікарня №6 доставлені діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,, та ОСОБА_3 , без супроводу батьків. Просить втручання щодо вирішення питання про соціальний стан дітей та вжити заходів щодо соціального захисту прав дітей (а.с. 37).

02 грудня 2022 року позивачем було складено Акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено: діти сплять на одному ліжку разом з матір`ю, ОСОБА_3 має окреме дитяче ліжко, в наявності дитяча суміш, памперси, одяг в невеликій кількості (а.с. 39).

Органом опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради було складено висновок Про доцільність відібрання дітей від батьків, який затверджений розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради № 302-р від 30 грудня 2022 року, в якому зазначено, що за умов, в яких утримуються діти, існує реальна загроза їх життю та здоров`ю, враховуючи інтереси малолітніх дітей та введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану, орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради вважає доцільним відібрати дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батьків - ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , та малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері - ОСОБА_4 , без позбавлення батьківських прав (а.с.72-75).

З 06 грудня 2022 року по теперішній час малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у КНП Міська дитяча клінічна лікарня №6 Дніпровської міської ради (а.с. 80).

Звернувшись до суду з цим позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради посилалася на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином не виконують своїх обов`язків щодо виховання дітей, не забезпечують дітей належними умовами для проживання, належним медичних оглядом, діти занедбані.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частині 5 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як на підставу позовних вимог Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради для відібрання у відповідачів малолітніх дітей без позбавлення їх батьківських прав посилалися на виникнення безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей.

Слід зазначити, позивачем не було надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження виникнення безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей, а також доказів, що залишення дітей разом з батьками є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання.

Неналежні умови проживання, відсутність декларацій з лікарем та невідвідування малолітнім ОСОБА_2 онлайн-занять у школі, не свідчать про безпосередню загрозу для життя та здоров`я дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст.11 Закону України Про охорону дитинства сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.12 Закону України Про охорону дитинства виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Згідно зі ст.14 Закону України Про охорону дитинства діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Савіни проти України від 18 грудня 2008 року, звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до сімейного життя, проголошене ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Даним рішенням Європейського суду з прав людини викладено позицію, відповідно до якої у будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини.

Відібрання дітей від батьків або одного з них, без позбавлення їх батьківських прав можливе лише у виключних випадках і з підстав, передбачених ст. 170 Сімейного кодексу України.

Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності обставин та визначених у статті 170 СК України підстав для відібрання у батьків дітей без позбавлення батьківських прав.

Відповідачі є внутрішньо переміщеними особами та у зв`язку з початком активних воєнних дій у місті їхнього постійного проживання (Донецька область м. Торецьк), з метою збереження свого життя та здоров`я, а також життя та здоров`я дітей, переїхали з міста Торецьк Донецької області у місто Дніпро, де винаймають житло.

Відповідачі на теперішній час опинились у складних життєвих обставинах, у скрутному матеріальному становищі, втративши своє майно та належні умови для життя родини, є вимушеними переселенцями та вимушені винаймати житло, докладати зусиль для організації свого життя.

Крім того, судом встановлено, що після звернення позивача до суду з позовом, відповідачі намагаються поліпшити умови для проживання дітей, відповідач ОСОБА_4 повідомила, що вона зробила за місцем їх мешкання косметичний ремонт, для дітей наявні спальні місця, уклала з лікарем декларації на всіх трьох дітей, придбала телефон з метою забезпечення участі малолітнього ОСОБА_2 в онлайн-заняттях у школі.

19 квітня 2023 року було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Акту обстеження умов проживання, складеного позивачем, у кімнаті є шафа для зберігання одягу, дитяче ліжечко, диван та односпальне ліжко, стіл. В будинку є електро-, водо-, газопостачання, для опалення у будинку є газовий котел та твердопаливний котел. Для новонародженої дитини є окрема спальне місце, для ОСОБА_7 є окреме спальне місце, для Вадима окремого спального місця немає, буде спати з батьками. Матір`ю поверхнево наведено лад, речі складені, однак на стінах присутня пліснява, відсутня дитяча ванночка, дитячій візочок (а.с. 97).

Доказів на підтвердження того, що відповідачі перебувають на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра матеріали справи не містять.

Доказів на підтвердження того, що відповідачі жорстоко поводяться з дітьми матеріали справи не містять.

Позивачем не надано суду належних доказів того, що відповідачі умисно та свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками та без поважних причин не забезпечують дітей належними умовами для проживання, розвитку та навчання, а також не надано переконливих доказів, що відібрання дітей від батьків є необхідною мірою для забезпечення інтересів дітей та відповідає інтересам дітей. Відібрання дітей від батьків слід розглядати як виключний і надзвичайний засіб впливу на недобросовісних батьків. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Встановивши обставини у справі та правовідносини, які склалися між сторонами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, за наявними в матеріалах доказами, про відсутність підстав для відібрання у відповідачів дітей без позбавлення їх батьківських прав.

Враховуючи, що суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність відмови позивачу у задоволенні позовних вимог про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, то позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітніх дітей, які є похідними від позовних вимог про відібрання дітей від батьків, також не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав відносно дітей є необґрунтованими та належними доказами у справі не підтверджуються.

Посилання в апеляційній скарзі на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права є безпідставними.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2023 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова