У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 361/4035/20
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/13695/2023
Головуючий у суді першої інстанції А.Г. Радзівіл
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
25 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділення частки із майна,

у с т а н о в и в

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, задоволено частково.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділення частки із майна, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подачу позову ОСОБА_2 , судовий збір підлягав сплаті у розмірі 840,80 грн.

За подачу позову ОСОБА_1 судовий збір підлягав сплаті у розмірі 840,80 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення у повному обсязі.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 522, 40 грн., (840,80 х 150%, 840,80 х 150% ).

З урахування зазначеного ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2 522, 40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Окрім того, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у повному обсязі та постановити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі, однак не висловлює у прохальні частині скарги своє відношення до позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення майна в натурі.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 також не надає копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач