КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 483/53/22
Провадження № 2/488/728/23
16.06.2023 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кралі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
23.01.2023 року на підставі ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 15 147,05 грн. за кредитним договором № б/н від 22.05.2008 р., а також судових витрат.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.01.2023 р. відмовлено у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог до відповідача - ОСОБА_2 у зв`язку із смертю останнього.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_3 звернулася до АТКБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 22.05.2008 року та отримала кредит у межах встановленого кредитного ліміту, який згодом був збільшений до 5 000,00 грн.
Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.
Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла.
Посилаючись на вимоги законодавства за якими спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї, позивач вважав, що спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 16-01-2021 року по 16-07-2021 року.
Вказав, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Зазначив, що вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 13.07.2021 року була направлена претензія кредитора до Першої очаківської державної нотаріальної контори, та 02.08.2021 року отримана відповідь.
Вказав, що станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 22.05.2008 року становить - 15 147,05 грн., яка складається з наступного: 4 507,22 гри. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 10 639,83 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії.
Позивач вважав, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.
Ухвалою суду від 25.01.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Заяву про участь у судовому засіданні не подала, відзиву на позовну заяву не надіслала, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.05.2008 р. між ЗАТ КБ "ПритваБанк" та ОСОБА_3 був підписаний кредитний договір у виді Заяви-анкети. Відповідно до укладеного договору отримала кредит у сумі 5 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 23.06.2021 року була направлена претензія кредитора до Першої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області.
28.07.2021 року Першою очаківською державною нотаріальною конторою Миколаївської області було надано відповідь позивачу про наступне.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» (нотаріальна таємниця) нотаріус та особи зазначені у ст. 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії... видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи... такі довідки видаються спадкоємцям померлого.
АТ КБ «ПриватБанк» не є спадкоємцем боржника, тому надавати будь-яку інформацію щодо наявності чи відсутності спадкової справи, а також щодо спадкоємців немає підстав.
Отримати інформацію щодо заведеної спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину можливо у будь-якого реєстратора (нотаріуса) за місцем знаходження Банку у разі пред`явлення свідоцтва про смерть або іншого документа, що підтверджує факт смерті. Інформація щодо заведення спадкової справи надається відповідно до п. 3.3 розділу III Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1810/5 від 07.07.2011 зі змінами.
Одночасно повідомлено, що місто Очаків входить до Миколаївського району Миколаївської області. Спадкові справи до майна померлих починаючи з 2021 року у Першій очаківській державній нотаріальній конторі заводитись не будуть, у зв`язку з відсутністю в нотаріальній конторі постійно працюючого нотаріуса.
З метою досудового врегулювання спірних правовідносин, враховуючи приписи статей 1281, 1282 ЦК України позивачем на адресу відповідача 27.08.2021 року направлялись претензії кредитора, які не були задоволені.
Таким чином, позивач вважає, що відповідач є спадкоємцем після смерті боржника так як була зареєстрована за однією адресою з померлим боржником та не відмовилася нотаріально від спадщини, а тому повинна відповідати перед банком за кредит померлого боржника.
Суд не погоджується з такими висновками позивача, оскільки проаналізувавши норми матеріального та процесуального права та практику застосування останніх норм, вважає, що позивачем не вірно застосовані вказані норми права в даному конкретному випадку, з огляду на наступне.
Так, позивач посилається на ч. З ст. 1268 ЦК України згідно якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
Також позивач звертає увагу на положення ч. З ст. 1296 ЦК України, згідно якої відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Враховуючи, що померлий боржник був зареєстрований за однією адресою з відповідачем, позивач вважає, що відповідач/спадкоємець, який не подав заяву про відмову від прийняття спадщини у період визначений законом, є таким, що прийняв спадщину від померлого позичальника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим має відповідати за його борговими зобов`язаннями.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 09.04.2014 р. зареєстрована за іншою, відмінною від позикодавця адресою, а саме: АДРЕСА_2 .
Дані про фактичне проживання відповідача разом з позичальником ОСОБА_3 на день смерті останньої, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах справи відсутні.
Слід зазначити, що навіть якщо відповідач вважається таким, що прийняв спадщину, чинне законодавство визначає, що погашення боргів спадкодавця можливе лише за рахунок майна спадкодавця, яке було успадковане.
Так, згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва. Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами - кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.
При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц), яку суд враховує при вирішенні цієї справи. За чинним законодавством спадкоємці, що прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини.
По-тому, позивач мав би надати, але не надав докази того, що відповідач прийняв спадщину та успадкував конкретне майно у натурі, і саме на це успадковане майно судом може бути накладено стягнення, будь-яке інше майно не може бути джерелом задоволення вимог позивача.
Отже, відсутні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті позичальника ОСОБА_3 , а тому з огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- відмовити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Я.А. Чернявська