У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 Справа №607/13718/23

Провадження №2-н/607/1081/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «Тернопільводоканал» Кузьма В. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 34 035 грн 66 коп. за послуги з водопостачання та водовідведення надані мешканцям квартири АДРЕСА_1 .

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, порушення вимог якої має наслідком відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вказаних вимог закону, заявником не додано до заяви документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема виписки по рахунку боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період за який заявник просить стягнути заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, наданий заявником розрахунок ціни позову для боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за січень 2021 року липень 2023 року суд до уваги не бере, так як з його змісту вбачається, що початкова заборгованість (початкове сальдо) станом на січень 2021 року становить 16 267,70 грн, кінцева заборгованість (кінцеве сальдо) станом на липень 2023 становить 34 035,66 грн, при цьому сума заборгованості, яку заявник просить суд стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 34 035 грн 66 коп., що ставить під сумнів обґрунтованість вказаного розрахунку ціни позову для боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за січень 2021 року липень 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що заявником не додано до заяви документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, тому суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165167, 258261, 353355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення відмовити.

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Тернопільводоканал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. Р. Кунець