Справа № 136/874/23
УХВАЛА

іменем України

23 серпня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт його, ОСОБА_1 , спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи підставність заяви тим, що після смерті ОСОБА_6 , яка приходилась йому рідною матір`ю, відкрилась спадщина за законом, оскільки на випадок своєї смерті остання особистого розпорядження не вчинила. До кола спадкоємців першої черги спадкування за законом увійшли діти спадкодавця, зокрема він, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заявник у заяві зазначає, що на час відкриття спадщини та протягом трьох років до дня смерті спадкодавця ОСОБА_6 він, ОСОБА_1 , жив постійно із нею, а відтак спадщину прийняв, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлений можливості, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину, так як не підтверджено факту прийняття спадщини.

Ураховуючи те, що від встановлення даного факту залежать майнові права заявника, іншого порядку встановлення даного факту, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено, наведене послугувало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 26.05.2023 відкрито провадження за заявою та призначено розгляд справи по суті. Витребувано у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Беляєвої М.О. матеріали спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; повідомлення заінтересованої особи - ОСОБА_5 вирішено здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судовому засідангні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 вимоги заяви підтримали, просили задовольнити, зіславшись на обставини викладені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що вони як діти спадкодавця вирішили реалізовувати свої права на спадщину кожен окремо, йому також було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що видано постанову відповідного змісту, однак до суду він не звертався. Щодо обставин зазначених у заяві, то вказав, що усі діти спадкодавця по силі та часу можливостей надавали матері ОСОБА_6 допомогу, утім найбільше її надавав заявник, оскільки певний проміжок часу працював неподалік місця проживання матері та там ночував, маючи сім`ю в смт. Турбів, тому, на його думку, найбільше проживав біля матері.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що вимоги заяви вона визнає частково. Суду пояснила, що заявник ОСОБА_1 найбільше із усіх дітей надавав матері допомогу та періодично проживав із матір`ю ОСОБА_6 , оскільки працював у колгоспі трактористом, в селі якому проживала мати, тоді як інші діти надавали також допомогу, вважає, що усі мають рівне право на успадкування належного матері майна у вигляді земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона особисто також зверталась до нотаріуса, їй було відмовлено у видачі нотаріального акту, утім має намір на реалізацію своїх прав на прийняття спадщини.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що не заперечує стосовно задоволення заяви.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України, тому проводить його в даному судовому засіданні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.4). Після її смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті остання не вчинила.

Із матеріалів спадкової справи №14/2023 заведеної після смерті ОСОБА_6 , (а.с.25-31) судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 реалізував своє право на спадщину як спадкоємець першої черги спадкування за законом, шляхом звернення до нотаріуса із заявою 24.04.2023 про прийняття спадщини, вказавши, що у встановлений законодавцем строк він спадщини не прийняв.

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявника серія НОМЕР_2 .

Із довідки виданої органом місцевого самоврядування від 17.03.2023 за №09-17-01/140 встановлено, що до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6 увійшли діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Як слідує із довідки виданої Липовецькою міською радою 03.05.2023 за №09-17-01/171, ОСОБА_1 , 1951 року народження, протягом трьох років до дня смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з нею та здійснював за нею догляд за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвої М.О. від 24.04.2023 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заявником ОСОБА_1 не підтверджено факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Крім цього, постановами приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвої М.О. від 20.07.2023 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії заінтересованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 через не підтвердження факту прийняття спадщини

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам роз`яснено, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні, можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що у даному випадку існує спір про право на спадщину між спадкоємцями однієї черги спадкування за законом.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа N 522/11740/14-ц, провадження N 61-19160св18), від 27 червня 2018 року (справа N 522/10696/17, провадження N 61-12109св18), від 31 жовтня 2018 року (справа N 477/284/16-ц, провадження N 61-24391св18), у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2021 року (справа N 643/14985/18-ц).

Враховуючи наявність у даній справі спору про право, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-260, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької обл.), ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_5 (місце проживання невідоме).

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2023.

Суддя Світлана ШПОРТУН