overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/65/23
Провадження № 2/314/259/2023
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

29.08.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/65/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Авангард» про визнання договорів оренди недійсними,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Авангард» про визнання договорів оренди недійсними.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/65/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Авангард» про визнання договорів оренди недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 19.09.2023 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

29.08.2023
справа № 208/3963/23
№ провадження 2-н/208/2112/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 946 (дев`ятсот сорок шість) грн. 50 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судовий збір з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 645/4512/23
Провадження № 2/645/1948/23
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, почуття взаємної любові та поваги один до одного втрачені.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 ,175-177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 28 вересня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 28 вересня 2023 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 вересня 2023 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8402/23 Справа № 175/23/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гумірова Олександра Ігоровича на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 19 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 275/880/23
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області. .

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №275/880/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду 11 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі..

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 345/4105/23
Провадження № 2-н/345/911/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ТзОВ «Костанза» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 9996,96 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя:
Справа № 459/2807/23
Провадження № 2-зз/459/3/23
У Х В А Л А

судового засідання

28 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2023 представник заявника адвокат Семенюк А.В. звернувся до суду і заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник ПАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» у судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:30год 07 вересня 2023 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2361/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Галацевич О.М., Трояновської Г.С.

за участю секретаря Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу №274/2361/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способів участі у їх вихованні та спілкуванні за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Корбута В.В. в м. Бердичеві,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року змінити, викласти третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

Визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з синами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

1) побачення шляхом здійснення відеодзвінків (відеоконференцій) з застосуванням належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічних засобів та необхідного для цього програмного забезпечення: кожну суботу та неділю у час з 10:00 год. до 11:00 год. у присутності ОСОБА_2 ;

2) очні побачення за місцем проживання ОСОБА_2 ; ( АДРЕСА_1 , або іншим у разі його зміни) та у громадських місцях, розташованих у населеному пункті, у якому проживає ОСОБА_2 : першу суботу кожного місяця з 10:00 год. до 19:00 год. у присутності ОСОБА_2 ;

3) у період літніх канікул- 15 днів, у період зимових канікул 7 днів у термін визначений за домовленістю батьків за місцем проживання ОСОБА_2 ; ( АДРЕСА_1 , або іншим у разі його зміни) та у громадських місцях, розташованих у населеному пункті, у якому проживає ОСОБА_2 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/359/312/2023
Справа № 359/8365/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 серпня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

28.08.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 294, ст. ст. 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 30 серпня 2023 року, в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, зацікавленій особі також копію заяви.

Одночасно роз`яснити, що у відповідності до ст. 350-5 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 758/1648/20
УХВАЛА

про виправлення описки

06 липня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі № 758/1648/20 від 18 січня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року по справі № 758/1648/20 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного Рішення судом допущено описку, а саме, у в вступній та описовій частині Рішення невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 », в той час як повинно бути зазначено - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в заочному Рішенні Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній та описовій частині заочного Рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року по цивільній справі № 758/1648/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, а саме, замість прізвища « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 »;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 314/334/23
Провадження № 2/314/297/2023
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

04.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/334/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якій позивачка просила суд поділити майно, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до складу якого входить господарча будівля, загальною площею 216,5 м2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :13:001:0018 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, шляхом визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожного окремо) право особистої приватної власності на 1/2 частину вищевказаної господарчої будівлі.

14.02.2023 до суду позивачем було надіслано позовну заяву, в якій було збільшено позовні вимоги.

Ухвалою суду від 03.03.2023 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні позивач просила залишити без розгляду вимоги, викладені в заяві від 14.02.2023, тобто, просила розглядати первісний позов.

Відповідач не заперечував проти залишення без розгляду частини позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву, яка надійшла до суду 14.02.2023, у якій збільшено позовні вимоги в частині вимог щодо поділу 47000,00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , подану до суду 14.02.2023, щодо поділу 47000,00 грн., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

04.04.2023