У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/598/23

2/609/223/2023

30 серпня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання: Семенюк О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комлексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» цивільну справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2023 року позивач Державна екологічна інспекція у Тернопільській області в особі його директора Романа Нитки (далі позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства.

Позов обґрунтований тим, що 16 червня 2022 року, близько 10:00 год. гр. ОСОБА_2 , самостійно, власною підводою поїхав до лісового масиву за межами с. Садки, що входить до Шумського КСЛМП «Волинь», де за допомогою власної бензопили зрізав одне сиро-ростуче дерево породи «дуб», привізши його на власне подвір`я.

З інформації Шумського КСЛМП «Волинь», дозвільний документ лісорубний квиток на рубку дерев вищевказаним підприємством не видавався.

Водночас, оскільки з огляду на зміст ст. 246 КК України, в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, 24 червня 2022 року Відділенням поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області на адресу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області скеровано копії матеріалів, для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Так, уповноваженою особою інспекції в межах повноважень, відповідно до чинного законодавства України, відносно гр. ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 006692 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП, а саме: самовільно, без наявності на те спеціального дозволу (лісорубного квитка) у кварталі 46 виділі 11 лісових насаджень Шумського КСЛМП «Волинь» Шумської міської ради, незаконно зрізав одне дерево породи «дуб», з діаметром пня біля шийки кореня 26 см.

04 липня 2022 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Вітряком О.В., за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, за участю гр. ОСОБА_2 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 20, згідно якої відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. Штраф відповідачем сплачено в повному обсязі.

Незаконною порубкою одного дерева породи «дуб» підприємству заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3258,29 грн., що підтверджується розрахунком розміру шкоди, проведеним Державної екологічною інспекцією у Тернопільській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

19 липня 2022 року, інспенкцією на адресу ОСОБА_2 , надіслано досудову вимогу № 1/1-1-04-1507, разом із розрахунком шкоди, проте, остання залишена відповідачем без розгляду та реагування.

Позивач у позові зазначає, що завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкода на загальну суму 3258,29 грн., в добровільному порядку відповідачем не відшкодо.

Оскільки відповідачем порушено встановлений чинним законодавством порядок, дозвільний документ на вирубку дерева породи «дуб» був відсутній, а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати збитки, спричинені навколишньому природному середовищу внаслідок порубки дерева без наявності на те дозволу.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2023 року було прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 17 серпня 2023 року, у зв`язку із клопотанням відповідача судовий розгляд справи відкладено на 30 серпня 2023 року

24 серпня 2023 року на електронну адресу Шумського районного суду Тернопільської області від позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, в особі її начальника Романа Нитки надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 609/598/23, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Одночасно у поданому клопотанні позивач просить вирішити питання про відшкодування сплаченого інспекцією судового збору в розмірі 2684,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки згідно виписки по рахунках ДКС України станом на 18.08.2023 р. відповідач ОСОБА_2 в повному обсязі відшкодував суму шкоди заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ним відшкодовано заподіяні збитки в розмірі 3258,29 грн., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2684,00 грн., на підтвердження чого надав квитанцію № 0.0..1 від 30.08.2023 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 17 серпня 2023 року та квитанції № 0.0..1 від 30 серпня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 добровільно відшкодована завдана шкода в розмірі 3258,29 грн. та понесені позивачем судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Суд, приймаючи до уваги клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що підстав для не прийняття клопотання про закриття провадження у справі судом не встановлено, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, в особі її начальника Романа Нитки - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала суду складена та підписана 30 серпня 2023 року.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, місце знаходження: 46008, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: М. В. Харлан