У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 390/1099/23 Провадження № 6/401/40/23

17 серпня 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла від представник заявника Мотузенко І.О. заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64150791 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 91108 від 31.10.2020 року вчиненого на підставі кредитного договору № від 22.07.2019 року.

Разом з заявою представник заявника подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

від приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни копію постанови № 64150791 про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу; копію виконавчого напису нотаріуса №91108 вчиненого 31.10.2020 року;

та від Акціонерного товариства «ОПТ БАНК» - копію постанови № 64150791 про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу; копію виконавчого напису нотаріуса №91108 вчиненого 31.10.2020 року.

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що заявник не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача). Оскільки ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» не передавалися матеріали виконавчого провадження від первісного кредитора.

Таким чином, у позивача виникли складнощі в отриманні доказів, необхідних для повного та всебічного дослідження обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що подане до суду клопотання є обґрунтованим, поданим у встановлений законодавством строк, докази, які просить витребувати позивач є суттєвими для розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість його задоволення. Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця Золотарьову Тетяну Валентинівну надати до суду в строк до 04 вересня 2023 року копію постанови № 64150791 про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу; копію виконавчого напису нотаріуса №91108 вчиненого 31.10.2020 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП БАНК» надати до суду в строк до 04 вересня 2023 року копію постанови № 64150791 про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу; копію виконавчого напису нотаріуса №91108 вчиненого 31.10.2020 року.

Відповідно до ч.ч.6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни (вул.Чорновола В`ячеслава, буд.43, м.Кропивницький, 25006) та до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (вул. Жилянська, буд.43, м.Київ, 01033).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова