Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1446/23

Номер провадження: 2/511/431/23

"29" серпня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участі секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Каламайко Д.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява мотивована тим, що позивачу ОСОБА_1 стало відомо про те, що на його рахунок в банку було накладено арешт. Використовуючи Єдиний реєстр виконавчих проваджень та єдиний реєстр боржників, ним було отримано інформацію про наявність відкритого виконавчого провадження №64679819, у якому ОСОБА_1 перебуває у статусі боржника. Виконавцем за згаданим вище виконавчим провадженням є приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., яка відкрила виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №1316 від 18.02.2021 року про який позивач дізнався лише 15.05.2023 року під час використання свого рахунку, який опинився під арештом. Позивач вважає, що зазначений вище виконавчий напис вчинений з порушеннями діючого законодавства, а тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. До участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну, АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ТОВ «Фінфорс» про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в підготовче засідання не прибули, заяв про відкладення підготовчого засідання та відзив на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 05 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська, 37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська