Справа № 456/3351/23
Провадження № 2/456/903/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 серпня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»;

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватна нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватна виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна;

зміст позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, на підставі наявних у суду матеріалів, питання про заочний розгляд даної цивільної справи, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачка ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 26.06.2023 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 10418, в якій просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 20.06.2021 року приватною нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., та зареєстрованого у реєстрі за № 80473, про стягнення з неї на користь відповідача ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у загальному розмірі 79 684 грн. 91 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду у розмірі 1 073 грн. 60 коп., позивачка ОСОБА_1 просить при ухваленні рішення стягнути на її користь з відповідача ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 27.06.2023 року вищевказану позовну заяву, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та інших учасників справи. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду справи по суті зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 02.08.2023 року о 12:30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 02.08.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд цієї справи відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час наступного судового засідання щодо розгляду справи по суті зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 30.08.2023 року о 09:45 год..

Відповідач ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього, за участі приватної нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватної виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не подав, свою позицію у у цій справі із обґрунтуванням відповідними доказами не навів.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватна нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватна виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., у запропоновані судом строки та порядку письмових пояснень на позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не подали, свою позицію у цій справі із обґрунтуванням відповідними доказами не навели.

Сторони та інші учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначених судових засідань по їх справі, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватна виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., 24.07.2023 року, скориставшись засобами електронного зв`язку, скерувала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 12141, в якому просила проводити розгляд цієї справи за її відсутності, а при вирішенні спору покладається на думку суду.

Позивачка ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Волоховський О.І. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1125945 від 01.08.2023 року, оригінал міститься у матеріалах справи), 07.08.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 13205, в якій просила проводити розгляд цієї справи за її відсутності та відсутності її уповноваженого представника, на своїх позовних вимогах настоює надалі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду цієї справи не заперечує.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Висновок суду за результатами вирішення питання про заочний розгляд справи.

Оскільки наявні усі умови, передбачені положеннями ст. 280 ЦПК України, для проведення заочного розгляду справи, а саме належність повідомлення відповідача ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про місце, дату й час судових засідань у цій справі, неявка його уповноваженого представника у судові засідання без повідомлення про причини таких неявок, неподання ним відзиву на позовну заяву, а також відсутність заперечень позивачки ОСОБА_1 та її уповноваженого представника адвоката Волоховського О.І. проти заочного вирішення справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд цієї справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі наявних матеріалів (доказів).

Керуючись статтями 258, 260-261, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за результатами котрого ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Роз`яснення про отримання інформації щодо справи.

Сторони та інші учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/, чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали суду та її підписання суддею: 30 серпня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН