overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9206/14-ц
Провадження № 2/487/2006/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 травня 2023 року зазначену справу залишено без розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2023 року скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2023 року, а справу направлено до суду для продовження розгляду.

11 серпня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Сухаревич З.М. та 14.08.2023 вказану справу передано судді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, а оскільки підготовче провадження було закрито ухвалою суду від 21 грудня 2021 року призначити судове засідання для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 260-261, 374 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2023 р. о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа №155/1245/23
Провадження №2-н/155/154/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2023 м.Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши заяву стягувача ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ в сумі 3265,50 гривень,
Керуючись ст.141,160-161,164,167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1,2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " ____" ___________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________20 ___ року.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ___________________________ С.М. Яремчук
(посада) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
Справа № 345/4004/23
Провадження № 2-н/345/860/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ТзОВ «Костанза» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 9950,31грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 504/870/15-ц
Провадження №2-і/504/70/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» () Балашова Віталія Володимировича про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» () Балашов Віталій Володимирович звернувся із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №504/870/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» () Балашова Віталія Володимировича про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа на 29.08.2020 року о 14:45год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань №1).

Копію ухвали та заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа з додатками направити сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Провадження 2-н/127/4651/23
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. 160, 161 ч. 1 п. 1, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» на користь держави 268,40 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 686/2035/23
Провадження № 2-др/686/115/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу,

встановила:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу в цивільній справі №686/2035/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання привести самочинно збудований гараж до попереднього стану, що передував самочинній добудові, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.246, 270 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 07 вересня 2023 року о 14 годині 45 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/425/23
УХВАЛА

30.08.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Пенсійний фонд України Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пенсійний фонд України Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №705/4316/23
2/705/2057/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/4316/23 (провадження 2/705/2057/23), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 175/3488/22
Провадження № 2/175/992/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"30" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крошка М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Базюкевич Є.В.,

представника відповідача адвоката Горбунової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 5000 (п?ять тисяч) гривень, починаючи стягнення з 11.11.2022 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 04.09.2023 року.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 551/670/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 серпня 2023 року

смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Кулик Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження поза межами судового засідання в залі суду в смт. Шишаки Полтавської області питання про виправлення описки у рішенні суду від 14 липня 2023 року у справі № 551/670/23, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 14 липня 2023 року у справі № 551/670/23 позов ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: житлового будинку літ. « А 1 », літньої кухні літ. « Б, б », сараю літ. « В », гаражу літ. « Г », сараю літ. « Д », погрібу вхідного літ. « Е ».

29 серпня 2023 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Тараненка С.О. надійшла заява про виправлення описки, допущеної в другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду, в якому неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, що належить позивачу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про виправлення допущеної у рішенні суду від 14 липня 2023 року у справі № 551/670/23.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 14 липня 2023 року, а саме: замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що належить позивачу, - НОМЕР_1 , правильний, - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Суми

Справа №592/10518/22

Номер провадження 22-ц/816/912/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

представника позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» - адвоката Сошенка Ярослава Вікторовича,

відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Думал Ольги Сергіївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2023 року у складі судді Корольової Г.Ю., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 13 квітня 2023 року,

у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» задовольнити частково.

Змінити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2023 року в частині мотивів відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення орендної плати.

В іншій оскаржуваній частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова