overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Ельвір Михайлович, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Ельвір Михайлович ( АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) право власності на 1/12 частину будинку АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) право власності на 1/12 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:540:0016 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави 908 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 11 вересня 2023 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6133/23 Справа № 216/299/23 Суддя у 1-й інстанції - Чирський Г.М. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гладиш К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №216/299/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання на території України матері за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року (суддя Чирський Г.М.),

Керуючись статтями 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
У Х В А Л А

29.08.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дурдинець Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання судового експерта Шкрюба С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року постановлено призначити у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та провадження у справі зупинено.

26.05.2023 року на адресу суду від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, вільних зразків підпису гр. ОСОБА_2 , необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.11.2021.

Представник позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - Дурдинець Р. в судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, у звязку з тим, що надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд приходить до висновку про поновлення провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним поновити для вирішення клопотання експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Провадження № 2/592/99/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., представника позивача - адвоката Нестеренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля як спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації в сумі 400000грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена справа.

Представником позивача адвокатом Нестеренко М.В. заявлено клопотання про витребування із Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України належним чином завіреної якісної копії експертного дослідження з фототаблицею, виконаного експертами Сумського НДЕКЦ під час огляду (дослідження)16.11.2021 року у ТСЦ 5943 автомобіля JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2360см3, загальна кількість сидінь 5, колісна формула 4х2, календарний рік випуску - 2018 рік, модельний рік випуску 2019 рік, тип кузова універсал, країна виробництва США, зареєстрованого на ОСОБА_2 . Клопотання обгрунтовує тим, що відповідач перед оглядом спірного автомобіля для його оцінки розукомплектував і приховав майно, вартість якого має бути врахована під час огляду спірного автомобіля. Листом від 17.07.2023 року йому відмовили в наданні інформації.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.84, 239 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Суми, вул.Промислова,8) належним чином завірену якісну копію експертного дослідження з фототаблицею, виконаного експертами Сумського НДЕКЦ під час огляду (дослідження)16.11.2021 року у ТСЦ 5943 автомобіля JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2360см3, загальна кількість сидінь 5, колісна формула 4х2, календарний рік випуску - 2018 рік, модельний рік випуску 2019 рік, тип кузова універсал, країна виробництва США, зареєстрованого на ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати в строк до 21.09.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2-сз/369/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справ.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - повернуто позивачу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2023 року заяву представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - повернуто заявнику.

При подачі зазначеної позовної заяви та заяви про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. та 429,44 грн.

У липні 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши зазначену заяву та матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.), який був сплачений відповідно до квитанції № від 17.07.2023 року.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 429,44 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 44 коп.), який був сплачений відповідно до квитанції № від 17.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 212/6413/23
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

28 серпня 2023 року від позивача надійшла заява з проханням повернути вказану позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, а позивач виявив бажання відкликати позовну заяву, суддя дійшла висновку про її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28.08.2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 131/96/23
Провадження № 2/131/147/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частки квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

11 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що відмовляється від позову. У зв`язку з цим просить закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частки квартири закрити, оскільки позивач відмовилась від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частки квартири - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/1612/23
Провадження № 2-др/727/69/23
29 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якобишеної Т.Д. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
28.08.2023 року представник відповідача адвокат Якобишена Т.Д. звернулася до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чиномповідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду клопотання представника відровідача ОСОБА_1 адвоката Якобишеної Т.Д. про ухвалення додаткового рішення по справі №727/1612/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Призначити розгляд заяви у порядку письмового провадженняна без виклику (повідомлення) сторін на 16 год. 30 хв. 05 вересня 2023 року у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4 ).
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Одовічен Я.В.
Провадження № 2-н/750/2972/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
МФО 353553, код 03357671), заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 9 654 грн 23 коп. за період з 01.01.2021 по 30.06.2023; заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 8 259 грн 01 коп. за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 (р/р НОМЕР_2 АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 340 грн 16 коп. за період з 01.11.2021 по 30.06.2023 (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 157 грн 57 коп. за період з 01.11.2021 по 30.06.2023
(р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/161/3052/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2023 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Позовна заява з доданими документами, які було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачу неможливо вручити позовну заяву із додатками, що унеможливлює ухвалення рішення у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 372/2588/22
Провадження № 2-203/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання батьківства, третя особа ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання батьківства, третя особа ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 №32 від 20.02.2020 року, складеного Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виключивши запис про те, що батьком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, змінити відомості про батька записавши по батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 495/7519/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.08.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.08.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Боярський