Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1155/23
Провадження по справі № 6/514/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Георгієвої О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» Юртаєвої Бунець Ірини Василівни про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 19.05.2010 року по цивільній справі № 2-58/2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 012/11-34/550 від 11.09.2006 року та кредитним договором № 010/2-0-1/511 від 22.10.2007 року в сумі 1 208 613,18 грн. На виконання Рішення суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчі листи.

20.12.2018 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Тарутинського районного суду Одеської області у справі №2-58/2010, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

21.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№58454936. Вищевказане провадження відкрито та перебуває на примусовому виконанні.

08.10.2019 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку №2 до Договору про відступлення (купівлю - продажу) права вимоги від 08.10.2019 року.

За таких обставин АТ «КРИСТАЛБАНК» просить суд здійснити заміну АТ «КРИСТАЛБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-58/2010 виданого 30.11.2010 року Тарутинським районним судом Одеської області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просить провести розгляд заяви без участі представників АТ «КРИСТАЛБАНК».

Представник заінтересованої особи: ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. в судове засідання не з`явився.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, як встановлено з матеріалів справи, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» стало правонаступником АТ «КРИСТАЛБАНК» щодо боргів ОСОБА_2 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що з даною заявою до суду звернувся АТ «КРИСТАЛБАНК», тобто первісний кредитор, який передав всі права та обов`язки в даному зобов`язанні ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», а отже не є належним заявником по справі.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Участині першій статі 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 6 статті 81 ЦПК України доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» Юртаєвої Бунець Ірини Василівни про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко