Справа № 143/524/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

30 серпня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

представника відповідача адвоката Лавренчука А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Погребищенський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання припиненим обов`язку по сплаті аліментів та припинення стягнення аліментів, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 09.06.2023 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд визначено проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 72-73).

11.07.2023 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Савчук І.В. про приєднання до матеріалів справи доказів понесення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу (а.с.95-101).

01.08.2023 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача адвоката Лавренчука А.С. надійшов відзив на позовну заяву від 31.07.2023 року (а.с.115 121).

30.08.2023 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Савчук І.В., в якій вона просить розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.137, 138).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася.

Представник відповідача адвокат Лавренчук А.С. в підготовчому засіданні просив приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує заяви та клопотання учасників справи, з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат.

Ураховуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів понесення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу.

За правилами ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згаданий відзив на позовну заяву підписаний адвокатом Лавренчуком А.С. на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги Козятинського Центру БВПД від 20.06.2023 року №198.

Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, регламентується приписами ст. 62 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (в редакції, чинній станом на час підписання відзиву) повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України (в редакції, чинній станом на час підписання відзиву) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, відповідно до чинного на час підписання відзиву законодавства саме по собі Доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за відсутності довіреності, підписаної особою, яка звернулась за отриманням такої допомоги, не підтверджувало повноважень адвоката на подання заяв по суті справи, зокрема відзиву на позовну заяву.

Такий правовий висновок сформульований в ухвалі Верховного Суду від 13.12.2019 року у справі №136/68/15-ц.

Проте, на підтвердження своїх повноважень адвокатом Лавренчуком А.С. додано до відзиву лише Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.06.2023 року №198, видане Козятинським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та не надано довіреність відповідно до вимог процесуального законодавства.

Цивільним процесуальним законодавством не регламентовано правових наслідків підписання відзиву особою, яка не має права його підписувати.

Поміж тим, за змістом п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли її підписано особою, яка не має права її підписувати.

За ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону)

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до спірних процесуальних правовідносин необхідно застосувати за аналогією закону приписи п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а відтак згаданий відзив на позовну заяву слід повернути представнику відповідача адвокату Лавренчуку А.С.

Разом із цим, суд вважає, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

У хвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Савчук І.В. від 11.07.2023 року задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відзив на позовну заяву від 31.07.2023 року повернути представнику відповідача адвокату Лавренчуку А.С.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Погребищенський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання припиненим обов`язку по сплаті аліментів та припинення стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 05.10.2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя