Дата документу 28.08.2023 Справа № 331/1959/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/1959/20 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Пр. № 22-ц/807/1808/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено (а.с. 43-47).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року (а.с. 83-100) апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року в частині вирішення позову про стягнення процентів за користування позикою у розмірі 10477.53 грн., стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 53436.12 грн., змінено; стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 проценти за користування договором позики від 25 липня 2019 року у розмірі 4182,44 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 25 липня 2019 року у розмірі 47141.03 грн., у решті рішення суду залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 593,17 грн. з кожного по 296.58 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 08 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою апеляційного суду від 08 серпня 2023 року вказану справу витребувано у Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

25 серпня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Встановлено, що у період з 26.08.2023 року по 27.08.2023 року мали місце вихідні дні.

В силу вимог ст. 370 ЦПК України (Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи): 1. Якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. 2. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. 3. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. 4. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. 5. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Проте, апеляційним судом встановлено, що доводи в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 різняться із доводами апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4 у цій справі.

Разом з тим, в силу вимог ст. 354 ЦПК України: 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тому, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає залишенню без руху, оскільки, як встановлено апеляційним судом, скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено 10 листопада 2020 року (а.с. 43-47). Повний текст рішення складено 10.11.2020 року.

Апеляційну скаргу скаржник в особі представника подав безпосередньо до апеляційного суду лише 08 серпня 2023 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

Із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що останній через свого представника ознайомився з повний тексом оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі лише 25.07.2023 року.

Проте, апеляційним судом із матеріалів цієї справи встановлено, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції була отримана відповідачем ОСОБА_1 раніше ще 26 листопада 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах цієї справи (а.с. 51).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 особисто приймав участь у судовому засіданні у цій справі 10.11.2020 року, в якому й було ухвалено оскаржуване рішення судом першої інстанції (протокол, 41-42), а також відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд цієї справи апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (рекомендоване повідомлення 27.01.2021 а.с. 73) на рішення суду першої інстанції у цій справі.

В силу вимог ст. 20 ч. 1 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Проте, в силу вимог ст. 44 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у ОСОБА_1 розпочався з 11.11.2020 року та збіг 10.12.2020 року (вівторок, робочий день). Відповідно до ч. 2 цієї статті, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, строк останнього розпочався з 27.11.2020 року та збіг 28.12.2020 року (понеділок, робочий день, з урахуванням вихідних днів).

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи (рекомендоване повідомлення, а.с. 51), а тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 356, 357, 370 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року у цій справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.