Справа №138/3260/18
Провадження по справі №2-др/150/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 серпня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Франюк Т.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №138/3260/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів - Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви та дані про особу, яка її заявила, суть питання, яке вирішується судом.

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області (головуюча суддя Цимбалюк Л.П.) перебувала цивільна справа №138/3260/18 (провадження по справі №2/150/1/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів - Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії.

Згідно рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 12.06.2023 (повний текст якого відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України складено 14.06.2023) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вище зазначеній цивільній справі з огляду на те, що судом при прийнятті рішення на користь позивача в повному обсязі не вирішено питання про судові витрати, понесені нею під час розгляду справи, зокрема, на проведення судової експертизи, проведеної за її ініціативою, в розмірі 9806 грн. 40 коп.

Цивільну справу №138/3260/18 розглянуто судом в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у повному тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується виключно розподілу судових витрат, порядок розподілу яких чітко визначений законом.

Фактичні обставини встановлені судом, мотиви та висновки суду, а також положення закону, якими керувався суд, постановляючи додаткове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Підстави та порядок ухвалення у справі додаткового рішення визначено ст. 270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦКП України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

В судовому засіданні матеріалами оглянутої цивільної справи №138/3260/18 (провадження по справі №2/150/1/23) встановлено, що відповідно до рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 12.06.2023 (повний текст якого відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України складено 14.06.2023) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Однак, судом при прийнятті рішення на користь позивача в повному обсязі не вирішено питання про судові витрати, сплачені ним на проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно - земельної експертизи, проведеної за її ініціативою, в розмірі 9806 грн. 40 коп.

Підтвердженням оплати витрат для проведення експертиз слугує квитанція від №51667959 від 22.09.2020.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням того, що позов задоволено в повному обсязі, суд в силу ст.141 ЦПК України приходить до висновку про присудження ОСОБА_1 судових витрат, зокрема, судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище викладені обставини, в силу положень статті 270 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270, ст.352, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №138/3260/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів - Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії, - задоволити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №138/3260/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів - Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з розглядом справи №138/3260/18, зокрема, витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 9806 (девять тисяч вісімсот шість) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Могилів - Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 22.12.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: Могилів - Подільська міська рада, м. Могилів - Подільський, вул. Шевченка, 6/16 Могилів - Подільського району Вінницької області, 24000, , E-mail: .

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК