Провадження № 2/554/6017/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» Діденка Валерія Петровича, бухгалтера гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» Морозової Наталі Василівни, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «ФЕД-1» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Голови гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» Діденка В.П., бухгалтера гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» ОСОБА_2 , третя особа Гаражно-будівельний кооператив «ФЕД-1» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.04.2023 року справу прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження .

У судове засідання сторони повторно не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, позивачка не повідомляла про причину неявки. Від відповідачів надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що Октябрським районним судом м.Полтави справа призначалася до розгляду на 19.07.2023 року та 22.08.2023 року. Сторони належним чином повідомлені про місце дату та час судового розгляду.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Така ж позиція, висловлена Верховним Судом у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Голови гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» Діденка Валерія Петровича, бухгалтера гаражно-будівельного кооперативу «ФЕД-1» Морозової Наталі Василівни, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «ФЕД-1» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М. Черняєва