Справа № 308/4083/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участі:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

За участю заінтересованої сторони:

Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, , адреса: м. Ужгород, пл. Народна, 4,e-mail:,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту правильності написання в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04.12.1981 року по батькові « ОСОБА_2 », факту належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_3 від 01 липня 1987 року, факту того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дітьми ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що заявниці відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.12.1981 виправлено «по-батькові», але не зазначено на підставі якого документа, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 року за № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, а отже до страхового стажу їй не зараховані періоди роботи, згідно з записами трудової книги. Окрім цього, в рішенні про відмову у призначенні пенсії зазначено, що заявником не підтверджено факт зміни прізвища матері « ОСОБА_5 » (рос. мовою) на « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим їй не зараховані до страхового стажу періоди догляду за дітьми. Рішення про відмову у призначенні пенсії також мотивоване тим, що доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди навчання згідно з дипломом НОМЕР_3 з 01.09.1982, оскільки, не підтверджено факт зміни прізвища « ОСОБА_7 » (рос. мовою) на « ОСОБА_6 ».

Заявник також зазначила, що ім`я батька заявниці « ОСОБА_2 », що підтверджується її свідоцтвом про народження. Факт зміни прізвищ з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 » та в подальшому на « ОСОБА_6 » підтверджується документами про шлюб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заявниця стверджує, що не має іншого способу, окрім судового, встановити зазначені факти, які мають для неї юридичне значення.

У судове засідання заявниця не з`явилася, однак, її представник - адвокат Кухта О.В. подала заяву, в якій просить розгляд справи провести у відсутності заявника та її представника, вимоги заявниця підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено в заяві, ОСОБА_1 просить встановити наступні факти:

1) правильність написання в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04.12.1981 року, по батькові « ОСОБА_2 »;

2) факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_3 від 01 липня 1987 року;

3) факту того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дітьми ОСОБА_1 .

Встановлення зазначених фактів, необхідні заявниці для призначення пенсії (для зарахування страхового стажу).

Як вбачається з рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 02.02.2023 у справі за № 90, ОСОБА_1 за результатом розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано:

- періоди роботи, згідно з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04.12.1981, оскільки на титульній сторінці виправлено «по батькові», але не зазначено на підставі якого документа, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29

липня 1993 року за № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110;

- періоди догляду за дитиною до 3-х років дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4 від 13.01.1989 та НОМЕР_5 від 05.06.1991 відповідно, оскільки не підтверджено факт зміни прізвища матері « ОСОБА_10 » (рос. мовою) на ОСОБА_6 ;

- періоди навчання, згідно з дипломом НОМЕР_3 з 01.09.1982 по 12.06.1987, оскільки не підтверджено факт зміни прізвища « ОСОБА_7 » (рос. мовою) на ОСОБА_6 .

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком.

Щодо вимоги заявниці встановити факт правильності написання в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04.12.1981 року по батькові « ОСОБА_2 » суд дійшов до таких висновків.

Заявниця просить встановити факт правильності написання у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04.12.1981 «по батькові» заявниці « ОСОБА_2 », хоча, як вбачається з рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 02.02.2023 у справі за № 90, на яке вона посилається в даній заяві, їй відмовлено за результатом розгляду документів, доданих до заяви, в зарахуванні страхового стажу періодів роботи, згідно з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04.12.1981, оскільки на титульній сторінці виправлено «по батькові», але не зазначено на підставі якого документа, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 року за № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110.

Таким чином, підставою для відмови у зарахуванні страхового стажу, стало невірне заповнення трудової книжки.

Як зазначено в п. 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва.

Окрім цього, способи підтвердження стажу, у випадках, коли в трудовій книжці містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, наведені в Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Таким чином, підставою для відмови у зарахуванні страхового стажу, стало невірне заповнення трудової книжки.

Заявниця посилається на той факт, що орган, який зробив запис територіально розташований у м. Слов`янськ Донецької області, де проходять бойові дії, у зв`язку з повновасштабним вторгненням російської федерації на територію України, а відтак вона не може прибути туди і виправити запис.

Факт, який просить встановити заявниця породжує правові наслідки, від нього залежить виникнення, зміна та припинення особистих прав заявниці, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого права, заявниця не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як вбачається з сторінки № 1 трудової книжки серії НОМЕР_2 , на ній зафіксовано дату заповнення трудової книжки - " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а також прізвище, ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 , які заповнені російською мовою.

З паспорту заявниці серії НОМЕР_6 , виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 16 червня 2006 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Біла Церква Київської області.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Біла Церква Київської області. Батько - ОСОБА_14 . Мати - ОСОБА_15 .

10 грудня 1983 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_16 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 присвоєне прізвище - " ОСОБА_17 ".

15 вересня 1985 року шлюб між ОСОБА_18 та ОСОБА_16 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_18 присвоєно прізвище - " ОСОБА_7 ".

31 грудня 1986 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_8 укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 присвоєне прізвище - " ОСОБА_10 ".

14 вересня 1994 року шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_8 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_19 присвоєне прізвище - " ОСОБА_20 ".

18 грудня 2003 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_9 укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_19 присвоєне прізвище - ОСОБА_6 .

26 вересня 2008 року вищевказаний шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєне прізвище - " ОСОБА_6 ".

Вищевказані обставини підтверджуються наступними доказами:

- копією паспорта громадянки України ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 , виданого 16 червня 2006 року;

- копією трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 14.03.1963;

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 від 14.09.1994;

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 ;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища;

- нотаріально завіреним перекладом свідоцтва про розірвання шлюбу Республіки Узбекистан від 15.09.1985 серії НОМЕР_10 .

Беручи до уваги те, що з вищевказаних документів чітко вбачається, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_14 , то правильність написання по батькові заявниці в трудовій книжці серії НОМЕР_11 від 04.12.1981 року не підлягає сумніву.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про встановлення факту правильності написання в трудовій книжці заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 04.12.1981, "по батькові" заявниці - " ОСОБА_21 ".

Відтак, заява в цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Як вбачається з диплому НОМЕР_3 , та його нотаріального завіреного перекладу, даний диплом виданий ОСОБА_13 в тому, що вона 1982 року поступила до Ташкентського ордена Дружби народів інституту народного господарстваі 1987 року закінчила повний курс навчання цього інституту за спеціальністю "Фінанси та кредит". Рішенням від 12 червня 1987 року Державнаої атестаційної комісії Бодуровій Т.А. присвоєна кваліфікація економіста. Диплом виданий 01 липня 1987 року в м. Ташкент.

Беручи до ваги те, що судом встановлено вище, що ОСОБА_13 змінила прізвище і наразі є ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 диплому серії ПВ за № 839908 від 01 липня 1987 року є належним чином доведений та підтверджений, у зв`язку з чим він підлягає встановленню.

Згідно з свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_12 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_13 , а також їх нотаріально завірених перекладів, матір`ю зазначених дітей є гр. ОСОБА_19 , що змінила прізвище і на даний момент є ОСОБА_1 ., таким чином, суд дійшов висновку про те, що факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_22 є дітьми ОСОБА_1 є належним чином доведений заявницею та підлягає встановленню.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що подана заява обгрунтована, а факти, заявлені ОСОБА_1 є доведеними, що повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, ніким не оспорені, зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:

- факт правильності написання у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04.12.1981 року по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - " ОСОБА_23

- факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_3 від 01 липня 1987 року;

- факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.І. Зарева