ЄУ№ 712/2483/23
Провадження №2/712/1468/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Руденко А.В., прокурора Бутар В.С., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації завданої внаслідок незаконного звільнення працівника шкоди у сумі 87 900,45 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначає, що Черкаською обласною прокуратурою вивчено стан дотримання вимог чинного законодавства України при використанні бюджетних коштів та встановлено, що наказом директора Черкаського політехнічного фахового коледжу від 01.09.2021 № 15 звільнено ОСОБА_3 01.09.2021 у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці, пункт 6 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03.05.2022 у справі № 712/10591/21 позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Черкаського політехнічного фахового коледжу від 01 вересня 2021 року № 15 по особовому складу «Про звільнення ОСОБА_3 з посади керівника фізичного виховання». Поновлено ОСОБА_3 на посаді керівника фізичного виховання Черкаського політехнічного фахового коледжу. Стягнуто з Черкаського політехнічного фахового коледжу на користь ОСОБА_3 87 900,45 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та 1 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Отже є доведеним встановлений судом факт, що звільнення ОСОБА_3 з посади старшого майстра та розірвання безстрокового трудового договору здійснено на підставі наказу директора Черкаського політехнічного фахового коледжу № 15 від 01.09.2021 з порушенням вимог трудового законодавства.

На виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 03.05.2022 у справі № 712/10591/21 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області 30.06.2022 проведено безспірне списання коштів з рахунку, який відкритий для обліку коштів спеціального фонду місцевого бюджету, Черкаського політехнічного фахового коледжу 88 900,45 грн., з них 1 000,00 грн. моральна шкода.

Таким чином, порушення, яке зумовило поновлення працівника на роботі, виплату йому коштів за час вимушеного прогулу, допущено з вини директора Черкаського політехнічного фахового коледжу Красовського Р.В., яким винесено незаконний наказ про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади керівника фізичного виховання Черкаського політехнічного фахового коледжу.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Внаслідок скасування незаконного розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , на користь останнього з державного закладу, що фінансується за рахунок коштів обласного бюджету, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 87 900,45 грн.

Отже директором Черкаського політехнічного фахового коледжу Красовським Р.В. без достатніх правових підстав винесено наказ про звільнення ОСОБА_3 . Вказане свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між прийняттям ОСОБА_2 протиправного наказу про звільнення та стягненням із закладу освіти коштів.

Відповідно у винної в цьому особи виник обов`язок відшкодувати завдану таким звільненням шкоду у вигляді виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, шкода завдана незаконним звільненням працівника у вигляді виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з відповідача.

За даними Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області безспірне списання коштів здійснено 30.06.2022.

На виконання вказаних норм Черкаський політехнічний фаховий коледж фінансується за рахунок коштів Черкаського обласного бюджету, головним розпорядником коштів є Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації.

Листування щодо виявлених порушень між Черкаською обласною прокуратурою та позивачем триває з вересня 2022 року, тобто фактично 6 місяців.

Незважаючи на обмежені строки для стягнення коштів, Управління до суду з вказаним позовом не зверталося, що підтверджується відповідними листами. Вказане свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів держави органами державної влади, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження.

Відповідно продовжувало мати місце порушення економічних інтересів держави, що полягають в заподіянні шкоди державі в особі Управління внаслідок надмірних виплат коштів бюджетною установою у зв`язку з незаконним звільненням ОСОБА_3 .

За таких обставин у прокурора виник обов`язок виконати субсидіарну роль по захисту інтересів держави та є підставою для здійснення Черкаською обласною прокуратурою захисту в суді інтересів держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне.

Стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку проводиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу. Згідно п.1.13. Розділу 1 Статуту Черкаського політехнічного фахового коледжу, останній є юридичною особою публічного права, що заснований на державній власності і є бюджетною установою, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України. Відповідач по справі ОСОБА_2 призначений на посаду директора Черкаського політехнічного технікуму, правонаступником якого є Черкаський політехнічний фаховий коледж, згідно наказу № 534-к від 18.11.2019 Міністерства освіти і науки України і саме з Міністерством укладено контракт № 1-160 від 18.11.2019, а не з Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, тому останнє є неналежним Позивачем. Враховуючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, положення ч. 4 ст. 136 КЗпП України та те, що Черкаський політехнічний фаховий коледж знаходиться в підпорядкуванні Міністерства освіти і науки України, то саме Міністерство, як вищестоящий в порядку підлеглості орган, повинно звертатись до суду з даним позовом.

Відповідач зазначив, що судовим рішенням не встановлено вину відповідача. Окрім зазначеного вище, кошти в сумі 87 900,00 грн. на підставі транзакцій № 235829597 на суму 1 318,51 грн., № 235829595 від 29.06.2022 на суму 70 759,86 грн., № 235829598 на суму 15 822,08 грн. списані в безспірному порядку з рахунку Черкаського політехнічного фахового коледжу, а не з рахунку Управління освіти Черкаської обласної державної адміністрації. Згідно п. 1.13. Статуту Черкаського політехнічного фахового коледжу фаховий коледж має самостійний баланс і кошторис, рахунки у територіальному органі Державної казначейської служби та поточні рахунки в банку, печатку і штамп з власним найменуванням, може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав, бути позивачем і відповідачем у суді.

Тому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача надала заперечення на відзив відповідача, в якому зазначила, що ОСОБА_2 при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади не враховано, що відсутні правові підстави для зміни умов праці працівника з безстрокового трудового договору на строковий, оскільки положення трудового законодавства не містять прямої вказівки на можливість укладення з таким педагогічним працівником, який не займає адміністративну посаду в учбовому закладі, строкового трудового договору, директором Черкаського політехнічного фахового коледжу Красовським Р.В. без достатніх правових підстав винесено наказ про звільнення ОСОБА_3 . Вказане свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між прийняттям ОСОБА_2 протиправного наказу про звільнення та стягненням із закладу освіти коштів. Відповідно у винної в цьому особи виник обов`язок відшкодувати завдану таким звільненням шкоду у вигляді виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначає, що представником відповідача безпідставно ототожнено суб`єкта, який призначає та звільняє на посаду директора закладу, із вищестоящим органом в порядку підлеглості, за рахунок коштів якого фактично сплачено відшкодування за час вимушеного прогулу. Даний спір не виник з приводу законності призначення на посаду чи притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідача. Відповідно до абзацу 8 статті 24 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» обласні ради, Київська міська рада, обласні та Київська міська державні адміністрації при формуванні, затвердженні та виконанні відповідних бюджетів мають забезпечити пріоритетне спрямування кошів на плату послуг з підготовки фахівців у вищих начальних закладах І-ІІ рівнів акредитації державної власності, що мають статус окремих юридичних осіб, визначених у додатку № 10 до цього Закону, в тому числі і Черкаського політехнічного коледжу, що 24.03.2020 перейменовано у Черкаський політехнічний фаховий коледж. На виконання вказаних норм Черкаський політехнічний фаховий коледж фінансується за рахунок коштів Черкаського обласного бюджету, головним розпорядником коштів є Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації. Згідно рішення Черкаської обласної ради № 10-12/VII від 21.12.2021 «Про обласний бюджет на 2022 рік» установлено, що видатки на фінансове забезпечення фахових закладів передвищої освіти в 2022 році закладаються в міському бюджеті. Головний розпорядник коштів Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації. Вказані обставини підтверджуються кошторисом закладу на 2022 рік та планом асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2022 рік, затверджених начальником Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації 17.01.2022. Аналогічне презюмується і з підпунктом 18 пункту 6 Контракту, доданого представником відповідача, керівник зобов`язаний забезпечити цільове та ефективне використання коштів відповідного місцевого бюджету. В той час, як Міністерство освіти і науки України є розпорядником коштів державного бюджету, а не місцевого. Таким чином, шкода завдана незаконним звільненням працівника у вигляді виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з відповідача на користь Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації.

Управління освіти і науки надало письмові пояснення у справі, в яких на доводи відповідача щодо неналежного позивача зазначило, що Черкаський політехнічний фаховий коледж фінансується за рахунок коштів Черкаського обласного бюджету, головним розпорядником коштів є Управління, якому також делеговані повноваження роботодавця. Зокрема, оплата праці працівників Черкаського політехнічного фахового коледжу здійснюється в рамках фінансування регіонального замовлення згідно Методичних рекомендацій щодо формування та розміщення регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 994-р, що формується департаментами (управліннями) освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій за поданням закладів освіти.

Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2023 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 04.05.2023.

04.05.2023 підготовче судове засідання відкладено на 13.06.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

13.06.2023 підготовче судове засідання відкладено на 29.06.2023 за клопотанням представника відповідача.

29.06.2023 підготовче судове засідання відкладено на 14.07.2023 за клопотанням представника відповідача.

14.07.2023 підготовче судове засідання відкладено на 02.08.2023 за клопотанням представника відповідача.

02.08.2023 закрито підготовче провадження у справі призначено справу до судового розгляду на 24.08.2023.

У судовому засіданні представник Черкаської окружної прокуратури позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до судового засідання не з`явився, в письмових поясненнях зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Заслухавши думку представників, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Черкаського політехнічного фахового коледжу № 15 від 01.09.2021 ОСОБА_3 звільнено з 01 вересня 2021 року з посади керівника фізичного виховання у зв`язку зі зміною істотних умов праці, пункт 6 ст. 36 КЗпП України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03.05.2022 скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2021, визнано протиправним та скасовано наказ Черкаського політехнічного фахового коледжу від 01.09.2021 № 15 по особовому складу «Про звільнення ОСОБА_3 ». Поновлено ОСОБА_3 на посаді керівника фізичного виховання Черкаського політехнічного фахового коледжу. Стягнуто з Черкаського політехнічного фахового коледжу на користь ОСОБА_3 87 900,45 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди. Стягнуто на користь ОСОБА_3 6 810,00 грн. судового збору.

Постановою Верховного Суду від 31.08.2022 вищезазначену постанову залишено без змін.

Як вбачається з копії наказу Черкаського політехнічного фахового коледжу № 21 від 13.05.2022 по особовому складу «Про поновлення на посаді керівника фізичного виховання» ОСОБА_3 поновлено на посаді керівника фізичного виховання Черкаського політехнічного фахового коледжу з 02.09.2021 на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 03.05.2022 та заяви ОСОБА_3 від 04.05.2022.

18.11.2022 Черкаською обласною прокуратурою на адресу Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області надіслано запит щодо виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 03.05.2022.

Листом № 04-07-10/2025 від 25.11.2022 Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області проінформувало, що для виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаським політехнічним фаховим коледжем були визначені суми податку на доходи фізичних осіб і військового збору, а Управлінням державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області 30.06.2022 проведено безспірне списання коштів з рахунків Черкаського політехнічного фахового коледжу у сумі 88 900,45 грн. на користь ОСОБА_3 . Виконавчий лист виконано в повному обсязі та повернуто до Соснівського районного суду м. Черкаси.

28.11.2022 Черкаською обласною прокуратурою на адресу Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області надіслано запит щодо фонду бюджету, з якого було здійснено безспірне списання з рахунків Черкаського політехнічного фахового коледжу за постановою Черкаського апеляційного суду від 03.05.2022.

Листом № 02-07-10/2131 від 07.12.2022 Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області проінформувало, що безспірне списання з рахунків Черкаського політехнічного фахового коледжу було здійснено з рахунку, який відкритий для обліку коштів спеціального фонду місцевого бюджету (плата за послуги бюджетних установ).

Згідно транзакції № від 29.06.2022 сплачено 1,5 % військового збору з безспірного списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/10591/21 від 27.05.2022 у сумі 1 318,51 грн.

Згідно транзакції № 235829595 від 29.06.2022 сплачено безспірне списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 згідно виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/10591/21 від 27.05.2022 у сумі 70 759,86 грн.

Згідно транзакції № 235829598 від 29.06.2022 сплачено податок на доходи фізичних осіб з безспірного списання середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/10591/21 від 27.05.2022 у сумі 15 822,08 грн.

Згідно кошторису та плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2022 рік затвердженого начальником Управління освіти і науки Черкаської обласної адміністрації, Черкаський політехнічний факовий коледж, , фінансується з місцевого бюджету.

Згідно копії наказу від 18.11.2019 № 534-к ОСОБА_2 призначено директором Черкаського політехнічного технікуму строком на п`ять років з 19.11.2019 по 18.11.2024.

Відповідно до умов контракту № І-160 від 18.11.2019 до обов`язків ОСОБА_2 , зокрема, входить обов`язок цільове та ефективне використання коштів відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до Положення про Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Черкаської обласної державної адміністрації. Основними завданнями Управління є, зокрема, забезпечення ефективного та цільового використання відповідних бюджетних коштів. Також Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

13.09.2022 Черкаською обласною прокуратурою на адресу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації надіслано запит щодо надання інформації про вжиття заходів представницького характеру з метою стягнення коштів, виплачених ОСОБА_3 із бюджету у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Листом № 02/11-01-36/787/02/11-01-20/6627 від 20.09.2022 Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації проінформувало, що Управлінням не подавалось позову зворотньої вимоги (регресу) до директора Черкаського політехнічного фахового коледжу, однак у разі наявності підстав для представництва інтересів держави в суді в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» просять вжити заходів.

27.01.2023 Черкаською обласною прокуратурою на адресу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації надіслано запит щодо надання інформації про вжиття заходів представницького характеру з метою стягнення до місцевого бюджету з ОСОБА_2 коштів, виплачених ОСОБА_3 як середній заробіток за час вимушеного прогулу, та запит щодо документів, що підтверджують фінансування Черкаського політехнічного фахового коледжу з обласного бюджету.

Листом № 02/11-01-36/145/02/11-01-20/2583 від 02.02.2023 Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації проінформувало, що Черкаський політехнічний фаховий коледж прийнято на фінансування за рахунок коштів Черкаського обласного бюджету з 2018 року по теперішній час, головний розпорядник Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації не зверталось з позовом щодо стягнення до місцевого бюджету з ОСОБА_2 коштів, виплачених ОСОБА_3 як середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Пунктом 8 ст. 134 КЗпП України передбачено повну матеріальну відповідальність службової особи, винної в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Згідно ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», передбачено, що застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі п. 8 ст. 134 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що за цим законом покладається обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або яким затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини.

Відповідно до п. 20 вказаної Постанови право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред`явлення регресного позову.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 11 листопада 1992 року при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу, невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі, що мало місце після введення в дію п. 8 ст. 134 та нової редакції ст. 237 КЗпП (з 11 квітня 1992 року) настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи може бути покладено при допущенні ними в цих випадках будь-якого порушення закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченому відшкодуванням, якщо інший розмір не встановлений.

Оскільки звільнення ОСОБА_3 відбулося з порушенням Закону, то у винної в цьому особи директора Черкаського політехнічного фахового коледжу ОСОБА_2 виник обов`язок відшкодувати завдану таким звільненням шкоду у вигляді виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 4 ст. 136 КЗпП України стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу.

Тобто даною нормою законодавець визначив право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу, яким є Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, як вищестоящий в порядку підлеглості орган.

Таким чином, шкода завдана незаконним звільненням працівника у вигляді виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з відповідача.

Наявність судового рішення, за яким із потенційного регресанта ухвалено стягнути на користь потерпілого певну суму, не вважається достатньою підставою для пред`явлення регресного позову.

Такий позов може бути пред`явлений лише після виконання зазначеного рішення, оскільки до моменту виконання в іншої особи, яка відшкодовує шкоду, немає витрат, які підлягають відшкодуванню.

Юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану працівником, має право зворотної вимоги (регресу) до цієї особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України), тобто розмір відшкодування визначається трудовим законодавством.

Згідно транзакцій № , № 235829595, № 235829598 від 29.06.2022 на виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/10591/21 сплачено 1,5 % військового збору у сумі 1 318,51 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 70 759,86 грн., податок на доходи фізичних осіб у сумі 15 822,08 грн., а всього 87 900,45 грн.

За таких обставин, вимоги позову є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації є неналежним позивачем.

Так, згідно рішення Черкаської обласної ради від 21.12.2021 № 10-12/VII «Про обласний бюджет Черкаської області на 2022 рік» затверджено обласний бюджет.

Згідно видатків обласного бюджету на 2022 рік підготовка кадрів закладами фахової передвищої освіти за рахунок коштів місцевого бюджету, підготовка кадрів закладами фахової передвищої освіти за рахунок освітньої субвенції фінансуються за рахунок місцевого бюджету.

Матеріалами справи вбачається, що сплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення особі сплачено за рахунок коштів місцевого бюджету.

Розпорядником місцевого бюджету є Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, а тому саме йому завдано шкоду, а отже Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації є належним позивачем у справі.

Крім того, згідно листа № 02/11-01-36/145/02/11-01-20/2583 від 02.02.2023 Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації проінформувало, що Черкаський політехнічний фаховий коледж прийнято на фінансування за рахунок коштів Черкаського обласного бюджету з 2018 року по теперішній час, головний розпорядник Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 1.13 Статуту Черкаського політехнічного фахового коледжу фаховий коледж є юридичною особою публічного права, що заснований на державній власності, здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості і є бюджетною установою, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2684,00 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов заступника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , інн. НОМЕР_1 , на користь Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду у сумі 87900 грн. 45 коп. (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот грн. сорок п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , інн. НОМЕР_1 , на користь Черкаської обласної прокуратури, , бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська область, 18015, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 в ДКСУ у м. Київ) судовий збір у сумі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.).

Позивач: Черкаська обласна прокуратура, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ;

Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, місце знаходження: бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн. НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 01.09.2023.

Суддя: О.С. Стеценко