ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8390/23 Справа № 233/1131/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєлостоцька О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2023 року, у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2023 року позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з березня 2020 року по січень 2023 року включно в розмірі 22 164грн 93 коп, заборгованість за абонентське обслуговування з 01.10.2020 року до 01.02.2023 року в розмірі 431грн 76 коп, інфляційні збитки за період 01.04.2020 року до 23.02.2022 року в розмірі 4002 грн 24 коп, 3% річних за період 01.04.2020 року до 23.02.2022 року у сумі 915 грн 98 коп, а всього - 27514 (двадцять сім тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 91 копійка.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з березня 2020 року по січень 2023 року включно в розмірі 11082грн 46 коп, заборгованість за абонентське обслуговування з 01.10.2020 року до 01.02.2023 року в розмірі 215грн 88 коп, інфляційні збитки за період 01.04.2020 року до 23.02.2022 року в розмірі 2001 грн 12 коп, 3% річних за період 01.04.2020 року до 23.02.2022 року у сумі 457 грн 99 коп, а всього - 13757 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 45 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 473 (чотириста тридцять сім) гривень 06 копійок та поштові витрати в розмірі 23 (двадцять три) гривні 70 сімдесят копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 473 (чотириста тридцять сім) гривень 06 копійок та поштові витрати в розмірі 23 (двадцять три) гривні 70 сімдесят копійок.

22 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2023 року у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга сторони відповідача-1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з рішення, суд першої інстанції частково задовольнив вимоги та стягнув з кожного з відповідачів на користь позивача по 473,06 грн. судового збору (пропорційно до задоволеної частини позовних вимог).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалити нове рішення про задоволення позову лише в частині компенсації відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат за опалення комунальної території за період 01.04.2020 до 23.02.2022, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 1064,38 грн., відповідно розрахунку 473,06 х 2 = 709,59 грн. х 150% = 1064,38 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № ідентифікаційного номеру або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго»на рішення від 19.07.2023 по справі №233/1131/23, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відповідача відповідача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2023 року, у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар