ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4458/22
Провадження № 2/210/381/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Скотар Р.Є.
за участю секретаря Новосилецького В.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Полігас В.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали цивільної справи за позовом адвоката Полігас Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, орган опіки та піклування Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-
Короткий зміст позовної заяви
В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовом адвоката Полігас Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, орган опіки та піклування Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 (надалі - позивач) зазначає, що 01.11.2019 року було укладено шлюб між ОСОБА_5 та пасинком позивача ОСОБА_6 . Від даного шлюбу у них народились доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер пасинок позивача ОСОБА_6 . Після смерті пасинка, його діти стали фактично проживати разом з позивачем, тобто дідусем та бабусею. Всі питання по вихованню та матеріальному забезпеченню дітей позивач з дружиною вирішують самостійно. Їх мати, відповідач по справі, жодним чином не приймає участі у вихованні дітей, матеріально не утримує, не цікавиться їхнім здоров`ям та життям взагалі, ніяких контактів із дітьми не підтримує. Відповідач веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем. Крім того, вона обвинувачувалася у вчиненні злочину в січні 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України та вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 210/2548/20 її визнано винною та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з іспитовим строком.
Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, підтвердженням чого є нотаріально завірена заява на позбавлення її батьківських прав на доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рух по справі
Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Залучено Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Витребувано в Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Витребувано в Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.
Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року задоволено клопотання представника позивача та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції.
На виконання ухвали суду від 15.12.2022 року від виконавчого комітету Жмеринської міської ради надійшов висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.
Ухвалою суду від 23 березня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
На виконання ухвали суду від 15.12.2022 року від виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради надійшов висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.
Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.
Аргументи учасників справи
В судовому засіданні 22 серпня 2023 року представник позивача Полігас В.М. та позивач ОСОБА_1 , кожен окремо, позов підтримали, просили задовольнити з - мотивів, викладених у ньому.
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позов не надала.
Представник третьої особи виконавчого комітету Жмеринської міської ради Українець П. в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи з його відсутності.
Представник третьої особи органа опіки та піклування Металургійної районної у місті ради Шульц С.Й. в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, висновок органу опіки та піклування підтримала.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.03.1998 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, про що зроблено відповідний актовий запис № 114, батьками записано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.10).
24 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.04.2009 року, виданого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 146 (а.с.12).
01 листопада 2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01.11.2019 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах в м. Кривому Розі Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 474 (а.с.13).
ОСОБА_6 є батьком та ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 24.06.2020 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах в м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис № 172 (а.с. 9 зворот).
ОСОБА_6 є батьком та ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 20.05.2021 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах в м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис № 143 (а.с. 9).
ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 18.01.2021 року, виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис № 69 (а.с.14).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 було надано ОСОБА_1 нотаріально посвідчені заяви на тимчасовий супровід під час поїздки неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15-16).
Відповідно до заяви, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур С.М. та зареєстрованої в реєстрі за № 3189 ОСОБА_5 дає згоду на встановлення опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).
Згідно довідки від 21.11.2022 року № 174, складеної головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турбота» Півнюк О.П. до складу сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 входять: дружина - ОСОБА_12 та донька ОСОБА_13 (а.с.20).
Відповідно до Довідки, складеної виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області від 21 листопада 2022 року за вих. № 01-50/1761, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до складу сім`ї входять: дружина - ОСОБА_12 та донька ОСОБА_13 , також за вказаною адресою проживають без реєстрації з січня 2022 року по даний час онуки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).
Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 09.02.2023 року за № 01-2023/416, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 16 лютого 2023 року № 48 про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та враховуючи те, що ОСОБА_5 самоусунулася від догляду та виховання дітей, орган опіки та піклування вирішив, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним (а.с. 63-67).
З висновку виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування від 22.06.2023 року про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , встановлено, виконком Металургійної районної у місті ради вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.101).
Мотивувальна частина
Позиція суду та застосовані норми права
Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 не бажає приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.
У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню малолітніх доньок, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню доньками загальноприйнятих норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.
Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частинами 1,4 ст. 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Вказаними положеннями закону відповідачеві надано право на поновлення її батьківських прав у випадку доведення нею свого наміру та можливості здійснювати належним чином виховання та утримання своїх доньок та відповідності цього інтересам дітей.
За таких обставин суд вважає за необхідне позов адвоката Полігас Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Що стосується розподілу судових витрат.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву адвоката Полігас Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, орган опіки та піклування Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав також неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 ( АДРЕСА_3 );
- відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( АДРЕСА_4 );
Повний текст рішення складено протягом 23 серпня 2023 року.
Суддя: Р. Є. Скотар