Справа № 289/1091/23
Номер провадження 2-о/289/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ради з питань Опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення опікунства та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останньої. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.05.2002 ОСОБА_2 було визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання, а тому остання за станом здоров`я не може самостійно себе обслуговувати, забезпечувати свої права, виконувати обов`язки та потребує стороннього догляду.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з відповідними заявами про розгляд вказаної справи без їх участі, заявник заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, а представник заінтересованої особи просить розглянути справу на підставі наявних матеріалів (а.с. 21, 46).

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.05.2002 ОСОБА_2 визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання (а.с. 3).

Заявник ОСОБА_1 являється племінником недієздатної ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтвами про його народження, свідоцтвами про народження його батька ОСОБА_3 та самої ОСОБА_2 (а.с. 7-8, 12).

Як вбачається з подання органу опіки та піклування Радомишльської міської ради від 15.08.2023 ОСОБА_1 на обліку або лікуванні в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, являється фізично здоровим та на даний час фактично проживає разом із недієздатною ОСОБА_2 . Крім того, інші особи, які б виявили бажання встановити опіку над ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради не звертались, а тому орган опіки вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його тіткою ОСОБА_2 (а.с. 47-48).

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частини четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ради з питань Опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення опікунства та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко