ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/817/2/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 26.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 278 242 грн. 46 коп. боргу за договором позики, 139 121 грн. пені за прострочення повернення грошових коштів та 3 796 грн. 29 коп.- 3% річних згідно частини другої статті 625 ЦК України, разом - 421 159 грн. 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6 956 061 грн. 50 коп. боргу за договором позики 3 478 030 грн. пені та 94 907 грн. 36 коп. - 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України, разом 10 528 998 грн. 86 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 89 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2888 грн. 37 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 коштів за договором позики, пені, 3% річних та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 20 січня 2003 року , пені та 3% річних відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 15202,50 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного суду від 05 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року залишено без змін.

17.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 26.12.2022 року.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку пропущеного строку на подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, зазначаючи, що дану заяву з доказами не було подано своєчасно тому, що з 03.04.2023 року по 14.07.2023 року він знаходився на лікуванні у поліклініці «Медікус» у зв`язку із важким станом здоров`я після проведеної операції та частковою втратою зору правого ока і повною втратою зору лівого ока, що не давало йому змоги належно підготуватись та вчасно подати заяву у встановлені строки, посилаючись на довідку №44 від 14 липня 2023 року, виданою Поліклінікою «Медікус».

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 24.07.2023 року визнано причини пропуску строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 26.12.2022 року, наведені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку неповажними. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Тернопільської області від 26.12.2022 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Тернопільської області, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

01.08.2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Тернопільської області від 26.12.2022 року.

ОСОБА_1 було подано дві заяви про відвід суддям, які із урахуванням наявного кількісного складу суддів для розгляду справи було вирішено в порядку визначеному цивільним процесуальним Законом.

Зокрема, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04.08.2023 року визнано необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бершадської Г.В., Гірського Б.О. у цивільній справі № 607/25744/18. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бершадської Г.В. та Гірського Б.О., до канцелярії Тернопільського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15.08.2023 року визнано необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бершадській Г.В., Гірського Б.О. та Костіва О.З. у цивільній справі № 607/25744/18. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бершадської Г.В., Гірського Б.О. та Костіва О.З., до канцелярії Тернопільського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21.08.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бершадської Г.В., Гірського Б.О. у цивільній справі № 607/25744/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики - відмовлено.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21.08.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бершадської Г.В., Гірського Б.О., Костіва О.З. у цивільній справі № 607/25744/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики - відмовлено.

Як на підставу для перегляду вказаного судового рішення посилається на те, що вищевказана постанова апеляційного суду була прийнята в основному на підставі висновку експерта від 03.02.2021 року № 7425/20-21 Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та повторного висновку експерта від 01.06.2022 року №11669/21-33 Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Однак, ним було отримано висновок експерта від 30.03.2023 року № СЕ-19-23/1195-ДД Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, який спростовує висновок експертиз від 03.02.2023 року № 7425/20-21 Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та повторного висновок експерта від 01.06.2022 року №11669/21-33 Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.проведеного на його замовлення.

На думку ОСОБА_1 , вимоги викладені у висновку експертизи від 30.03.2023 року № СЕ-19-23/1195-ДД є істотними для перегляду постанови Тернопільського апеляційного суду від 26.12.2022 року.

У клопотання від 01.08.2023 року ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року посилаючись на те, що не міг подати заяву своєчасно у зв`язку із важким станом здоров`я, про що надав відповідну довідку.

Зокрема, із довідки № 46 від 27.07.2023 року, виданої ПП "ЛЮБАНОК", поліклініка медікус видно, що за даними амбулаторної картки № 1805/20 (форми 025/0) пацієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на динамічному амбулаторному спостереженні та лікуванні з 18.05.2020 року по даний час, з діагнозом: часто рецидивуючий гемофтальм правого ока. Проліферативна діабетична ретинопатія з гліозом та неоваскуляризацією обох очей. Незріла ускладнена катаракта, стан після лазерної коагуляції сітківки правого ока. Вторинна неоваскулярна абсолютна стабілізована глаукома, зріла ускладнена катаракта, тракційне відшарування сітківки лівого ока, що супроводжується періодичним значним зниженням зорових функцій до рівня, коли особа не може працювати, чи вчиняти дії що потребують читання та підготовки будь яких документів навіть під час застосування спеціальних оптичних приладів, що не дає змоги здійснювати свою професійну діяльність, обмежує можливість пересування та самообслуговування.

Крім того, адвокат Борова Л.В. надіслала лист - повідомлення у якому зазначила, що починаючи з лютого 2023 року не є учасником або законним представником ОСОБА_1 у даній справі, її повноваження є припиненими після отримання копії Постанови Тернопільського апеляційного суду від 26.12.2022 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є поважними, тому вказаний процесуальний строк слід поновити, відкривши провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Тернопільської області від 26.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики. Крім того, слід витребувати з Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу № 607/25744/18.

Керуючись ст.ст. 423,424 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 26.12.2022 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 26.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу № 607/25744/18.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справ і на офіційному вебпорталі судової влади Україн за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді: