Справа № 373/937/21
Номер провадження 2-о/373/50/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., вивчившиклопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, м.Переяслав, Київська область, 08400,

Виконавчий комітет Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Київська область, 08400,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Панченко Т.А. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в справі №373/937/21 від 23.09.2021 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст. 300 ЦПК).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК).

В порушення наведених вимог закону представником заявника ОСОБА_3 не додано до клопотання доказів про те, що заявник ОСОБА_1 є особою, яка має право на звернення до суду з відповідним клопотанням.

Окрім того, представник заявника просить продовжити строк дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 373/937/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом.

Водночас, представником заявника заявлено клопотання про призначення експертизи, яке не може бути реалізоване судом з огляду на вимоги статті 300 ЦПК України.

Зазначені недоліки клопотання унеможливлюють вирішення питання про подальший розгляд справи та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в свій Постанові в справі №2-591/11 вказала, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ч.9 ст. 10, ст.185 ЦПК України воно підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку для усунення заявницею зазначених недоліків шляхом надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України.

Враховуючи викладене, представнику заявника необхідно виправити допущені недоліки клопотання та привести його у відповідність до закону.

З огляду на викладене, клопотання слід залишити без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів від дня вручення представнику заявника копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова