Справа 556/1612/23
Номер провадження 2/556/378/2023
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.06.2023 . Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №556/1612/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно із позовною заявою позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб, марки «Mercedes-Benz», моделі «E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, об`єм двигуна 2148 см?, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому є підстави для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на визщезазначений транспортний засіб.

Суд рахує за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що транспортний засіб, марки «Mercedes-Benz», моделі «E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, об`єм двигуна 2148 см?., з 11 вересня 2021 року, зареєстрований за ОСОБА_2 . (відповідь РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) №31/52аз-17-2023 від 25 травня 2023 року, копія якої додана до позовної заяви)

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; .

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб, марки «Mercedes-Benz», моделі «E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, об`єм двигуна 2148 см?, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб, марки «Mercedes-Benz», моделі «E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, об`єм двигуна 2148 см?, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Котик Л.О.