Справа № 342/2145/13-ц
Провадження № 6/342/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Фінанс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Верес", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Фінанс",

встановив:

ТОВ "Дебт Форс" (юридична адреса: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) звернулося до суду із заявою, в якій просить: замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Фінанс" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс"у виконавчому листі № 342/2145/13-ц за позовом ПАТ ТОВ "Вердикт Фінанс"до боржника ОСОБА_1 ; замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Фінанс" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс"у виконавчому листі № 342/2145/13-ц за позовом ПАТ ТОВ "Вердикт Фінанс"до боржника 2 - ОСОБА_2 ; замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Фінанс" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс"у виконавчому листі № 342/2145/13-ц за позовом ПАТ ТОВ "Вердикт Фінанс"до боржника 3 - ПП "Верес".В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області вирішив ухвалити рішення по справі №342/2145/13-ц про відмову стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Верес» на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №0 шляхом стягнення на предмет застави. 23.06.2014 Апеляційним судом Івано-Франківської області вирішено скасувати рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2013 та задовольнити частково позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 15.07.2020 між ТзОВ «Вердикт Фінанс» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №15-07/2020 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0. 10.03.2023 між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0.Після цього, 15.05.2023 між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорам кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0. Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Верес», ТОВ «Дебт Форс» відомо, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів від №342/2145/13-ц, при цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві про заміну стягувача просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання заінтересовані особи: представник ТОВ "Вердикт Фінанс", ОСОБА_2 , представник ПП "Верес", представник ТОВ "Вердикт Капітал", представник ТОВ "Кампсіс Фінанс" не з`явилися про розгляд зави були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа (боржник 1) - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» від 28.07.2023 вих.№14887 «Про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником», як такої, що подана до Городенківського районного суду Івано-Франківської області після спливу строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №342/2145/13-ц, виданого 05.12.2014 Городенківським районним судом Івано-Франківської області. Крім того, подав заяву згідно якої просив розгляд заяви ТОВ «Дебт Форс» від 28.07.2023 вих.№14887 «Про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником» проводити без участі боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи судприходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської областівід 23 квітня 2014 року було відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, про надання позивачу (в особі його повноважного представника) права вчиняти дії щодо укладання від імені відповідача договорів купівлі-продажу предметів застави, про витребування у відповідача транспортних засобів, свідоцтв про їх реєстрацію та надання прав (повноважень) вчиняти від імені відповідача дій щодо зняття з обліку транспортних засобів.

23.06.2014 Апеляційним судом Івано-Франківської області апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено. Рішення Городенківського районного суду від 25 квітня 2014 року скасувано та ухвалено нове.Позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, про надання позивачу (в особі його уповноваженого представника) права вчиняти дії щодо укладення від імені відповідача договорів купівлі-продажу предметів застави, про витребування у відповідача транспортних засобів, свідоцтв про їх реєстрацію та надання прав (повноважень) вчиняти від імені відповідача дій щодо зняття з обліку транспортних засобів задоволено частково.В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 09.10.2013 року в сумі 347 611 грн. 70 коп. ( з яких 327 290 грн. 93 коп. сума боргу станом на 20.04.2012 року; 7 371грн. 58 коп. - відсотки за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року; 12 949грн. 19 коп. пеня за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року) звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобілі, що належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії АТС № 033561, 033565, 033562, 033560, 033559, виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_1 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_3 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_4 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_5 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_6 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_7 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_8 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_9 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_10 , шляхом їх продажу ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) від імені ОСОБА_1 .

Надано ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право підписувати від імені ОСОБА_1 договори купівлі-продажу вказаних автомобілів з іншою особою - покупцем.

Надано ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаних автомобілів з обліку та їх реєстрацією в органах ДАІ України.

Початкову ціну продажу автомобілів встановлено на підставі їх оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Витребувано у ОСОБА_1 автомобілі, що належать йому на праві власності ( Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї) :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_1 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_3 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_4 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_5 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_6 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_7 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_8 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_9 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_10 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 5268 грн. сплаченого судового збору.

Рішення набрало законної сили 23.06.2014.

05.12.2014 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №342/2145/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 5268 грн. сплаченого судового збору; боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ; строк пред`явлення до виконання якого вказано до 23.06.2015.

Також, 05.12.2014 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №342/2145/13-ц про те, що в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 09.10.2013 в сумі 347 611 грн. 70 коп. ( з яких 327 290 грн. 93 коп. сума боргу станом на 20.04.2012 року; 7 371грн. 58 коп. - відсотки за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року; 12 949грн. 19 коп. пеня за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року) звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобілі, що належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії АТС № 033561, 033565, 033562, 033560, 033559, виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_1 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_3 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_4 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_5 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_6 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_7 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_8 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_9 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_10 , шляхом їх продажу ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) від імені ОСОБА_1 ; боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ; строк пред`явлення до виконання якого вказано до 23.06.2015 року.

15.07.2020 між ТзОВ «Вердикт Фінанс» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №15-07/2020 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0, що підтверджується копією договору №15-07/2020 від 15.07.2020.

Згідно з копією договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 10-03/23 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КампсісФінанс», вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КампсісФінанс», а ТОВ «КампсісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

Відповідно до п. 2.1 договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10.03.2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатківдо них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньої кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 вказаного Договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписам Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Згідно з актом прийому передачі Реєстру боржників та реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023 від 10.03.2023 року, вбачається, що ТОВ "КампсісФінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

Згідно з копією договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-05/23, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», вбачається, що ТОВ «КампсісФінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

Відповідно до п. 2.1 договору № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15.05.2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньої кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 вказаного Договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписам Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Згідно з актом прийому передачі Реєстру боржників та реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-05/2023 від 15.05.2023 року, вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною станом на 23.06.2014, коли набрало законної сили рішення у справі № 707/2179/15-ц), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчог 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчабо розстрочки виконання рішення. 2. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. 3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII вказано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У пунктах 68, 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 вказано, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону про виконавче провадження, пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 606-XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути в невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Суд звертає увагу на те, що у виконавчих листах №342/2145/13-ц виданих 05.12.2014, які додані до заяви, строк пред`явлення до виконання вказаних виконавчих листів, вказано до 23.06.2015 року.

Однак, згідно постанови Головного державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Городенківського територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 23.10.2017, у виконавчому провадженні №52678064 встановлено, що виконавчий лист №342/2145/13-ц виданий 05.12.2014 про витребування в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 09.10.2013 року в сумі 347 611 грн. 70 коп. ( з яких 327 290 грн. 93 коп. сума боргу станом на 20.04.2012 року; 7 371грн. 58 коп. - відсотки за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року; 12 949грн. 19 коп. пеня за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року) звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобілі, що належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії АТС № 033561, 033565, 033562, 033560, 033559, виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_1 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_3 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_4 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_5 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_6 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_7 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_8 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_9 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_10 , шляхом їх продажу ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) від імені ОСОБА_1 повернуто стягувачу. У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 23.10.2020.

Стаття 37 Закону України «Про виконавче провадження» регулює підстави для повернення виконавчого документа стягувачу. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З урахуванням змісту статей 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час набрання рішення законної сили), а також статті 12 та пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі закінчився 23.10.2020. Тобто, станом на час вирішення судом питання про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі є таким, що минув.

Як стверджує представник заявника у поданій заяві вищевказані виконавчі листи по справі №342/2145/13-ц, що видані Городенківським районним судом Івано-Франківської області 05.12.2014 наявні у ТОВ "Дебт Форс". Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Верес» в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу примусового виконання виконавчих листів від №342/2145/13-ц.

До суду не було надано жодних доказів того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі переривався чи поновлювався. Заявник не ставить перед судом питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Пред`явлення виконавчого листа до виконання та його наступне повернення державним виконавцем також не призвело до поновлення чи переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий строк закінчився.

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження не може здійснюватися протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа. Застосування іншого підходу призведе до того, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути в невизначеному стані протягом тривалого строку. В свою чергу, це призведе до порушення принципу правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Отже, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником належить відмовити, оскільки вказана заява була пред`явлена після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і заявник не поставив перед судом питання про поновлення зазначеного строку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виконавчі листи по справі №342/2145/13-ц не містять відомостей про таких боржників, як ОСОБА_2 та ПП "Верес", на які вказує представник заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Фінанс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Верес", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Фінанс" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала складена 29.08.2023.

Суддя: Федів Л. М.