Справа № 450/2341/23 Провадження № 2/450/1093/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцюбинської Любові Станіславівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Коцюбинська Любов Станіславівна до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Коцюбинська Любов Станіславівна до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та усунення перешкод в користуванні майном, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 857 "Про затвердження технічної документації" від 20 грудня 2019 року; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0576 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу огорожі по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

25.07.2023 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:1054, що належить ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 в день винесення ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме 25 липня 023 року на сайті нерухомості виставила на продаж земельну ділянку, рішення про приватизацію якої (рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 857 «Про затвердження технічної документації» від 20 грудня 2019 року) позивач просить визнати протиправним та скасувати. Оскільки дії відповідача по наміру реалізації земельної ділянки можуть спричинити істотне ускладнення або навіть унеможливить ефективний захист права Позивачки, виникла необхдіність звернутися із даною заявою. Окрім того, вказує на те, що виходячи зі змісту позоних вимог і заяви про забезпечення позову, враховуючи те, що забезпечення позову не може спричинити збитки відповідачу, у справі не існує підстав для зустрічного забезпечення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Згідно зі статтями 151 та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Коцюбинська Любов Станіславівна до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та усунення перешкод в користуванні майном, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 857 "Про затвердження технічної документації" від 20 грудня 2019 року; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0576 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу огорожі по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 15.05.2020 року вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:1054 за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності відповідачу у справі ОСОБА_2 .

З наданих суду представником позивача роздруківок із сайту продажу нерухомості вбачається, що на відповідному сайті перебуває пропозиція щодо продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1054, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель та споруд по АДРЕСА_1 з 25.07.2023 року, тобто земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1054, що належить ОСОБА_2 .

Визнання протиправним та скасування рішення про приватизацію вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:1054, а саме рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 857 «Про затвердження технічної документації» від 20 грудня 209 року, є предметом позову у даній справі.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:1054, що належить ОСОБА_2 .

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцюбинської Любові Станіславівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Коцюбинська Любов Станіславівна до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та усунення перешкод в користуванні майном задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Коцюбинська Любов Станіславівна до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та усунення перешкод в користуванні майном шляхом:

накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:1054, що належить ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяІ. І. Мельничук