Провадження №2-во/523/132/23

УХВАЛА

04.08.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року та у виконавчому листі, виданого за результатами розгляду цивільної справи № 523/14260/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/14260/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Суворовським районним судом м. Одеси 24.10.2022 року з розгляду даної позовної заяви було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Суд констатує, що представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при ухвалені вказаного рішення від 24.10.2022 року було допущено описку у всіх складових рішення в сумі стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром відновлювального ремонту та страховою виплатою, а саме замість вірного «135464 грн.» помилково зазначено «134646 грн.». Окрім цього, у виконавчому листі № 523/14260/21, виданим Суворовським районним судом міста Одеси 24.10.2022 року було допущено описку в сумі стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром відновлювального ремонту та страховою виплатою, а саме замість вірного «135464 грн.» помилково зазначено «134646 грн.». А тому, просить суд постановити ухвалу про виправлення вищевказаних помилок.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно приписів ч. 3 ст. 432 суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як встановлено, що при складенні повного тексту судового рішення від 24.10.2022 року було допущено описку у всіх складових рішення в сумі стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром відновлювального ремонту та страховою виплатою, а саме замість вірного «135464 грн.» помилково зазначено «134646 грн.». Окрім цього, у виконавчому листі № 523/14260/21, виданим Суворовським районним судом міста Одеси 24.10.2022 року було допущено описку в сумі стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром відновлювального ремонту та страховою виплатою, а саме замість вірного «135464 грн.» помилково зазначено «134646 грн.», суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року та у виконавчому листі, виданого з розгляду цивільної справі № 523/14260/21 задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2022 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 523/14260/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Вказати, що при складенні повного тексту судового рішення від 24.10.2022 року було допущено описку у всіх складових рішення в сумі стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром відновлювального ремонту та страховою виплатою, а саме замість вірного «135464 /сто тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири/грн.» помилково зазначено «134646 /сто тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири/грн.».

Виправити описку у виконавчому листі виданому з розгляду цивільної справи № 523/14260/21, виданого 24.10.2022 року.

Вказати, що у виконавчому листі № 523/14260/21, виданому 24.10.2022 року допущено описку в сумі стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром відновлювального ремонту та страховою виплатою, а саме замість вірного «135464 /сто тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири/грн.» помилково зазначено «134646 /сто тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири/грн.».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2022 року у справі № 523/14260/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер