Справа № 127/4094/23
Провадження № 2-п/127/39/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2023 року по справі №127/4094/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що відповідачу нічого не було відомо про існування рішення суду про стягнення з нього заборгованості, дане рішення йому не надсилалось, повісток про виклик до суду на останнє судове засідання відповідач не отримував, копії позовної заяви також не отримував, тому відповідачу навіть не відомо зміст позовних вимог, що й стало підставою для звернення до суду із вимогами про скасування заочного рішення по справі № 127/4094/23 від 09.07.2023 року.
В судове засідання відповідач та його представник адвокат Зубань О.О. не з`явились, заяв та клопотань про розгляд заяви у їх відсутність до суду не надходило.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення, в якій заперечив щодо задоволення заяви і просив відмовити в скасуванні заочного рішення.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
- заборгованість за сумою кредиту - 5 000 грн.;
- заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 09.01.2021року по 08.02.2021року (включно) - 3 681,50 грн.;
-заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 16.02.2021року по 15.06.2021 року (включно) - 21 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» 2 648 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 9 000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.
Заочне рішення по даній цивільній справі було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням (а.с.130), як то передбачено ст. 283 ЦПК України.
Згідно ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши заяву відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умови ухвалення заочного рішення, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, яка передбачає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, судом дотримані.
Враховуючи думку позивача, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями; направлення СМС повідомленнь, про що стоїть відмітка «доставлено», а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади (а.с. 55, 57, 59, 66, 67,69-70, 84, 97, 99, 100, 101-102, 108, 110, 111, 112-113, 117, 119, 120).
Представник відповідача адвокат Вересюк М.В. 05.04.2023 року подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, суд надав йому таку можливість та він ознайомився із матеріалами справи, про що стоїть відмітка від 06.04.2023 року (а.с.72-75).
Крім того, в судовому засіданні, призначеному на 11.04.2023 року, був присутній і сам відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом судового засідання № 1423608 (а.с.85-87) та повідомлений про наступне судове засідання на 11.05.2023 року, про що засвідчив власноручним підписом в розписці (а.с.88).
24.05.2023 року на адресу від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, що стало підставою для відкладення судового засідання.
В наступні судові засідання відповідач не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.
Явка сторони в судове засідання є суб`єктивним процесуальним правом, і як кожне суб`єктивне право гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб`єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.
Не з`явившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежив себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, добровільно виключив свою особисту участь в дослідженні доказів у судовому засіданні.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив докази в розумінні ст. ст.76, 77 ЦПК України, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи і не надав такі докази суду.
Під час ухвалення судом заочного рішення 09.07.2023 року судом було повно і всебічного досліджено усі наявні у справі докази.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.
Наведене вище переконує суд у відсутності сукупності підстав, чітко визначених ч. 1ст. 288 ЦПК України, для перегляду заочного рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 та ч. 4 ст. 13 ЦК України, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 76-80,
280, 283, 287, 288 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_2 право заявника оскаржити заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: