Справа № 351/1950/23
Номер провадження №2-о/351/164/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м.Снятин

головуючого-судді Собка В.М.,

присяжних - Джуравця Ю.М., Костащука М.В.,

секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кошман Ірини Вадимівни заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Кошман І.В. звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном заявника по справі ОСОБА_1 де зацікавленою особою є: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради.

В обгрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дідусь заявника по справі. Згідно медичної документації останній в силу свого похилого віку часто хворіє, та останнім часом має психічні розлади, що проявляються в порушенні пам`яті ( в першу чергу короткочасної), труднощі із запам`ятовуванням нової інформації, дезорієнтація. У ОСОБА_2 почали проявлятись панічні настрої, він дезорієнтований у просторі та не може назвати день, дату, пору року. Не пам`ятає речі, які робив 5-10 хв. тому. Він не охоче відповідає на запитання, а інколи взагалі відмовляється говорити. Залишати наодинці ОСОБА_2 не може, оскільки часто забуває виключити газ або закрити будинок. З 2022 року стан останнього різко погіршився.. В силу багато численних психічних захворювань, які тривають близько 4 років, станом на сьогодні, загальний та психічний стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, він не спроможний контролювати свої емоції, стає дратівливим, нестриманим, говорить з уявними особами. Під час такого стану останній не спроможний дати об`єктивну оцінку тієї інформації, яку отримує, не має можливості мешкати самостійно та потребує як медичного нагляду та лікування , так і постійної сторонньої допомоги.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

На підставі наведеного Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Кошман І.В. просила призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах справи не наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи істотно він впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 298, 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кошман Ірини Вадимівни, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2; е-mail: ).

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 до Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Всі витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО

Присяжні: Юстин ДЖУРАВЕЦЬ

Микола КОСТАЩУК