25.08.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5916/23
Провадження № 2/644/2188/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Бондар В.О., яка діє в інтересах позивача на підставі довіреності, подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 10 545 грн. 57 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та сплачені судові витрати.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність, а саме, ч. 6 цієї статті, передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; дорожньо-транспортна пригода 12 січня 2019 року сталась по вул. Амосова в м.Харкові, що територіально відноситься до Фрунзенського районного суду м.Харкова. Таким чином, зазначені адреси територіально не відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Отже, справа не може бути розглянута Орджонікідзевським районним судом м.Харкова та повинна бути направлена до суду за територіальною підсудність, проте суд позбавлений можливості вирішити підсудність даної справи, оскільки відповідно до ст. ст. 27, 28 ЦПК України територіальна підсудність вирішуються за вибором позивача, а матеріали справи не містять будь-яких відомостей в цій частині.

Таким чином, стороні позивача необхідно визначитись, за місцем проживання відповідача чи за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди має розглядатись дана цивільна справа.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку представнику позивача слід сплатити судовий збір та подати до суду відповідний оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення представнику позивача даної ухвали.

Роз`яснити стороні позивача, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 25.08.2023.

Суддя Попова В.О.