Справа №591/2211/23
Провадження № 6/591/241/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника заявника Казака М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого у справі №591/2211/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2023 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» щодо неповного надання ОСОБА_1 відповідей на питання, поставлені у запитах на інформацію від 14 лютого 2023 року та від 28 лютого 2023 року. Зобов`язано Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» надати ОСОБА_1 відповідь на поставлені у запитах на інформацію від 14 лютого 2023 року та від 28 лютого 2023 року запитання відносно типу поховання батька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розміру земельної ділянки, яка була відведена на його поховання, на підставі яких норм законодавства ця земельна ділянка була відведена. Вирішено питання розподілу судових витрат.

10.08.2023 представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання виданого у даній справі виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині зобов?язання заявника надати позивачу відповідь відносно типу поховання його батька та розміру земельної ділянки, яка була відведена на його поховання. Заява мотивована тим, що 15.06.2023 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. Однак в той же день, не знаючи про відкриття виконавчого провадження, боржник добровільно виконав судове рішення. Незважаючи на цю обставину, державний виконавець виніс дві постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Зазначає, що законодавство не визначає поняття «тип поховання», тому позивач не може надати того, чого не існує. Розмір земельної ділянки заявнику не відомий, оскільки він був створений як юридична особа після того, як батько позивача був похований виконавчий лист частково не підлягає виконанню в частині зобов?язання заявника надати відповідь відносно типу поховання батька позивача, розміру земельної ділянки, яка була відведена на його поховання, оскільки заявник не може його виконати у зв?язку із обставинами, за які він не відповідає.

Позивачем було надано письмові пояснення, відповідно о яких заперечує проти задоволення заяви. Відповідь на виконання судового рішення була направлена на адресу позивача 16.06.2023, тобто наступного дня після відкриття виконавчого провадження. На виконання судового рішення відповідач не надав належну відповідь, у зв?язку з чим державним виконавцем на нього неодноразово накладались штрафи. Відповідач під час судового розгляду не посилався на відсутність у законодавстві поняття «тип поховання» , не скористався правом на апеляційне оскарження рішення. Надання під час судового розгляду доказів спростовує доводи відповідача про його необізнаність із проведеним похованням. Зазначає, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні. Заявник має на меті змінити резолютивну частину судового рішення, що не передбачено процесуальним законодавством.

У судовому засіданні преставник відповідача заяву підтримав із зазначених підстав.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішення суду від 04.05.2023 набрало законної сили. 13.06.2023 було видано виконавчий лист з його примусового виконання (а.с. 81).

13.11.2019 представник відповідача звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення, що набрало законної сили (а.с. 19 т. 2).

Постановою державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми Східного МрУМЮ відкрито виконавче провадження ВП №72026184 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у даній справі про зобов?язання Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» надати ОСОБА_1 відповідь на поставлені у запитах на інформацію від 14 лютого 2023 року та від 28 лютого 2023 року запитання відносно типу поховання батька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розміру земельної ділянки, яка була відведена на його поховання, на підставі яких норм законодавства ця земельна ділянка була відведена .

Постановою від 12.07.2023 накладено на боржника штраф в сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду. Постановою від 26.07.2023 накладено штраф в сумі 10200 грн. на борзника за невиконання рішення суду (а.с. 93-95)

15.06.2023 на виконання рішення суду відповідачем було складено лист, адресований ОСОБА_1 (а.с. 97). Цей лист був направлений ОСОБА_1 засобами поштового зв?язку 16.06.2023 (а.с. 110-111).

19.07.2023 КП «Спецкомбінат» було складено лист, адресований ОСОБА_1 , копія якого також направлена державному виконавцю. У цьому листі надана додатково до раніше наданої на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми інформація (а.с. 96). Доказів направлення цього листа адресатам матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на виконання рішення суду направив позивачу відповідь засобами поштового зв?язку на наступний день після відкриття провадження у справі. Державним виконавцем за результатами опрацювання вказаної відповіді зроблено висновок про ненадання прямої, конкретної та неоднозначної відповіді на питання щодо типу поховання та розміру земельної ділянки, у зв?язку з чим накладено штраф за невиконання рішення суду.

Як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що самостійно поза межами виконавчого провадження виконав рішення суду. Проте, з наданих доказів не вбачається, що боржником було добровільно виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Не можуть бути підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню доводи відповідача відносно того, що він не має можливості виконати рішення суду, оскільки законом не визначено поняття «тип поховання» та відповідач був створений після того, як батько позивача був похований, у зв?язку з чим відповідач не може володіти інформацією про розмір поховання. Усі питання, поставлені у заявах ОСОБА_1 від 14.02.2023 та від 28.02.2023, на які надавались та не надавались відповіді відповідачем, а також доводи, з яких причин відповіді не були надані, були предметом судового розгляду під час розгляду справи по суті. Рішення суду, яким визначено обов?язок надати відповідь на звернення позивача, набрало законної сили, сторонами у апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому підлягає виконанню. Фактично звертаючись із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у частині зобов`язання заявника надати відповідь відносно типу поховання та розміру земельної ділянки, яка була відведення на поховання, відповідач ставить питання про зміну суті та змісту судового рішення, яке було прийняте у цій справі та набрало законної сили, що недопустимо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та визнання виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко