Справа № 131/911/22
Провадження № 22-ц/801/1804/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

30 серпня 2023 рокуСправа № 131/911/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар»,

на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 07 серпня 2023 року надійшла апеляційна скарга ТОВ "Авансар" на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року у цивільній справі № 131/911/22.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Авансар» залишено без руху та роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, право звернутись до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надати відповідні докази.

Зазначену ухвалу суду 16 серпня 2023 року надіслано на адресу, зазначену відповідачем в апеляційній скарзі: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, та електронну пошту: .

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16 серпня 2023 року доставлено до електронної скриньки ТОВ «Авансар» 17 серпня 2023 року о 14 год 54 хв (а. с. 165).

Однак у встановлений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року строк відповідач недоліки не усунув і станом на 30 серпня 2023 року не подав до апеляційного суду нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року. Проте, відповідач ТОВ «Авансар» подав заяву про повернення судового збору, чим також підтверджується ознайомлення відповідачем зі змістом ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що застосування процесуальних обмежень при апеляційному оскарженні рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року відповідає принципу юридичної визначеності і не може вважатись відмовою у доступі до правосуддя.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем без поважних причин пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Авансар» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник