overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2860/23
№ 2-н/207/1449/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершої статті161цього Кодексу.Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява проскасування судовогонаказу подаєтьсяв суду письмовійформі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 676/5444/23
Номер провадження 2-н/676/1542/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» ( р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647; ЗКПО 05395598) судовий збір в розмірі 268,40 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 354/345/18
Провадження № 2/354/43/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Римарук-Штим`як М.І.

представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом адвоката Оліградського М.В.

представника відповідачів за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом адвоката Гуменюка Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду з будівництва від 20.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Оліградського Мирослава Васильовича про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про зміну предмету позову-задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 20 квітня 2023 року у цивільній справі №354/345/18 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду з будівництва від 20.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишити без руху та надати позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків та сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви про зміну предмету позову без руху.

Повідомити позивача за первісним позовом про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
Провадження № 2-н/202/704/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -
на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя С.І. Доценко
справа № 361/4452/23
провадження № 2/361/3064/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

08 серпня 2023 року із використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Хайнацькою О.Ф. подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно із приписами пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хайнацька О.Ф. не обмежена у повноваженнях на вчинення таких процесуальних дій, що підтверджується записом в ордері на надання правничої (правової) допомоги від 22 травня 2023 року про те, що даним договором повноваження адвоката не обмежуються (а.с. 13).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Частиною сьомою статті 185 ЦПК визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 461/1005/23
Провадження № 2/461/765/23
У Х В А Л А

20.04.2023 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Сливка І.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить надати строк на примирення.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила щодо надання строку для примирення.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення з таких підстав.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене, з огляду на тривалість шлюбних відносин, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, що відповідатиме моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що строк для примирення необхідно встановити в три місяці, що буде достатнім для ухвалення судового рішення у справі.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення сторін необхідно зупинити.

Керуючись статтями 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюб до завершення строку на примирення, а саме до 20 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 2/357/2792/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» / вул. Мережна,3, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення суми боргу за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року на адресу суду надійшла позовна заява КП БМР «Білоцерківтепломережа», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 21608,77 грн. боргу за постачання теплової енергії, та 2684,00 грн сплаченого судового збору.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми бору за постачання теплової енергії, призначивши справу до розгляду на 21 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква Церква вул. Волонтерська 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 128/3654/21
Провадження № 22-ц/801/1360/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Матківської М.В., Міхасішина І.В.

з участю секретаря судового засідання Собцевої А.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тиховського Миколи Олеговича

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шевчук Л.П., дата повного тексту якого не зазначена,

у справі №127/3654/21

за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Петраша Ростислава Івановича в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (позивач),

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (відповідачі)

за участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліанд СВ» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору)

про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, -

постановив:

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тиховського Миколи Олеговича залишити без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді І.В. Міхасішин

М.В. Матківська
Справа № 302/939/23
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.08.23 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

представника позивача-адвоката Круглова С. С.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача-адвокат Круглов С. С. проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача-адвокат Клочкова А. О. у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про приачини неявки не повідомила.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
Справа №443/1624/23
Провадження №2-о/443/92/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 серпня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бібрської міської ради Львівського району, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявниця, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та призначити її - ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 294-295 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 11 вересня 2023 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20, під головуванням судді Равлінка Р.Г.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження №2-н/523/1220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Житлово-Будівельного кооперативу «Приморський-28» (ІПН 20941319, адреса: 65123, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 65) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та 3% річних за період з 01 червня 2020 року по 31 травня 2023 року,

Встановив:

До суду надійшла заява Житлово-Будівельного кооперативу «Приморський-28» (ІПН 20941319, адреса: 65123, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 65) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та 3% річних за період з 01 червня 2020 року по 31 травня 2023 року.

Згідно відповіді на запит №174423 з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник зареєстрований за зазначеною стягувачем адресою.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Приморський-28» (ІПН 20941319, адреса: 65123, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 65) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та 3% річних за період з 01 червня 2020 року по 31 травня 2023 року.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя