Справа № 473/4020/17
УХВАЛА

"28" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

встановив

в червні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2018 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 06.10.2017 року складала 32 949 грн. 70 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1 072 грн. 00 коп.

28.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги за № 2233/К, відповідно до якого заявник набув право вимоги до боржниці за вищевказаним рішенням суду. Разом з тим, у матеріалах кредитної справи боржниці були відсутні відповідні виконавчі листи, що було встановлено працівниками заявника під час інвентаризації документів 01.06.2022 р. та складено акт №782/22.

Рішення суду не виконано, оригінали виконавчих листів щодо боржниці не перебувають на примусовому виконанні.

Враховуючи зазначене, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву про заміну стягувача підтримав.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_2 надійшло заперечення на заяву в якому вона просить у задоволені заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну стягувача відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32 949 грн. 70 коп. станом на 06.10.2017 р., судові витрати в сумі 1 072 грн. 00 коп. Згідно постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 24.05.2018 р. вказане рішення залишено без змін.

28.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги за № 2233/К, відповідно до якого заявник набув право вимоги до боржниці за вищевказаним рішенням суду. Разом з тим, у матеріалах кредитної справи боржниці були відсутні відповідні виконавчі листи, що було встановлено працівниками заявника під час інвентаризації документів 01.06.2022 р. та складено акт №782/22.

В судовому засіданні було встановлено, що судом вже неодноразово вирішувалося питання щодо заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 21.11.2022 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання відмовлено.

Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється. Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Отже, оскільки відповідно до ухвали суду від 21.11.2022 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання було відмовлено, і це питання не може бути повторно розглянуто, оскільки ухвала суду набрала законної сили, то питання заміни сторони виконавчого провадження правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання втратило свою актуальність, а тому така заява не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ротар