КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/1617/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/317/2023Головуючий у суді першої інстанції - Потабенко Л.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

секретар Ольшевська Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» на рішення Обухівського районного суду Київської обалсті від 15 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_10 обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДР ОСОБА_10 обласної філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», ТОВ «Віва-Інвест ЛТД», треті особи: ТОВ «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт», ОСОБА_2 , в якому просила:

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.08.2018 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:043:0120, загальною площею 0,1499 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 18.08.2008, орган, що здійснив реєстрацію земельної ділянки: Обухівський районний відділ Київської регіональної філії Центру ДЗК, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці: 00, 00, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Краєвид» житловий масив, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, прийняте державним реєстратором Київської обласної філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» на користь ТОВ «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт»;

витребувати у ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :03:043:0120. загальною площею 0.1499 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 18.08.2008, орган, що здійснив реєстрацію земельної ділянки: Обухівський районний відділ Київської регіональної філії Центру ДЗК, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці: 00, 00, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Краєвид» житловий масив, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 42755851 від 29.08.2018 про реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 1138 кв.м, житловою площею 99,3 кв.м, позначений за планом земельної ділянки літерою А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний об`єкта нерухомого майна 00), прийняте ДР Київської обласної філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» на користь ТОВ «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт»;

витребувати у ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» на користь ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 1138 кв.м, житловою площею 99,3 кв.м, позначений за планом земельної ділянки літерою А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відчуження майна, що належало ОСОБА_1 відбулося на підставі договорів дарування, та вибуло з володіння останньої поза її волею, шляхом шахрайських дій, відсутність вчинення злочинних дій підтверджена доказами, що були досліджені в рамках розгляду кримінальних справ (т. 1 а.с. 1-9, т. 2 а.с. 44-51).

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ДР ОСОБА_10 обласної філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», ТОВ «Віва-Інвест ЛТД», треті особи: ТОВ «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння, задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 42755796 від 29.08.2018 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:043:0120, загальною площею 0,1499 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 18.08.2008, орган, що здійснив реєстрацію земельної ділянки: Обухівський районний відділ Київської регіональної філії Центру ДЗК, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці: 00, 00, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Краєвид» житловий масив, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, прийняте ДР Київської обласної філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» на користь ТОВ «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт», .

Витребувано у ТОВ «Віва-Інвест ЛТД», , на користь ОСОБА_1 , яка має право здійснювати будь-які платежі за серією і номером паспорта, про що в паспорті серії НОМЕР_1 , у графі «Особливі відмітки» на сторінці 8 зроблено запис Кузнецовською ОДПІ Рівенської області 17.02.2014, земельну ділянку кадастровий номер :03:043:0120. загальною площею 0.1499 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 18.08.2008, орган, що здійснив реєстрацію земельної ділянки: Обухівський районний відділ Київської регіональної філії Центру ДЗК, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці: 00, 00, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Краєвид» житловий масив, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 42755851 від 29.08.2018 про реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 1138 кв.м, житловою площею 99,3 кв.м, позначений за планом земельної ділянки літерою А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний об`єкта нерухомого майна 00), прийняте ДР Київської обласної філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» на користь ТОВ «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт», .

Витребувано у ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» на користь ОСОБА_1 , яка має право здійснювати будь-які платежі за серією і номером паспорта, про що в паспорті серії НОМЕР_1 , у графі «Особливі відмітки» на сторінці 8 зроблено запис Кузнецовською ОДПІ Рівенської області 17.02.2014, житловий будинок загальною площею 1138 кв.м, житловою площею 99,3 кв.м, позначений за планом земельної ділянки літерою А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00). Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 6 а.с. 11-24).

В апеляційній скарзі, ТОВ «Віва-Інвест ЛТД», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить, скасувати рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вказує, що вирішуючи питання про спосіб, у який спірне нерухоме майно вибуло з володіння позивачки, суд першої інстанції рішенню позивачки про створення нею ТОВ «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт» та формування його статутного капіталу, шляхом передачі йому у власність цього нерухомого майна, достатньої уваги не приділив та належної правової оцінки не дав, зосередившись на похідних від цього рішення реєстраційних діях. Разом з тим, внаслідок внесення нерухомого майна до статутного капіталу юридичної особи відбувається перехід права власності на таке майно до цієї юридичної особи.

Рішення позивачки про створення ТОВ «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт» та формування його статутного капіталу шляхом передачі йому у власність спірного у справі нерухомого майна підпадає під ознаки правочину згідно приписів ст. 202 ЦК України. Отже, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Законодавець не пов`язує недійсність оспорюваного правочину з установленням вини певних осіб у вчиненні злочину без відповідного рішення суду про визнання такого правочину недійсним.

Окрім зазначеного, суд першої інстанції розглянув позовні вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно як основні, а віндикаційні вимоги - як похідні від таких вимог щодо скасування державної реєстрації права власності, що не відповідає принципам і нормам цивільного права, суперечить нормам цивільного процесуального права та є відверто нелогічним (т. 6 а.с. 52-70).

Відзиву від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні представники ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» - Власенко В.В., Сидоренко І.О. та Швець Н.О. підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечувала проти поданої апеляційної скарги та просила її відхилити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належав житловий будинок загальною площею 1138 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно Договору дарування житлового будинку, посвідченого 19.08.2015 ПН КМНО Лахно Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1367, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23797641 від 19.08.2015.

Також, ОСОБА_1 була власником земельної ділянки кадастровий номер: :03:043:0120 площею 0,1499 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового земельної ділянки, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 згідно Договору дарування земельної ділянки, посвідченого 19.08.2015 ПН КМНО Лахно Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1368, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23797641 від 19.08.2015.

12.03.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено Договір іпотеки, посвідчений ПН КМНО Лахно Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 457, за яким будинок (номер запису про іпотеку: 13660077, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28703697 від 12.03.2016 року) та земельну ділянку (номер запису про іпотеку: 13661083, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28703862 від 12.03.2016 року) передані іпотекодержателю в іпотеку.

Разом з посвідченням договору іпотеки ПН КМНО Лахно Ю.В. накладена заборона на відчуження будинку, зареєстрована в реєстрі за № 459, номер запису про обтяження: 13660770, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28703508 від 12.03.2016, та заборона на відчуження земельної ділянки, зареєстрована в реєстрі за № 460, номер запису про обтяження: 1366082, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28703788 від 12.03.2016.

08.08.2018 державним реєстратором ОСОБА_12, Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» здійснена державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи: ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ», , засновником якого стала позивач ОСОБА_1 .

Державна реєстрація вказаного товариства відбулася без участі та волевиявлення позивача, в період перебування позивача на тимчасово окупованій території АР Крим, що підтверджується інформацією Державної прикордонної служби України, лист № 184/М-12964 від 04.09.2018, згідно якої ОСОБА_1 виїхала за лінію розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим 31.07.2018 та повернулась 25.08.2018.

29.08.2018 державним реєстратором ОСОБА_10 Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» зареєстровано припинення права власності позивача ОСОБА_1 на будинок загальною площею 1138 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок набуття права власності ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 29.08.2018 та протоколу ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» № 03/08 від 29.08.2018, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:42755851 від 29.08.2018.

29.08.2018 державним реєстратором ОСОБА_10 Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» зареєстровано припинення права власності позивача ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер: :03:043:0120 площею 0,1499 га., що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, житловий масив «Краєвид», внаслідок набуття права власності ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 29.08.2018 та протоколу ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» № 03/08 від 29.08.2018, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:42755796 від 29.08.2018.

Реєстраційні дії відбулися без волевиявлення та участі ОСОБА_1 , без внесення в Державний реєстр відомостей про нотаріальне посвідчення підпису засновника на акті приймання-передачі і протоколі; без наявності згоди іпотекодержателя нерухомого майна - ОСОБА_4 на відчуження предмету іпотеки, що підтверджується заявою ОСОБА_4 від 10.10.2018, підпис в якій посвідчено ПН КМНО Лахно Ю.В., р. № 2406.

29.08.2018 державним реєстратором ОСОБА_10 Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» припинені обтяження та іпотека на будинок, та земельну ділянку.

Реєстраційні дії по припиненню іпотеки та припиненню обтяження відбулися без участі та волевиявлення іпотекодержателя ОСОБА_4 , під час перебування на окупованій території АР Крим, що підтверджується інформацією Державної прикордонної служби України, лист № 184/Ф-3460 від 14.03.2019, згідно якої ОСОБА_4 виїхала за лінію розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим 15.06.2018 та повернулась 03.10.2018.

Із копії довідки ДП «Спеціалізована медико-санітарна частина № 3 МОЗ України», Рівненська обл., м. Вараш, вул. Енергетиків, 23, від 31.08.2018 ОСОБА_1 перебувала в стаціонарі на дому з 27.08.2018 по 31.08.2018.

Відповідно до копії карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 вбачається, що 29.08.2018 лікар здійснював огляд пацієнта на дому.

З копії заяви ОСОБА_5 вбачається, що 29.08.2018 ОСОБА_1 в зв`язку з хворобою перебувала разом із ОСОБА_5 та 29.08.2018 ОСОБА_1 із власного дому за адресою: АДРЕСА_2 , не виходила, в цей день ніяких документів не складала та не підписувала.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру довіреностей від 02.03.2019 щодо ОСОБА_1 вбачається, що єдиною діючою на 29.08.2018 довіреність має син ОСОБА_6 , видану 19.08.2015 строком до 19.08.2025 на розпорядження усім майном та представництво інтересів.

Відповідно до довідки ДПС України від 06.03.2019 № 184/М-3168 вбачається, що 29.08.2018 ОСОБА_6 - єдина довірена особа ОСОБА_1 станом на 29.08.2018 в цей день на території України не перебував.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру нотаріусів станом на 19.11.2019 в м. Вараш Рівненської області знаходяться три нотаріуса, а саме: Варська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полюхович В.А., приватний нотаріус Сусь Л.У.

Як вбачається з листа Варської міської державної нотаріальної контори від 26.11.2019 № 363/01-16 дана нотаріальна контора 29.08.2018 нотаріальних дій щодо ОСОБА_1 не вчиняла.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Полюхович В.А. від 21.11.2019 № 459/01-16 нотаріус ОСОБА_7 29.08.2018 нотаріальних дій щодо ОСОБА_1 не вчиняла.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Сусь Л.У. № 488/01-16 від 23.11.2019 нотаріус Сусь Л.У. 29.08.2018 року нотаріальних дій щодо ОСОБА_1 не вчиняла.

31.08.2018 державним реєстратором ОСОБА_18 Дніпровської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» зареєстрована зміна засновника ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» з ОСОБА_1 на іншу особу - ОСОБА_8

31.08.2018 між ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» та засновником ОСОБА_2 укладений Договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 1138 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений ПН КМНО Гнідюк О.Б., зареєстровано в реєстрі за № 777.

31.08.2018 між ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» та засновником ОСОБА_2 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: :03:043:0120 площею 0,1499 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений ПН КМНО Гнідюк О.Б., зареєстровано в реєстрі за № 779.

Вказані обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу житлового будинку, копією договору купівлі-продажу земельної ділянки, копіями витягів з Державного реєстру речових прав, інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, відповіддю інформацією з Державної прикордонної служби України, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 140531841 від 08.10.2018, та 140530322 від 08.10.2022, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 30.08.2018, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 18.02.2019.

03.09.2018 на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення внесено відомості до ЄРДР за № 00010073, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Відповідно до листа Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБУ у м. Києві та Київській області вбачається, що на виконання доручення старшого СУ ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженню № 00010073 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за результатами допиту свідків встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , де повинен знаходитись державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_12 знаходиться ДП «Укрметртестстандарт». В якості свідка було допитано начальника юридичного відділу ОСОБА_9 , яка повідомила, що державному реєстратору будівлі та приміщення в оренду не здавались та послуги з державної реєстрації нерухомого майна не надавались.

Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , де повинен був знаходитись державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_10, було встановлено, що за вказаною адресою, зі слів сусідів державний реєстратор ОСОБА_10 не знаходиться та ніколи не знаходився.

Крім того, встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_18 Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрації нерухомості та бізнесу», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курчатова, 4, зі слів сусідів не знаходиться та ніколи не знаходився, та не працював.

10.09.2018 ПН КМНО ОСОБА_11 зареєстровано перехід права власності на будинок загальною площею 1138 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД» в якості внеску засновника в статутний капітал, тобто, Державна реєстрація права власності на будинок за ТОВ «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД» здійснена при наявності діючого обтяження - арешту накладеного в інтересах ГУ НП у м. Києві згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2019 у справі № 760/23109/18.

12.09.2018 державним реєстратором Кендзьора В.Я. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМДА зареєстровано обтяження на земельну ділянку, накладений арешт в інтересах Київської прокуратури № 9 Солом`янського РУ НП у м. Києві згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2019 у справі № 760/23253/18, рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 43111585.

Як вбачається з листа Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області від 29.11.2018, 27.06.2018 сільрадою прийнято Рішення про скасування Рішення від 23.02.2018 № 477-УІІ про створення КП Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» з огляду на відсутність зв`язку з директором цього КП з моменту прийняття рішення про заснування;

Відповідно до листа Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 105/01-210/1 від 30.01.2019 адміністрація повідомила про відсутність документів на підставі яких проведено державну реєстрацію ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ».

З копії листа № 14 від 21.01.2019 вбачається, що ТОВ «К.А.Н.» повідомило що ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» не перебуває серед орендарів приміщень за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 17-3/862 від 25.05.2020, підпис у Реєстрі прав на нерухоме майно не належить ОСОБА_10 .

Наказом Міністерства юстиції України від 03.07.2020 № 2293/5 скасовано рішення від 29.08.2018 №№ 42755947, 42755993, прийняті державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства Березнаської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_10

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2021 у кримінальній справі № 757/364/21-к ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України. Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_10 в період часу з 21.05.2018 по 25.05.2018 відвідував разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 навчальні курси державних реєстраторів у приміщенні АЦСК органів юстиції України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4-Б. По закінченню навчання ОСОБА_10 отримав бланк, який він заповнив, поставив підписи та передав у вікно № 1, потім отримав флеш-носій з ключом державного реєстратора. В подальшому, доводячи до кінця реалізацію свого злочинного умислу, достовірно усвідомлюючи, що зазначений ключ державного реєстратора надає доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта для здійснення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка представилась як ОСОБА_15 , після чого останній, перевіривши чи працює зазначений флеш-носій, встановив, що флеш-носій з ключом державного реєстратора не працює, тому ОСОБА_10 повернувшись до приміщення НАІС, заповнивши новий бланк, та ввівши пароль більш ніж з чотирьох цифр, отримав новий флеш-носій з ключом державного реєстратора, який в подальшому передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка представилась як ОСОБА_16 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 600 (шістсот) доларів США.

Вироком Печерського районного суду м. Києві від 17.03.2021 у кримінальній справі № 757/183/21-к ОСОБА_12 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України. Вказаним вироком встановлено, що в період часу з 21.05.2018 по 25.05.2018 ОСОБА_12 відвідувала разом з особами, щодо яких здійснюється досудове розслідування, навчальні курси державних реєстраторів у приміщенні АЦСК органів юстиції України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4-Б. По закінченню навчання ОСОБА_12 отримала бланк, який вона заповнила, поставила підписи та передала у вікно № 1, потім отримала флеш-носій з ключом державного реєстратора. В подальшому, доводячи до кінця реалізацію свого злочинного умислу, достовірно усвідомлюючи що зазначений ключ державного реєстратора надає доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта для здійснення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання передала невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка представилась як « ОСОБА_15 », за що отримала грошову винагороду у розмірі 500 доларів США.

08.08.2018 о 13:57:21 год. без відома та участі потерпілої ОСОБА_1 , яка не приймала жодних рішень про створення (заснування) ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ», про формування статутного капіталу, про затвердження статуту та про обрання директора такого товариства, не підписувала жодних рішень, заяв, форм та інших документів пов`язаних зі створенням (заснуванням) зазначеного товариства, в порушення ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», невстановленою особою (особами), у розпорядженні якої знаходились ключі доступу до Державних реєстрів державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_12, здійснено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ», код за , юридична адреса: 01010, м. Київ, Печерський район, вул. Московська, 32/2, засновником та директором якого зазначено ОСОБА_1 .

Крім того, 29.08.2018 о 19:10:18 год. без відома та участі потерпілої ОСОБА_1 , невстановленою особою (особами), в розпорядженні якої знаходились ключі доступу до Державних реєстрів державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_10, у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено відомості про перехід права власності на житловий будинок АДРЕСА_6 вартістю 33 661 440,00 грн. від ОСОБА_1 до ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ».

Одночасно з цим, 29.08.2018 в період часу з 19:17:09 год. по 19:21:54 год., без відома та участі власниці зазначеного нерухомого майна ОСОБА_1 та його іпотекоутримувача ОСОБА_4 , невстановленою особою (особами), в розпорядженні якої знаходились ключі доступу до Державних реєстрів державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_10 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про припинення іпотеки на вказаний об`єкт нерухомості та зняття заборони на його відчуження.

В подальшому, 29.08.2018 о 19:33:26 год. без відома та участі потерпілої ОСОБА_1 , невстановленою особою (особами), в розпорядженні якої знаходились ключі доступу до Державних реєстрів державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_10, у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено відомості про перехід права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :03:043:0120, площею 0,499 га, розташовану в смт Козин Обухівського району Київської обл., ЖМ «Краєвид», вартістю 8 409 750,00 грн. від ОСОБА_1 до ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ».

Одночасно з цим, 29.08.2018, в період часу з 19:16:46 год. по 19:20:42 год., без відома та участі власниці зазначеного нерухомого майна ОСОБА_1 та його іпотеко утримувача ОСОБА_4 , невстановленою особою (особами), в розпорядженні якої знаходились ключі доступу до Державних реєстрів державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_10, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про припинення іпотеки на вказаний об`єкт нерухомості та зняття заборони на його відчуження.

Тобто, невстановлена особа (особи), використовуючи ключі доступу до державних реєстрів, зареєстрованих на мешканців м. Донецька - державних реєстраторів Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» (м. Київ) ОСОБА_12 та ОСОБА_10, державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_18, які проживають на тимчасово окупованій території Донецької області, здійснила ряд реєстраційних дій з об`єктами нерухомості, які перебували у власності ОСОБА_1 без відома останньої та в порушення діючого законодавства, а саме - «Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 359/5 від 09.02.2016 та «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015.

Як встановлено судом, спірне у справі майно - земельна ділянка та житловий будинок вибули із власності ОСОБА_1 не з її волі.

Так, на час вибуття майна з власності ОСОБА_1 , а саме - 29.08.2018 вона фізично знаходилась на лікуванні вдома з гіпертонічним кризом, що підтверджується довідкою СМСЧ-3 МОЗ України, витягом з медичної карти позивача, показаннями ОСОБА_5 , яка доглядала з ОСОБА_1 в період хвороби (т. 1 а. с. 147, 148-150, 151-152).

Факт відсутності звернень до нотаріусів за місцем проживання підтверджується відповідями нотаріусів, які здійснюють діяльність у м. Вараш (т. 1 а. с. 199-204).

Відповідно до відомостей наданих ДП «НАІС» в порядку витребування, 29.08.2018 реєстраційні дії від імені ОСОБА_10 проведені з ІР-адрес, які розташовані в Запорізькій та Вінницькій областях, що унеможливлює наявність волевиявлення зі сторони ОСОБА_17 (т. 2, а.с. 3, т. 4 а.с. 90-91)

Крім, того було встановлено і неможливість вчинення оскаржуваних дій шляхом дій довірителя. оскільки єдиний повірений не мав повноважень, які б дали йому можливість відчужити майно шляхом передачі його в статутний капітал юридичної особи, а також створити таку юридичну особу. Крім того, повірений був за межами України в той час (Довідка ДПС т. 1 а.с. 153-167, 170, 171-174).

Відтак, стороною позивача було підтверджено неможливість вибуття її майна з володіння правомірно і з її волі, а всі припущення сторони відповідача щодо можливих шляхів такого вибуття, були спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не створювала ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ», що підтверджується показами свідків в судовому засіданні, вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 у кримінальній справі № 757/183/21.

Припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження відбулось за відсутності іпотекоутримувача ОСОБА_4 , яка знаходилась з 15.06.2018 по 03.10.2018 в АРК, а відчуження майна відбулось при наявності обтяження, яке було знято вже після перереєстрації права власності (т. 1 а.с. 47, 147 - 152, т. 2 а.с. 85).

Тобто, майно ОСОБА_1 , що належало їй на підставі договорів дарування, вибуло з володіння останньої поза її волею, шляхом шахрайських дій, зокрема, утворенням юридичної особи ТОВ «Українсько-канадське підприємство «PEHTAЛ ЕСТЕЙТ», внесенням в її статутний капітал спірного нерухомого майна та відступлення його на користь ще одного засновника ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» - ОСОБА_8 .

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що однією із загальних засад державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі визначених статтею 27 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

При цьому, згідно зі ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Разом з цим, відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, серед іншого: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не має на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.

Можливість власника реалізувати його право витребувати майно від добросовісного набувача згідно зі статтею 388 ЦК України залежить від того, на якій підставі добросовісний набувач набув це майно у власність.

Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.

Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема, від добросовісного набувача з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 17.02.2016 (провадження № 6-2407цс15)).

Отже, з огляду на те, що на час вибуття майна з власності ОСОБА_1 , а саме - 29.08.2018, вона фізично знаходилась на лікуванні вдома з гіпертонічним кризом, що підтверджується довідкою СМСЧ-3 МОЗ України, витягом з медичної карти позивача, показаннями ОСОБА_5 , яка доглядала з ОСОБА_1 в період хвороби, а також, факт відсутності звернень до нотаріусів за місцем проживання, які здійснюють діяльність у м. Вараш, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем доведено вибуття спірного майна з володіння ОСОБА_1 поза її волею, шляхом вчинення шахрайських дій, у зв`язку із чим наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 самостійно передала спірне нерухоме майно у власність ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» для формування його статутного капіталу є безпідставним з огляду на те, що відсутність вчинення правочинів підтверджена належними та допустимими доказами, зокрема й тими, що були дослідженні в рамках кримінальних справ (вироки Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2021, 17.03.2021 №№ відповідно 757/364/21-к, 757/183/21-к)..

Доводи апеляційної скарги про те, що не були визнані недійсними у встановленому законом порядку рішення загальних зборів від 07.08.2018 про утворення ТОВ «Українсько-канадське підприємство «РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ» та внесення позивачем до статутного капіталу спірного нерухомого майна, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, з огляду на те, що у разі застосуванню способу захисту як витребування майна із чужого незаконного володіння в порядку ст. 388 ЦК України, відсутня необхідність у визнанні недійсним першого правочину. Визначальним буде доведеність факту вибуття майна із володіння власника поза його волею. Саме зазначена обставина була підтверджена позивачем в ході розгляду справи. Доказів того, що позивачем вчинено будь-які дії, спрямовані на відчуження належного їй нерухомого майна, житлового будинку та земельної ділянки, суду надано не було.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційних скаргах, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою, а тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим в судових засіданнях доказам та обґрунтовано дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Понесені заявником судові витрати (судовий збір за подання апеляційної скарги) відшкодуванню не підлягають (ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено 28 липня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова