Справа № 643/7795/23
Провадження № 2/643/3295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву адвоката Скробот Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, про визнання договорів дарування, купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Адвокат Скробот В.А. (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 (відповідач 1), з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тулаїновою О.М. 16 квітня 2002 року, реєстр № 202;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 16 квітня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тулаіновою О.М., реєстр № 202, проведену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., 06 лютого 2023 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 120, номер відомостей про речове право: 49154415, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. індексний номер: 66307660 від 06.02.2023 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою, загальною площею 96,0 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», огорожа № 1, хвіртка АДРЕСА_3 , між відповідачем 1, з однієї сторони, та ОСОБА_3 (відповідач 2), з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 06 лютого 2023 року, реєстр № 56;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 06 лютого 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., реєстр № 56, проведену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 06 лютого 2023 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 120, номер відомостей про речове право: 49154863, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66308222 від 06.02.2023 року;

- визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А» загальною площею 90,3 кв.м, житловою площею 54,9 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витребувати житловий будинок АДРЕСА_2 із чужого незаконного володіння відповідача-2 на користь позивач;

- стягнути з відповідача-1 та відповідача-2, користь позивача, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та за послуги БТІ в сумі 8 578,40 гривень.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлено недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 09.08.2023 року та доводів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 6441,60 грн., тобто за шість вимог немайнового характеру.

Однак, як вбачається з заявлених вимог, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, а саме про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви з позовними вимогами майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п.п. а п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 19971,00 грн. та надано суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 6441,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Визначену позивачем вартість житлового будинку, яка за доводами позовної заяви складає 19971,00 грн., суд вважає такою, що вочевидь не відповідає дійсній вартості цього майна, тобто вартості, за яку це та аналогічне майно може бути продано в м. Харкові.

З доводів позовної заяви убачається, що вказаний житловий будинок був виставлений на продаж за 33000 доларів, що за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення даної ухвали складає 1206810,00 грн.

Враховуючи, що позивачем під час подання позовної заяви не надано документів, які б підтверджували дійсну вартість житлового будинку на момент пред`явлення позову, а визначена позивачем ціна позову в розмірі 19971,00 грн. не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд попереднього визначає розмір судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 12068,10 грн., що дорівнює 1 % вартості будинку, за яку вказане майно було виставлено на продаж за доводами позовної заяви.

Враховуючи наведене, загальна сума судового збору за подання позовної заяви складає 17436,10 грн. (5 вимог немайнового характеру по 1073,60 грн. + 12068,10 грн. за вимогу майнового характеру).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 10994,50 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Московск/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0020657, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення позивачем недоліків позовної заяви є наступні: надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 10994,50 грн. за подання до суду даної позовної заяви.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що вона не позбавлена права протягом строку, визначеного для усунення недоліків, надати суду висновок оціночно-будівельної експертизи або звіт про оцінку майна, виконаний суб`єктом оціночної діяльності, або інший документ, який згідно чинного законодавства України може бути визнаний належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом дійсної вартості спірного нерухомого майна, та сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру виходячи із визначеної в такий спосіб ціни позову (дійсної вартості спірного нерухомого майна).

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну адвоката Скробот Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, про визнання договорів дарування, купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів сплати судового збору десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов