Ухвала

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 522/5675/18

провадження № 61-11463ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року в справі за позовом Одеської міської радидо ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про приведення об'єкта нерухомого майна у попередній стан,

встановив:

У березні 2018 року Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 березня 2020 року № 51763787, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіним Д. В., що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 120, 3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

- зобов`язати ОСОБА_1 власними силами та за власний рахунок привести об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 120, 3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану - відповідно до технічного паспорту, виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за № 9171 6725 1101 від 17 лютого 2017 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року позов задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 березня 2020 року № 51763787, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіним Д. В., що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 120, 3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 власними силами та за власний рахунок привести об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 120, 3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану - відповідно до технічного паспорту, виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за № 9171 6725 1101 від 17 лютого 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради судовий збір в розмірі 4 032, 00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 березня 2020 року № 51763787, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіним Д. В.»

В іншій частині рішення залишено без змін.

28 липня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Самодурова Н. В. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2023 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції докази доплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року в справі № 910/12787/17, від 25 лютого 2021 року в справі № 686/22429/18, від 15 червня 2021 року в справі № 904/5726/19, від 01 липня 2021 року в справі № 678/40/19, від 10 листопада 2021 року в справі № 638/122/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/5675/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про приведення об'єкта нерухомого майна у попередній стан.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко