Справа №:755/9868/22
Провадження №: 2-др/755/124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування, -

у с т а н о в и в:

04.10.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року було відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Рішенням суду від 27.07.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

31.07.2023 року через засоби поштового зв`язку представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій просить розподілити судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які відповідач планує понести у зв`язку з розглядом справи у розмірі 2000,00 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що на виконання вимог ст. 134 ЦПК України представником відповідача у відзиві на позовну заяву зазначено, що згідно п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України МТСБУ очікує понести судові витрати - витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. 12.10.2021 року між МТСБУ та АО «ІНС.ЛОУ ГРУП» був укладений договір про надання правової допомоги №4.1/12-10/2021. На виконання умов договору про надання правової допомоги №4.1/12-10/2021 від 12.10.2021 року між МТСБУ та АО «ІНС.ЛОУ ГРУП» була укладена додаткова угода на ведення справи за позовом до МТСБУ. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №835 до договору про надання правової допомоги №4.1/12-10/2021 від 12.10.2021 року вартість правової допомоги становить 2000,00 грн., які сплачуються після підписання акту виконаних робіт. У відповідності до умов додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №4.1/12-10/2021 від 12.10.2021 року АО «ІНС.ЛОУ ГРУП» здійснено представництво інтересів МТСБУ у справі №755/9868/22 у Дніпровському районному суді м. Києва, зокрема, але не виключно, подано відзив на позовну заяву по справі №755/9868/22, тощо. Таким чином, стягненню з позивача на користь відповідача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. В даному випадку викладена у додатковій угоді №835 до договору №4.1/12-10/2021 домовленість містить відкладальну обставину щодо проведення оплати послуг адвоката - оплачується після підписання акту виконаних робіт. Водночас судом так і не було розглянуто розподіл витрат вказаний у відзиві на позовну заяву. Оскільки договором про надання правової допомоги визначено фіксовану суму гонорару, вимога щодо надання акту виконаних робіт є надмірним формалізмом. Крім того, оскільки гонорар АО не залежить від кількості проведених процесуальних дій, а оплата проводиться після підписання акту виконаних робіт між АО та МТСБУ у майбутньому, вимога щодо підписання акту виконаних робіт має відкладальний характер.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача у питанні судових витрат дослівно зазначив наступне: «Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України зазначаємо, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за вивчення на аналіз позовної заяви по справі, підготовки правової позиції по справі, подання відзиву на позовну заяву, участі адвоката у судовому процесі, у разі необхідності подання апеляційної скарги та касаційної скарги відповідач планує понести судові витрати у розмірі 2000,00 грн.».

В пункті 4 прохальної частини відзиву дослівно вказано наступне: «Розподілити судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України».

До ухвалення судового рішення у матеріалах справи були наявні лише копії документів на підтвердження повноважень представника відповідача, а саме: копія довіреності від 21.12.2021 року на представлення інтересів МТСБУ адвокатом Проц А.В.; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №9406/10 від 18.09.2020 року, виданого Проц А.В.; копія посвідчення адвоката України Проц А.В.

За наведених обставин, суд відмовляючи у задоволенні позову не здійснював стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат останнього на професійну правничу допомогу, адже до ухвалення у справі рішення сторона відповідача не надала суду доказів наявності таких витрат.

До заяви про ухвалення додаткового рішення, представник відповідача додав: копію договору №4.1/12-10/2021 про надання послуг в сфері права від 12.10.2021 року, укладеного між МТСБУ та АО «ІНС.ЛОУ ГРУП»; копію додаткової угоди від 21.12.2021 року до договору про надання послуг в сфері права №4.1/12-10/2021 від 12.10.2021 року; копію додаткової угоди №835 від 21.10.2022 року до договору про надання послуг в сфері права №4.1/12-10/2021 від 12.10.2021 року, у якій визначена вартість послуг у сумі 2000,00 грн.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вказана норма цивільного процесуального закону встановлює порядок визначення судом розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а також передбачає два варіанти подання стороною справи доказів понесення судових витрат, а саме: до закінчення судових дебатів у справі (у даному випадку до ухвалення у справі рішення, оскільки спір розглядався у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін); протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, але виключно за умови, що до закінчення судових дебатів у справі (у даному випадку до ухвалення у справі рішення) сторона зробила про це відповідну заяву.

Поряд із цим, зміст відзиву відповідача на позовну заяву не містить заяви про те, що докази розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Окремої заяви відповідного змісту до ухвалення у справі рішення відповідач до суду також не подавав.

За відсутності такої заяви відповідач мав подати докази понесення судових витрат до часу ухвалення у справі рішення, однак цієї процесуальної дії сторона відповідача не вчинила, при цьому згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У можливості здійснення зазначених процесуальних дій представник відповідача не був обмежений, адже справа перебувала в провадженні суду десять місяців, сторона відповідача скористалась своїми правами щодо подання відзиву і про наявність справи на розгляді суду відповідачу було відомо з 21.10.2022 року, тобто з часу отримання ним копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами, отже відповідач мав десять місяців до часу ухвалення у справі рішення для подання доказів понесення судових витрат або для подання суду заяви у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що докази розміру витрат сторони відповідача у зв`язку з розглядом справи будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України чітко визначають можливість здійснення розподілу судових витрат після ухвалення у справі рішення лише у разі якщо до закінчення розгляду справи (ураховуючи, що справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і відповідно судові дебати не проводились, як і не проводились судові засідання) сторона зробила заяву про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ураховуючи, що у матеріалах справи відсутня відповідна заява сторони відповідача, безпідставними є вимоги представника відповідача про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу, адже відповідачем до ухвалення у справі рішення не було зроблено заяву про подання ним доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів від дня ухвалення у справі судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 133, 137, 141, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 22.08.2023 року.

Суддя -