overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9481/17
Провадження № 2/466/51/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.11.2021 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.08.2023 року на адресу суду поступило повідомлення Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про неможливість видачі витягу та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру в разі відсутності свідоцтва про смерть або іншого документ, що підтверджує факт смерті заповідача, спадкодавця.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2023 року на 15.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 541/2221/23
Провадження № 2/541/662/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 серпня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явилася, просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 19).

Відповідач у судове засідання 21.07.2023 та 25.08.2023 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 13, 16, 18, 22).

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
Провадження №2-н/523/1312/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 146/858/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"29" серпня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шиманського В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» - адвоката Гончарова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , щодо договірних відносин по договору фінансового лізингу № 11263/09/21-Г від 07 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "УЛФ-ФІНАНС про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -задовольнити.

Залучити ТОВ "ЛІЗИНГ МАЙСТЕР" (ідентифікаційний код 44362119, місцезнаходження : м. Вінниця вул Келецька, буд. 12а), до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Надати право третій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали подати до суду свої пояснення.

У разі не надання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 2/761/7866/2023
УХВАЛА

12 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 3 статті 177 ЦПК України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем серед позовних вимог у прохальній частині викладено вимогу, яка фактично є клопотанням про виклик свідків, що є процесуально недопустимим, оскільки вказане клопотання повинно оформлюватись окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 76, 77, 91, 183 ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог та надати суду позовну заяву в новій редакції, а також її копії відповідно до кількості учасників справи та належним чином оформлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/518/2023
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва А.І. Саадулаєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________20_______ року.
Суддя: _______________ А.І. Саадулаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 331/5561/23
Провадження № 2/331/2017/2023
УХВАЛА

29 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , 28.08.2023 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , в якому просила суд усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 вересня 2023 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 466/3039/23
У Х В А Л А

судового засідання

29 серпня 2023 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

у с т а н о в и в :

заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.03.2023 року справу номер 466/3039/23 розподілено судді Донченко Ю.В.

Ухвалою від 04 квітня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.293 ЦПК України порядок розгляду справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Однак, присяжна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, оскільки у неї закінчились повноваження, а тому на думку суду необхідно замінити присяжну ОСОБА_3 по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

На підставі викладеного ст. ст. 4, 14, 258-261, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

здійснити заміну раніше визначеної автоматизованою системою присяжної ОСОБА_3 , відповідно до вимог статті 14 ЦПК України.

Передати цивільну справу № 466/3039/23 (провадження 2-о/466/108/23) до канцелярії суду для визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 175/443/22
Провадження № 2/175/137/22
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Моня Д.О.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

25 серпня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-во/679/9/2023
Справа № 679/515/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 серпня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №679/2515/23),

встановив:

15 серпня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков С.В., до Голма ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме, у Рішенні Нетішинського міського суду від 07 липня 2023 року, в мотивувальній частині якого допущено описку в зазначенні дати народження спільного сина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датою народження якого помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заява за формою та змістом відповідає вимогам, визначеним ст.183 ЦПК України.

Заяву пред`явлено в суд з додержанням правил підсудності, у відповідності до територіальної юрисдикції Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, з урахуванням положень ст.269 ЦПК України, відповідно до положень якої суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1), при цьому, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2), вважає за необхідне призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, у Рішенні Нетішинського міського суду від 07 липня 2023 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков С.В., до Голма ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме, у Рішенні Нетішинського міського суду від 07 липня 2023 року, прийняти до розгляду.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 09:00 годину, 23 серпня 2023 року, у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (проспект Незалежності, 12, міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області), без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4374/23
Провадження № 2-н/210/942/23
29 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість за період з 01.08.2020 року по 01.07.2023 року у розмірі 5684,76 грн. (п`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні сімдесят шість копійок);
інфляційні витрати станом на 21.02.2022 року у розмірі 232,81 грн. (двісті тридцять дві гривні вісімдесят одна копійка);
три проценти річних станом на 21.02.2022 року у розмірі 61,75 грн. (шістдесят одна гривня сімдесят п`ять копійок копійок).
Разом заборгованість складає 5979,32 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень тридцять дві копійки).
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202_ року
Наказ видано "____" __________________202_ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202_ року
Суддя:
Справа № 559/2922/23
Провадження № 2-н/559/315/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно вказує, що послуги з розподілу природного газу за цією адресою надаються згідно умов Типового договору розподілу природного газу. Приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов цього договору засвідчує саме факт споживання природного газу по об`єкту нерухомості і як доказ надано розрахунок фінансового стану по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру на запит №200966 від 28.08.2023 отримано інформацію, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Тож, до судового наказу, не подано документів, що підтвердили би отримання послуг з розподілу газу чи здійснення оплати цих послуг саме ОСОБА_1 , яка зареєстрована за іншою адресою і договір про приєднання відсутній. За таких обставин, суд не вбачає безспірності утвореної заборгованості, факт споживання послуг з розподілу газу ОСОБА_1 за об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 не підтверджується долученими доказами.

В порушення п.4 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України вимоги заявника не підтверджені обставинами на яких вони ґрунтуються. За правилом п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, то відмовляю у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Жуковська