Справа № 756/5435/23
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» в особі генерального директора Валерія Зукіна на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Белоконної І.В., у справі № 756/5435/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 69 409,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 14 768,73 грн., 3% річних у розмірі 2082,27 грн., та судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

У іншій частині позовних вимог та судових витрат - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» в особі генерального директора Валерія Зукіна, 04 серпня 2023 року, засобами поштового зв`язку, подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 26 червня 20223 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04 липня 2023 року.

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду припав на 03 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано відповідачем 04 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, в силу вимог ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» в особі генерального директора Валерія Зукіна підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. та п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: третьої особи - ОСОБА_2 та не надано копії апеляційної скарги з додатками для третьої особи.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» в особі генерального директора Валерія Зукіна на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська