Справа № 357/8364/23
Провадження № 2-о/357/276/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

присяжних: Гаврилюк О.М., Галь О.Г.,

адвоката - Собчук О.Ю., ,

при секретарі - Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про визнання недієздатною його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2 групи, довічно, страждає на хронічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, перебуває на обліку у лікаря психіатра в КНП БМР «Білоцерківській міській лікарні №4», внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. А тому заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною та встановити опіку над нею з боку заявника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2023 року, вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

Ухвалою суду від 13.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні (а.с.19).

13.07.2023 року ухвалою суду було витребувано амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 (а.с.20)

25.07.2023 року представник органу опіки та піклування - Виконавчого комітету БМР Т.Івашева подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи рішення виконавчого комітету БМР щодо доцільності призначення опікуна (а.с.25-27).

12.07.2023 року заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про призначення судово-психіатричної експерти (а.с.28).

Ухвалою суду від 25.07.2023 року у вищевказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (а.с.30,31).

14.08.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року відновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року було забезпечено гр. ОСОБА_2 правовою допомогою через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Собчук О.О. підтримала заяву в повному обсязі

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету БМР Івашева Т.І., згідно доручення в справі, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, вважала за доцільне у разі визнання ОСОБА_2 судом недієздатною, призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 .

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в сукупності та надавши їм належну оцінку, вважає що заява підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене підтверджується матеріалами справи (а.с.10).

Відповідно до довідки МСЕК серії КИО-1 № 0429076 від 10.06.2014 року, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи довічно. Перебуває під супроводом лікаря психіатра КНЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» з приводу шизофренії параноїдної форми з 2000 року (а.с.9).

В матеріалах справи міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 564 від 11.07.2023 року та висновок до нього щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною (а.с.27).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 265-ц від 04.08.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїдної форми, безперервний період, F 20.00 за МКХ 10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.47.48).

Також, судом було витребувано в КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» та оглянуто в судовому засіданні амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 . Медична картка має записи щодо стану здоров`я хворої, починаючи з 2000 року.

Заявник суду пояснив, що його дочка ОСОБА_2 з 2000 року перебуває під супроводом лікаря психіатра, є особобою з інвалідністю 2 групи, а після смерті її матері, з серпня 2021 року психічний стан ОСОБА_2 погіршився. Заявник ОСОБА_1 постійно доглядає свою дочку, яка проживає разом з ним в селі, де є кращі умови ля проживання. ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати, тікає з дому в невизначеному напрямку, повністю дезадаптована, живе у своєму світі, залишати саму її вкрай небезпечно. У ОСОБА_2 викревлене розуміння дійсності, доказом цього є те, що вона вистрибнула з вікна своєї квартири з шостого поверху. Наразі ОСОБА_5 не може самостійно ходити, а тому потребує постійного стороннього догляду з боку рідних. Заявник має повну цивільну дієздатність, контролює поведінку та стан здоров`я ОСОБА_2 , здійснює постійний догляд, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» № 315 від 21 квітня 2023 року (а.с.12), до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.13), є особою з повною цивільною дієздатністю, за станом здоров`я та матеріальним станом може бути опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Проаналізувавши всі надані суду докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та можливо визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Встановлено, що ОСОБА_1 , заявник по справі, є батьком ОСОБА_2 , завжди дбав про свою доньку, та виявив бажання оформити опіку над нею. Між заявником та його дочкою існують родинні, приязні взаємини.

В матеріалах справи міститься висновок виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_2 , з боку її батька ОСОБА_1 .

З огляду наведеного, суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявника по справі.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 299, 300,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_2 /, який зареєстрований /за адресою: АДРЕСА_2 /, опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 / зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 /

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області / місцезнаходження: вул.Ярослава Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область, 090117/

Повний текст рішення суду виготовлено 30.08.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
ПрисяжніО.М. Гаврилюк О.Г. Галь