Справа № 591/7474/23 Провадження № 4-с/591/13/23
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

30 серпня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Якименко О.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою та просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту № 7095245 з майна ОСОБА_1 ;

- зобов`язати начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт № 7095245, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 )

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана скарга не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів, тощо. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник скаржника в скарзі не зазначає відомостей про суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, в рамках якої накладено обтяження на майно скаржника. Відсутність вказаної інформації унеможливлює вирішення питання щодо підсудності даної справи Зарічному районному суду м. Суми, а відтак, і відкриття провадження у скарзі.

Крім того, в скарзі представник заявника зазначає посаду особи органу державної виконавчої служби, бездіяльність якої оскаржується, але не зазначає її прізвище, ім`я та по батькові.

За таких умов вважаю необхідним залишити скаргу без руху та запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки: надати усі наявні докази на підтвердження викладених у скарзі обставин, у разі необхідності - клопотання про витребування доказів, уточнити відомості про учасників справи.

Роз`яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко