233 № 233/4257/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

29 серпня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши цивільну справу №233/4257/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся адвокат Мендрик Дмитро Олександрович від імені та в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.04.2017 Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 17, пославшись на те, що шлюбно-сімейні відносини сторін припинені, підставою чого є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, а ведуть окремий побут, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб фактично припинив існування, тож, вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу таким, що суперечить інтересам подружжя, примирення виключає.

Сторона позивачки, повідомлена про розгляд справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність як позивачки, так і її представника з посиланням на підтримання позову (зворот а.с.2, а.с.13).

Відповідач, повідомлений про розгляд справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду (а.с.20), у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

З огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення відповідачем про причини неявки у судове засідання, неподання відзиву, а також, враховуючи ту обставину, що сторона позивачки не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд постановив про ухвалення заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено:

11.04.2017 Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_1 , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_1 , актовий запис № 17 (копія свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 - на а.с.10).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 - на звороті а.с.10).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення позивачка виключила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ),

представник позивачки - адвокат Мендрик Дмитро Олександрович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5159, видане 30.08.2018 Радою адвокатів Донецької області; 03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 23, прим.110), - до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 )

«про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_1 , зареєстрований 11.04.2017 Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 17, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачки, яка може бути нею подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: