Справа № 293/32/22
Провадження № 2/293/68/2023
УХВАЛА

30 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь"

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черняхівської державної нотаріальної контори

про зняття заборони відчуження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь", відповідно до змісту якого просить:

- скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме заборону на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3039660; дата реєстрації 30.03.2006 року; дата виникнення 01.01.1975, номер реєстра 13; реєстратор: Черняхівська державна нотаріальна контора; підстава: повідомлення Головинського кар`єруправління.

Справа за вказаним позовом перебувала у провадженні судді Бруховського Є.Б.

Наказом в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області Людмили ЛОСЬ від 14.04.2023 №04-ОС/г відраховано голову суду ОСОБА_2 зі штату Черняхівського районного суду Житомирської області 14.04.2023 внаслідок припинення повноважень судді у зв`язку зі смертю.

За розпорядженням керівника апарату суду №179 від 26.04.2023 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 № 58, пункту 2.14. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Черняхівському районному суді Житомирської області, затверджених Зборами суддів Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.11.2015 № 10 (із змінами і доповненнями), наказу від 14.04.2023 № 04-ОС/г "Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю" призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/32/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023, матеріали цивільної справи № 293/32/22 передано для розгляду судді Лось Л.В.

Ухвалою від 03.05.2023 суд постановив прийняти цивільну справу №293/32/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черняхівської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

30.08.2023 позивач подав до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву залишити без розгляду та розгляд справи здійснювати без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально - правового інтересу у спірних відносинах.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом останньої, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, така заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд уважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259-261, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черняхівської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

3. Роз`яснити позивачу, що за положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала складена та підписана: 30.08.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ