Справа № 578/1196/21>
провадження № 2/578/9/23
Ухвала

Іменем України

24 серпня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зацепін Віктор Сергійович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Шабатін Дмитро Євгенович, про виділ реальної частки нерухомого майна у спільній частковій власності,-

учасники провадження :

представник позивача адвокат Зацепін В. С.

представник відповідача адвокат Шабатін Д. Є.

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Зацепін В.С. заявив клопотання проповторне направлення ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 28.04.2023 про призначення будівельно технічної експертизи на виконання Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача- адвокат Шабатін Д.Є. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на закриття підготовчого провадження та недобросовісність позивача та його представника стосовно забезпечення проведення експертизи, вважав таку експертизу недоцільною.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються призначення експертизи, судом встановлено, що ухвалою від 16 лютого 2023 року задоволено клопотання представника позивача та призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено.

27.03.2023 року експертною установою на адресу суду направлено оригінал рахунку №79 від 14.03.2023 року, а також клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, уточнення питання та необхідність оплати.

04 квітня 2023 року поновлено провадження у справі (а.с.127)

28 квітня 2023 року ухвалою суду уточнено питання, поставлене на вирішення експерта, представником позивача долучено до справи докази, які просив експерт у клопотанні, провадження у справі зупинено (а.с.161).

18 травня 2023 року з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи через несплату вартості експертизи (а.с.164-167).

19.06.2023 від експертної установи надійшов лист про залишення без виконання ухвали про уточнення ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку з неоплатою вартості експертизи, у якому зазначено, що супровідним листом Сумського НДЕКЦ МВС від 14.03.2023 за вих.№19/119/11/4-3492-2023 на адреси Краснопільського районного суду Сумської області та сторони по справі- позивача ОСОБА_1 направлено рахунок на оплату вартості виконання судової будівельно-технічної експертизи №79 від 14.03.2023 (а.с.169).

11 липня 2023 року поновлено провадження у справі.

В підготовче судове засідання 25 липня 2023 року належним чином повідомлені позивач та її представник не з`явились, клопотань про відкладення не надали, поважність причин неявки не підтвердили, тому з урахуванням думки представника відповідача було ухвалено закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.181)

Враховуючи зазначені вище обставини суд вважає, що хоча для прийняття рішення у даній справі необхідно вирішити питання, щодо яких потрібні спеціальні знання, однак процесуальних підстав для повторного направлення ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 28.04.2023 про призначення будівельно технічної експертизи на виконання Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України немає, а доводи представника позивача про неотримання рахунку на оплату належними та допустимими доказами не підтверджені. Обов`язок оплати вартості експертизи був покладений на позивача і він мав вжити заходів для здійснення такої оплати вчасно.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 210, 223, 240, 247 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача- адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича про повторне направлення на виконання Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 28.04.2023 про призначення будівельно технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали воготовлений 28 серпня 2023 року

Суддя В.І.Басова