ЄУ № 712/7040/23
Провадження №2/712/2366/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідачів, в якій просить: зняти обтяження з 1/3 частини квартири за реєстраційним номером обтяження № 30724228 від 16.03.2019, накладений постановою № 57876826 від 17.12.2018 Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ; зняти обтяження з 1/3 частини квартири за реєстраційним номером обтяження № 21148646 від 29.06.2017, накладений постановою № 51064524 від 29.06.2017 Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання сторони не прибули, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. У заяві справу просить направити за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством визначено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Спірна квартира АДРЕСА_1 територіально знаходиться у Придніпровському районі м. Черкаси.

Таким чином, відсутні підстави для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) цієї справи за Соснівським районним судом м. Черкаси, враховуючи норми ч.2 ст.30 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Отже, враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства та те, що позовну заяву прийнято з порушенням правил виключної підсудності, судом не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду цієї справи саме Соснівським районним судом м. Черкаси, а тому суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.30 ЦПК України, дана цивільна справа повинна бути передана до Придніпровського районного суду м. Черкаси, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна квартири.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (частина 1 статті 378 ЦПК України).

За таких обставин, клопотання представника позивача про передачу справи за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 30-32, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси, як до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко