Справа № 463/2565/21 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/667/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

23 серпня 2023 року м.Львів

Справа 463/2565/21

Провадження № 22ц/811/667/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Гнатишака Олега Володимировича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова, ухвалене у м. Львові 7 лютого 2023 року у складі судді Головатого Р.Я., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Гусака Романа Тадейовича, державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанни Станіславівни, Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Гусак Р.Т., державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж.С., Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

10 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом.

ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2023 року первісні позовні вимоги задоволено. Встановлено факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Зирянка Зирянського району Томської області Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 9/50 часток будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Зирянка Зирянського району Томської області Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (двоюрідним братом матері ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ). В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 таким, що побудоване на припущеннях, прийняте за неповного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи та письмовим доказам, які долучені до матеріалів справи. Вказує, що поясненнями свідків та медичними документами було встановлено, що ОСОБА_4 хворів декілька років, з початку 2017 року у нього почались проблеми зі здоров`ям, після чого він перестав ходити, а тому не погоджується із висновком суду першої інстанції про недоведеність тривалого часу захворювання та догляді за померлим. Звертає увагу, що районний суд не надав оцінки діям ОСОБА_3 , який жодних дій з допомоги, підтримки, догляду взагалі не вчиняв. Просить рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та відмовлені у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 та прийняти нове рішення, яким задоволити зустрічні позовні вимоги.

ОСОБА_2 , не погодившись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим. Вказує, що з 1991 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зазначає, що спадкове майно, набуте ним ( ОСОБА_4 ) у 2011 році, тому вона ( ОСОБА_2 ) є власноком частки майна набутого у шлюбі, як спільного майна подружжя. Стверджує, що має право на спадкування іншої частки нерухомого майна, після смерті спадкодавця. Вважає, що вона, як дружина померлого мала бути залучена до участі у справі як відповідач, оскільки рішення суду впливає на її законні права та інтереси. Вказує, що суд першої інстанції не направляв їй ухвали про залучення її до участі у справі, як третьої особи, їй не було відомо про розгляд справи, оскільки жодних повідомлень їй ( ОСОБА_2 ) не надходило. Просить рішення суду скасувати.

21 серпня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача Гнатишака О.В. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Представник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пунктів 1-4 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року, під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 6 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «ВКЗ» (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Суд вважає за необхідне надати можливість представнику АТ КБ «Приват Банк» - Гнатишаку О.В. приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечити проведення відеоконференцій за допомогою ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Гнатишака Олега Володимировича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 7 лютого 2023 року.

Надати представнику АТ КБ «ПриватБанк» Гнатишаку О.В. можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «ВКЗ» (захищений відеоконференцзв`язок з судом) 24 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Роз`яснити представнику Гнатишаку О.В. що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua. за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_8 тел. НОМЕР_2, Гнатишак О.В .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23 серпня 2023 року.

Головуючий______________________Т.І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш __________________ Р.В. Савуляк