Справа № 698/453/15-ц
Провадження № 6/698/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області у справі № 698/453/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3654 грн., оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 10.11.2015 року рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 26703 доларів США 03 центи, що за курсом 21.44 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.04.2015 року складає 572512 гривень 92 копійки заборгованості за кредитним договором № KGYWGA01580107 від 05.05.2008 рокута судові витрати у розмірі 3654 грн.

21.08.2023 року до суду з заявою звернувся представник позивача ОСОБА_2 , в якій просить видати дублікат втраченого виконавчого листа.

На підтвердження причин втрати виконавчого документа надано відповідний акт від 20.07.2023 року за результатами проведеної службової перевірки, з якого вбачається що вказаний виконавчий лист втрачено під час перенаправлення банківських документів з архіву.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обовязковість судового рішення.

Статтею 6 § 1 Європейської Конвенції передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як відзначив Європейський суд з прав людини, стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обовязкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невідємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.).

В п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки для подальшого виконання судового рішення необхідний дублікат виконавчого листа, який втрачено, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа у справі № 698/453/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) дублікат виконавчого листа, виданий Катеринопільським районним судом Черкаської області у справі № 698/453/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3654 (Три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Баранов О.І.