Справа № 185/8152/23
Провадження № 2/185/2849/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися. Позивач в позові просила витребувати докази та розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати у ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича завірені належним чином копії документів, які були подані ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" та, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 13636 від 17.12.2021 та завірену належним чином копію зазначеного виконавчого напису, та у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, витребувати завірену належним чином копію виконавчого напису № 13636 від 17.12.2021, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 84,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" надати суду в строк до 10.10.2023 завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 13636 від 17.12.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та завірену належним чином копію виконавчого напису № 13636 від 17.12.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича надати суду в строк до 10.10.2023 завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 13636 від 17.12.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та завірену належним чином копію виконавчого напису № 13636 від 17.12.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича надати суду в строк до 10.10.2023 завірену належним чином копію виконавчого напису № 13636 від 17.12.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко