Дата документу 23.08.2023
Справа № 2-1046/11
Провадження № 6/334/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи подану заяву заявник посилалася на те, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2011 року у справі № 2-1046/11 позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 812772 грн. 91 коп. та судові витрати на сплату судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на ІТЗ в сумі 120грн. 00коп. На виконання вказаного рішення суду 07 лютого 2011 року було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого встановлений 1 рік з моменту набрання чинності рішенням суду, тобто до 07.02.20212року. 04.07.2012 року після спливу строку пред`явлення документа до виконання державним виконавцем відкрито виконавче провадження, 07.07.2012 року звернуто стягнення на майно та 13.07.2012 року стягнуто виконавчий збір. 11.01.2016 року виконавчий лист повернуто на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю майна боржника.

Також зазначає, що 27 травня 2011 року між та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір відступлення права вимоги, серед боржників право вимоги яких було відступлено згідно Додатку № 1 під № 68 є ОСОБА_2 . Таким чином ПАТ «ОТП Банк» втратив право вимоги за кредитним договором та право пред`явлення за виконавчим документом, за яким відступлення не відбувалось та заміна сторони стягувача не здійснювалась. Тому заборгованість перед стягувачем у боржника відсутня.

З урахуванням наведеного просить суд визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 2-1046/11 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2011 року.

Сторони на розгляд поданої заяви до суду не з`явилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку,.

Представник заявника адвокат Гончар Д.В. подав до суду заяву, в якій прохав проводити розгляд заяви без їх участі, прохав заяву задовольнити.

Представник ПАТ «ОТП Банк» Миронов А.О. також звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.600 ЦК України, зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна, тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, оскільки ПАТ «ОТП Банк» втратив право вимоги за кредитним договором та право пред`явлення за виконавчим документом, за яким відступлення не відбувалось та заміна сторони стягувача не здійснювалась, і обов`язок боржника за виконавчим листом відсутній, то як наслідок виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що на даний час обов`язок боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом у справі № 2-1046/11 відсутній, тому суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 2-1046/11 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 812772 грн. 91 коп. та судові витрати на сплату судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на ІТЗ в сумі 120грн. 00коп., виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: С.М.Телегуз