УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

Справа № 495/9140/22

Номер провадження 2/495/1293/2023

23 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Червинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання адвоката Тодорової Л.М., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про роз`єднання вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

14.06.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Тодорової Л.М., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , у якій заявник просить суд роз`єднати в окремі провадження вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та вимоги про зміну способу стягнення аліментів, яке мотивовано тим, що вказані вимоги є різними за своєю процесуальною суттю та різні предмети спору а тому мають бути роз`єднані.

В судове засідання 23.08.2023 року сторони не з`явилися.

23.08.2023 року позивачка ОСОБА_2 надала до суду заяву у якій просила суд відмовити у задоволенні клопотання про роз`єднання вимог, судове засідання, призначене на 23.08.2023 року провести у її відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року було задоволено клопотання адвоката Каланжова В.І., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 , та викликано в судове засідання для допиту у якості свідка неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності матері та представника органу опіки та піклування.

26.05.2023 року орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області надав до суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 31.05.2023 року надійшов до суду.

Обґрунтовуючи клопотання про роз`єднання вимог заявник мотивує його тим, що заявлені вимоги є різними за своєю процесуальною суттю та різні предмети спору а тому мають бути роз`єднані.

Разом з тим суд не погоджується з такою думкою представника відповідача та вважає її такою, що не підтверджується будь-якими фактичними даними у справі.

Як вбачається із матеріалів, у справі зібрані докази та з`ясована думка сторін, клопотання, які підлягали розгляду на стадії підготовчого провадження були заявлені та розглянуті, у зв`язку із чим роз`єднання позовних вимог в окремі провадження не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, а навпроти призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до положень ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 7 «Обов`язок діяти швидко» Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року передбачено, що під час розгляду справ, що стосуються дитини, судовий орган діє швидко для уникнення будь-яких невиправданих зволікань, а швидке виконання прийнятих рішень повинно бути забезпечене відповідною процедурою. У термінових випадках судовий орган при необхідності має повноваження приймати рішення, які підлягають негайному виконанню.

Зі змісту поданих заяв по суті справи та наданих доказів вбачається, що обидві позовні вимоги пов`язані підставою виникнення та доказами, які підлягають дослідженню у їх сукупності. У зв`язку чим, враховуючи також думку позивачки у справі, суд вважає недоцільним роз`єднувати позовні вимоги у самостійні провадження, оскільки це може привести до затягування розгляду справи у зв`язку із чим можуть буд порушені права та законні інтереси неповнолітньої особи.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про роз`єднання вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський