24.08.2023 Справа № 756/2897/15-ц
Унікальний №756/2897/15-ц
Провадження №6/756/303/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеженні у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Своє подання обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження НОМЕР_6, з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/197/16, виданого 15.06.2016 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 525 621,75 грн. суми боргу.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, вжитими приватним виконавцем заходами виконати судові рішення не було можливим.

Вжитими заходами виявлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN/номер: НОМЕР_2 та «PORSCHE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер: НОМЕР_4 , які було оголошено в розшук.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), боржник має відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк». Однак на рахунках боржника у банківських та фінансових установах недостатньо коштів.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру пра власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкт нерухомого майна щодо суб`єкта квартира у якій зареєстрований боржник знаходиться у іпотеці.

Іншого майна або коштів, на які можливо звернути стягнення не встановлено. Боржник не працює, пенсію не отримує.

Крім того, згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин кордону України в період часу з 27.07.2022 по 16.08.2023 боржник 18 разів перетинав кордон з Україною з моменту набранням рішенням суду законної сили. Такі дії боржника прямо вказують на той факт, що боржник навмисно ухиляється від виконання рішення суду..

З цих підстав просить задовольнити своє подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_3 .

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце засідання не повідомлялися відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. перебуває виконавче провадження НОМЕР_6, з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/197/16, виданого 15.06.2016 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 525 621,75 грн. суми боргу.

Вищевказане виконавче провадження було відкрито постановою приватного виконавця від 26.07.2022.

На момент звернення до суду з даним поданням - рішення не виконано.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадив осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав люини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

ОСОБА_2 дійсно має невиконані грошові зобов`язання у значному розмірі, покладені на нього рішенням Оболонського районного суду м. Києва.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець посилався на те, що ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов`язань полягає у його бездіяльності щодо повернення в повній мірі коштів, визначених у рішенні суду, відсутності майна, за рахунок якого можна задовольнити вимоги стягувача. На виклики приватного виконавця боржник також не з`являється.

З матеріалів наданого суду виконавчого провадження вбачається, що судове рішення, за яким відкрито виконавче провадження набрало законної сили 23.03.2016 роком і протягом близько семи років боржником ОСОБА_2 не виконані. Про відкриття виконавчих проваджень він був повідомлений належним чином. На виклик приватного виконавця не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Всі вжиті заходи в ході процесу виконавчих проваджень не призвели до виконання судового рішення, майна, належного боржнику ОСОБА_2 недостатньо для завершення цього.

З цих підстав, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд вважає правильним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі території України до виконання зобов`язань за судовим рішенням, що виконується у виконавчому провадженні№НОМЕР_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М. Майбоженко