У Х В А Л А

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 369/41/18

провадження № 61-12490ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне територіальне юстиції у Київській області, про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю, скасування права власності, визнання нечинним свідоцтва про право на спадщину за законом та записів про реєстрацію права власності, поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Головне територіальне юстиції у Київській області, про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю, скасування права власності, визнання нечинним свідоцтва про право на спадщину за законом та записів про реєстрацію права власності, поділ земельної ділянки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 09 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, позов задоволено частково.

Виділено в натурі та визнано право власності на 27/36 частини (або 3/4) за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перший поверх: кухня (приміщення 1), загальною площею 14,6 кв. м; комора (приміщення 2), загальною площею 5,4 кв. м; санвузол (приміщення 3), загальною площею 4,2 кв. м; житлова кімната (приміщення 4), загальною площею 6,4 кв. м; житлова кімната (приміщення 6), загальною площею

18,6 кв. м; житлова кімната (приміщення 7), загальною площею 11,7 кв. м; коридор (приміщення 8), загальною площею 5,5 кв. м; мансарда: коридор (приміщення І), загальною площею 6,3 кв. м; коридор (приміщення II), загальною площею 14,1 кв. м; веранда (приміщення VI), загальною площею 15,3 кв. м. Всього площа 102,1 кв. м.

Виділено в натурі та визнано право власності на 9/36 частини (або 1/4) за ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перший поверх: житлова кімната (приміщення 5), загальною площею 12,5 кв. м; мансарда: неопалюване приміщення (приміщення III), загальною площею 14,8 кв. м; коридор (приміщення IV), загальною площею 5,3 кв. м; неопалюване приміщення (приміщення V), загальною площею 16,6 кв. м. Всього площа 49,2 кв. м.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено наступні споруди: ворота з хвірткою (№3); ворота з хвірткою (№4); огорожа (№5).

Для розподілу приміщень житлового будинку в представленому варіанті, який виключає спільне користування приміщеннями будинку, рекомендується виконати наступні переобладнання в житловому будинку: влаштувати вхідний тепловий тамбур до приміщення № 1-5 з площею 12,5 кв. м глибиною не менше 1,4 м для квартири № 2 (п. 2.13 ДБН В.2.2-15-2005); заложити дверний отвір між приміщенням № 1-5 та приміщенням №1-8. 3; влаштувати сходи на мансарду з приміщення № 1-5 в приміщення № ІІІ; заложити дверний отвір між приміщенням № ІV та приміщенням № ІІ. При відповідних технічних умовах технічно можлива і економічно доцільна розробка проекту опалення для квартири № 2 ; розробка проекту влаштовування водопостачання і каналізації для квартири № 2 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за проведення розподілу житлового будинку в розмірі

600,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15 березня 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року в частині позовних вимог

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нечинними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування права власності на частки земельної ділянки, скасування запису про право власності, визнання права власності на частку земельної ділянки та її поділ скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня

2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нечинним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування права власності на частки земельної ділянки, скасування запису про право власності, визнання права власності на частку земельної ділянки та її поділ скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом

від 14 лютого 2017 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-172, спадкова

справа № 605/2015, видане державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Яхно М. Є.,

ОСОБА_3 , в частині успадкованих ним після смерті ОСОБА_4 3/8 частини земельної ділянки, площею 0,0592 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер № :01:053:0090.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом

від 14 лютого 2017 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-172, спадкова справа № 605/2015, видане державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Яхно М. Є., ОСОБА_1 , в частині успадкованих нею після смерті ОСОБА_4 3/8 частини земельної ділянки, площею 0,0592 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер №:01:053:0090.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 27/36 частини земельної ділянки, площею 0,0592 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер

№ :01:053:0090.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0592 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер № :01:053:0090 відповідно до варіанта 1 судової будівельно-технічної експертизи

від 12 листопада 2018 року № 2678, виділивши в користування ОСОБА_1 для обслуговування частини будинку (квартира № 1 ) одну ділянку з такими розмірами по периметру: 9,96 мп; 4,50 мп; 7,22 мп; 4,90 мп; 12,02 мп; 9,64 мп; 7,86 мп; 3,01 мп; 3,52 мп; 22,78 мп; 10,60 мп, загальною площею 444,0 кв. м. У користування ОСОБА_3 для обслуговування частини будинку (квартира № 2 ) виділено одну ділянку з такими розмірами по периметру:

17,18 мп; 4,90 мп; 7,22 мп; 4,5 мп; 9,96 мп; 9,80 мп, загальною площею

148 кв. м.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року отримав 18 липня 2023 року, на підтвердження вказаних обставин надано лист апеляційного суду, який надійшов на електронну адресу представника сторони у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 686/1404/19, від 01 березня 2023 року у справі

№ 459/2226/16-ц, від 24 травня 2023 року у справі № 404/8072/17,

від 02 грудня 2020 року у справі № 265/5516/17, від 26 вересня 2018 року у справі № 369/7682/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/41/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне територіальне юстиції у Київській області, про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю, скасування права власності, визнання не чинним свідоцтва про право на спадщину за законом та записів про реєстрацію права власності, поділ земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська