справа 278/2439/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання, а також клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання. У обґрунтування заявленого вказала, що проведення судового засідання у даній справі необхідно з огляду на характер спірних правовідносин.

27 липня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву до якого відповідачем долучено клопотання аналогічного змісту. Окрім цього, останньою до зазначеного відзиву долучено клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. У обґрунтування заявленого, вказала, що відповідач у даній справі виявила бажання скористатись послугами професійної правничої допомоги у зв`язку із чим звернулась до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Водночас, бажання відповідача скористатись послугами адвоката призвело до пропуску відповідного строку у зв`язку із чим остання просить суд його поновити.

Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

14 червня 2023 року зазначена ухвала суду, а також примірник позовної заяви з усіма доданими до неї документами скеровано відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання.

21 червня 2023 року ОСОБА_2 особисто отримано вищезгадані матеріали.

25 липня 2023 року Житомирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 682 згідно якого відповідно до наказу центру від 13 липня 2023 року № 901 адвокату Черкес Т.А. доручено здійснити складання документів процесуального характеру (відзив по справі № 278/2439/23) ОСОБА_2 .

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно положень ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотань з приводу здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання суд зауважує, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаних клопотань. Проведення інших дій, які б не можливо було провести в рамках даного провадження, учасниками справи не наведено і судом не встановлено.

З приводу клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву суд зазначає, що вказані відповідачем підстави пропуску відповідного процесуального строку є поважними, оскільки стаття 59 Конституції України декларує, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до приписів процесуального законодавства України процесуальні строки встановлені судом продовжуються. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, а тому відповідне клопотання відповідача підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 126, 127, 279 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву у даній цивільній справі та вважати, що такий відзив подано у строк.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко