Ухвала

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 725/4790/22

провадження № 61-8897ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу Сирба Людмила Борисівна, про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності на спадкове майно, припинення права спільної сумісної власності на майно,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд:

- встановити факт нікчемності заповіту ОСОБА_3 , який був посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Л. Б. 05 грудня 2018 року за реєстром № 1785;

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - заповіту ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Л. Б. 05 грудня 2018 року за реєстром № 1785, а саме: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на спадкування за заповітом майна померлої ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

19 червня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Никифорак В. М. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 28 липня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 липня 2023 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції докази доплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року в справі № 0910/1403/2012-ц (провадження № 61-2900св18) та від 13 лютого 2019 року в справі № 473/1584/16-ц (провадження № 61-8101св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/4790/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу Сирба Людмила Борисівна, про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності на спадкове майно, припинення права спільної сумісної власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко