УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1120/15-ц

Провадження № 6/568/13/23

08 серпня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участі секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №568/1120/15-ц, виданого 14 грудня 2015 року Радивилівським районним судом Рівненської області про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №ROWWGA00002148 заборгованості у розмірі 42 174,93 грн., та судових витрат у сумі 421,75 грн., посилаючись на те, що даний виконавчий лист було звернено до виконання за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» та відкрито виконавче провадження, проте 28 березня 2017 року постановою державного виконавця виконавче провадження було завершено на підставі п.9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий лист було повернуто 31.07.2018р. 29.08.2019р. АТ КБ «Приватбанк» звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про вчинення виконавчого напису. Приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис 29.08.2019р. Відповідно до вказаного виконавчого напису з нього було стягнуто заборгованість за тим же кредитним договором, за яким було видано виконавчий лист №568/1120/15-ц. На підставі виконавчого напису нотаріуса, було відкрито виконавче провадження. В рамках зазначеного виконавчого провадження була добровільно сплачена сума у розмірі 74 292,00 грн. Виконавче провадження 30.11.2022р. було закінчено. В той же час, 18.05.2021р. АТ КБ «Приватбанк» звернулося з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №568/1120/15-ц. З наведеного виходить, що АТ КБ «Приватбанк» намагається двічі стягнути з нього заборгованість по одному і тому самому кредитному договору, пред`явивши два різних виконавчі документа, а саме виконавчий лист №568/1120/-15ц та виконавчий напис нотаріуса №2467. Фактично заборгованість по кредитному договору №ROWWGA00002148 виплачена в повному обсязі, а тому виконавчий лист №568/1120/15-ц не підлягає виконанню.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, місце і дату слухання справи.

Представник АТ КБ «Приватбанк» надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з підстав її безпідставності, оскільки зобов`язання ОСОБА_1 на теперішній час за кредитним договором не виконані в повному обсязі та існує заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України).

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.11.2015р. у справі №568/1120/115-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ROWWGA00002148 був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 42 174,93 грн, а також судові витрати у сумі 421,75 грн.

14 грудня 2015 року Радивилівським районним судом Рівненської області на виконання рішення суду у справі № 568/1120/15-ц видано виконавчий лист.

Виконавчий лист два рази було повернуто стягувачу на підставі п.9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме 28.03.2017р. та 31.07.2018р.

06.01.2022р. постановою державного виконавця Радивилівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №2467 від 29.08.2019р., відповідно до якого було звернуто стягнення на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рамках виконання кредитного зобов`язання за кредитним договором №ROWWGA00002148. Сума заборгованості по виконавчому напису склала 74 292,88 грн.

30.11.2022р. постановою виконавця виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса було закінчено у зв`язку із добровільним погашенням боржником ОСОБА_1 суми у розмірі 74 292,88 грн.

18.05.2021р. постановою державного виконавця за заявою АТ КБ «Приватбанк» знов було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №568/1120/15-ц.

Частина 2 ст.432 ЦПК України містить перелік підстав, з яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На теперішній час рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.11.2015р., на підставі якого видано виконавчий лист №568/1120/15-ц, є дійсним та не скасовано. Так само, виконавчий напис нотаріуса, ОСОБА_1 оскаржений не був. Обидва виконавчих документа видані на законних підставах.

Посилання заявника на те, що виконавчий лист №568/1120/15-ц є таким, що не підлягає виконанню, оскільки зобов`язання за кредитним договором №ROWWGA00002148 ним виконані, не підтверджується жодними належними документами щодо припинення зобов`язання.

Враховуючи встановлені обставини, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.260,261,432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 568/1120/15-ц, виданого 14 грудня 2015 року Радивилівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №ROWWGA00002148 у розмірі 42 174,93 грн, та судових витрат у сумі 421,75 грн., таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 08 серпня 2023 року.

Суддя О.М. Делалова