БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/688/23
Провадження № 2/730/177/2023
У Х В А Л А

"24" серпня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюка І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2023 року о 10-00 год.

23 серпня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області засобами електронного поштового зв`язку надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюка І.В. про його участь в судовому засіданні, призначеному на 29 серпня 2023 року о 15-00 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon».

Розглянувши дану заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною четвертою якої передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та провести судове засідання, призначене на 29 серпня 2023 року о 15-00 год., в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача адвокатом Костюком І.В. за допомогою системи «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюка Івана Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначене на 29 серпня 2023 року о 15-00 год., провести в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача адвокатом Костюком І.В. за допомогою системи «Easycon».

Попередити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюка І.В., що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.