Єдиний унікальний номер 728/1148/23
Номер провадження 2/728/262/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача 14.08.2023 року через канцелярію суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння, у якій ухвалою суду від 05.07.2023 року призначена будівельно-технічна експертиза, щодо дійсної вартості будинковолодіння, оскільки обидві справи стосуються одного і того ж самого предмета, а саме припинення права на частку у праві спільної часткової властивості, щодо того ж самого об`єкта, а саме будинковолодіння під номером АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивач та його представник адвокат Мироненко С.В. не з`явилися, надіслали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі та заперечили проти зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Антоненко І.В. в підготовче засідання не з`явилися, надіслали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі та просили задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває справа № 728/1147/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська,25-а), щодо дійсної вартості будинковолодіння.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною другою статті 251 ЦПК України визначено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що у справі не доцільно призначати будівельно-технічну експертизу, щодо дійсної вартості будинковолодіння, оскільки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пердмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння стосуються одного і того ж самого предмета, а саме припинення права на частку у праві спільної часткової властивості, щодо того ж самого об`єкта, а саме будинковолодіння під номером АДРЕСА_1 , а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 251, статтями 253, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 728/1148/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Роздайбіда