Справа № 555/1234/22
Номер провадження 2-з/555/7/23
У Х В А Л А

іменем України

"23" серпня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за апеляційною скаргою позивача, Рівненським апеляційним судом для забезпечення позову, постановою від 8 листопада 2022 року, накладено арешт на спірне домоволодіння у справі, а ухвалою від 13 грудня 2023 року виправлено помилку в постанові, щодо уточнення адреси арештованого майна (зазначено с. Озірці. замість с. Поліське).Місцевим судом завершено розгляд справи і винесено судове рішення, яке вступає в законну силу 20 липня 2023 року, проте при винесені судового рішення, питання зняття арешту не вирішено.Необхідно вирішити питання зняття арешту з будинку і надвірних будівель та споруд у цій справі, (з негайним вступом такого судового рішення в законну силу) для усунення перепон у реєстрації права власності на зазначене домоволодіння за рішенням суду.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 листопада 2022 року постановою Рівненського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

20 червня 2023 року Березнівським районним судом ухвалено рішення по справі. Позов задоволено.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Пунктами 1, 2 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст. 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст. 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень встановлених законом.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Скасувати арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.