Справа № 474/923/23
Провадження № 2-с/474/5/23
УХВАЛА

Іменем України

29.08.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19.07.2023р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 68 583 грн. 66 коп.,-

встановив:

19.07.2023р. Врадіївським районним судом Миколаївської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут виданий судовий наказ № 474/751/23 (провадження № 2-н/474/118/23) про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржниця) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут заборгованості за спожитий природний газ по о/р НОМЕР_1 в сумі 68 583 грн. 66 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

10.08.2023р. боржниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати судовий наказ № 474/751/23 від 19.07.2023р., з огляду на необґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут грошових вимог. Зокрема, вказує на те, що:

- у заяві про видачу судового наказу відсутні: докази повноважень представника товариства (належним чином завірена копія довіреності № 007Др-46-1222 від 29.12.2022р.), копія договору за яким стягується борг та документи, що підтверджують суму боргу (заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги).

- у заяві стягувач зазначає, що боржниця використовуючи природній газ для побутових потреб, в період з 01.12.2021р. по 30.04.2022р., здійснила оплати за постачання природного газу несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 68 583 грн. 66 коп., однак з побутових приладів, що використовуються нею, боржницею, є лише газова плита та газовий котел, який обігріває загальну площу 50 кв.м, що ніяк не дає можливості використати невідому кількість кубів на суму 68 583 грн. 66 коп.

- стягувач не зазначає порядок нарахування боргу за спожитий природній газ, зокрема кількість кубів спожитого природного газу в розрізі місяців грудень 2021р., січень 2022р., лютий 2022р., березень 2022р., квітень 2022р. та суми сплачені боржницею у відповідний період.

- з документу наданого стягувачем під назвою Фінансовий стан, який становить собою лише надрукований текст на аркуші формату А4 з персональними даними боржниці та таблицею з цифрами, не можливо встановити чи це дійсно документ/довідка, що підтверджує стан особового рахунку споживача ОСОБА_1 , та з нього ж не вбачаються відомості які мають відношення до стягувача.

Також, у заяві боржниця посилається на отримання нею судового наказу 28.07.2023р.

Розглянув заяву боржника вважаю встановленим таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України, та подана в строки визначенні ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, відтак остання підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19.07.2023р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 68 583 грн. 66 коп. - задовольнити.

Судовий наказ № 474/751/23 виданий Врадіївським районним судом Миколаївської області 19.07.2023р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут (р/р НОМЕР_4 , АТ Банк Альянс, ) заборгованість за спожитий природний газ по о/р НОМЕР_1 в сумі 68 583 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 66 коп. та судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут його право на звернення з тією самою вимогою до суду у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол