ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/280/22 Номер провадження 22-ц/814/3447/23Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Семенова Ольга Геннадіївна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року (повний текст рішення складено 24 березня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовної заяви

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року визначено аліменти в твердій грошовій сумі - 3000,00 грн щомісячно, починаючи з 11 червня 2021 року та до досягнення повноліття дитиною. На даний час відповідач працює у комунальному закладі «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 6 Харківської міської ради», де він обіймає посаду директора та його офіційна заробітна плата становить 15000,00 грн.

Вважає, що зміна способу стягнення аліментів необхідна за для найвищих інтересів дитини, для її гармонійного та достатнього розвитку.

У зв`язку із вказаним, позивач прохала суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 3000,00 грн щомісячно, на стягнення аліментів в розмірі частки всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений постановою Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року, із твердої грошової суму у розмірі 3000,00 грн щомісячно на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року, у цивільній справі № 645/3771/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалено припинити з дня набрання законної сили даним рішенням та відкликати виконавчий документ.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що на теперішній час отримувач аліментів на свій розсуд має право визначати спосіб стягнення аліментів, що може бути здійснено за рішенням суду.

Позиції учасників справи

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

З рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, прохала суд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

На думку відповідача, місцевий суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Так, місцевим судом не було взято до уваги перебування на утриманні відповідача інших осіб: дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином трьох років; сина - малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матері, якій ОСОБА_1 щомісячно направляє матеріальну допомогу на харчування.

Крім того, позивач, звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, повинна була обґрунтувати свої вимоги та довести їх належними доказами, однак останньою будь-яких доказів до поданої позовної заяви щодо необхідності зміни способу стягнення аліментів додано не було.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

ОСОБА_2 , наголошуючи, що вибір способу стягнення аліментів - це безумовне право позивача, вказує, що відповідачем не було доведено наявність скрутного матеріального становища, а навпаки: з поданих останнім доказів вбачається, що його матеріальний стан значно покращився.

У зв`язку з вказаним, позивач прохала суд у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року - залишити без змін.

Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції

Представник ОСОБА_1 - адвокат Семенова О.Г. підтримала вимоги поданої апеляційної скарги, вказавши, що позивач, звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів має навести докази наявності відповідних обставин, які б давали підстави для задоволення позовних вимог.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко Є.О. заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та прохала оскаржуване судове рішення залишити без змін, оскільки, на її думку, зміна способу стягнення аліментів є беззаперечним правом одержувача аліментів.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, на розгляд справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється учасниками справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 15 серпня 2013 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с. 07).

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн, щомісячно, починаючи з 11 червня 2021 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11-13).

Судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що відповідач, який має постійне місце роботи, сплачує аліменти у розмірі 3000,00 грн, які відраховуються з його заробітної плати.

Позиція апеляційного суду

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року по справі № 6-143цс13 та в постанові Верховного Суду від 23 травня 2022 року по справі № № 752/26176/18.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Разом із тим, з урахуванням вищевикладеного висновку Верховного Суду України та вказаних норм процесуального та матеріального права, ОСОБА_2 не навела доказів наявності відповідних обставин, які б давали підстави для задоволення позовних вимог в частині зміни способу стягнення аліментів та встановлення нового розміру аліментів у розмірі частки всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитини повноліття.

Крім того, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що позивач звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів фактично бажає збільшити їх розмір, оскільки вказана інформація останньої щодо розміру заробітної плати відповідача суттєво відрізняється від того, що нею зазначалося при розгляді справи №645/3771/21 про стягнення аліментів, натомість відомостей про зміну роботи та/або посади ОСОБА_1 за даний проміжок часу матеріали справи не містять.

Також позивачем не надано доказів про значне покращення матеріального становища платника аліментів, оскільки вказівка про наявність у власності відповідача квартири була досліджена Харківським апеляційним судом при ухваленні постанови від 30 грудня 2021 року про стягнення аліментів.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Як вбачається з частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Семенова О.Г., а саме рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року - скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Щодо судових витрат

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач є звільненою від сплати судового збору, то судові витрати понесені ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Семенова Ольга Геннадіївна - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року - скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 серпня 2023 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська