Справа № 442/8926/21 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/450/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салата Я.І.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора Мацюри Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопада 2023 року позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

В обґрунтування позовних вимог покликались на те, що вони власниками індивідуальних житлових будинків, розташованих у АДРЕСА_1 , де і проживають. На вказаних провулках розташовані виключно індивідуальні житлові будинки, що власне і характеризує цей житловий квартал, як квартал садибної забудови.

Стверджували, що на земельній ділянці, що на АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:018:0039), багато років тому було зведено фундамент індивідуального житлового будинку, будівництво якого було зупинено. На початку березня минулого року на вказаній земельній ділянці розпочались будівельні роботи, а саме, було демонтовано існуючий фундамент та почато нове будівництво.

Містобудівні умови і обмежень для проектування об`єкта будівництва на вищезгаданій земельній ділянці було видано ОСОБА_5 на проектування багатоквартирного житлового будинку висотою до 12м. в стінах (до карнизу) без врахування мансарди з максимально допустимим відсотком забудови земельної ділянки 50% - 3 пов., 45% - 4 пов. та щільністю населення 330-460 люд./га - 1-3 пов., 550 люд./га. -4 пов.

Зазначали, що у Містобудівних умовах вказано лише відстані від меж земельної ділянки до червоних ліній та ліній регулювання забудови, тоді як відповідно до ч.5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в містобудівних умовах повинно вказуватись мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних лінії та ліній регулювання забудови, чого зроблено не було. Якщо ж вказаними у Містобудівних умовах значеннями малось на увазі можливість проектування та будівництва об`єкта по лінії регулювання забудови (відстань від об`єкта до цієї лінії становить 0м.), то необхідні вказати, що відповідно до п.6.1.23 ДБН Б.2.2-12:2019 багатоквартирні житлові будинки слід розміщувати з відступом від червоних ліній житлових вулиць не менше 3-х метрів.

Також зазначали, що Містобудівними умовами визначено мінімально-допустимі відстані до існуючих будинків та споруд «згідно вимог чинних будівельних норм», зокрема до стін найближчого садибного будинку заввишки до 3-х поверхів - 10 м. В той час, коли відповідно до п.6.1.22 ДБН Б.2.2-12:2019 при розміщенні багатоквартирних житлових будинків поверховістю від 4-х до 8-ми поверхів суміжно з кварталами садибної забудові, що зберігається відстань від фасадів багатоквартирного будинку, що зводиться до меж земельних ділянок садибних будинків слід приймати не менше 15 метрів, а до стіни найближчого садибного будинку - не менше висоти будинку, що зводиться (примітка 1). При різних вимогах (протипожежних та санітарно-гігієнічних, тощо) до мінімально допустимих відстаней між будинками і спорудами при проектуванні треба приймати відстані найбільші з них (примітка 2).

Що стосується показників щільності населення, то відповідно до ч.5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в містобудівних умовах повинна вказуватись максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону). Натомість у виданих Містобудівних умовах вказана щільність населення для окремого житлового будинку певної поверховості (1-3 пов. - 330-460 люд./га, 4 пов. - 550 люд./га.), а не відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону). А що стосується безпосередньо показників щільності населення, то відповідно до п. 6.1.35 ДБН Б.2.2-12:2019 максимальна щільність населення для районів садибної забудови з земельними ділянками площею 1000 кв.м. (площі ділянок цього кварталу садибної забудови орієнтовно 1000 кв.м.) при середньому складі сім`ї з шести осіб становить 51-52 осіб/га. Окрім цього, відповідно до п.6.1.16 ДБН Б.2.2-12:2019 граничний показник щільності населення навіть для мікрорайону багатоквартирної житлової забудови становить 450 осіб/га, а не 550, як це вказано в Містобудівних умовах.

Також при видачі Містобудівних умов не було враховано, що відповідно до п.6.1.27 ДБН Б.2.2-12:2019 для під`їзду до окремо розташованих будинків слід передбачати одно смугові проїзди не менше 3,5 метри. На одно смугових проїздах треба передбачати роз`їзні майданчики завширшки 6 метрів і завдовжки 15 метрів на відстані не більше 75 метрів один від одного. Ці положення також порушуються, оскільки заїзд до земельної ділянки можливий по провулках Глібова та Короткий, які проходять паралельно, з обох боків обмежені присадибними ділянками індивідуальних житлових будинків, і довжина яких від магістральної АДРЕСА_3 до об`єкта будівництва становить близько 140 м., а найбільша ширина провулків не перевищує 3 метрів.

Дотримання усіх вказаних вище положень будівельних норм є неможливим при проектуванні та будівництві багатоквартирного житлового будинку на вказаній вище земельній ділянці, що ще раз підтверджує факт її розташування в кварталі садибної забудови, та заборону проектування та будівництва на ній багатоквартирного житлового будинку.

Крім цього, при видачі Містобудівних умов також не було дотримано містобудівної документації на місцевому рівні, а саме плану зонування території міста Дрогобича, затвердженого рішенням Дрогобицької міської ради №964 від 20.02.2013р. та генерального плану міста.

У містобудівних умовах зазначено, що земельна ділянка розташована в житловій зоні Ж-5 - зона змішаної забудови (садибної та квартирної до 4-х поверхів). Однак, згідно пояснювальної записки до плану зонування території м.Дрогобича, зона Ж-5 - це зона змішаної забудови (садибної та квартирної до 3-х поверхів) і виділена вона для формування житлових районів середньої щільності з розміщенням окремо стоячих односімейних і блокованих житлових будинків з ділянками. Переважними видами забудови є окремо стоячі та зблоковані одноквартирні житлові будинки з ділянками та багатоквартирні житлові будинки до 3-х поверхів. А як зазначалось вище, видані Містобудівні умови дозволяють будівництво п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку (висота до 12м. в стінах (до карнизу) без врахування мансарди), оскільки відповідно до п. 3.30 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», мансардою (мансардним поверхом) є поверх у горищному просторі, фасад якого повністю або частково утворений поверхнею (поверхнями) похилої чи ламаної покрівлі. Тобто мансарда також є поверхом, який повинен враховуватись при визначенні загальної поверховості будинків.

Також згідно з пояснювальною запискою до проекту коригування генерального плану міста Дрогобича (таблиця Ек-19а «Освоєння територій, рух житлового фонду та розселення»), у житловому мікрорайоні М-20, до складу якого входить квартал садибної забудови з розташованою в ньому та вказаною вище земельною ділянкою, не передбачено нове будівництва чи реконструкція малоповерхової (до 4-х поверхів) житлової забудови.

Вказували, що станом на сьогоднішній день будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 вже завершено, а в реєстрі будівельної діяльності 11 лютого 2021р. зареєстровано декларацію про його готовність до експлуатації №ЛВ 18 (https://e-construction.gov.ua/permits doc new/filter=233 3626). Забудовником є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, на думку позивачів,забудовником було спроектовано та вже збудовано багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_2 у відповідності з незаконними Містобудівними умовами, чим уже безпосередньо порушено їхні права як мешканців сусідніх індивідуальних будинків кварталу садибної забудови.

Просили визнати незаконними та скасувати видані відділом містобудування і архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкта будівництва - будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 №47/2019 від 22.10.2019р., затверджені наказом відділу містобудування і архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №51 від 22.10.2019; стягнути понесені ними судові витрати.

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що містобудівні умови та обмеження можуть містити положення, які суперечать будівельним нормам, якщо такі містобудівні умови та обмеження надаються для проектування одного окремого об`єкта будівництва, а не цілого кварталу чи мікрорайону, оскільки в такому випадку положення будівельних норм не застосовуються.

Стверджує, що спростовуючи наявність ряду суперечностей містобудівними умовами вимогам ДБН Б.2.2-12:2019, начальник відділу містобудування та архітектури стосовно вимог щодо відступу від червоних ліній житлових вулиць (п.3 службової записки) пояснив що «...на дату видачі оспорюваних містобудівних умов та обмежень був чинний ДБН Б.2.2-12:2018, в якому не був вказаний розрив від багатоквартирного житлового будинку до червоних ліній.».

Відтак, на момент надання оспорюваних містобудівних умов та обмежень Відповідач взагалі не керувався ДБН Б.2.2-12:2019 та не враховував їх вимоги, наслідком чого стала невідповідність наданих містобудівних умов та обмежень чинним будівельним нормам.

Також зазначає, що суд не наводить мотивів відхилення як доказу генерального плану та пояснювальної записки до нього, згідно з якими (зокрема таблиця Ек-19а пояснювальної записки «Освоєння територій, рух житлового фонду та розселення»), у житловому мікрорайоні М-20, до складу якого входить квартал садибної забудови, де збудовано об`єкт будівництва, на проектування якого видані оспорювані містобудівні умови та обмеження, не передбачено нове будівництва чи реконструкція малоповерхової ( до 4 поверхів) житлової забудови.

Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги,пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на її заперечення, прокурора Мацюри Я.М., який поклав вирішення справи на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом та матеріалами справи встановлено, що відповідно до Наказу відділу містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради №51 від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було видано Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 в який вказано, такі умови та обмеження: граничнодопустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах - до 12м. в стінах (до карнизу) без врахування мансарди; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 3 пов. - 50%, 4 пов. - 45% - 4 пов.; максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону)) - 1-3 пов. - 330-460 люд./га -, 4 пов. - 550 люд./га.

Згідно п. 4 вказаних Умов, земельна ділянка об`єкта будівництва розташована в межах червоної лінії АДРЕСА_5 (з південної сторони орієнтовно 1 м), лінія регулювання забудови - 1 м від червоної лінії. Мінімально допустимі відстані до існуючих будинків та споруд, згідно вимог чинних державних будівельних норм: до стіни найближчого садибного будинку заввишки до 3 поверхів 10м. для забезпечення проїзду пожежних машин; з дотриманням протипожежних відстаней до будинків І-ІІІ/ІІІа, ІІІб, IV, ІVа, V ступеня вогнестійкості: до житлових, громадських, адміністративно-побутових будинків, промислових підприємств, гаражів - 8/10 м; до виробничих, складських, сільськогосподарських будинків і споруд - 12/15 м.

Згідно відповіді начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора м.Дрогобича І. Петранича на Звернення позивачів з проханням надати пояснення щодо позовної заяви про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва р.№47/2019 від 22.10.2019, відділ містобудування та архітектури надає пояснення щодо наведених аргументів для скасування містобудівних умов та обмежень в позовній заяві:

1. "...земельна ділянка була надана для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку... " - На дату видачі містобудівних умов та обмежень цільове призначення земельної ділянки об`єкта будівництва було - 02.03 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

2. "...земельна ділянка на АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:018:0039) розташована в кварталі садибної забудови. " "Розміщення багатоквартирних секційних) будинків в кварталах садибної забудови не допускається. " - Вищевказана земельна ділянка розташована в існуючому історично сформованому кварталі змішаної забудови (між вулицею Стрийська та АДРЕСА_1 ) з існуючими будинками індивідуальної забудови та багатоквартирними будинками висотою 5 поверхів (адреси багатоквартирних - АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ), що підтверджується, чинним на дату видачі містобудівних умов та обмежень, планом зонування території м. Дрогобич, викопіювання з якого додається до листа.

3. "...відповідно до п.6.1.23 ДБН Б.2.2-12:2019 багатоквартирні житлові будинки слід розміщувати з відступом від червоної лінії житлових вулиць не менше 3-х метрів. " - На дату видачі містобудівних умов та обмежень чинний був ДБН Б.2.2-12:2018, в якому не був вказаний розрив від багатоквартирного житлового будинку до червоних лінії.

4." ...відповідно до п.6.1.22 ДБН Б.2.2-12:2019 при розміщенні багатоквартирних житлових будинків поверховістю від 4 поверхів до поверхів суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань від фасадів багатоквартирного будинку, що зводиться, до меж земельних ділянок садибних будинків слід приймати не менше 15 м" Даний текст подібний по змісту до тексту п.6.1.22 ДБН Б.2.2-12:2018, але в тексті як і чинного, так і попереднього ДБН, відповідно до якого і видавалися містобудівні, є чітка фраза - "...суміжно з кварталами садибної забудови…», але цей пункт не застосовувався при видачі містобудівних умов, оскільки земельна ділянка об`єкта будівництва розташована в кварталі змішаної забудови (садибної та квартирної) і не межує з кварталами садибної забудови.

5. "відповідно до п.6.1.22 ДБН Б.2.2-12:2019 граничний показник щільності населення навіть для мікрорайону багатоквартирної житлової забудови становить 450 осіб/га, а не 550, як це вказано в Містобудівних умовах" - Показник максимально допустимої щільності населення містобудівних вказаний відповідно до Додатку В.1 ДБН Б.2.2-12:2018, який, за змістом аналогічний з Додатку В.1 ДБН 5.2.2-12:2019.

6. "Також при видачі містобудівних умов та обмежень не було враховано, що відповідно до п.6.1.27 ДБН Б.2.2-12:2019 для під`їзду до окремо розташованих будинків слід передбачати одно смугові проїзди не менше 3,5 метри. " - Містобудівні умови та обмеження видаються для проектування об`єкта будівництва в межах існуючої земельної ділянки, а описаний аргумент стосується проектування під час розроблення містобудівної документації - Детального плану території, для проектування прилеглої території, врахуванням цілого комплексу проектованих та існуючих будівель і споруди.

7. "Дотримання усіх вказаних вище положень будівельних норм є неможливим при проектуванні та будівництві багатоквартирного житлового будинку на вказаній вище земельній ділянці, що ще раз підтверджує факт її розташування в кварталі садибної забудови, та заборону проектування та будівництва на ній багатоквартирного житлові будинку." - Можливість будівництва будь-якого об`єкта будівництва перевіряється експертною організацією при здійсненні експертизи проектної документації на будівництво об`єкта.

8. "...при видачі Містобудівних умов також не було дотримано містобудівної документації на місцевому рівні, а саме плану зонування території м. Дрогобича... ", "У містобудівних умовах зазначено, що земельна ділянка розташована в житловій зоні Ж-5 - зона змішаної забудови (садибної та квартирної до 4-х поверхів). Однак згідно пояснювальної записки до плану зонування території м. Дрогобича, зона Ж-5 - це зона змішаної забудови (садибної та квартирної до 3-х поверхів)..." - Згідно плану зонування території м. Дрогобича (графічна частина проекту), чинного на дату видачі містобудівних умов та обмежень, об`єкт будівництва розташований в житловій зоні Ж-5 - зона змішаної забудови (садибної та квартирної до 4-х поверхів), згідно до п.2.1. пояснювальної записки плану зонування території м. Дрогобича - житлова зона Ж-5 - зона змішаної забудови (садибної і квартирної до 4-х поверхів). А в п.2.2. пояснювальної записки плану зонування території м. Дрогобича є опечатка замість "до 4-х поверхів" - "до 3-х поверхів", підтвердженням цієї опечатки слугує графічна частина проекту плану зонування території м. Дрогобича. Додатково повідомляють, що допустимими видами забудови та іншого використання земельних ділянок є багатоквартирні житлові будинки до 6-ти поверхів, що підтверджується пояснювальною запискою проекту коригування генерального плану м. Дрогобича, на основі якого і розроблявся план зонування території, а саме:

- пункт 1,3 на сторінці 18 (пропозиції щодо функціонального використання території) "Розміщення кварталів квартирної мало та багатоповерхової житлової забудови з об`єктами обслуговування - на АДРЕСА_3 (М-20)" (М-20 мікрорайон в якому розміщена земельна ділянка об`єкта будівництва);

9. "Також згідно з пояснювальною запискою до проекту коригування генерального плану міста Дрогобича (таблиця Ек-19а "Освоєння територій, рух житлового фонду та розселення"), у житловому мікрорайоні М-20, до складу якого входить квартал садибної забудови з розташованою в ньому та вказаною вище земельною ділянкою, не передбачено нове будівництво чи реконструкція малоповерхової (до 4-х поверхів) житлової забудови" В таблиці Ек-19а відсутній описаний вами текст, а на сторінці 31 в даній таблиці описані пропозиції, щодо освоєння додаткових територій за рахунок реконструкції території мікрорайону М-20 - тип забудови багатоповерхова.

10. "При видачі Містобудівних умов, відповідно до яких було запроектовано та зараз здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку в кварталі садибної забудови, де також розташовані індивідуальні житлові будинки, власниками яких ми є та в яких проживаємо, не було додержано державних будівельних норм та правил, а також не було враховано наших законних інтересів, як власників та користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. " - Містобудівні умови та обмеження видані з дотриманням вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та чинних, на дату видачі містобудівних умов та обмежень, державних будівельних норм.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Підставами для відмови у паданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про падання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності па об`єкт нерухомого майна, розташований па земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Абзацом третім частини восьмої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

Згідно частини першої статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень у відділу містобудування та архітектури, як структурного підрозділу Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради - не було.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що зона Ж-5, де збудовано об`єкт будівництва, на який видані оспорювані містобудівні умови та обмеження, є зоною змішаної забудови і відповідно з викопіювання з плану зонування території м. Дрогобича, затвердженого рішенням сесії ДМР №964 від 20.02.2013 і там дозволяється квартирна забудова до 4-х поверхів, в пояснювальній записці вказано, що допустимі види забудови до 6-ти поверхів.

Також суд правильно прийняв до уваги пояснення представника відповідача про те, що в даному випадку розроблявся не новий квартал, а містобудівні умови та обмеження видавалися в межах конкретної земельної ділянки, тому посилання Позивача на порушення будівельних норм, і правил є безпідставним (в тому числі і ДБН Б.2.2-12:2019).

Відповідно до висновків викладених у постанові Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №826/9713/18 та постанові від 22.12.2021 року по справі №640/3277/19 стадія отримання вихідних даних, якими є містобудівні умови та обмеження, в силу приписів частини 5 статті 26 Закону №3038-VІ передує стадії розроблення та затвердження відповідної проектної документації, а тому такі вихідні дані містять лише стислу інформацію щодо законодавчих вимог до параметрів та техніко-економічних показників об`єкта будівництва, про дійсні наміри забудовника та є описовими. Оскільки характеристика об`єкта будівництва визначається не містобудівними умовами та обмеженнями, а складеною у подальшому проектною документацією, то конкретизація параметрів будівництва у цифровому вигляді, на, даній стадії формування документації законодавчо безпосередньо не передбачена. Тобто ключовим все таки є в подальшому розроблена проектна документація.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, ст. 215 ЦК України позивачі не довели суду, що їх права оспорюваними Містобудівними умовами та обмеженнями для проектування об`єкту будівництва порушені, та в чому полягає порушення їх прав та інтересів.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обгрнтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди скаржника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28 серпня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.