Дата документу 29.08.2023 Справа № 331/361/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1835/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено (а.с. 41-42).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.

14 серпня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Ухвалою апеляційного суду від 14 серпня 2023 року (а.с. 59-60) апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 залишено без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року у цій справі, а також документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція) у сумі 1610,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

28 серпня 2023 року, з дотримання встановленого апеляційним судом строку, на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційним судом встановлено, що зі змісту вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, апелянтом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 зазначено, що позов у цій справі позивач ОСОБА_1 не підписувала, про існування оскаржуваного рішення остання дізналась лише 24.07.2023. У період з 08.03.2022 року ОСОБА_1 перебувала за кордоном, докази останнього надані разом із апеляційною скаргою.

Також апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що ані копію ухвали про відкриття провадження у цій справі, ані судові повістки позивач ОСОБА_1 не отримувала (конверти повернулись до суду із відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою - а.с. 25, 31), крім того копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі направлялась на адресу ОСОБА_1 (супровідний лист - а.с. 43) та була отримана 29.03.2023 року, проте в рекомендованому повідомленні одержувача зазначено: «ОСОБА_2 (син)» (а.с. 44).

Відтак апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що визначальним є момент вручення рішення суду, а не звернення до суду із відповідною заявою, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду у постанові №285/2686/20-ц.

За змістом ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року у справі № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої та другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).

ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» (рішення від 06 грудня 2007 року) зазначив, що якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

З огляду на вищезазначене, апеляційним судом встановлено, що апелянт ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі в силу вимог, встановлених ч. 3 ст. 354 ЦПК України, з огляду на вищезазначені обставини.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року у цій справі.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.