overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4521/23
Провадження № 2-н/645/726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 18910 грн. 64 коп. за період з 31.07.2021 року по 31.07.2023 року, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно з положенням ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР та інформаційнї довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно, як про це просить заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст.160,161,164,165,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Федорова
Справа №164/1508/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1508/23 за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/1508/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 27 вересня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 462/6374/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду, встановити опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 20 вересня 2023 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 16)

Розгляд справи буде проводитись у складі головуючого судді Постигач О.Б. і двох присяжних: Шимчак Р.С. та Осиповської Н.І., які були визначені автоматизованою системою автоматизованого розподілу.

Викликати заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Надіслати заявнику, заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити заінтересованим особам подати у строк до 20.09.2023 письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа №162/694/23
Номер провадження 6/162/11/2023
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2023 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи № 162/694/12 за поданням головного державного виконавця Любешівського ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриневич А.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -
Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Любешівському районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 162/694/12 за поданням головного державного виконавця Любешівського ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриневич А.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
Призначити розгляд подання на 11 год 30 хв 07 вересня 2023 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 86, смт Любешів, Волинська область).
Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Савич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8529/23 Справа № 205/7309/22 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

30 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, за виключеними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 205/7309/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, за виключеними обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
У Х В А Л А

Справа № 183/6777/22

№ 2-во/183/76/23

28 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стратос-Центр» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року позов ОСОБА_1 , - задоволено частково (а.с.109-112).

21 серпня 2023 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Зазначає, що у тексті рішенні суду невірно вказано найменування відповідача, а саме зазначено: Приватне підприємство «Стратос-Агро», в той час як правильним є Приватне підприємство «Стратос-Центр».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Матеріали цивільної справи передано судді 25.08.2023.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно позовної заяви та ряду інших документів, що містяться у справі, правильне найменування відповідача - Приватне підприємство «Стратос-Центр».

Так, у вступній та у першому абзаці резолютивної частині рішення суду від 28 червня 2023 року допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача - Приватне підприємство «Стратос-Агро», замість привального Приватне підприємство «Стратос-Центр».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку у рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року у цивільній справі №183/6777/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стратос-Центр» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

У вступній частині рішення та у першому абзаці резолютивної частини рішення вірно вважати найменування відповідача - Приватне підприємство «Стратос-Центр», замість помилково вказаного Приватне підприємство «Стратос-Агро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 28 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1224/23

29 серпня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана позовна заява.

Після отримання інформації, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п.2 ч.1 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду 08 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилася надала заяву в якій просила підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд зважаючи на положення ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2023 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, селище Богородчани вулиця Тараса Шевченка,68.

Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 729/1583/23
2/729/381/23 р.

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
30 серпня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
Зважаючи на викладене та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 22 вересня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/799/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 25 вересня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Справа № 141/268/23
Провадження №22-ц/801/1832/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 серпня 2023 рокуСправа № 141/268/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 20 квітня 2023 року про стягнення аліментів по справі № 141/268/23 за нововиявленими обставинами,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

З положень статті 212 ЦПК України слідує, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, так і в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначається в обов`язковому порядку в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Разом з тим, заявник не вказав, в якому порядку (поза межами приміщення суду чи в приміщенні суду) він бажає брати у участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а відтак суд позбавлений можливості забезпечити участь апелянта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 19 вересня 2023 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.В.Матківська