справа №566/748/23
провадження № 2-др/566/3/23
Р І Ш Е Н Н Я
29 серпня 2023 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
22 серпня 2023 року Млинівським районним судом ухвалено заочне рішення у даній цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Стягнуто з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 1073,80 грн., сплаченого нею та документально підтвердженого судового збору.
28 серпня 2023 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги, розрахунок яких було подано в ході судового розгляду, доля яких не була вирішена судовим рішенням.
Вирішуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що на підтвердження понесених судових витрат, які не увійшли до розрахунку таких при поданні позовної заяви, представником позивача було подано копію договору про надання правової допомоги від 10.07.2023 та копію квитанції про оплату ОСОБА_1 правничої допомоги адвоката в сумі 5600 гривень від 14.08.2023 (а.с. 27-29) Однак, судовим рішенням питання про розподіл вищезазначених витрат вирішено не було. Таким чином, враховуючи, що понесення позивачем ОСОБА_1 витрат, пов"язаних з наданням правничої допомоги в сумі 5600 гривень підтверджується документально і її позов до АТ «Перший український міжнародний банк» задоволено, то відповідно до п.1.ч.2 ст.141 ЦПК України, ці витрати підлягають стягненню з відповідача АТ «Перший український міжнародний банк» на її користь.
На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, - .
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги..
Суддя :