Справа № 539/2706/23
Провадження № 2/539/674/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС», Акціонерного товариства «ПОЛТАВА-БАНК», Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС», Акціонерного товариства «ПОЛТАВА-БАНК», Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Публічного акціонерного товариства «ФІДОБПНК», третя особа Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту.

Позов мотивував тим, що на примусовому виконання Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало зведене виконавче провадження №30460417 де він був боржником. Станом на дату звернення із вищевказаним позовом заборгованість по даному виконавчому провадженні відсутня. Матеріали виконавчого провадження знищено.

По зведеному виконавчому провадженні в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна були зареєстровані обтяження:

-14.07.2015 року державним реєстратором: Коваленко Ярославою Олексіївною, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область було зареєстровано обтяження №10404511 (спеціальний розділ) у вигляді арешту нерухомого майна належного ОСОБА_1 . Дата, час державної реєстрації 14.07.2015 15:49:52; документи, подані для державної реєстрації: акт опису та арешту майна, серія та номер: ЗВП 30460417, виданий 03.10.2014, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22847403 від 14.07.2015 15:55:47, ОСОБА_2 , Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; вид обтяження - арешт нерухомого майна;

-23.07.2015 року державним реєстратором: Нестеренко Людмилою Миколаївною, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область було зареєстровано обтяження №10517413 (спеціальний розділ) у вигляді арешту нерухомого майна на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 . Дата, час державної реєстрації 23.07.2015 09:33:32; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ЗВП 30460417, виданий 20.07.2015, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23078902 від 23.07.2015 09:38:23, ОСОБА_3 , Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; вид обтяження - арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

-27.12.2011 року Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, було зареєстровано обтяження №12013585 у вигляді арешту нерухомого майна на нежитлову будівлю, магазин, за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , зареєстровано 27.12.2011 09:07:35, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ЗВП 30460417, 27.12.2011, ВДВС Лубенського МРУЮ, Державний виконавець Матвієнко А.В., обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції (дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.03.2023 року №326048974).

Станом на дату звернення з даним позовом, всі виконавчі провадження, що входили до складу зведеного виконавчого провадження - закінчені, проте арешт накладений на нерухоме майно, не знято таким чином він не має змоги користуватися власним майном.

На підставі вищевикладеного позивач прохає:

- зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений державним реєстратором: Коваленко Ярославою Олексіївною, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область, номер запису про обтяження 10404511 (спеціальний розділ) у вигляді арешту нерухомого майна належного ОСОБА_1 , дата, час державної реєстрації 14.07.2015 15:49:52; документи, подані для державної реєстрації: акт опису та арешту майна, серія та номер: ЗВИ 30460417, виданий 03.10.2014, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22847403 від 14.07.2015 15:55:47, ОСОБА_2 , Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; вид обтяження - арешт нерухомого майна;

- зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений державним реєстратором: Нестеренко Людмилою Миколаївною, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область, номер запису про обтяження №10517413 (спеціальний розділ) у вигляді арешту нерухомого майна на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 , дата, час державної реєстрації: 23.07.2015 09:33:32; документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ЗВП 30460417, виданий 20.07.2015, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23078902 від 23.07.2015 09:38:23, ОСОБА_3 , Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; вид обтяження - арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, номер обтяження №12013585 у вигляді арешту нерухомого майна на нежитлову будівлю, магазин, за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , зареєстровано 27.12.2011 09:07:35, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ЗВП 30460417, 27.12.2011, ВДВС Лубенського МРУЮ, Державний виконавець Матвієнко А.В., обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції.

У відзиві на позов Головне управління ДПС у Полтавській області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 прохає відмовити та визначити належним відповідачем у справі Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.54-62).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що не погоджується з твердженням відповідача ГУ ДПС у Полтавській області про те, що управління не є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до усталеної практики Верховного Суду відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна (а.с.73).

У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі вимоги позовної заяви підтримує.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.51).

Відповідачі ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС», АТ «ПОЛТАВА-БАНК», ГУ ДПС у Полтавській області, Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та третя особа Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Частиною першої статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що у Лубенському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебувало зведене виконавче провадження №30460417 де позивач був боржником.

До даного виконавчого провадження входили (а.с.10-11):

-наказ №18/2303/11 від 17.10.2011 року, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» заборгованості у розмірі 151 903,36 грн. (04.05.2017 року виконавче провадження закінчено);

-виконавчий лист №2-1220 від 13.09.2009 року, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 солідарно на користь АБ «Факторіал банк» заборгованість за кредитним договором 42 682 грн. 43 коп., 426 грн. 82 коп. судового збору, 250 грн. за ІТЗ, а всього 43 359 грн. 25 коп. (04.05.2017 року виконавче провадження закінчено);

-виконавчий лист №2-123 від 02.02.2010 року, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Полтава-банк» в особі філії ПАБ «Полтава-банк» у м. Лубни заборгованість по кредитному договору №2928 від 27.06.2008 року у сумі 23 177 грн. 08 коп., з яких: 8 749 грн. 99 коп. заборгованість за кредитним договором, 2 338 грн. 55 коп. заборгованість за відсотками та 12 088 грн. 54 коп. пені, а також судові витрати в сумі 280 грн. 93 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді, а всього 23 578 грн. 01 коп. (04.05.2017 року виконавче провадження закінчено);

-виконавчий лист №816/1405/13-а від 16.05.2013 року, виданий Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 3 403, 02 грн. (28.04.2017 рокувиконавче провадження закінчено);

-судовий наказ №2-н-415/10 від 20.12.2010 року, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 3 403, 02 грн. (05.05.2017 рокувиконавче провадження закінчено);

-постанова №272 від 24.10.2014 року, видана Лубенською ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 102 грн. (28.04.2017 року виконавче провадження закінчено);

-постанова №539/3568/14-п від 29.10.2014 року, видана Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 36,54 грн. (04.05.2017 року виконавче провадження закінчено);

-постанова №ПС1 854916 від 03.04.2015 року, видана ІДПС взводу з обслуговування стан, поста №3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 102 грн. (04.05.2017 року виконавче провадження закінчено).

На підставі вищевказаних виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню №30460417 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна були зареєстровані обтяження (а.с.12-14):

-14.07.2015 року державним реєстратором: Коваленко Ярославою Олексіївною, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область було зареєстровано обтяження №10404511 (спеціальний розділ) у вигляді арешту нерухомого майна належного ОСОБА_1 . Дата, час державної реєстрації 14.07.2015 15:49:52; документи, подані для державної реєстрації: акт опису та арешту майна, серія та номер: ЗВП 30460417, виданий 03.10.2014, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22847403 від 14.07.2015 15:55:47, ОСОБА_2 , Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; вид обтяження - арешт нерухомого майна;

-23.07.2015 року державним реєстратором: Нестеренко Людмилою Миколаївною, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область було зареєстровано обтяження №10517413 (спеціальний розділ) у вигляді арешту нерухомого майна на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 . Дата, час державної реєстрації 23.07.2015 09:33:32; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ЗВП 30460417, виданий 20.07.2015, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23078902 від 23.07.2015 09:38:23, ОСОБА_3 , Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; вид обтяження - арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

-27.12.2011 року Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, було зареєстровано обтяження №12013585 у вигляді арешту нерухомого майна на нежитлову будівлю, магазин, за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , зареєстровано 27.12.2011 09:07:35, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ЗВП 30460417, 27.12.2011, ВДВС Лубенського МРУЮ, Державний виконавець Матвієнко А.В., обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції (дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.03.2023 року №326048974).

Згідно обліково-реєстраційної документації, даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 19.06.2023 вищевказані виконавчі документи на примусовому виконанні у Лубенському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебувають (а.с.25).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників інформація щодо боржника ОСОБА_1 у даному реєстрі відсутні (а.с.26).

Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженні та на підставі статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно чинної на дату закінчення виконавчих проваджень редакції ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року, державний виконавець одночасно з закриттям виконавчого провадження знімає і арешт та всі обтяження.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017 року) у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, враховуючи викладене у відділ відсутня можливість зняти арешт з майна, накладений в межах зведеного виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що арешт нерухомого майна, належного позивачу не скасовано, що перешкоджає останньому у праві на його розпорядження, і підстави для продовження існування арешту в межах вищевказаного зведеного виконавчого провадження відсутні, а тому позов ОСОБА_1 про зняття заборони з нерухомого майна підлягає задоволенню.

При цьому суд не погоджується з позицією представника відповідача ГУ ДПС у Полтавській області викладених у відзиві на позов, оскільки відповідно до практики Верховного Суду відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна. Дана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного суду від 05.05.2020 у справі №554/8004/16 (провадження 14-431цс19), від 26.11.2019 у справі №905/386/18 м(провадження 12-8гс19), від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц та активно застосовується при вирішенні спорів Верховним Судом, а саме у постанові від 03.05.2022 у справі 711/3591/21 (провадження 61-9451св22).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (, юридична адреса м. Київ, вул. Ушинського, 13-А), Акціонерного товариства «ПОЛТАВА-БАНК» (, юридична адреса м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40А Полтавської області) , Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області (, юридична адреса м. Полтава, вул. Соборності, 66 Полтавської області), Головного управління ДПС у Полтавській області (, юридична адреса м. Полтава, вул. Європейська, 4 Полтавської області), Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (, юридична адреса м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10), третя особа Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, юридична адреса м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 17/1 Полтавської області) про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений державним реєстратором: Коваленко Ярославою Олексіївною, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область, номер запису про обтяження 10404511 (спеціальний розділ) у вигляді арешту нерухомого майна належного ОСОБА_1 , дата, час державної реєстрації 14.07.2015 15:49:52; документи, подані для державної реєстрації: акт опису та арешту майна, серія та номер: ЗВИ 30460417, виданий 03.10.2014, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22847403 від 14.07.2015 15:55:47, ОСОБА_2 , Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; вид обтяження - арешт нерухомого майна.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений державним реєстратором: Нестеренко Людмилою Миколаївною, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область, номер запису про обтяження №10517413 (спеціальний розділ) у вигляді арешту нерухомого майна на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 , дата, час державної реєстрації: 23.07.2015 09:33:32; документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ЗВП 30460417, виданий 20.07.2015, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23078902 від 23.07.2015 09:38:23, ОСОБА_3 , Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; вид обтяження - арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, номер обтяження №12013585 у вигляді арешту нерухомого майна на нежитлову будівлю, магазин, за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , зареєстровано 27.12.2011 09:07:35, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ЗВП 30460417, 27.12.2011, ВДВС Лубенського МРУЮ, Державний виконавець Матвієнко А.В., обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко