Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/744/23

Провадження № 2-о/936/65/2023

29.08.2023 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Балаж С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що він проживає разом із своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку належному на праві власності ОСОБА_2 та здійснює за ним постійний сторонній догляд. Зазначає, що ОСОБА_2 , 1942 року народження є особою похилого віку, хворіє, що підтверджується медичною документацією. У зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно дбати про себе, а тому заявник вказує, що постійний догляд за ОСОБА_2 здійснює тільки він, а саме: забезпечує їжею, ліками, належними умовами проживання, веде домашнє господарство, в разі потреби забезпечує медичний огляд та невідкладну медичну допомогу, що потребує перебування заявника поряд з ОСОБА_2 . Вказує те, що документами виданими Воловецькою селищною радою Мукачівського району підтверджується та обставина, що він здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 . Водночас, органом місцевого самоврядування не взято на облік ОСОБА_2 , як особу за якою здійснюється постійний сторонній догляд та заявника, як особу, яка здійснює постійний сторонній догляд за особою, що потребує такого догляду. Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 , заявнику необхідно з приводу реалізації своїх соціальних прав.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи - Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області подав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, заяву просить вирішити на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви, підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується такими доказами: 1) свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданим 30.09.1981 р., 2) паспортом батька заявника ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 виданого 23.05.2002 року Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області.

В матеріалах справи наявна виписка з протоколу лікарської консультаційної комісії №103/461 від 29.05.2023 року, в якій йдеться проте, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

З акту обстеження квартири (будинку) за адресою АДРЕСА_1 від 30.06.2023 р., встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується депутатом виборчого округу Карпишинець О. та сусідами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно довідки виданої виконкомом Воловецької селищної ради № 474 від 19.07.2023 р., встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 дійсно фактично проживають такі особи: ОСОБА_1 , 1981 р.н. - син, ОСОБА_2 , 1942 р.н.- батько. Інші особи, які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 відсутні.

У відповідності до заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 , вбачається, що останній зазначає, що дійсно потребує постійного стороннього догляду, оскільки є особою похилого віку та часто хворіє та стверджує той факт, що його син ОСОБА_1 є єдиним, хто здійснює за ним постійний сторонній догляд.

Із матеріалів справи вбачається, що факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки підтверджує здійснення догляду за особою, яка потребує постійного догляду, такий факт є необхідним заявнику з приводу реалізації своїх соціальних прав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до п.п.1-4 ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися.

Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пелих О.О.