Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-88/2003
провадження № 6/632/22/23
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2023 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Лозівського району Харківської області в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Регіональний клінічний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «ГІППОКРАТ», про заміну сторони виконавчого провадження,-
ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про заміну сторони стягувача з примусового виконання дублікатів виконавчих листів Первомайського міськрайонного суду Харківської області виданими 10.06.2014 року та 16.06.2014 року за рішеннями:
від 14.04.2003 року у справі № 2-88/2003 провадження № 6/632/116/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь державної виховної установи, де буде перебувати неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 03.12.2002 року;
від 14.04.2003 року у справі № 2/91/2003 провадження № 6/632/103/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь державної виховної установи, де буде перебувати неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 03.12.2002 року.
Вказана заява мотивована тим, що 10.06.2014 року та 16.06.2014 року за рішеннями Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2003 року у справі № 2-88/2003 провадження № 6/632/116/14 та від 14.04.2003 року у справі № 2/91/2003 провадження № 6/632/103/14 видано два дублікати виконавчих листів. Стягувачем аліментів по вказаних листах було Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Регіональний клінічний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «ГІППОКРАТ».
Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 19.08.2009 року № 226 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено її, ОСОБА_1 , над ним опікуном.

Оскільки змінилася сторона виконавчого провадження, просить замінити вказану установу, як стягувача, на неї.

У судове засідання учасники справи повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку не з`явилися, про їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав:

відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься і у Законі України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 10.06.2014 року та 16.06.2014 року за рішеннями Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2003 року у справі № 2-88/2003 провадження № 6/632/116/14 та від 14.04.2003 року у справі № 2/91/2003 провадження № 6/632/103/14 видано два дублікати виконавчих листів:

про стягнення з ОСОБА_4 на користь державної виховної установи, де буде перебувати неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 03.12.2002 року;

про стягнення з ОСОБА_3 на користь державної виховної установи, де буде перебувати неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 03.12.2002 року.

Стягувачем аліментів по вказаних листах було Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Регіональний клінічний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «ГІППОКРАТ».

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 19.08.2009 року № 226 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено ОСОБА_1 над ним опікуном.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України вибуття кредитора відбувається і у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора усі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на наведене заява ОСОБА_1 про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Регіональний клінічний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «ГІППОКРАТ», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача по примусовому виконанню дублікатів виконавчих листів Первомайського міськрайонного суду Харківської області виданих:

10.06.2014 року за рішенням від 14.04.2003 року у справі № 2-88/2003 провадження № 6/632/116/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь державної виховної установи, де буде перебувати неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 03.12.2002 року;

16.06.2014 року за рішенням від 14.04.2003 року у справі № 2/91/2003 провадження № 6/632/103/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь державної виховної установи, де буде перебувати неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 03.12.2002 року, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Библів