Справа № 175/3862/22
Провадження № 2/185/1111/23
25 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника відповідача адвоката Остапенко С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 07.05.2019 року у розмірі 61 580 гривень.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 07.05.2019 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 у борг грошові кошти в розмірі 61 580 грн. на строк до 01.12.2019 року. Факт укладення договору позики позичальник ОСОБА_2 посвідчив розпискою про передачу йому грошей. У визначений у договорі строк відповідачем кошти повернуті не були. 23.11.2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги (заміна кредитора) за договором позики від 07.05.2019 року. Після спливу строку на виконання зобов`язання, ОСОБА_2 борг не повернув та уникає спілкування з метою неповернення боргу, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з позовом.
19.06.2023 року від представника відповідача адвоката Остапенко С.Ю. до суду надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначила, що ОСОБА_2 ніяких грошей у ОСОБА_4 не брав, він її не знає і жодного разу не бачив. Договору позики чи розписки ОСОБА_2 не підписував, а з документів доданих до позову вбачається, що його підпис підроблений.
В судовому засіданні 25.08.2023 року представник відповідача клопотання підтримала, просила задовольнити.
Позивач, належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вислухав думку представника відповідача, вважає що, для повного та всебічного розгляду цивільної справи у справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу. На розгляд експерту надати питання зазначене в клопотанні представника відповідача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд
1. Чи виконано підпис у графі «Позичальник» договору позики від 07.05.2019 року ОСОБА_2 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна