ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1324/15-ц
провадження № 6/691/22/23
УХВАЛА

про залишення без руху

08 серпня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали, звернулася представник ОСОБА_1 , адвокат Милаш Г.А. із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Так, заявник просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03.03.2016 року по цивільній справі № 691/2324/15-ц, у звязку з неналежним виконанням боржником обовязків щодо сплати аліментів, для поновлення виконавчого провадження та недопущення порушення прав та інтересів неповнолітньої дитини на отримання аліментів, оригінал виконавчого листа втрачено.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу, не відповідає вимогам ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого листа має своє нормативне регулювання у положеннях пункту 17.4 Перехідних положень, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати, відповідно вказане процесуальне питання за своєю суттю може виникати лише під час виконання судових рішень, тому за аналогією закону під час розгляду заяв про видачу дубліката виконавчого листа також підлягають застуванню загальні норми, які регламентують порядок та процедуру подання заяв, скарг, клопотань чи заперечень на стадії виконання судового рішення.

Так, заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили, відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Матеріали, які надійшли до суду, не містять інформації, не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено).

З огляду на наявні у заяві про видачу дублікату виконавчого листа недоліки, та з врахуванням вимог частини 9 статті 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку положень частини 1 статті 185 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1 статті 185 ЦПК України).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам частини 3 статті 175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Крім того, згідно з абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, всупереч вказаній нормі закону, заявником, доказів направлення іншій стороні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з додатками, при зверненні до суду, надано не було.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця