Справа № 504/4239/19
Провадження № 2/504/276/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"10" липня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1986 р.н., ІПН невідомий, малолітнього ОСОБА_3 , 2015 р.н., малолітньої ОСОБА_4 , 2013 р.н., треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, , Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області, , про виселення без надання іншого житлового приміщення малолітніх дітей, зобов`язання вчинити дії по зняттю дітей з реєстраційного обліку у житловому приміщенні, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

У підготовчому засіданні Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» О.В. Іжаковський подав заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позивач наділений дискреційними повноваженнями на вирішення своїх диспозитивних прав, і тому може просити закрити провадження у справі за відсутності предмету спору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки предмет спору існував на час пред`явлення позову грудень 2019 року, а вичерпався у липні 2023 року, то предмет спору на момент розгляду справи відсутній.

Таким чином, на думку суду існують підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 3842 грн. сплачений ТОВ «Вердикт Капітал» платіжним дорученням № 522 від 12.09.2019 року слід повернути на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1986 р.н., ІПН невідомий, малолітнього ОСОБА_3 , 2015 р.н., малолітньої ОСОБА_4 , 2013 р.н., треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, , Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області, , про виселення без надання іншого житлового приміщення малолітніх дітей, зобов`язання вчинити дії по зняттю дітей з реєстраційного обліку у житловому приміщенні, стягнення судових витрат.

Судовий збір в сумі 3842 грн. сплачений ТОВ «Вердикт Капітал» платіжним дорученням № 522 від 12.09.2019 року слід повернути на користь позивача - ТОВ «Вердикт Капітал» .

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко