Справа № 643/4622/23
Провадження № 2/643/1892/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника ОСОБА_1 - адвоката Бачіашвілі М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ «ФК «Сенс Банк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в загальному розмірі 377395,15 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5660,93 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Бачіашвілі М.О. у судовому засіданні 28.08.2023 заявила клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначила, що примірник позовної заяви для відповідача містить неналежної якості додатки, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом. Враховуючи наведене, просить витребувати у позивача належної якості копію договору споживчого кредиту № 501360399 від 16.09.2021 з додатками; підтверджуючий розрахунковий документ щодо отримання відповідачем грошових коштів за договором; детальний розрахунок заборгованості за договором станом на 01.03.2022 та на 08.05.2023 із зазначенням розміру відсоткової ставки за кредитним договором, графіком сплати та сумою фактичної оплати за кредитним договором відповідачем.

Також представник відповідача надала суду докази того, що вона зверталась до позивача з адвокатським запитом з метою отримання вказаних вище доказів, проте позивач відмовив у наданні зазначених документів.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Під час судового засідання представник відповідача надала суду отримані нею копії додатків до позову, з яких убачається, що вказані додатки є копіями відповідних документів. Частина копій неналежної якості, що унеможливлює ознайомлення з повним змістом вказаних документів.

Під час дослідження матеріалів справи судом також встановлено, що долучена до матеріалів справи копія паспорту споживчого кредиту виконана дрібним шрифтом та надана в неналежній якості, що унеможливлює ознайомлення суду з повним змістом вказаного документу.

З наданого суду розрахунку заборгованості суд позбавлений можливості встановити, яким чином позивачем розрахована заборгованість за кредитом в розмірі 280563,69 грн., а також на яку заборгованість за тілом кредиту відповідачем нараховувались проценти, загальний розмір яких дорівнює 98831,46 грн. Одночасно суд констатує, що у розрахунку заборгованості зазначена процентна ставка в розмірі 37 %.

Додана до позову копія меморіального ордеру № 552525568 від 16.09.2021 містить факсимільний підпис невстановленої особи. Вказаний підпис за зовнішніми ознаками відрізняється від підпису відповідача, виконаного на інших документах.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача та витребування у позивача вказаних вище документів.

Суд відмовляє в клопотанні представника позивача про витребування детального розрахунку заборгованості за договором станом на 01.03.2022 та на 08.05.2023, оскільки з позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивач просить стягнути заборгованість станом на 22.01.2023, а представником відповідача не обґрунтовано, яке значення для предмету доказування в даній справі має розрахунок заборгованості станом на вказані нею дати.

За таких обставин суд частково задовольняє клопотання в цій частині та витребує розрахунок заборгованості станом на 22.01.2023.

Також судом на обговорення учасників справи поставлено питання щодо виклику представника позивача в судове засідання.

Представник відповідача не заперечувала проти виклику представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для надання пояснень по суті позову та виконаного позивачем розрахунку заборгованості.

Керуючись ст. 95, 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни, який дії в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного Товариства «Сенс Банк» наступні документи:

- належної якості копію договору споживчого кредиту (паспорту споживчого кредиту) від 16.09.2021 з додатками в двох примірниках;

- копію документу, що підтверджує отримання ОСОБА_1 грошових коштів за договором в двох примірниках;

- детальний розрахунок заборгованості за договором станом на 22.01.2023 із зазначенням розміру процентної ставки за кредитним договором, за якою нараховувались проценти, розміру заборгованості за кредитом, на яку нараховувались проценти, даними щодо фактично сплачених ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості із зазначенням дат та розміру сплачених грошових коштів в двох примірниках.

В іншій частині клопотання відмовити.

Викликати представника Акціонерного Товариства «Сенс Банк» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 12.10.2023 року на 10-00 год.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 12.10.2023 року на 10-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов