Провадження №2/592/2561/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та вказала про те, що вона з 14.02.2020 по теперішній час перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг». Відповідач за період 01.06.2022 по 01.09.2022, з 01.04.2023 по 30.06.2023 нарахував, але не виплатив їй заробітну плату в сумі 27519 грн 21 коп. У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 27519 грн 21 коп.

Представник відповідача - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 28.07.2023 Товариство на виконання свого зобов`язання щодо сплати заборгованості по заробітній платі, перерахувало Позивачу частину заробітної плати за квітень 2023 року в сумі 2585 грн 16 коп., що підтверджується витягом зі списку робітників AT «СМНВО - Інжиніринг» до платіжного доручення № 29458 від 28.07.2023 на перерахування заробітної плати за квітень 2023 року. 31.07.2023 Товариство на виконання свого зобов`язання щодо сплати заборгованості по заробітній платі, перерахувало Позивачу частину заробітної плати за травень 2023 року в сумі 2462 грн 00 коп., що підтверджується витягом зі списку робітників AT «СМНВО - Інжиніринг» до платіжного доручення № 29560 від 31.07.2023 на перерахування заробітної плати за травень 2023 року. Тому у зв`язку з частковим виконанням Товариством зобов`язання по виплаті заробітної плати Позивачу, сума стягнення підлягає зменшенню на суму вже виплаченої заробітної плати - 5047 грн 16 коп.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14.02.2020 по теперішній час перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (а.с. 7).

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з виплати заробітної плати відповідачем у нього утворилася заборгованість перед позивачем.

З розрахункового листка за червень 2023 року вбачається, що борг за підприємством на кінець місяця, перед позивачем, з виплати нарахованої заробітної плати становить 27519,21 грн (а.с. 8).

28.07.2023 Товариство на виконання свого зобов`язання щодо сплати заборгованості по заробітній платі, перерахувало Позивачу частину заробітної плати за квітень 2023 року в сумі 2585 грн 16 коп., що підтверджується витягом зі списку робітників AT «СМНВО - Інжиніринг» до платіжного доручення № 29458 від 28.07.2023 на перерахування заробітної плати за квітень 2023 року.

31.07.2023 Товариство на виконання свого зобов`язання щодо сплати заборгованості по заробітній платі, перерахувало Позивачу частину заробітної плати за травень 2023 року в сумі 2462 грн 00 коп., що підтверджується витягом зі списку робітників AT «СМНВО - Інжиніринг» до платіжного доручення № 29560 від 31.07.2023 на перерахування заробітної плати за травень 2023 року.

Тому заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 становить 22472 грн 05 коп. (27519,21 грн - 2585,16 грн - 2462 грн).

Враховуючи зазначене, відсутність відомостей про повну виплату відповідачем заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачу, з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 22472 грн 05 коп.

Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн за вимогу про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 22472 грн 05 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв