1Справа № 335/4589/22 2/335/204/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача - адвоката Вельможка О.О., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи адвоката Бабіча С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Вельможка Олега Олександровича про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. про визнання договору купівлі-продажу недійсним (удаваним).
Представник позивача адвокат Вельможко О.О. подав клопотання про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа, оскільки згідно з наданою представником третьої особи ОСОБА_3 розписки від 03.11.2016 ОСОБА_3 нібито позичив у ОСОБА_4 150 000 грн., для придбання квартири, тоді як сторони договору факту передачі грошових коштів на придбання спірної квартири заперечують. Для встановлення дійсних обставин справи (факту передання чи не передання грошових коштів за спірним договором) просив призначити судову психологічну експертизу з використанням поліграфа на предмет того «чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_1 реакції, які свідчать про те, що вона не отримувала у 2016 році від ОСОБА_3 150 000 грн. на придбання квартири»; «чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_1 реакції, які свідчать про те, що вона не передавала своїй бабці- ОСОБА_2 в 2016 році будь-яких грошових коштів на придбання квартири».
Відповідачка клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник третьої особи Балабанова А.С. заперечував проти заявленого клопотання, вказавши на його необґрунтованість.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.
Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.
Відповідно до ст.213 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підчас розгляду справи суд повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
Достовірність показань особи є предметом оцінки виключно суду, а не психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа. Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено перевірку показань учасника справи із застосуванням спеціального технічного засобу поліграфу та використання отриманих даних як доказу.
В ході дослідження із застосуванням комп`ютерного поліграфа здійснюється експертна оцінка та інтерпретація психофізіологічних реакцій, детермінованих зовнішніми стимулами, а не виявлення або дослідження ознак достовірності або недостовірності показань особи.
Використання поліграфа як джерела вірогідної інформації про особу можливе лише у вузькому професійному колі. (Інструкція про порядок використання поліграфів у Національній поліції України, затверджена Наказом МВС України від 13.11.2017 №920; Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 №449; Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.12.2016 №1285, тощо)».
Тобто судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп`ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Положеннями чинного цивільного процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи (в даному випадку сторони) із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259,260, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника представника позивача ОСОБА_2 адвоката Вельможка Олега Олександровича про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Вельможка Олега Олександровича до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - відмовити.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко