22.08.23 Справа № 469/115/22
2/469/203/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

позивач: - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Мадай С. І.

відповідачка - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Коблево» про визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації і примусове виселення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Березанський районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Коблево» про визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації і примусове виселення.

21 серпня 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, у якій він просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації Радгоспу «Росія» від 14.03.1994 року №2 в частині передачі у приватну власність одноосібно ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житло від 14.03.1994 року, яке видане органом приватизації Радгосп «Росія» (смт.Березанка), на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 82,0 кв.м., в частині посвідчення права приватної власності на житловий будинок одноосібно ОСОБА_4 ;

- визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 75,3 кв. м., житловою площею 34,2 кв. м., із господарськими будівлями літню кухню літ «Б», господарський блок літ. «В», за ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мадай С. І. заяву підтримали, просять її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 просила відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Вирішуючи питання по суті заяви позивача ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

За змістом положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки цивільна справа розглядається в загальному порядку, і підготовче провадження у ній закрито ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року (а.с.133-134), враховуючи, що заяву подано після початку першого судового засідання у даній справі, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 21.08.2023 року, та у її задоволенні відсутні підстави, передбачені законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 21.08.2023 року та у її задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: