Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/725/23
Провадження № 2-др/382/6/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

23 серпня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Пшик Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №382/725/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживння: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_3 , зареєстрований 07 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 58, розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишено « ОСОБА_1 ». ОСОБА_1 повернуто 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімлесят) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в зв`язку з визнанням позову відповідачем. Стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_3 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімлесят) копійок судового збору.

Так, у даному рішенні не вирішено питання відносно стягнення з відповідача на користь позивача витрати з оплати професійної правової допомоги в розмірі 1500 гривень.

Позивачка в заяві до суду заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити та справу слухати у її відсутність.

Відповідач в заяві до суду просив заявлені вимоги задоволи та справу слухати у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що присутність сторін, що не з`явилися та про день та час розгляду справи повідомлені, є необов`язковою, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення.

Так, в силу ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом під час ухвалення рішення, не вирішено питання з приводу судових витрат, а саме: витрат з оплати професійної правової допомоги, та враховуючи, що позивачем сплачено витрати з правничої допомоги у розмірі 1500,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 16/05 від 16.05.2023 року, то суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат з оплати правничої допомоги відповідно до задоволених вимог, з врахуванням того, що відповідач позов визнав, під час розгляду вказаного провадження про розірвання шлюбу, тому з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 слід стягнути дані витрати на правничу допомогу в розмірі 750, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 265, 270, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №382/725/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 ідентифікаційний номер невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , витрати з оплати правничої допомоги в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 23 серпня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.