печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8397/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника третьої особи - Шумар Вікторії Юріївни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, за участю участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верховна Рада України про відшкодування шкоди, завданої неконституційним рішенням Верховної Ради України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, за участю участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верховна Рада України про відшкодування шкоди, завданої неконституційним рішенням Верховної Ради України.

21.04.2023 року представником третьої особи подано до суду заяву закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Мотивуючи тим, що предметом спору є майнова шкода, розмір якої дорівнює розміру недоотриманої пенсії, передбаченої ст. 54 Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вирішення цього спору по суті буде залежати від правомірності нарахування та виплати позивачу недоотриманої пенсії, а такі правовідносини за своїм змістом є публічно-правовими та ґрунтуються на нормах публічного права, атому мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце і час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача подала заяву розгляд клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову задоволення заяви з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, згідно вимог якого позивач просить суд стягнути з держави Україна (державний орган - Державна казначейська служба України) у відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 неконституційним рішенням Верховної Ради України, грошові кошти у розмірі 507 913, 58 ( п`ятсот сім тисяч дев`ятсот тринадцять гривень) 58 копійок.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12, частини 1 статті 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, предметом розгляду вказаного позову є відшкодування шкоди, завданої неконституційним рішенням Верховної Ради України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.3 постанови пленуму Вищого спеціаліалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15,16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України ( стаття 17; далі КАС), Господарським процесуальним кодексом України ( статті 1, 12; далі ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України ( далі -КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі- КупАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження у справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним, суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору ( однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа.

Так, мотивуючи заяву про закриття провадження у справі третя особа вказує, що по суті предметом спору є майнова шкода, розмір якої дорівнює розміру недоотриманої пенсії, передбаченої ст. 54 Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вирішення цього спору по суті буде залежати від правомірності нарахування та виплати позивачу недоотриманої пенсії, а такі правовідносини за своїм змістом є публічно-правовими та ґрунтуються на нормах публічного права, атому мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд приймає до уваги дані доводи сторони, проте вважає, що вони являються предметом судового розгляду та оцінка їм повинна бути надана при постановленні судового рішення, враховуючи, що позивачем все ж заявлено вимогу про відшкодування шкоди, а відтак у задоволенні заяви про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 14, 33, 255, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи - Шумар Вікторії Юріївни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, за участю участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верховна Рада України про відшкодування шкоди, завданої неконституційним рішенням Верховної Ради України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.Г. Ільєва