Ухвала

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 369/8687/22

провадження № 61-9805ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Самофалової Оксани Юріївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд визнати її членом сім`ї загиблого ОСОБА_2 з метою призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 19 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

Роз`яснено заявнику та заінтересованій особі, що вони мають право подати позов про встановлення вказаного факту на загальних підставах.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 19 грудня 2022 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрито.

Роз`яснено заявнику, що розгляд даної справи має відбуватися в порядку адміністративного судочинства і відноситься до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Самофалова О. Ю. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 19 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 16 травня 2023 року (повний текст постанови виготовлено 25 травня

2023 року, касаційна скарга надійшла до суду 03 липня 2023 року), у якій представник заявника просила скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Самофалової О. Ю. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

18 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 06 липня 2023 року та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження на ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Самофалової О. Ю. подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самофалової Оксани Юріївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 16 травня 2023 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/8687/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник