Ухвала

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 442/3996/22

провадження № 61-8109ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним приватизації квартири, визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дрогобицької об'єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , у якому просила суд: визнати частково недійсним з дати видання та скасувати розпорядження органу приватизації від 09 жовтня 2018 року № 35; визнати частково недійсним з дати видання та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано частково недійсним з дати видання та скасовано розпорядження органу приватизації від 09 жовтня 2018 року № 35.

Визнано частково недійсним з дати видання та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючого справами виконкому, голови комісії з питань приватизації А. Коцюба.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

30 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 27 липня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 липня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції разом клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з відповідними доказами.

Заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано її представником лише 02 травня 2023 року, Львівським апеляційним судом копія постанови від 21 березня 2023 року на її адресу не надсилалась.

Долучає до касаційної скарги копію відповіді Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року № 03.08/305/2023, у якій зазначено, що відомості про одержання ОСОБА_1 копії постанови Львівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі № 442/3996/22 в суді відсутні, оскільки відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду вказана цивільна справа 29 березня 2023 року повернута до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Також до скарги додано відповідь суду першої інстанції від 18 серпня 2023 року № 2805/2023, у якій вказано, що в матеріалах цивільної справи № 442/3996/22 наявний супровідний лист від 24 березня 2023 року за вих. № 442/3996/22/7890/2023 про надсилання Львівським апеляційним судом копії постанови від 21 березня 2023 року на адресу позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; інших письмових доказів надсилання Львівським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 , в тому числі через поштове відділення рекомендованою поштовою кореспонденцією чи у будь-який інший спосіб, передбачений процесуальним законом, копії повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційним судом цивільної справи № 442/3996/22 (апеляційне провадження № 22-ц/811/2658/22) у матеріалах справи немає.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року в справі № 754/6918/18 та від 15 лютого 2021 року в справі № 203/3072/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/3996/22 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним приватизації квартири, визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко