УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/11929/23

Провадження №: 4-с/755/123/23

"21" серпня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: ПАТ «Універсал Банк»,-

в с т а н о в и в:

21.08.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Захарчук І.А., направив скаргу на бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: ПАТ «Універсал Банк», в якій просить суд:

- поновити пропущений строк на подання скарги в разі встановлення обставин його пропуску).

- визнати неправомірним бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не скасування (зняття) арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладеного Постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коломієць І.М. 16.05.2016 року на майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

- зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладеного постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коломієць І.М. 16.05.2016 року в рамках виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 (номер запису про обтяження: 16314492 (спеціальний розділ) дата, час державної реєстрації: 09.09.2016 16:32:47 Державний реєстратор: Коломієць Інна Миколаївна, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки для подання скарги на рішення державного виконавця є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Скаржник є стороною виконавчого провадження і наділений правом захищати свої права в особливому порядку шляхом подачі скарги на протиправні дії або бездіяльність приватного або державного виконавця, з метою реалізації права скаржника на захист у судовому порядку в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність поновлення заявнику строку звернення до суду зі скаргою.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 447-449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: ПАТ «Універсал Банк».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул.Пластова, 3, каб.8).

Скаржнику, суб`єкту оскарження направити копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до дати проведення судового засідання надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Коваленко