Справа № 351/1077/23
Номер провадження №2/351/453/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах Снятинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Снятинської міської ради, звернулася до Снятинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позовна заява подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, п.10 ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 10 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У позовній заяві позивачем зазначено вимогу про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок, однак позивачем не зазначено, не обгрунтовано та документально не підтверджено дану ціну позову, тому суду не зрозуміло чому позивачем було сплачено судовий збір у сумі 8052,00 грн.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачено, що розгляд справи про розірвання шлюбу провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК (1618-1) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу (оригінал), копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Снятинської міської ради, до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- зазначити ціну позову;

- обгрунтувати та підтвердити відповідними документами зазначену ціну позову за кожну позовну вимогу та сплачений судовий збір.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО