ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1897/23Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О. Я.
Провадження №22-ц/817/892/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Хлєбніков С.В. на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.04.2023 року.

Представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що повний текст рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.04.2023 року не було надіслано позивачу, а представник ОСОБА_1 12.07.2023 року звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про видачу повного тексту оскаржуваного судового рішення, яке було ним отримано 12.07.2023 року, що підтверджується відповідною відміткою у заяві про видачу судового рішення, копію якої додано до апеляційної скарги.

Відтак, на думку представника апелянта, процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Із змісту поданих до апеляційної скарги додатків вбачається, що адвокатом Хлєбніковим С.В. подано копію клопотання про видачу повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.04.2023 року яка датована 12.07.2023 року, у якій наявна відмітка з підписом про отримання оскаржуваного судового рішення представником позивача 28.07.2023 року.

Тернопільським апеляційним судом було витребувано дану цивільну справу з Тернопільського міськрайонного суду, яка надійшла до апеляційного суду 30.08.2023 року.

Однак, із матералів справи вбачається, що адвокат Хлєбніков С.В. 05.06.2023 року уже звертався до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про видачу повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2023 року.

Із змісту указаної заяви видно, що представник позивача отримав указане судове рішення 12.06.2023 року, що стверджується його підписом, який проставлено у заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів здня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, суддя вважає, що педставник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хлєбніков С.В. дізнався про існування та зміст рішення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.04.2023 року - 12.06.2023 року, у той час як апеляційна скарга подана 24.08.2023 року

З урахуванням викладеного, не можна вважати наведені адвокатом Хлєбніковим С.В. у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та істотною перешкодою при оскарженні рішення суду першої інстанції в межах строків, що визначені цивільним процесуальним законодавством України, оскільки учасники справи повинні належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Таким чином, скаржнику слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших об`єктивних причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана адвокатом Хлєбніковим С.В. в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень частини сьомої статті 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено зокрема в ухвалах від 24 грудня 2021 року справа №495/2183/16-ц, від 31 січня 2022 року справа № 369/4065/19, від 01 лютого 2022 року справа № 345/2745/14-ц, від 09 лютого 2022 року справа № 504/2175/17, від 14 лютого 2022 року справа № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року справа № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року справа № 201/10105/21.

Отже представнику ОСОБА_1 - адвокату Хлєбнікову С.В. необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши адвокату Хлєбнікову С.В. строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що зазначені в апеляційній скарзі, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 24.08.2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали - подання повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У випадку не подання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.В. Бершадська