Справа № 212/2987/23
Д О Д А Т К О В Е ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивача Зарівни С.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 212/2987/23 за позовною ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Представниця позивача ОСОБА_2 15 серпня 2023 року звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 22.06.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Днірпопетровської області по цивільній справі №212/2987/23 за позовною ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ухвалено заочне рішення суду про задоволення позову. Однак, вищезазначеним рішенням не вирішено питання з приводу судових витрат, а саме: щодо стягнення з відповідача на їх користь частини судового збору сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу, який був скасований у розмірі 227 грн., тому просила ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити зазначенні вище вимоги.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.06.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №212/2987/23 за позовною ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ухвалено заочне рішення суду про задоволення позову. Проте не вирішено питання з приводу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: частини судового збору.
Окрім того, в матеріалах справи міститься копія ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.021 року про скасування судового наказу (а.с.35).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі не вирішено питання про судові витрати, суд у відповідності до ст. 270 ЦПК України ухвалює по справі додаткове рішення, яким стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, задовольнивши заяву у повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 141, ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд,
Заяву представниці позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 212/2987/23 за позовною ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Ухвалити по справі додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» витрати по оплаті судового збору в сумі 227 грн. 00 копійок.
Копію додаткового рішення суду направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. Б. Чайкін