Ухвала

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 646/1695/21

провадження № 61-12477ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживача і стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив ухвалити рішення, яким стягнути із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на його користь 1 578 730,28 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу від 20 липня 2012 року № SAMDN0784 в розмірі 121 564,93 грн, за договором банківського вкладу від 22 лютого 2013 року № SAMDN0426 в розмірі 300 845,73грн, за договором банківського вкладу від 22 квітня 2013 року № SAMDN6454 в розмірі 370 040,00 грн, за договором банківського вкладу від 24 квітня 2013 року № SAMDN7666 в розмірі 334 556,71 грн, заборгованість, яка обліковується на поточному рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 451 722,91 грн, а всього - 1 578 730,28 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь Держави судовий збір у розмірі 157 87,00 грн.

Додатковим рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 14 500,00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року у частині вирішення питання про судові витрати змінено, а саме зменшено суму судового збору, що підлягає стягненню із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь Держави із 15 787,00 грн до 11 350,00 грн.

21 серпня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявило клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року, зміненого в частині вирішення питання про судові витрати постановою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року, відсутні, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харковацивільну справу № 646/1695/21 ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживача і стягнення грошових коштів.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зупинення виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року, зміненого в частині вирішення питання про судові витратипостановою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов