Справа №639/8498/21
Провадження №6/639/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 17 грудня 2021 року у цивільній справі № 639/8498/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник заявника з заявою про виправлення помилки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 17 грудня 2021 року у цивільній справі № 639/8498/21за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, зазначає що в судовому наказі допущено описку, а сме не правильно вказано адресу місця проживання боржника, та просить виправити описку в судовому наказі, в адресі реєстрації боржника вказавши « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

У зв`язку з викладеним, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2023 року прийнято заяву, призначено до розгляду в судове засідання. Повідомлено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 14.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник позивача КП «ХТМ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду (а.с.2).

17 грудня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з боржника з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, р/р НОМЕР_2 , ФХОУ АТ «Ощадбанк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄРДПОУ 31557119),заборгованість за опалення та горячу воду за період з 01.01.2019 по 31.10.2021 у розмірі 16 969, 37 грн., інфляційні витрати 1 618, 50 грн., три відсотки річних 647, 15 грн., на загальну суму 19 235, 02 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять п`ять гривень 02 копійки) (а.с. 12).

Довідками, що містяться в матеріалах справи, підтверджено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.3, 9).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №639/8498/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду та перевіривши дані, які містяться в письмових доказах, та зміст судового наказу, приходить до висновку, що у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2021 року допущена помилка при зазначенні адреси боржника « АДРЕСА_2 », оскільки вказана адреса зазначеній особі не належить.Відтак, суд приходить до висновку, що вказана помилка підлягає виправленню шляхом виключення посилання на вказану адресу, із зазначення вірної адреси « АДРЕСА_1 », у зв`язку з чим заява представника КП «ХТМ» про виправлення помилки підлягає задоволенню.

При цьому, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 77-82, 260, 261, 269, 353, 431, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 17 грудня 2021 року у цивільній справі № 639/8498/21 задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2021 року у цивільній справі №639/8498/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, замість адреси « АДРЕСА_2 » зазначити «АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний