overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7575/23
провадження № 4-с/753/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судових засідань Давидюк В.О.

представника скаржника Яреми І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. та оскарження постанов приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, Акціонерне товариство "УкрСиббанк",

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. та оскарження постанов приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, Акціонерне товариство "УкрСиббанк" - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

28 серпня 2023 року Справа №370/1128/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем судового засідання Лузаном І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою

Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У судове засідання з`явився представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та треті особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання за його відсутність.

Заяви, клопотання учасників справи до суду не надходили.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 31.10.2023 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Білоцька
Справа №155/1310/23
Провадження №2-о/155/95/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.08.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , заінтересована особа Горохівський відділ державної реєстрації цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя

УСТАНОВИВ:

Заявники 28 серпня 2023 року звернулися до суду з вищевказаною заявою, про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , заінтересована особа Горохівський відділ державної реєстрації цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 2/1522/8619/11
Провадження № 6/522/343/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

28 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 31.07.2023 року надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку по цивільній справі № 2/1522/8619/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З 31.07.2023 року по 25.08.2023 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

Матеріали заяви разом зі справою суддя Домусчі Л.В. отримала 28.08.2023 року.

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 11 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 258, 260, 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку по цивільній справі № 2/1522/8619/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2023 року о «10» годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 2-во/522/308/21
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 року цивільну справу за позовом Комунальної установи «Муніципальна варта» до ОСОБА_1 - законний представник (мати) ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про стягнення надміру перерахованих коштів надіслано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області (68200, м. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 105).

Проте, судом встановлено, що в п`ятому та сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали від 15.11.2021 року було помилково зазначено « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, по м. Одесі та Одеській області самостійно вона самостійно не зареєстрована» та «Враховуючи той факт, що з метеріалів справи вбачається, що батько ОСОБА_1 ».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення речення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 року та замість « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, по м. Одесі та Одеській області самостійно вона самостійно не зареєстрована, то останнім відомим місцем її проживання суд вважає адресу реєстрації місця проживання її матері.» зазначити вірно « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області самостійно не зареєстрована».

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 року та замість «Враховуючи той факт, що з метеріалів справи вбачається, що батько ОСОБА_1 » зазначити вірно «Враховуючи той факт, що з матеріалів справи вбачається, що батько ОСОБА_1 помер, то останнім відомим місцем її проживання суд вважає адресу реєстрації місця проживання її матері».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 465/988/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2432/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Франківського районного суду м.Львова цивільну справу №465/988/22.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5911/23
Номер провадження 2/711/2032/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3%-річних на суму невиконаного грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Глущенко Олександр Сергійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення індексу інфляції та 3%-річних на суму невиконаного грошового зобов`язання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3%-річних на суму невиконаного грошового зобов`язання.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 27 вересня 2023 року о 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 626/2552/23
Провадження № 2-о/626/179/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2552/23 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами: Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованими особами: Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами: Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2552/23.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 27 вересня 2023 року о 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу, свідків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2369/20
Провадження № 2/216/250/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року представник комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

08 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач на судовий розгляд справи не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 599/1428/23
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2023 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_4 з вимогами стягнути з відповідача в його користь три проценти річних в сумі 6 382, 79 грн., інфляційні втрати у розмірі 47 106, 22 грн,

Представник відповідача заявив клопотання про витребування у приватного виконавця Мелих Анатолія Івановича матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, її належного та правильного вирішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Приватному виконавцю Мелих Анатолію Івановичу ( АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) невідкладно надати Зборівському районному суду Тернопільської області належно засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 завданої шкоди, виконавчий лист №599/784/19 від 20.12.2021, виданий Зборівським районним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський