Провадження № 2/522/6044/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Косіциної В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь: 3% річних у розмірі 317 грн. 00 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2 255 грн., 97 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 858 грн., 88 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

Враховуючи те, що відповідачем справі виступає фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України та керуючись положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь за № 180264 на який надійшла до суду 10 серпня 2023 року та з якої вбачається, що адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Приморському районі міста Одеси.

14 серпня 2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18 серпня 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в якому просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши подані відповідачем заперечення, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, згідно п.1, п. 2, ч. 6 ст. 19 ЦПК України Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2684 гривень, а позивач просить стягнути 2572,97 грн. та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних, що складають 317 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 255 грн., 97 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 858 грн., 88 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Тобто, дана справа відноситься до незначної складності, а загальна ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, в обґрунтування заперечень щодо необхідності переходу до загального позовного провадження, відповідач не навів жодних переконливих аргументів.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 274 ЦПК України ( ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

При вирішенні питання про те, чи розглядати справу у порядку спрощеного провадження чи загального позовного, суд також враховував положення ч.ч.3 та 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.ч. 5-7 ст. 278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Між тим, суд в ухвалі про відкриття провадження роз`яснив сторонам положення ст.12 ЦПК України та порядок подання клопотань.

Відповідач не позбавлений права подати до суду письмові клопотання про залучення або витребування додаткових доказів або залучення інших учасників, тощо.

Такі клопотання будуть розглянуті судом в порядку письмового провадження.

Доводів щодо необхідності розгляду справи в порядку загального провадження представник відповідача не зазначив.

Враховуючи представлені в розпорядження суду матеріали по справі, предмет позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі та для дотримання рівності прав всіх учасників справи та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із чим суд вважає, що справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку письмового провадження; жодних підстав для переходу до загального позовного провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремо від рішення суду оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.