Справа 2-4926/11
провадження № 6/752/399/23
УХВАЛА

24.08.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на його правонаступника по цивільній справі № 2-4926/11 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ» про визнання дійсним договору та зобов`язання провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 2-4926/11 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ» про визнання дійсним договору та зобов`язання провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

В липні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій, останній, просив суд замінити у справі № 2-4926/11 первісного відповідача ПАТ «АКБ «Київ» на правонаступника - ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року, позов ОСОБА_2 до ПАТ «АКБ «Київ» про визнання дійсним договору та зобов`язання провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, було задоволено. Визнано дійсною угоду про передачу земельної ділянки в рахунок погашення боргу від 06.02.2009 року, а також зобов`язано відповідача провести державну реєстрацію права власності на земельної ділянки, площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, зазначене рішення суду належним чином не виконане, в зв`язку із прийняттям рішення про виведення ПАТ «АКБ «Київ» з ринку. 19.06.2015 року на підставі договору про передачу активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, укладеному між ПАТ КБ «Укргазбанк» та ПАТ «АКБ «Київ», майнові права на земельну ділянку з кадастровим номером :82:243:0010 за адресою: АДРЕСА_1 , перейшли до ПАТ «Укргазбанк» в повному обсязі. Заявник вказує, що 12.07.2017 року між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на зазначену земельну ділянку, та заявник на даний час є законним правонаступником відповідача у даній справі. Посилаючись на викладене, а також з метою належного виконання рішення суду у даній справі заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник ПАТ АТ «Укргазбанк» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви, посилаючись на підстави, які викладені в письмових поясненнях.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2011 року, позов ОСОБА_2 до ПАТ «АКБ «Київ» про визнання дійсним договору та зобов`язання провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, було задоволено. Визнано дійсною угоду про передачу земельної ділянки в рахунок погашення боргу від 06.02.2009 року, а також зобов`язано відповідача провести державну реєстрацію права власності на земельної ділянки, площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів належного виконання зазначеного рішення суду, матеріали справи не містять.

19.06.2015 року на підставі договору про передачу активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, укладеному між ПАТ КБ «Укргазбанк» та ПАТ «АКБ «Київ», майнові права на земельну ділянку з кадастровим номером :82:243:0010 за адресою: АДРЕСА_1 , перейшли до ПАТ «Укргазбанк» в повному обсязі.

Заявник вказує та судом встановлено, що 12.07.2017 року між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на зазначену земельну ділянку, та заявник на даний час є законним правонаступником відповідача у даній справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на даний час рішення суду у даній справі належним чином не виконане, заявником було надано суду достатньо доказів на підтвердження того, що він на даний час є законним правонаступником відповідача (боржника) у даній справі, а відтак наявні підстави для заміни первісного відповідача на його правонаступника, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на його правонаступника по цивільній справі № 2-4926/11 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ» про визнання дійсним договору та зобов`язання провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «АКБ «Київ» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), - по цивільній справі № 2-4926/11 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ» про визнання дійсним договору та зобов`язання провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко