overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4500/23
№ провадження 2/208/897/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровська область в складі:

головуючого судді Сушкової Л.І.,

при секретарі Дарчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровська область знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився.

16 серпня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку на примирення шість місяців, оскільки у них є малолітня дитина, та вона має намір зберегти сім`ю.

Судове засідання проведено без фіксації технічними засобами.

Відповідно до положень ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідачка бажає зберегти сім`ю, збереження сім`ї для неї, наразі, є основною метою, суд вважає, що родина може бути збережена, а подружжя примиренно, тому необхідно надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на шість місяців, тобто до 21 лютого 2024 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 570/4237/23
Номер провадження 2-н/570/812/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2023 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "ВеликоШпанівське"Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ __________ 20____ року
Дата видачі судового наказу ____ _______________ 20 ___ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
Провадження № 22-ц/812/1044/23
Єдиний унікальний номер судової справи 487/5198/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2023 року, постановлену по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2023 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №487/5198/23 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 вересня 2023 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 303/7940/22
Провадження № 22-ц/4806/672/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигальчич Людмила Анатоліївна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2023 року у складі судді Кость В.В., про залишення без розгляду заяви про збільшення/зменшення позовних вимог, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ УКРАЇНА», приватного підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 жовтня 2023 року о 13 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/1490/2023
УХВАЛА

21 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, про стягнення подвійної суми завдатку,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Лазарєва Л.І., приватний нотаріус КМНО Зверькова Н.В., про стягнення подвійної суми завдатку.

08.09.2021 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Рибака М.А.

Ухвалою від 13.12.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.06.2023 р. на підставі доповідної начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про можливість прийняття вказаної справи до розгляду, який проводити за правилами загального позовного провадження, та призначення у ній підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, про стягнення подвійної суми завдатку.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 27 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1410/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Франчук А.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Броватої Х.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина та стягнення аліментів на його утримання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 182, 184 СК України, ст,ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина та стягнення аліментів на його утримання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області (адреса місцезнаходження: Хмельницька область, м.Дунаївці, вул.Героїв Маріуполя, 1; ідентифікаційний код 44023781), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ) - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду 31 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати для подальшого влаштування Костянтинівській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області, яка на даний час виконує функції органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дата документу 31.07.2023Справа № 554/9340/22
Провадження № 2/554/2939/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заочний розгляд справи)

31.07.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2022року КП «Харківські теплові мережі» в особі уповноваженого представника, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судові засідання жодного разу не прибули. Про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованим листом з повідомленням. Разом з тим, виклик відповідачів у судове засідання 31.07.2023року здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (Октябрського районного суду м. Полтави). Про причини своєї неявки суд не повідомляли, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду не подавали.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду- розглянути без участі відповідачів, які у судове засідання не з`явилися, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
печерський районний суд міста києва
Справа № 760/675/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача Лісовець С. про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, те, що представник позивача не підтримує позовні вимоги, відмовляється від них, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має прав о на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4677/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Заява, як це вбачається з її змісту, носить немайновий характер, а відтак має бути оплачена судовим збором за ставкою встановленою ст. 4 ч.2 п.2 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення становить 1073,60 грн.

Позивач вказує, що він звільняється від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Позивач дійсно є учасником бойових дій.

Проте, поза увагою позивача залишилось те, що відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, тобто у справах, пов`язаних з порушенням прав учасників бойових дій, що визначені спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ч.4 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час на сплату судового збору у вказаному вище розмірі.

На підставі та керуючись, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу можливість в термін десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, сплатити судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Святош.р-н/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026009, призначеня платежу - судовий збір, та надіслати на адресу суду платіжний документ про сплату судового збору.

Якщо недоліки у строк, встановлений судом, не будуть усунуті заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №587/1240/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1497/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Борохом Валерієм Миколайовичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 06 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Борохом Валерієм Миколайовичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 06 березня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 10 годину 30 хв. 21 листопада 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_3 (а.с. 18 том 6), ОСОБА_1 , адвоката Бороха Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 (а.с. 72 том 6).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова