Справа № 630/814/23
Провадження № 2/630/283/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на часту нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, прихожу до висновку про її невідповідність вимогам пп. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, які складаються з вимог про стягнення заборгованості із заробітної плати і моральної шкоди, хоча такий обов`язок покладається на позивача.

Іншим недоліком позовної заяви є невизначеність змісту позовної вимоги. Так позивачем обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів визнання права на 1/4 частину домоволодіння, але не зазначено те, на чому заснований такий спосіб, адже набуття права власності може відбуватися в порядку особистої забудови, спільної діяльності, спадкування, укладання договору тощо. В той же час ОСОБА_1 в позові зазначає про те, що спірне домоволодіння, яке набуте відповідачем ОСОБА_2 в період шлюбу в порядку спадкування, за рахунок спільної трудової діяльності та фінансових вкладень подружжя істотно виросло в ціні, і таке домоволодіння може бути поділене між подружжям з відступом від засад рівності часток. Отже це вказує на те, що позивач вважає спірне домоволодіння таким, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Але позивачем ОСОБА_1 позовної вимоги про визнання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя не заявлено, що може вказувати на порушення позивачем принципу диспозитивності, оскільки суд розглядає справи виключно на підставі звернення особи і в межах заявлених нею вимог.

Крім цього в позові ОСОБА_1 зазначила, що після реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Але в позові не зазначені докази, якими позивач підтверджує цю обставину.

В позові також вказано, що спірне домоволодіння перейшло у власність відповідача ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_3 . Але в позові не зазначені докази, якими позивач підтверджує набуття відповідачем права власності на спірне домоволодіння і того, що таке право існувало у його батька ОСОБА_3 , чи що таке право взагалі було зареєстровано за певною особою з огляду на те, як це вказано в позові, що житловий будинок був лише прийнятий в експлуатацію.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 також вказала, що за рахунок спільної трудової діяльності та фінансових вкладень подружжя спірне домоволодіння істотно виросло в ціні. Але в позові не зазначено, коли саме (рік, місяць чи період часу) були виконані роботи з капітального ремонту спірного будинку та як саме ці роботи вплинули на збільшення вартості домоволодіння в цілому, а також те, які з цих робіт були виконані за рахунок особистої праці і фінансових витрат позивача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача.

Виявлені недоліки позивач може усунути у визначений судом строк шляхом подання заяви про усуненні недоліків позовної заяви, в якій зазначити ціну позову, конкретизувати позовні вимоги щодо підстав набуття права власності на частину спірного домоволодіння, а також зазначити докази, які підтверджують проживання позивача у спірному домоволодінні від моменту реєстрації шлюбу; зазначити докази набуття відповідачем права власності на спірне домоволодіння або докази володіння ним його батьком і прийняття відповідачем спадщини після смерті батька; вказати обставини виконання робіт з капітального ремонту спірного будинку, їх переліку і часу проведення. Усі зазначені у заяви про усуненні недоліків позовної заяви докази мають бути подані одночасно з заявою.

До заяви про усуненні недоліків позовної заяви позивач зобов`язана додати її копію разом з копіями усіх документів, які будуть подані з такою заявою.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на часту нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати їй строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін