overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1409/23 Справа № 692/437/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 серпня 2023 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Для розгляду цивільної справи № 692/437/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу автоматизованою системою документообігу суду 02 серпня 2023 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Нерушак Л.В., суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22 серпня 2023 року «Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви на відставку» суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року визначено суддю-доповідача Гончар Н.І.

Враховуючи, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року було вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, то правових підстав для повторного вирішення цього питання немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження після повторного перерозподілу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Провадження № 22-ц/801/1894/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

30 серпня 2023 рокуСправа № 127/24073/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Щавінського К. С. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Гуменюк К. П. від 15 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/24073/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
Справа № 235/525/22
Провадження № 2/204/1975/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначено на 07 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 07 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання. Зазначив, що не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що проживає на значній відстані від місцезнаходження суду, де відбувається засідання. Найближчий суд, до якого відповідач може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської слави, 16.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст. 74, ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року, за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 372/893/23
Провадження 2-615/23
ухвала

Іменем України

25 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О. В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Обухівським районним судом Київської області 25.08.2023 року винесено рішення по цивільній справі № 372/393/23 (провадження 2-615/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 14 727 480,00 гри, 3 % річних у розмірі 447 876,79 грн., неустойку у гривні у розмірі 54 491 676 грн., а всього 66 667032,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі по 6710 грн. 00 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн.

Втім, при написанні повного тексту рішення судом було виявлено арифметичну описку у резолютивній частині даного рішення, оголошеного 25.08.2022 року, а саме: не вірно зазначено по батькові відповідачки « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

Вважати вірним по тексту рішення по батькові відповідачки ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Висоцька
Провадження № 2-н/127/4307/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2023 р.м. Вінниця
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Справа № 490/6109/23
н/п 2/490/2276/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачапро стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивача в особі його представника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українизаява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 606/1382/23
про залишення позовної заяви без руху
29 серпня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Іванченко А.М. при секретарі Порчик Р.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, В С Т А Н О В И В: В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих суду підстав, повідомлялись у встановленому законом порядку. Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_2 та стягнути аліменти з батька на утримання дитини. Так, ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Проте, позивачем не обґрунтовано в позовній заяві та не конкретизовано зміст позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини, а саме, в якому розмірі заробітку (доходу) платника аліментів потрібно стягувати аліменти на дитину, не зазначено, в чию користь стягувати аліменти на утримання дитини. Таким чином позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги та викласти їх у коректній формі. Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Згідно з ч.12, 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Керуючись ст. 175,187 ЦПК України, суд
Позовну заяву орагну опіки та піклування Іванівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Іванченко
Провадження № 2-о/161/41/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

присяжних Антонюк Л.Є., Берези С.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 89, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 30, 39, 40, 41, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Заяву Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 і встановлення над нею опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта

Присяжні Л.Є. Антонюк С.В. Береза
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2/756/4713/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 09.10.2023 о 10 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
28.08.2023 Справа № 363/3783/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Петрова Б.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Руденка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконними розрахунку вартості послуг з розподілу природного газу,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконними розрахунку вартості послуг з розподілу природного газу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, , юридична адреса: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 178, адреса для листування: 07201, Київська обл., смт Іванків, вул. Проскури, 79А.

Суддя О.П. Лукач