overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Заріцького О.Ю.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки у рішенні суду від 30.05.2023 у цивільній справі №295/5572/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30.05.2023року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів - задоволено.

14.07.2023 представник Головного управління Пенсійного фонду України звернувся з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в обґрунтування заяви вказав, що у резолютивній частині рішення не вірно вказано по батькові « за померлу ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме по-батькові особи: « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 30.05.2023 у цивільній справі №295/5572/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, вказавши у першому абзаці резолютивної частини рішення правильно по батькові особи « ОСОБА_3 », замість не правильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 Справа №607/9823/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних Блащишин Н.Б., Кирдель І.М., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна.

Відповідно до положень ч.5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи те, що особа стосовно якої розглядається справа, а саме ОСОБА_3 не залучила адвоката, а тому суд, відповідно до положень ч. 5 ст. 293 ЦПК України, вважає за необхідне залучити адвоката з метою представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Тернопільський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити адвоката через Тернопільський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в цивільній справі №607/9823/22, яка перебуває у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з метою представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тернопільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги участь адвоката забезпечити в судове засідання у даній цивільній справі, яке відбудеться 05.09.2023, о 11 год. 45 хв.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання до Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (46008, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Блащишин

І.М. Кирдель

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20445/22

Провадження № 22-ц/4820/1769/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 жовтня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2-о/756/483/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України у м. Донецьк Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, - прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 28.08.2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 196/26/23
№ провадження 2/196/174/2023
УХВАЛА

28.08.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 10 серпня 2023 року 10:00 год. та 28 серпня 2023 року 10:00 год. відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала розглянути дану справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутність та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3090/23, справа № 361/4485/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«30» серпня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач Повне товариство «Ломбард «Свіжа Копійка»,

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Повного товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» з ОСОБА_1 заборгованість за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду від 25 травня 2022 року № 665-22005112, № 665-22005113, № 665-22005114, з урахуванням штрафних санкцій, в загальному розмірі 65 968 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 50 коп., а також судовий збір 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач Повне товариство «Ломбард «Свіжа Копійка» (зареєстроване місцезнаходження: 01042, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок № 25; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35197205);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не пода

ні заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 399/496/23
Провадження № 2/399/151/2023
УХВАЛА

30 серпня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 47564, 74 грн.

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2023 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відомості про належне повідомлення сторін про день і час розгляду справи у суду відсутні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 13 години 00 хвилин 26 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 591/6537/23
Провадження № 2-н/591/2396/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 серпня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1158/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту смерті подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №12 ) на 28 серпня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 725/5398/23
Провадження № 2-с/727/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ТОВ «Чернівцігаз Збут» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 4335,53 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №725/5398/23 від 11 серпня 2023 року, посилаючись на те, що вимоги ТОВ «Чернівцігаз Збут» до нього про стягнення боргу є необґрунтованими, заперечує їх правильність та безспірність, у зв`язку з тим, що ТОВ «Чернівцігаз Збут» безпідставно нарахував йому суму заборгованості за спожитий газ, оскільки станом на 28.08.2023 року показники лічильника становлять 00000,032 m3.

Просив задовольнити заяву та скасувати судовий наказ.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає необхідним скасувати судовий наказ від 11 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 4335,53 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн..

Керуючись ст.ст.136, 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №725/5398/23 від 11 серпня 2023 року, виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 4335,53 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 522/5905/23
Провадження № 2/522/3671/23
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Ярема Х.С.
при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.
розглянув у спрощеному позовному провадженні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої сум боргу.
Cкладення повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 35 075,74 гривень та три відсотки річних від простроченої сум боргу в розмірі 4 878,65 гривень, всього 39 954,39 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4 767 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ярема Х.С.