Справа № 617/1569/21
Номер провадження 2/948/403/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка (сестра батька) ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3, 3313 га та 1, 0847 га розташовані на території колишньої Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району, та яка проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_4 .

Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач став самостійно опікуватися сім`єю тітки, станом на 2002 рік серйозно погіршився її стан здоров`я, оскільки тітка хворіла на цукровий діабет, а тому втратила можливість рухатися і потребувала сторонньої допомоги, як і її чоловік, який переніс операцію на шлунку. Позивач відвідував їх щодня, а згодом перейшов до них проживати, повністю взяв на себе обов`язки по господарству, забезпечував сім`ю продуктами харчування, організовував роботу на присадибній ділянці, отримував їх пенсію і орендну плату, розпоряджався бюджетом сім`ї.

ІНФОРМАЦІЯ_1 тітка померла, а тому здійснивши її поховання, позивач продовжив доглядати її чоловіка ОСОБА_4 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . В минулому році в сільській раці йому запропонували оформити спадкові права, а тому він звернувся до нотаріуса, але не зміг надати свідоцтво про народження тітки.

У зв`язку з наведеним, позивач просить:

1) встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , яка доводиться йому тіткою та була рідною сестрою його батька ОСОБА_5 ;

2) визнати за ним в порядку спадкування після померлої тітки право власності на земельну ділянку площею 3, 3313 га, кадастровий номер :03:003:0034 та площею 1, 0847 га кадастровий номер :03:003:0035 розташовані на території колишньої Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

За ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 28.09.2021р. відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засідання та витребувані докази (а.с.62-63).

19.11.2021р. за ухвалою цього суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.79-80).

Позиції учасників судового провадження

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому представник позивача позов підтримує в повному обсязі, відповідач та третя особа позов визнали (а.с.66, 83, 86, 125-129).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Новоолександрівка Вовчанського району померла ОСОБА_3 , яка була власником земельної ділянки загальною площею 4, 4180 га на території Новоолександрівської сільської ради, що складається з двох окремих земельних ділянок: кадастровий номер :03:003:0034 площею 3, 3313 га та кадастровий номер :03:003:0035 площею 1, 0847 га, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 10.07.2020р., державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 080824 від 30.08.2004р., повідомленням відділу у Вовчанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 02.03.2021р. (а.с.7, 14-15).

З 29 липня 1959 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 8 від 10.07.2020р. (а.с.8).

За повідомленням Державного архіву Харківської області від 19.05.2021р. виявити запис про народження ОСОБА_6 за 1928 рік немає можливості, оскільки книга народжень за цей рік в архіві не зберігається (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.07.1950р. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився « ОСОБА_8 », батьками якого записані « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 помер в с. Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області, що вбачається з повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.08.2016р. (а.с.12).

Позивач та третя особа є сином та дочкою, відповідно, ОСОБА_5 , що вбачається зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 21.01.1964 р., серії ЯИ № не читабельний від 05.03.1954 року, довідки Вовчанської РДА № 679 від 16.12.1998р. згідно якої 07.09.1974р. зареєстрований шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прізвище жінки змінено на ОСОБА_13 (а.с.13, 69, 67).

Згідно погосподарської книги за 1953-1954 роки с. Н.-Олександрівка Вовчанського району Харківської області, головою сім`ї була ОСОБА_14 , 1897 року народження яка проживала спільно з сином ОСОБА_5 , 1925 року народження, дочкою ОСОБА_6 , 1929 року народження, дочкою ОСОБА_15 , 1938 року народження, ОСОБА_16 , 1929 року народження (родинні зв`язки не зрозумілі) ОСОБА_17 , 1954 року народження (ім`я та по батькові, а також родинні зв`язки не зрозумілі) (а.с.49-50).

Згідно довідок виконкому Новоолександрівської сільської ради від 15.07.2020р. ОСОБА_3 з 1928 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживав чоловік ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а фактично з 2005 року під час тривалої та тяжкої хвороби їх племінник ОСОБА_1 постійно здійснював за ними догляд до самої смерті та здійснив її поховання (а.с.51, 52).

За постановою державного нотаріуса Вовчанської державної нотаріальної контори від 17.07.2020р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом, оскільки ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також у зв`язку з необхідністю встановлення факту родинних відносин. При цьому зазначено, що у нотаріальній конторі відкрита спадкова справа після померлої ОСОБА_3 598/2007 за претензією Вовчанського РВ АК «Харківобленерго» (а.с.53, 54).

Відповідно до інформаційної довідки Вовчанського РРЕ АТ «Харківобленерго» станом на 01.02.2022р. заборгованість ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , відсутня (а.с.90).

Мотиви суду

Щодо встановлення факту родинних відносин

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як видно з матеріалів справи позивач є сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , тоді як ОСОБА_3 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_17 , що вказує на те, що її прізвище при народженні та по батькові повністю співпадає з прізвищем та по батькові батька позивача.

Згідно свідоцтва про народження батька позивача ОСОБА_5 , його батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , тоді як перевірити батьків ОСОБА_3 немає об`єктивної можливості у зв`язку з відсутністю в архіві на збереженні відповідної книги.

Водночас, зі змісту погосподарської книги за 1953-1954 роки с. Н.-Олександрівка Вовчанського району Харківської області вбачається, що головою сім`ї була ОСОБА_14 , 1897 року народження та вона мала трьох дітей: сина ОСОБА_5 , 1925 року народження (батька позивача), дочку ОСОБА_6 , 1929 року народження та дочку ОСОБА_15 , 1938 року народження.

За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки батько позивача та ОСОБА_18 , мали однакове прізвище та по батькові, у 1953-1964 році проживали однією сім`єю с. Н.-Олександрівка Вовчанського району, де їхньою матір`ю зазначена ОСОБА_14 , що співпадає з даними свідоцтва про народження батька позивача, а відтак дійшов висновку, що ОСОБА_3 є тіткою позивача по батьковій лінії, а відтак заява про встановлення юридичного факту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання права власності на земельні ділянки

Згідно ч.1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Отже, як свідчать матеріали справи позивач відноситься до кола спадкоємців п`ятої черги після померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК).

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.1, 3 ст. 1272).

Як видно з постанови нотаріуса підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, крім відсутності доказів спорідненості зі спадкодавцем, був факт пропуску ним строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Як видно з паспорту позивача та позовної заяви він зареєстрований в АДРЕСА_2 , тобто його зареєстроване місце проживання є відмінним від місця проживання ОСОБА_3 , яка мешкала в АДРЕСА_1 .

Натомість за довідками виконкому Новоолександрівської сільської ради від 15.07.2020р. (а.с.51, 52) позивач здійснював догляд за тіткою та її чоловіком, але не проживав там. Крім цього, на момент смерті ОСОБА_3 проживала саме зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , який помер після неї ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З огляду на викладене, саме чоловік ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги прийняв після неї спадщину, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем, а відтак усуває від права на спадкування спадкоємців інших наступних черг.

Відповідно до ч.1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, незважаючи на те, що позивач дійсно є племінником по лінії батька ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та відноситься до кола її спадкоємців п`ятої черги, натомість враховуючи той факт, що на час смерті ОСОБА_3 вона проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , який відноситься до кола спадкоємців першої черги та усуває спадкоємців всіх наступних черг, зокрема і позивача, прийняв спадщину після своєї дружини за фактом постійного проживання зі спадкодавцем, а відтак у позивача відсутні правові підстави для спадкування майна після померлої тітки.

З огляду на викладене, позивач хоча і пропустив установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини і всупереч доводам викладеним у постанові нотаріуса з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не звертався, натомість враховуючи те, що чоловік його тітки ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги усунув його від права на спадкування, а відтак у задоволенні позову в частині визнання за ним права власності на спадкове майно необхідно відмовити.

Щодо визнання відповідачем позову суду зазначає таке.

Так, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

До зміни підсудності в підготовчому судовому засіданні попереднім складом суду вказане питання не було вирішено.

Водночас, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття визнання відповідачем позову, оскільки він суперечить закону та порушує права інших осіб.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування»у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи те, що Вовчанська міська рада є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці, які належним чином прийняли спадщину після померлої відсутні, водночас міська рада ніяким чином не порушувала, не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала йому реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено частково, але підстави для стягнення судового збору в розмірі 454, 00 грн з Вовчанської міської ради, як відповідача, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 142, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 були рідним братом та сестрою, і відповідно ОСОБА_3 була тіткою ОСОБА_1 по лінії батька.

У стягненні судового збору в розмірі 454, 00 грн з Вовчанської міської ради Харківської області відмовити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Вовчанська міська рада Харківської області, місцезнаходження: м. Вовчанськ, вул. Соборна, 92, Харківської області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя С.В. Кравець