УХВАЛА

Справа № 495/3696/23

Номер провадження 2/495/2295/2023

29 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засіданні Коліниченко Н.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного майна, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15.05.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у судовому засідання заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач виступала проти задоволення заяви.

Суд вислухавши думку сторін то дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, беручи до уваги, що заява написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву про визнання права власності на частину спільного майна слід залишити без розгляду.

Щодо розгляду клопотання відповідача про відшкодування судових витрат на згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, то суд встановив наступне.

28.08.2023 року відповідач подала клопотання про відшкодування судових витрат у відповідності до ч. 5 ст. 142 ЦПК України. Вважає, що позивач заздалегідь подав необґрунтований позов та недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

У судовому засіданні відповідач клопотання підтримала просила задовольнити, а позивач залишив це питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, наслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд вважає, що відповідачем доведено існування правових підстав для покладення на позивача понесених судових витрат, з огляду на подачу раніше близьких за предметом та суттю позовів до відповідача, а відтак, судові витрати у розмірі 439,00 гривень підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ч. 5 ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного майна залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 439,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.08.2023 року.

Суддя Н.Д. Анісімова