печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач 1: Державний реєстратор Вороньківської сільської ради Броварського району Чернігівської області Беляєва Катерина Андріївна

відповідач 2: ОСОБА_1

відповідач 3: ОСОБА_2

відповідач 4: ОСОБА_3

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович

третя особа 2: Акціонерне товариство «ВТБ Банк»

третя особа 3: ОСОБА_4

третя особа 4: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Броварського району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами суду від 27.09.2022 р., від 05.12.2022 р., від 10.02.2023 р., від 22.03.2023 р. витребувано докази:

- у державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни - повідомлення ПАГ «ВТБ Банк» вих. № 10/1-2 від. 8.02.2019року. яке було підставою для прийняття рішення № 46445450 від 12.04.2019 року про скасування іпотеки та рішення № 46445089 від 12.04.2019 року про припинення обтяження;

- у Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження за № 0002752 від 26.06.2019 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України;

- у Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження за № 0006432 від 04.07.2019 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України;

- у Печерської районної у місті Києві державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка включає документи у паперовій та електронній формі (надати роздруківки). на підставі яких 12.04.2019р. проведено реєстраційні дії щодо припинення запису іпотеки (номер запису про іпотеку 27050747), індексний помер рішення 46445455 та обтяження (номер запису про обтяження 27051011). індексний помер рішення 46445089 щодо квартири, відомості до реєстру внесених державним реєстратором Беляєвою Катериною Андріївною. Вороньківська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області

- у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 16.04.2019р., серія та номер 195 та копії документів на підставі яких було вчинено такий договір купівлі-продажу.

Державним реєстратором Беляєвою Катериною Андріївною ухвалу від 27.09.2022 р. отримано 02.12.2022 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Печерська районна у місті Києві державної адміністрації ухвали про витребування доказів отримали, проте жодної відповіді не надали. Матеріали справи містять підтвердження, поштові повідомлення про вручення ухвал.

Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, вимоги ухвал суду також не виконано. Проте, Шевченківська окружна прокуратура міста Києві надала відомості А Г «Універсал Банк» про те, що 04.07.2020 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку скасовано 12.04.2023 р.

Приватним нотаріусом вимоги ухвали суду не виконані. Згідно з листом Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 27.03.2023 р., нотаріальну діяльність приватного нотаріуса припинено з 14.02.2023. Зобов`язано приватного нотаріуса Бригіду В.О. передати до Київського державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архів, які не передані. Останнє робоче місце нотаріуса : м. Київ, проси. Григоренка, 15 прим. 3.

Тому, представник позивача Вонсович О.А. надала суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Враховуючи наведене та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та застосування заходів процесуального впливу до Державного реєстратора Беляєвої Катерини Андріївни у вигляді штрафу, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків - ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Отже у зв`язку з невиконанням Державним реєстратором Беляєвою Катериною Андріївною процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалою суду від 27.09.2022 р., яка остання отримала 02.12.2022 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин та з метою її до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд дійшов висновку про застосування до Державного реєстратора Беляєвої Катерини Андріївни заходів процесуального примусу, а саме штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 гривень.

Водночас, суд дійшов висновку про відмову у застосуванні заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відносно Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, у зв`язку з не підтриманням клопотання представником позивача та надання відповіді суду про неможливість виконання ували суду про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни (17400, Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Незалежності 46) штраф в розмірі 2 684 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок в дохід державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Штраф має бути сплачено за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_8 , за рішенням № 125/414/17

Ухвала суду про застосування заходів процесуального примусу підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин