overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/380/23
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

23 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д. дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом зміни стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом зміни стягувача правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, з`ясувавши обставини, викладені у заяві, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місце виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення визначено що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як вбачається з відповіді № 191015 від 21.08.2023 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що матеріали справи не містять інформації стосовно місцезнаходження майна боржника, місця його роботи, суд приходить до висновку, що справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси за місцем проживання боржника яку визначено приватним виконавцем, а тому справа має бути передана до цього суду.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом зміни стягувача правонаступником направити за підсудністю до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

23.08.2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.08.2023

Справа № 522/17494/22

Провадження № 2/522/5914/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю представника позивача Смолка О.В.

розглянув у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Cкладання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна - частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 10001651) накладений у виконавчому провадженні № 19568637 на підставі постанови серії АА 213479 від 05.07.2010, винесеної державним виконавцем Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
22 серпня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. 633, 634, 641-642 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження № 2/369/5483/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження № 2/761/7680/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (№761/18630/23).

В своїй заяві позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 23.03.2023 року.

При цьому, 09.08.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження, а саме даної справи зі справою №761/18632/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва. Заявник посилається на те, що обидві справи стосуються одного і того ж відповідача, а також заявлені з аналогічних підстав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, з матеріалів справ вбачається, що заявлено позови до одного й того самого відповідача, однак вимоги за ними не пов`язані між собою та стосуються різних договорів позики.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, у зв`язку з тим, що позовні вимоги не є пов`язаними між собою, оскільки стосуються різних договорів позики, об`єднання справ не сприятиме швидшому розгляду справи, тому, в розумінні ст. 188 ЦПК України, суд не вбачає, підстав для об`єднання зазначених справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула
Дата документу 22.08.2023 Справа № 2-932/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-932/11 Головуючий у 1 інстанції: Алєксєєнко А.Б.
Провадження № 22-ц/807/1086/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Смокотіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ТРІУМФ» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2023 року про відновлення втраченого судового провадження для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 31 травня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ТРІУМФ» залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2023 року про відновлення втраченого судового провадження для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 31 травня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 496/5668/23
Провадження № 2/496/1954/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Після усунення недоліків зазначених ухвалою суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2023 року об 11:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №1, з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Драніков
н/п 2/490/2498/2018 Справа № 490/1397/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В.,

за участі представника позивача адвоката Ютовця О.О., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білова І.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Басаргіної Г.С., відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Басаргіної Г.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання договорів дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського МНО Матвєєва І.М. про визнання правочину недійсним.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Продовжити судовий розгляд справи .

Апеляційне оскарження ухвали відповідно до вимог ст.ст 352-354 ЦПК України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2/582/137/23
Справа № 582/448/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 22.06.2023 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа №582/448/23, провадження 2/582/137/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За результатами розгляду справи судом 22.06.2023 ухвалено заочне рішення про стягнення аліментів.

Після ухвалення цього рішення судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення адреси реєстрації місця проживання відповідача, а саме « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_2 »

Таким чином, є необхідність виправити описки, допущену у рішенні суду від 22.06.2023 за власною ініціативою суду.

Сторони у справі у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22.06.2023 у цивільній справі №582/448/23, вказавши правильну адресу реєстрації місця проживання відповідача, як « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 739/1122/23
Провадження № 2/739/228/23
УХВАЛА

про допуск прокурора до участі у справі

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

прокурора Тишкевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про продовження строку на відчуження земельних ділянок заяву прокурора про вступ у справу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на три дні до 28 серпня 2023 року, оголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Чернігівської окружної прокуратури про вступ прокурора у цивільну справу - задовольнити.

Допустити прокурора Чернігівської окружної прокуратури Тишкевич Людмилу Віталіївну до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про продовження строку на відчуження земельних ділянок.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Роз`яснити прокурору право подати свої письмові пояснення щодо позову протягом семи днів з дня постановлення даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко