Справа № 948/847/22
Номер провадження 2/948/433/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.02.2020р. він позичив відповідачам кошти у розмірі 7 000 доларів США, які їх зобов`язались повернути при першій вимозі. Проте на вимогу борг не був повернений, боржники зникли і не стали виходити на зв`язок. Оскільки свої зобов`язання по поверненню боргу відповідачі не виконали, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення на його користь боргу за користування грошима з відсотками.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачів борг у розмірі 7000 доларів США та 3% річних в розмірі 400 доларів 44 центи з 10.02.2020р. по 07.12.2022р., які слід стягнути по час ухвалення судом рішення, а також судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

19.12.2022 р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін (а.с.28).

Позиції учасників судового провадження

Позивач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.35,36).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування 05.07.2023р. оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки їх зареєстроване місце проживання знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) (а.с.51,52). В установлений судом 15-денний строк відповідачі відзив на позов не направили.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 10.02.2020р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 написали розписку про те, що взяли у борг у ОСОБА_1 7 000, 00 доларів США, які зобов`язали повернути солідарно, по першій вимозі (а.с.5).

З роздруківки сайту «Приватбанк» вбачається, що офіційний курс долара по відношенню до гривні з 29.11.2022р. по 08.12.2022р. становив від 40, 00 до 39, 75 (а.с.22).

Мотиви суду

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання його позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

Цивільний кодекс України не встановлює обмежень щодо використання розписки в цивільних відносинах, передбачаючи лише випадки, коли розписці надається правопідтверджувальне значення в окремих видах цивільних відносин. У разі якщо складається боргова розписка, це вже є доказом факту отримання грошових коштів, тому аргументація, що договір позики не є укладеним через відсутність факту передання грошових коштів за умови недоведеності протилежного, не відповідає нормам законодавства України. В цивільному праві при аналізі правової природи розписки у позикових відносинах йдеться про сурогати або замінники письмової форми правочину, які свідчать про додержання вимоги закону про письмову форму правочину.

Такий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах висловлений Верховним Судом у постановах від 05 вересня 2018 року у справі № 756/8630/14-ц, провадження № 61-8792св18, та від 08 квітня 2021 року у справі № 500/1755/17, провадження № 61-1899св20.

Водночас, частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України, суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

Як видно зі змісту розписки вона не містить такої істотної умови, як строку повернення грошових коштів (не вказано інших умов, настання яких зумовлює виконання зобов`язання), оскільки строк повернення коштів є важливою умовою як для кредитора (до якого часу кошти мають бути повернуті), так і для позичальника (до якої дати кошти слід повернути), саме з настанням дати виконання зобов`язання у кредитора настає право вимоги та починає перебіг строк позовної давності.

Водночас, відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Всупереч вказаної норми позивач не пред`явив до відповідачів вимоги про повернення боргу, про що свідчить відсутність відповідних доказів.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання позивача на те, що він вимогу пред`явив, але відповідачі не виходять на зв`язок жодними доказами не підтверджено.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, враховуючи те, що всупереч ч.1 ст. 1049 ЦК України позивач не пред`явив до відповідачів вимогу про повернення боргу, оскільки в розписці така дата відсутня, таким чином не довів належними та допустимими доказами конкретної дати з настанням якої у позичальників виникає зобов`язання про повернення боргу та початок строку перебігу строку позовної давності, що вказує на те, що відповідачі не порушували прав та інтересів позивача, а відтак суд дійшов висновку, що позов є передчасним, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено, а тому підстави для стягнення судового збору з відповідачів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач-2: ОСОБА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.В.Кравець