overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/100/23
Справа № 470/471/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

У позові зазначила, що перебувала із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2015 року, який за рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2019 року, розірвано. Мають неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 18 вересня 2020 року, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу, донька повністю перебуває на утриманні позивачки, відповідач участі у її вихованні не приймає. Дитина жодного разу не бачила та не спілкувалася із своїм біологічним батьком. Відповідач не цікавиться її здоров`ям та навчанням, не приймає участі у її вихованні. Аліменти на підставі судового наказу від 16 вересня 2019 року, відповідач не сплачує. Має заборгованість в розмірі 29 347,50 грн. Вважає, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання та догляду за донькою, а тому просить суд позбавити його батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 12 вересня 2023 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8521/23 Справа № 201/6750/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Максюти Ж.І.

Суддів - Барильської А.П., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верхового Суду від 09 серпня 2023 рокукасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:45 годині 26.10.2023 року вприміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді :
Справа № 608/941/23
Провадження № 2/595/210/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"29" серпня 2023 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Боднар М. Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львів про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кушпета І.В. позовні вимоги підтримала тане заперечувала щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львів не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львів про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 22.09.2023 о 15:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 761/8107/21
Провадження № 2/761/2437/2023
УХВАЛА

23 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кеш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Лайм Кеш», ТОВ «Лайм Кепітал» про визнання кредитного договору недійсним.

02.03.2021 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Рибака М.А.

Ухвалою від 19.03.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 02.08.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.06.2023 р. на підставі доповідної начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про можливість прийняття вказаної справи до розгляду, який проводити за правилами загального позовного провадження, та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Разом з тим, ухвалою від 05.11.2021 р. призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

28.04.2022 р. на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кеш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» про визнання кредитного договору недійсним, а також поновити провадження у цій справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5953/23
Номер провадження 2-н/404/1052/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/1892/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 серпня 2023 рокуСправа № 127/12114/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

за апеляційною скаргою адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відповідно до ст. 360 ЦПК України до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/12114/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

Л. О. Голота
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7283/23 Справа № 203/1905/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - адвоката Роїк Олени Олександрівни на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року (про зупинення провадження) по цивільній справі за позовом ГО «Інвалідів «КАРІТАС» в інтересах невизначеного кола споживачів до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», ТДВ «СК «КРЕДО», про визнання дій протиправними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ«СК «Кредо», про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ «СК «Кредо», про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19.10.2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/761/7144/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Фурман А.В.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 19, 30, 31, 258-260, п. 9 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 309/3534/23
Провадження № 2/309/672/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович/ місце проживання АДРЕСА_2 / до ОСОБА_2 /місце проживання АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 /місце проживання АДРЕСА_1 / про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідачі, третя особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. «12» жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 червня 2023 року в цивільні справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно - експлуатаційного відділу м.Чернівців до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, договору купівлі- продажу земельної ділянки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год 24 жовтня 2023 року, про що повідомити військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно - експлуатаційний відділ м.Чернівців, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа № 577/3427/23
Провадження № 2-н/577/489/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ у розмірі 18973 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

КП Теплогарант звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18973 грн. 150 коп. заборгованості за спожитий газ та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з довідки сектору реєстрації осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятийа з реєстрації місця проживання у зв`язку з смертю, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити КП Теплогарант у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18973 грн. 150 коп. заборгованості за спожитий газ та 268 грн. 40 коп. судового збору, у зв`язку з смертю боржника.

Керуючись ст. 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити комунальному підприємству Теплогарант у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 18973 грн. 50 коп. заборгованості за спожитий газ та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток