overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2233/23
Провадження №:2/138/718/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. На виконання ухвали суду 25.08.2023 представник позивача подав до суду заяву.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що недоліки усунуто не було, а відтак відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Підставою для залишення позову без руху стало, зокрема, те що, копії документів оригінали яких знаходяться у позивача та подані нею в якості доказів, не містять відмітку про засвідчення копій документа відповідно вимог ст.95 ЦПК України, а саме відсутня дата засвідчення копій.

На виконання вимог ухвали суду від 25.08.2023 представник позивача надав заяву в якій лише зазначив, що надає копію квитанції про доплату судового збору.

Разом з тим, належним чином завірених копій ні у екземплярі для суду, ні у екземплярі для відповідача надано не було. Більш того, щодо вказаних недоліків позовної заяви представник позивача взагалі нічого не зазначає у своїй заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.08.2023 усунуто не було, а це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Івченка Дмитра Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці адвокат Івченко Д.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, в період часу з 2015 року до 25 лютого 2023 року, що необхідно їй (заявниці) для оформлення спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявниці адвоката Івченка Дмитра Юрійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 вересня 2023 року на 10 годину, в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області, вулиця Шевченка, 3.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Івченка Д.Ю., заінтересованих осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці, її представнику адвокату Івченку Д.Ю. та заінтересованим особам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
справа № 208/4558/23
№ провадження 2-н/208/2419/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 67 коп. заборгованість за газопостачання.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
справа № 208/5125/23
№ провадження 2-н/208/2835/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву ТОВ «ПІДКОВА-ФЕСТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 46 коп. заборгованість за надані послуги.
- 125 (сто двадцять п`ять) грн. 62 коп. - індекс інфляції;
- 40 (сорок) грн. 90 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 464/5551/23
Номер провадження 2/464/1551/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

Справа № 464/5551/23

учасники справи:

позивач Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради (м. Львів, пр. Червоної Калини, 66)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа Львівська міська рада (м. Львів, пл. Ринок, 1)

вимоги: відшкодування збитків

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача вартість ремонту павільйону очікування громадського транспорту на території АДРЕСА_2 у сумі 11 325,26 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.28 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та отримання відзиву суду пояснень щодо позову чи відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 493/1289/23
Провадження № 2/493/478/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Бузовський О.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 20 жовтня 2023 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 1 в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №717/1521/23
Номер провадження 2-с/717/16/23
Ухвала
29.08.2023 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря: Ковальчук А.А. ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 21.08.2023 року по справі № 717/1521/23, -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2023 року суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області було ухвалено судовий наказ по справі № 717/1521/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в сумі 3614,56 та судового збору 268 гривень 40 копійок.
29.08.2023 року боржник подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву про скасування вказаного вище судового наказу з тих підстав, що заборгованості перед стягувачем боржник не має, так як своєчасно сплачував за спожитий природний газ, що підтверджується відповідними квитанціями.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що судовий наказ Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/1521/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в сумі 3614,56 та судового збору 268 гривень 40 копійок слід скасувати через наявність спорру про право.
Керуючись ст. ст. 171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/1521/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в сумі 3614,56 та судового збору 268 гривень 40 копійок скасувати.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/337/121/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

29 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 337/5708/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності на майно, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа від 21.10.2020р. по справі №2/337/551/2020 (ЄУН 337/5708/19) за позовом до ОСОБА_4 про стягнення на користь заявників судового збору в розмірі 840,00 грн. кожному.

Ухвалою суду від 18.08.2023р. вказану заяву було залишено без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків заяви.

28.08.2023р. від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 18.08.2023р. надішли заяви про видачу дублікатів виконавчих листів з квитанціями про сплату судового збору.

Суд вважає, що заяви підсудні Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, наразі за змістом та формою відповідають встановленим законом вимогам, тому можуть бути прийняті до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 337/5708/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності на майно, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виселення - прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2023 року о 09.00 годин в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 739/167/23
Провадження № 2-во/739/8/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Л.В. про виправлення помилки у виконавчому листі від 04 травня 2023 року, винесеному у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що в виконавчому листі допущено описку, а саме не правильно вказано ІПН боржника.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 175-177, 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтею 269ЦПК України, суддя

П О С Т АН О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Л.В. про виправлення помилки у виконавчому листі на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити представника стягувача та боржника, роз`яснивши їм, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко