ЄУН № 336/3050/23
пр. № 2/336/1649/2023
Ухвала

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просили солідарно стягнути з відповідачів на свою користь вартість необлікованої електроенергії в сумі 860,50 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження в частині пред`явлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 на підставі ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України у зв`язку з настанням смерті відповідача.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 направила до суду копії квитанцій про сплату на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» 860,50 гривень (704,10 гривень та 156,50 гривень), просила закрити провадження у справі, оскільки станом на звернення з цією заявою спір між сторонами відсутній.

Представник позивача направила до суду заяву про закриття провадження у цивільній справі на підставі ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України через відсутність спору. Також просили вирішити питання з приводу повернення позивачу судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду.

При вирішенні заяв сторін у справі суд виходить з наступного.

Як встановлено ст. 255 ч. 1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, відповідно до ст. 255 ч. 2 ЦПК України.

У клопотанні представника позивача в якості підстави для закриття провадження зазначено відсутність предмету спору.

За ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, оскільки підтримання позову є безумовним правом позивача, який через представника направив до суду клопотання про закриття провадження та позицію відповідача, яка також просила закрити провадження у справі, суд вважає за необхідне в цій частині зави задовольнити та закрити провадження у цивільній справі.

Водночас, оскільки представником позивача у клопотанні не зазначено підстав для повернення сплаченої суми судового збору та не надані відомості щодо сплати судового збору відповідачем на користь позивача, в цій частині заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Заявлену вимогу про повернення судового збору залишити без задоволення.

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк