Справа № 462/5901/22
УХВАЛА

25 серпня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання Тягло Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Коростенської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом) в інтересах якого діє адвокат Савка Тарас Володимирович до ОСОБА_4 (позивач за первісним позовом), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Коростенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду міста Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання для розгляду справи.

На підставі розпорядження №88/23/В від 01 червня 2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, оскільки Вищою радою правосуддя від 30.05.2023 року прийнято рішення № 570/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Залізничного районного суду м. Львова у зв`язку з поданням заяви про відставку» призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 462/5901/22 (провадження № 2/462/542/23).

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.

11.07.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивалача ОСОБА_4 - адвоката Лещенка Ю.В. про виклик свідків.

Представник позивача - адвокат Лещенко Ю.В. у судовому засіданні клопотання про виклик свідків та витребування доказів підтримав, додатково заявив клопотання про витребування у органу опіки та піклуванняКоростенської міської ради належно оформленого письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та батьків, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 проти заявлених клопотань та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили, просили допитати свідка згідно із заявленим ними клопотанням.

У підготовче судове засідання, призначене на 25 серпня 2023 року о 10 год 30 хв. позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явилася, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Заяви, клопотання про відкладення судового розгляду не скерували, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Статтею 160 СК України встановлено право батьків на визначення місця проживання дитини. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Окрім того, ст. 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень частин 4, 5, 6 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При цьому відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклуванняКоростенської міської ради належно оформлений письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити органу опіки та піклування адміністрації Коростенської міської ради, що згідно із вимогами ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області інформацію з приводу перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_7 та допитати свідків.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Коростенської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (відповідача за первісним позовом) в інтересах якого діє адвокат Савка Тарас Володимирович до ОСОБА_4 (позивач за первісним позовом), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Коростенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2023 року о 10 год 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

Зобов`язати орган опіки та піклування адміністрації Коростенської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку неможливості органу опіки та піклування Коростенської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, повідомити про це суд.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів) інформацію, чи перебував у трудових відносинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 з ФОП ОСОБА_7 з 04.12.2019 до 05.08.2020; чи отримував за вказаний період прибуток та в якому розмірі.

Про місце, дату і час судового засідання належним чином повідомити учасників справи.

Попередити особу, яку зобов`язано надати докази, про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Про місце, дату і час судового засідання належним чином повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів) - для відома та виконання.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.