Справа № 703/1569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви в окремій частині без розгляду

30 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков Ігор Миколайович та виконавчий комітет Смілянської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в :

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 травня 2006 року посвідченого призваним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим Ігорем Миколайовичем, реєстровий №3935, а також витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна №105, номер запису про право власності №17454562, дата та час державної реєстрації 11 листопада 2016 року.

Ухвалою судді від 25 травня 2023 року відкрито провадження за вказаною заявою, вирішено її розгляд проводити за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

30 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Примака В.А., в якій останній просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у частині вимоги про встановлення факту належності йому витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна №105, номер запису про право власності №17454562, дата та час державної реєстрації 11 листопада 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Примак В.А. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його та заявника участі, заяву в частині встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу житлового будинку, підтримує, на її задоволенні наполягає.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради Зайвенко Л.М. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи провести без її участі у відповідності до вимог законодавства, завдань та основних засад цивільного судочинства.

Заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков І.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК Укрїани, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Примака В.А. про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у частині вимог про встановлення факту належності заявнику витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна №105, номер запису про право власності №17454562, дата та час державної реєстрації 11 листопада 2016 року, без розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 43, 247, 257, 260, 261, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Примака Володимира Андрійовича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков Ігор Миколайович та виконавчий комітет Смілянської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в окремій її частині, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков Ігор Миколайович та виконавчий комітет Смілянської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у частині заявленої вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна №105, номер запису про право власності №17454562, дата та час державної реєстрації 11 листопада 2016 року, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеними у заяві вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Я. Биченко