Дата документу 25.08.2023Справа № 554/7024/23
Провадження № 2/554/7457/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про оскарження нарахувань за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про оскарження нарахувань за комунальні послуги.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки не надано обґрунтований розрахунок сум, які позивач просить стягнути у якості моральної шкоди; не зазначені норми Закону, крім статей про відшкодування моральної шкоди, на які посилається позивач; не викладено конкретних обставин, що потребують дослідження та не зазначені докази на їх підтвердження; частина доданих до позовної заяви документів, а саме: витяг з реєстру територіальної громади, акт про монтаж засобу вимірювальної техніки, акт про порушення, акт припинення (обмеження) розподілу природного газу, акт припинення (обмеження) розподілу природного газу, лист ОСОБА_2 , Талон-повідомлення єдиного обліку № 664 є нечитаємими у зв`язку із низькою якістю відтвореного зображення.

18 серпня 2023 року від позивача до суду надійшло Клопотання з зазначенням про усунення недоліків та доручення копій документів.

Вивчивши зміст клопотання, суддя вважає, що в Ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2023 року вказані недоліки, які необхідно було усунути, позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків, який є достатнім для їх виправлення, але позивачем не здійснено необхідних дій для виконання Ухвали суду від 09.08.2023 року.

Долучення до клопотання нечитаємих документів з зазначенням про надання їх в судовому засіданні, не свідчать про виконання інших недоліків, вказаних в Ухвалі.

Крім того, подання до суду клопотання про усунення недоліків, не передбачено чинним законодавством.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

В ч.3 ст.185 ЦПК України закріплено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що недоліки визначені ухвалою не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про оскарження нарахувань за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.