Справа № 522/6590/23
Провадження № 2/522/3810/23
УХВАЛА

24 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» - Дригули Наталії Олександрівни про відмову від позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом». Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

02.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» - Дригули Н.О., в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову. Наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі. Також, 02.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача - Дригули Н.О., в якій просить справу розглянути без участі представника позивача, заяву про відмову від позову підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для прийняття відмови від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун