УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 335/7319/22

провадження № 61-11971ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з держави Україна завдану моральну шкоду в розмірі 936 000,00 грн з врахуванням положень статей 23, 1173 ЦК України та вирішити питання судових витрат.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Запорізька обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури задоволено.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року в цій справі скасовано та прийнято постанову наступного змісту:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 07 серпня 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2023 року, повний текст якої складено 06 липня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 лютого 2023 року в справі № 460/16522/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 335/7319/22 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун