У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/741/21

провадження № 22-ц/4809/1092/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «Славутич» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 11 травня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Славутич» про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Славутич» про захист права власності задоволено.

Суд вирішив:

скасувати державну реєстрацію за Селянським фермерським господарством «Славутич», Код за права оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0607 площею 6,5848 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (номер запису про інше речове право 8549732), яку було здійснено 30.01.2015 року державним реєстратором Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник Оксаною Миколаївною на підставі Договору оренди землі від 26.11.2020 року;

стягнути з Фермерського господарства «Славутич» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн. 00 коп. та витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 5436 грн 96 коп. а всього 6344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн 96 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Селянське фермерське господарство «Славутич» оскаржило його до суду апеляційної інстанції, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. №3913/23 від 17 червня 2023 року).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 серпня 2023 року апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Славутич» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 11 травня 2023 року залишено без руху.

23 серпня 2023 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 серпня 2023 року виконано, сплачено судовий збір та надано до суду платіжну інструкцію №2522 від 21 серпня 2023 року на суму 1362 грн.

Крім того, разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначається, що 11 травня2023 року розгляд справи відбувся без участі сторін, що підтверджується матеріалами цивільної справи, зокрема, протоколом судового засідання (а.с. 212).

Рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 18 травня 2023 року, про що свідчить відмітка на повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 221).

Проте, у поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача зазначає, що на повідомленні про вручення поштового відправлення міститься лише підпис невідомої особи, без зазначення прізвища, ім`я по батькові.

Рішення суду першої інстанції було отримано представником відповідача лише 05 липня 2023 року за наслідками подання безпосередньо до суду клопотання про видачу копії судового рішення.

З огляду на викладене просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити його.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 13 липня 2023 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Селянському фермерському господарству «Славутич» строк на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 11 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Славутич» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 11 травня 2023 року.

Направити Селянському фермерському господарству «Славутич» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, що він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник