Справа № 761/7870/22
Провадження № 2-п/761/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2010 у справі № 2-6927/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давидова Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2010 у справі № 2-6927/1 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та звернення стягнення на заставне майно, а також просив поновити строк на звернення до суду з цією заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 матеріали заяви передані судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 31.03.2023 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу суду заявник отримав засобом електронного зв`язку 13.04.2023.

Разом з цим, станом на 10.05.2023 заявник не усунув вказані в ухвалі суду від 31.03.2023 недоліки заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 31.03.2023.

Повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2010 у справі № 2-6927/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та звернення стягнення на заставне майно - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: