Дата документу 30.08.2023Справа № 643/1319/21
Провадження № 2/554/5744/2023
Справа №643/1319/21
Провадження №2/554/5744/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики , -

в с т а н о в и в :

27.01.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики (а.с.1, 2).

27.01.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Майстренка О.М. (а.с.3).

02.02.2021 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Майстренка О.М. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики. Призначено підготовче судове засідання у загальному порядку на 19.02.2021 о 13.00 годині (а.с.18).

02.02.2021 ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Майстренко О.М.) заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу у справі ОСОБА_2 до розгляду справи по суті (а.с.28).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

21.04.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 розподілена цивільна справа №643/1319/21 (а.с.42).

26.04.2023 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишено без руху (а.с.44).

23.08.2023 до суду поштою повернуто конверт з ухвалою суду від 26.04.2023 на ім`я ОСОБА_1 з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Ухвала суду від 26.04.2023 не виконана взагалі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

27.01.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

02.02.2021 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Майстренка О.М. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики. Призначено підготовче судове засідання у загальному порядку на 19.02.2021 о 13.00 годині.

Таким чином, розгляд справи в судовому засіданні не відбувався, рішення у справі Московським районним судом м.Харкова не виносилось.

Згідно ст.. 33 ЦПК України , визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

21.04.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 розподілена цивільна справа №643/1319/21.

Таким чином, справа надійшла у провадження судді Октябрського районного суду м.Полтави 21.04.2023, тобто через 2 роки 3 місяці після надходження до Московського районного суду м.Харкова та відкриття провадження у справі суддею зазначеного суду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, відбулася зміна складу суду, через розгляд справи починається з початку зі стадії прийняття справи до свого провадження суддею.

26.04.2023 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.04.2023 позовна заява залишена без руху.

При цьому вимоги ухвали суду від 26.04.2023 позивачем не виконані взагалі.

Таким чином, ухвала без руху від 26.04.2023 не виконана, що в подальшому призведе до порушення прав відповідача на захист, через відсутність даних про отримання ним позову та завдасть шкоди Державному бюджету України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - без розгляду. Оскільки позовна заява надійшла у провадження судді Октябрського районного суду м.Полтави 21.04.2023, тобто через 2 роки 4 місяці після надходження до Московського районного суду м.Харкова та ухвала Октябрського районного суду м.Полтави без руху від 26.04.2023 не виконана.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 000 грн. (а.с.4).

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 2 000 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022, згідно Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Таким чином, позивач має право звернутися до Московського районного суду м. Харкова з належно оформленим позовом.

Керуючись ст.ст.33, 175, 177, 257 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 2 000 (дві тисячі) гривень судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви згідно квитанції №0.0..1 від 01 лютого 2021 року, одержувач UA0020657, банк отримувач :ГУК Харків обл./мХарМосковськ/22030101,банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37874947.

Позивач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко