КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/80/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,

секретар судового засідання: Гайдаєнко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивач ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди, мотивуючи тим, що 05.06.2013 між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «їм. Котовського», в подальшому перейменоване на товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», був укладений Договір оренди землі б/н, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,5648 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада, та належить Орендодавцю на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серії РЗ № 284771, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23 липня 2003 року. Кадастровий номер Земельної ділянки: :03:001:0056. Згідно з пунктом 3 Договору оренди, нормативна грошова оцінка Земельної ділянки становить 42 096,00 грн. Договір оренди укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (абзац перший пункту 5 Договору ). Державна реєстрація Договору оренди землі від 05.06.2013, укладеного між Позивачем та ОСОБА_2 .. Договір оренди Земельної ділянки, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата реєстрації: 30.09.2014, номер запису в ДРРПНМ: 7221334, що підтверджується копією витягу з ДРРПНМ про реєстрацію іншого речового права № 27668566 від 03.10.2014 (копія додається). Державна реєстрація припинення права оренди Позивача на Земельну ділянку, проведена на підставі повідомлення Орендодавця про розірвання Договору оренди в односторонньому порядку - 16.08.2018. Із відомостей, які містяться в ДРРПНМ, Позивачу стало відомо, що 16.08.2018 державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіна Наталя Іванівна прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на Земельну ділянку, індексний номер рішення: 42576720 від 16.08.2018 15:38:15. Вищевказане рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на Земельну ділянку прийнято державним реєстратором Клімкіною Н.І. на підставі повідомлення Орендодавця від 13.08.2018 про розірвання договору оренди в односторонньому порядку. Розірвання договору в односторонньому порядку мотивоване неодноразовим порушення Орендарем своїх зобов`язань за цим Договором. При цьому, які саме порушення були допущені Орендарем, у Повідомленні не вказано, жодних доказів на підтвердження наявності таких порушень до Повідомлення не додано.

Повідомлення складено та підписано всупереч умов Договору оренди, які взагалі не допускають можливості його розірвання в односторонньому порядку. Протягом всього строку оренди Земельної ділянки Орендар належним чином виконував свої зобов`язання, в тому числі в частині своєчасного внесення орендної плати у встановлених Договором порядку і розмірі (копії документів, що підтверджують виплату орендної плати додаються), використовував Земельну ділянку у відповідності по умов Договору, зокрема, у відповідності до її цільового призначення, та у строгій відповідності із вимогами чинного законодавства України, яким регулюється порядок оренди землі. Проведення державним реєстратором Клімкіною Н.І. незаконних дій щодо державної реєстрації припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на Земельну ділянку одразу дало їй можливість провести державну реєстрацію права оренди на Земельну ділянку за іншою юридичною особою - ТОВ Агрокомплекс «УЗИН». 16.08.2018 державний реєстратор Клімкіна Н.І. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на Земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», індексний номер: 42576720 від 16.08.2018 15:36:56. Згідно відомостей, що містяться в ДРРПНМ, підставою виникнення права оренди на Земельну ділянку у ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» став договір оренди від 13.08.2018, укладений між ОСОБА_2 як орендодавцем та ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» як орендарем. Строк дії зазначеного договору: 7 років, з правом пролонгації. Як вбачається із фактичних обставин справи, договір оренди Земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» від 13.08.2018 був укладений в той час, коли в ДРРПНМ містилися записи про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на цю саму Земельну ділянку, засноване на Договорі оренди від 05.06.2013, укладеному між ним та ОСОБА_2 . Наведені обставини прямо вказували на недійсність укладеного між відповідачами договору оренди від 13.08.2018, оскільки Земельна ділянка, яка була предметом такого договору, вже була передана у строкове платне користування Позивачу на підставі Договору, укладеного значно раніше, і строк оренди за яким не закінчився. 10.09.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрієм Григоровичем прийнято рішення про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13.08.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», індексний номер рішення: 42929926. 20.08.2018 ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України із скаргою на рішення державного реєстратора про припинення його права оренди на Земельну ділянку та про реєстрацію права оренди на цю Земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» з підстав невідповідності таких рішень положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Комісія, розглянувши скаргу ТОВ «Олійникова Слобода», подані скаржником документи, перевіривши відомості, що містяться в Державному реєстрі прав, встановивши обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, визнала такою, що підлягає задоволенню в частині вимоги про скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на Земельну ділянку, індексний номер рішення: 42576720 від 16.08.2018 15:38:15. Комісією встановлено, що всупереч законодавства у сфері державної реєстрації, при прийнятті оскаржуваного рішення про припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на Земельну ділянку державним реєстратором не було встановлено належним чином факт виконання умов Договору оренди в частині припинення договірних відносин шляхом одностороннього розірвання цього Договору, а також у висновку Комісії (копія додається) зазначено, що Повідомлення не є документом, який може бути підставою для державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Олійникова Слобода» у розумінні ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Комісія у своєму висновку зазначила, що з поданих державному реєстратору документів неможливо було становити факт припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода», а тому у здійсненні реєстраційних дій слід було відмовити. Висновок Комісії про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Олійникова Слобода» в частині вимог про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди на цю Земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», індексний номер: 42576720 від 16.08.2018 15:36:56, мотивоване тим, що станом на дату розгляду скарги запис про право оренди Земельної ділянки, де орендарем є ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», був припинений у ДРРПНМ. З огляду на наведене, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення записів про право оренди Земельної ділянки, де орендарем є ТОВ «Олійникова Слобода». Однак, виконати наказ Міністерства юстиції України від 17.09.2018 № 2984/5 та поновити записи про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на Земельну ділянку не вдалося з огляду на наступні обставини.

12.09.2018 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. була посвідчена заява ОСОБА_2 про розподіл Земельної ділянки. Заява зареєстрована в реєстрі за № 2373. Заява ОСОБА_2 була посвідчена в період дії Договору оренди, укладеного між ним та ТОВ «Олійникова Слобода». Однак, жодних дій щодо отримання від Орендаря згоди на проведення такого поділу власник Земельної ділянки - ОСОБА_2 не вчиняв, про свій намір здійснити поділ Земельної ділянки єдиного дійного землекористувача - ТОВ «Олійникова Слобода» не повідомив. Технічна документація із землеустрою щодо поділу Земельної ділянки Позивачу на погодження не передавалась. Вищевказані обставини свідчать про недобросовісність дій ОСОБА_2 , порушення вимог закону та зловживання правами, наданими їй як власнику такої Земельної ділянки.

13.09.2018 державним кадастровим реєстратором Відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області прийнято рішення про: 1) скасування державної реєстрації Земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0056, загальною площею 2,5648 га, шляхом закриття Поземельної книги і скасування кадастрового номера цієї Земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру;

2) реєстрація земельної ділянки, загальною площею 1,2824 га, кадастровий номер: :03:001:0060, яка утворилася внаслідок поділу,

3) реєстрація земельної ділянки, загальною площею 1,2824 га, кадастровий номер: :03:001:0061, яка утворилася внаслідок поділу.

На підтвердження державної реєстрації земельних ділянок, сформованих в результаті поділу, власнику було надано витяги з Державного земельного кадастру про ці земельні ділянки. Проведення державної реєстрації земельних ділянок, сформованих внаслідок поділу, без нотаріально посвідченої згоди Орендаря на здійснення такого поділу та без погодження Орендарем технічної документації із землеустрою, свідчить про те, що державнім реєстратором взагалі не проводилась перевірка поданих документів на відповідність вимогам чинного законодавства.

15.09.2018 р. державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрієм Григоровичем прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 1,2824 га, кадастровий номер: :03:001:0060. Індексний номер рішення: 43021259 від 15.09.2018 10:21:16. Підставою виникнення права власності вказано: Заява на розподіл земельної ділянки, серія та номер: 2373, виданий 12.09.2018, видавник: Дерун К.А., приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-018, виданий 13.09.2018, видавник Відділ у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області; державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: РЗ № 284771, виданий 23.07.2003, видавник: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області.

15.09.2018 р. державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрієм Григоровичем було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, загальною площею 1,2824 га, кадастровий номер: :03:001:0061. Індексний номер рішення: 43021403 від 15.09.2018 10:37:27. Підставою виникнення права власності вказано: Заява на розподіл земельної ділянки, серія та номер: 2373, виданий 12.09.2018, видавник: Дерун К.А., приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-018, виданий 13.09.2018, видавник Відділ у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області; державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: РЗ № 284771, виданий 23.07.2003, видавник: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області.

З наведеного вбачається, що при проведенні державної реєстрації права власності на сформовані внаслідок поділу земельні ділянки державному реєстратору був наданий правовстановлюючий документ на землю, яким підтверджувалося право власності ОСОБА_2 на Земельну ділянку, передану в оренду ТОВ «Олійникова Слобода».

Того ж дня, 15.09.2018 р., тим же державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрієм Григоровичем, прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» на земельні ділянки, що були сформовані внаслідок поділу, а саме:

1) рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0060, загальною площею 1.2824 га, індексний номер: 43021297 від 15.09.2018 10:26:24;

2) рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0061, загальною площею 1.2824 га, індексний номер: 43021488 від 15.09.2018 10:47:34.

Підстава виникнення у ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» права оренди на земельні ділянки: договори оренди землі б/н від 13.09.2018, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «УЗИН». Зміст, характеристика іншого речового права: Строкове платне користування (Оренда) земельною ділянкою. Строк дії: 13.09.2025, з правом пролонгації.

Таким чином, станом на сьогоднішній день має місце грубе порушення прав та інтересів Позивача як єдиного законного Орендаря Земельної ділянки, загальною площею 2,5648 га, яка за заявою Орендодавця була поділена на дві земельні ділянки, загальною площею 1,2824 га та 1,2824 га.

Всупереч вимог чинного законодавства поділ земельної ділянки було здійснено без погодження із позивачем та виключно з метою приховання юридичного факту наявності дійсного права оренди на цю Земельну ділянку у ТОВ «Олійникова Слобода». Державна реєстрація земельних ділянок, сформованих в результаті такого поділу, та прийняття рішення про державну реєстрацію речових прав на такі земельні ділянки були здійсненні без перевірки відповідності поданих документів вимогам закону, що свідчить про свідоме нехтування державними реєстраторами покладених на них обов`язків у сфері державної реєстрації, і призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

На підставі викладено позивач просив суд:

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "УЗИН" () щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0060, загальною площею 1,2824 га;

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "УЗИН" () щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0061, загальною площею 1,2824 га;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0060, загальною площею 1,2824 га, індексний номер: 43021297 від 15.09.2018 10:26:24;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, з кадастровим номером: :03:001:0061, загальною площею 1,2824 га індексний номер: 43021488 від 15.09.2018 10:47:34;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» () на користь ТОВ «Олійникова Слобода» () земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0060, загальною площею 1,2824 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» () на користь ТОВ «Олійникова Слобода» () земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0061, загальною площею 1,2824 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- внести зміни до Договору оренди землі б/н від 05.06.2013, укладеного між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю «їм. Котовського», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (), стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ Агрокомплекс «Узин» та комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» понесені судові витрати.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" (код СДРПОУ 32638214) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0060, загальною площею 1,2824 га.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" (код СДРПОУ 32638214) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0061, загальною площею 1,28244 га.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0060, загальною площею 1,2824 га, індексний номер: 43021297 від 15.09.2018 10:26:24 та припинити право оренди товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (код СДРПОУ 32638214) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0060, яке виникло на підставі договору оренди землі б/н від 13.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, з кадастровим номером: :03:001:0061, загальною площею 1,2824 га індексний номер: 43021488 від 15.09.2018 10:47:34, та припинити право оренди товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (код СДРПОУ 32638214) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0061, яке виникло на підставі договору оренди землі б/н від 13.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Витребувано із незаконного володіння та користування у товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (код СДРПОУ 03755360) земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0060, загальною площею 1,2824 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Витребувано із незаконного володіння та користування у товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» () земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0061, загальною площею 1,2824 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Внесено зміни до Договору оренди землі б/н від 05.06.2013, укладеного між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю «їм. Котовського», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» () та викладення його в новій редакції в частині умов, які ідентифікують об`єкт оренди (підстави набуття права власності Орендодавця на об`єкт оренди, кадастрові номери та загальну площу Земельних ділянок: :03:001:0060, загальною площею 1,2824 га та :03:001:0061, загальною площею 1,2824 га відповідно, сформованих внаслідок поділу, нормативно-грошової оцінки Земельних ділянок: :03:001:0060, загальною площею 1,2824 га та :03:001:0061, загальною площею 1,2824 га ) із зазначенням нового орендодавця.

В задоволенні позовних вимог до державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича, - відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» () на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» () судові витрати по справі судового збору у сумі 12 334 гривень та витрати понесені за юридичні послуги у сумі 38 789,71 гривень, загалом 51 123,71 гривень по 25 561,85 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ТОВ Агрокомплекс "Узин" - адвокат Миколюк М.Д. подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також просив скасувати заборону на відчуження земельної ділянки загальною площею 1,2824 га з кадастровим номером :03:001:0060, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області та земельної ділянки загальною площею 1,2824 га з кадастровим номером :03:001:0061, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області встановлену ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року.

Просив також стягнути з позивача ТОВ "Олійника Слобода" на користь відповідача ТОВ "Агрокомплекс Узин" судовий збір та 17 000 грн витрат на правничу допомогу за розгляд справи в апеляційній інстанції. А також зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу в першій інстанції у 4 рази до 9 367,42 грн, що становить 23% ціни позову і є співмірним з ціною позову та складністю справи.

Представник ТОВ "Агрокомплекс "Узин" не погоджується з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2021 року, вважає його не обгрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, на підставі недостовірних, неналежних та недопустимих доказів з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, що призвело до встановлення судом першої інстанції хибних фактів, які мають значення для об'єктивного вирішення справи.

Щодо встановленого судом правонаступництва ТОВ "ім. Котовського" ТОВ "Олійникова Слобода" вказував на те, що сторона договору вді 05 червня 2013 року є ТОВ "ім. Котовського", "Олійникова Слобода" не є стороною договору. Зазначив, що протокол зборів не є належним доказом правонаступництва юридичних осіб або зміни назви, а висновок суду про правонаступництво грунтується на припущеннях, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі ТОВ "Агрокомплекс "Узин" сверджує, що суд першої інстанції вийшов за межі предмету позову та підмінив собою нотаріуса, встановив, що спірна земельна ділянка (кадастровий номер :03:001:0060) та спірна земельна ділянка (кадастровий номер :03:001:0061) належить ОСОБА_1 після смерті померлого ОСОБА_2 .. При цьому, на думку відповідача суд залишив поза увагою можливу наявність у померлого інших спадкоємців, які також можуть претендувати на спадщину, чим фактично визнав право власності на спірні земельні ділянки за ОСОБА_1 ..

Представник відповідача в апеляційній скарзі стверджує, що Договір оренди землі є недостовірним доказом, посилаючись на те, що під час його укладення земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0056, що вказана як об`єкт оренди у цьому Договорі, не існувала як об`єкт цивільних прав, оскільки кадастровий номер цій земельній ділянці нібито був присвоєний після укладення Договору оренди землі, 18.09.2014 року. За його твердженням, саме з цієї дати земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0056 виникла як об`єкт цивільних прав відповідно до норм ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Представник відповідача звертає увагу на те, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення не було визначено нормативно-грошову оцінку Спірних земельних ділянок, які були утворені після поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0056, яка має визначатися у п. 3 Договору оренди землі, з огляду на що Оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача у своїй апеляційній скарзі, вказував на те, що ОСОБА_2 мав право односторонньої відмови від Договору оренди землі, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку, що Договір оренди землі не припинив свою дію внаслідок надсилання.

В апеляційній скарзі представник ТОВ Агрокомплекс "Узин" також стверджує, що суд першої інстанції повно не дослідив докази виплати позивачем орендної плати ОСОБА_2 , внаслідок чого зробив неправильні висновки щодо належного виконання ТОВ "Олійникова Слобода" умов Договору оренди землі. На думку представника відповідача, відомості надані Позивачем як підтвердження сплати орендної палати останнім оформлені неправильно, а тому є неналежними та допустимими доказами виплати орендної плати. Проте такі твердження не відповідають дійсності з огляду на таке.

Як вважає представник ТОВ Агрокомплекс "Узин", накладні та відомості на виплату грошей не можна вважати достовірними доказами, оскільки вони не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, а саме через те, що у них відсутні деякі реквізити.

В апеляційній скарзі представник відповідача стверджує, що Договір оренди землі, порушення відповідачами умов якого стало підставою для звернення ТОВ "Олійникова Слобода" з позовом у цій справі, не набрав чинності у зв`язку з тим, що не було проведено його державну реєстрацію, як це передбачає п. 37 цього Договору, внаслідок чого у позивача нібито не виникло право оренди за Договором оренди землі. При цьому, в обґрунтування своєї позиції представник відповідача послався на постанову Верховного Суду від 30.07.2020 року у справі № 357/7734/18.

Представник відповідача в апеляційній скарзі вказує, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0056 та формування Спірних земельних ділянок унеможливлює захист прав позивача, оскільки перша не існує більше як об`єкт цивільних прав. При цьому, в обґрунтування своїх доводів представник ТОВ Агрокомплекс "Узин" послався на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22.01.2020 року у справі №912/1856/16, від 20.02.2019 року у справі № 904/792/18, від 03.06.2020 року у справі № 686/2073/19.

Представник відповідача в апеляційній скарзі стверджує, що пропозиція (оферта) про внесення змін до Договору оренди землі, яка міститься в матеріалах справи, за своїм змістом є претензією, а не пропозицією в розумінні ст. 641 ЦК України.

16 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника ТОВ "Олійникова Слобода" - адвоката Тетері С.І. на апеляційну скаргу, в якому вона просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін (а.с. 115-160 том 3).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір та задовольняючи позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позивач не є стороною договору оренди від 13.08.2018 року, але разом з тим позивач, як орендар цієї ж земельної ділянки, має право на оспорювання цього договору, оскільки цей правочин порушує його переважне право на використання спірної земельної ділянки.

Стосовно позовних вимог позивача в частині скасування оспорюваних рішень, які були проведені державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь Андрієм Григоровичем, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що ТОВ «Олійникова Слобода» в обґрунтування позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, посилалось на порушення його прав як дійсного орендаря зазначеної земельної ділянки, хоча, при цьому, позивач не обґрунтовував підстави позовних вимог до державного реєстратора Гузь А.Г.. Тому суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що спір у даній справі виник між ТОВ «Олійникова Слобода» та ОСОБА_2 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», а держреєстратор комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрій Григорович є неналежним відповідачем у даній справі, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо вимог позивача в частині витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що передача земельної ділянки в оренду, якщо така земельна ділянка вже перебуває в оренді в іншого орендаря, суперечить правовому змісту договору оренди землі та прямо порушує права і законні інтереси орендаря, якому ця земельна ділянка була передана раніше. З огляду на те, що позивач наділений правом звернутися до суду із вимогою про витребування спірних земельних ділянок із незаконного володіння та користування ТОВ Агрокомплекс «Узин», тому суд першо інстанції прийшов до висновку про те, що вимоги позивача в частині витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Стосовно вимог позивача в частині внести зміни до Договору оренди землі б/н від 05.06.2013, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «їм. Котовського», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (), суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що здійснений відповідачем ОСОБА_2 поділ земельної ділянки без попереднього погодження із законним Орендарем цієї ділянки ТОВ «Олійникова Слобода», являється істотним порушенням умов Договору оренди з боку Орендодавця, оскільки без відома Орендаря були змінені відомості, що визначають таку істотну умову Договору як об`єкт оренди.

Внаслідок незаконних дій відповідача ОСОБА_2 позивачу було завдано шкоди у зв`язку із безпідставним позбавленням його юридичного титулу орендаря земельної ділянки та тактичної можливості володіти і користуватися цією земельною ділянкою для власних потреб.

Під час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть. Ухвалою суду першої інстанції від 28.04.2020 року залучено до участі у даній цивільній справі у якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Смерть орендодавця, за загальним правилом, не є підставою для припинення дії договору оренди, а також для його розірвання чи зміни його умов. Усі права та обов`язки орендодавця після його смерті переходять до його спадкоємця (спадкоємців), який (які) зобов`язаний (зобов`язані) продовжувати виконувати всі умови договору оренди землі. Відтак, судпершої інстанції прийшов до висновку проте, що ОСОБА_1 є новим орендодавцем за Договором оренди землі.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 204 ЦК України (тут і в подальшому норми матеріального права наводяться в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

Так, частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Процедура укладення, вимоги до змісту і форми та порядок припинення договору оренди землі визначені ЗК України та спеціальним законом - Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до статей 1, 13 Закону України «Про оренду землі» орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час підписання договору оренди від 17 червня 2013 року) встановлено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час підписання договору оренди від 17 червня 2013 року) передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

05 квітня 2015 року набув чинності Закон України від 12 лютого 2015 року №191-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)», яким, зокрема, викладена нова редакція статті 17 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статей 125, 126 ЗК України (у редакції, чинній на час підписання договору оренди від 17 червня 2013 року) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час підписання договору оренди від 17 червня 2013 року) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Законом України від 06 жовтня 2016 року № 1666-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», який набрав чинності 02 листопада 2016 року, пункт 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у такій редакції: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною третьою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час підписання договору оренди від 17 червня 2013 року), якій кореспондують положення частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зі змінами, внесеними на підставі Закону України від 06 жовтня 2016 року № 1666-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності»), речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Таким чином, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Разом з тим, цивільні права та обов`язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми права у чинній редакції, на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, належними нині способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у справі № 450/441/19 (провадження № 61-691св22).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22) вказано, що:

«Велика Палата Верховного Суду вже зазначала, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (частина друга статті 24 Закону № 161-XIV); укладення договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта може перешкоджати первинному орендареві реалізувати його право користування відповідною ділянкою (див. постанови від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц, 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права, визначивши, що якщо під час дії першого договору оренди земельної ділянки був укладений другий договір з іншим орендарем і право останнього зареєстроване, то суд зможе захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати своє право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте таку можливість первинний орендар матиме лише тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди.

За відсутності реєстрації права оренди первинного орендаря у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі за договором оренди, укладеним у період дії первинного договору, підлягають задоволенню, якщо на час ухвалення рішення суду первинний орендар матиме чинне право оренди та зможе його зареєструвати.

У позивача право оренди земельної ділянки закінчується у червні 2023 року. Власниця земельної ділянки - відповідачка ОСОБА_5 не заявляла вимог ні про розірвання договору оренди з ТОВ «Олійникова Слобода», ні про визнання його недійсним. Відповідних судових рішень нею не надано, тому підстав для того, щоб вважати такий договір неукладеним, недійсним чи нечинним, Велика Палата Верховного Суду не вбачає».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22) зазначено, що:

«згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду (постанови від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц (провадження № 14-25цс19), від 19 лютого 2020 року у справі № 387/515/18 (провадження № 14-430цс19 та інші), крім учасників правочину (сторін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин (частина третя статті 215 ЦК України).

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони (сторони) мали до вчинення правочину.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Саме від задоволення вимог позивача (первинного орендаря) залежатиме подальша можливість законної реалізації його прав.

Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22) вказано, що:

«щодо вимоги про витребування земельної ділянки в третьої особи, то первісний орендар може заявити таку вимогу лише в тому разі, якщо він (первісний орендар) зареєстрував своє право оренди. Проте «витребування земельної ділянки» не є наслідком визнання недійсним договору оренди, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права оренди наступним орендарем.

У разі укладення договору оренди земельної ділянки в період чинності попереднього договору оренди оскаржуваний договір оренди може бути визнано недійсним, однак у вказаному випадку позивач заявив вимогу про витребування земельної ділянки, задоволення якої повністю поновлює його права орендаря.

Оскільки зареєстроване право оренди землі є речовим правом, то і способи захисту такого права можуть бути такими, що притаманні речовим правам.

У відносинах оренди визнається право орендаря на абсолютний захист від порушення його права на орендоване майно третіми особами; на збереження сили договору оренди при переході права власності на орендоване майно до іншої особи (право слідування).

У статті 27 Закону № 161-XIV як у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, так і на час розгляду справи у судах передбачалося, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами.

Тобто орендар мав абсолютний захист права оренди шляхом витребування орендованої земельної ділянки з тимчасового володіння ТОВ «Агрокомплекс «Узин» у своє тимчасове (строкове) володіння.

Тимчасове володіння нерухомими речами може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації такого права на це майно у встановленому порядку, тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право тимчасового володіння, визнається тимчасовим фактичним володільцем нерухомого майна та його користувачем протягом строку дії договору оренди.

У контексті спору щодо земельної ділянки, переданої в оренду, тимчасовим володільцем такої земельної ділянки є особа, за якою зареєстроване право оренди землі, а відтак неволодіючий орендар, право оренди якого порушено, може скористатися спеціальним способом захисту, який передбачено спеціальним законом, а саме статтею 27 Закону № 161-ХIV, на підставі якої він може витребувати земельну ділянку із чужого незаконного володіння.

Велика Палата Верховного Суду розглянула питання про можливість продовження дії договору оренди землі в разі, якщо земельна ділянка в період дії договору була поділена і до Державного земельного кадастру внесено відповідні зміни.

«Відповідно до договору оренди від 05 червня 2013 року № 100, укладеного між позивачем та ОСОБА_5 , остання передала в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0002, яка розташована на території Олійниковослобідської сільської ради, загальною площею 2,404 га, в тому числі рілля 2,404 га.

Згідно з даними Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 04 липня 2019 року вказана земельна ділянка поділена з присвоєнням кадастрових номерів :01:011:0046 та :01:011:0047. Площа кожної земельної ділянки у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно становить 1,202 га, що разом становить 2,404 га.

Відповідно до статті 110 ЗК України на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження.

Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб. Перехід права власності на земельну ділянку, зміна її цільового призначення не припиняє встановлених обмежень, обтяжень.

Поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки.

Передача земельної ділянки в оренду і є таким обтяженням права власника земельної ділянки. За обставинами справи ОСОБА_5 передала в оренду ТОВ «Олійникова Слобода» всю земельну ділянку, яку в подальшому поділила на дві земельні ділянки. Такий поділ земельної ділянки не припиняє права оренди на неї орендаря, оскільки уся передана в оренду земельна ділянка була поділена і увійшла у дві сформовані земельні ділянки. Тому договір оренди земельної ділянки не припинив своєї дії.

Оскільки Велика Палата Верховного Суду задовольнила позовні вимоги про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, таке рішення є підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Інші доводи касаційної скарги не впливають на висновки суду».

Встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,5648 га, яка розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району, що підтверджується наявним в матеріалах справи державним актом на право приватної власності на землю (а.с. 23 том 1).

05.06.2013 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ім. Котовського», в подальшому перейменоване на товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» був укладений Договір оренди землі б/н, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,5648 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада, та належить Орендодавцю на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серії РЗ № 284771, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23 липня 2003 року. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0056, що підтверджується відповідним договором, який міститься в матеріалах справи (а.с. 21-22 том 2).

Згідно з пунктом 3 Договору оренди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 42 096,00 грн.

Договір оренди укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (пункт 5 цього Договору ).

Відповідно до п. 6 Договору оренди, орендна плата нараховується та видається Орендарем в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки, що становить 1262,88 грн.

Згідно п. 31 Договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря.

Відповідно до п. 32 вказаного Договору, дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 33 зазначеного Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки від 05.06.2013 року, вищезазначена земельна ділянка була передана Орендодавцем ОСОБА_2 . Орендарю ТОВ «Ім. Котовського» (а.с. 22 на зворотному листі том 1).

Встановлено, що договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата реєстрації: 30.09.2014, номер запису в ДРРПНМ: 7221334, що підтверджується копією витягу з ДРРПНМ про реєстрацію іншого речового права № 27668566 від 03.10.2014 року (а.с. 25 том 1).

Встановлено, що протягом усього часу дії договору оренди землі, позивач користувався вищевказаною земельною ділянкою.

13 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_2 надіслав ТОВ «Олійникова Слобода» повідомлення про розірвання договору оренди в односторонньому порядку (а.с. 30 том 1).

В зазначеному повідомленні останній зазначав, що Орендар неодноразово порушував взяті на себе зобов`язання.

Позивач зазначає, що із відомостей, які містяться в ДРРПНМ, останньому стало відомо, що 16.08.2018 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіна Наталя Іванівна прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, індексний номер рішення: 42576720 від 16.08.2018 15:38:15 (а.с. 31-33 том 1).

Вищевказане рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку прийнято державним реєстратором Клімкіною Н.І. на підставі повідомлення Орендодавця від 13.08.2018 про розірвання договору оренди в односторонньому порядку.

Отже, проведення державним реєстратором Клімкіною Н.І. дій щодо державної реєстрації припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку стало можливість провести державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за іншою юридичною особою - ТОВ Агрокомплекс «Узин».

16.08.2018 року державний реєстратор Клімкіна Н.І. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер: 42576720 від 16.08.2018 15:36:56. Згідно відомостей, що містяться в ДРРПНМ, підставою виникнення права оренди на Земельну ділянку у ТОВ Агрокомплекс «Узин» став договір оренди від 13.08.2018 року, укладений між ОСОБА_2 як орендодавцем та ТОВ Агрокомплекс «Узин» як орендарем. Строк дії зазначеного договору: 7 років, з правом пролонгації (а.с. 32 том 1).

Отже, договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» від 13.08.2018 року був укладений в той час, коли в ДРРПНМ містилися записи про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на цю саму земельну ділянку, засноване на Договорі оренди від 05.06.2013, укладеному між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 ..

Крім того, 10.09.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрієм Григоровичем прийнято рішення про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер рішення: 42929926.

Встановлено, що 20 серпня 2018 року ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України із скаргою на рішення державного реєстратора про припинення його права оренди на Земельну ділянку та про реєстрацію права оренди на цю Земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин» з підстав невідповідності таких рішень положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Розглянувши скаргу, Комісія 14.09.2018 року визнала, що скарга підлягає задоволенню в частині вимоги про скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, індексний номер рішення: 42576720 від 16.08.2018 15:38:15. Комісією встановлено, що всупереч законодавства у сфері державної реєстрації, при прийнятті оскаржуваного рішення про припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку державним реєстратором не було встановлено належним чином факт виконання умов Договору оренди в частині припинення договірних відносин шляхом одностороннього розірвання цього Договору, а також у висновку Комісії зазначено, що Повідомлення не є документом, який може бути підставою для державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Олійникова Слобода» у розумінні ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Комісія у своєму висновку зазначила, що з поданих державному реєстратору документів неможливо було становити факт припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода», а тому у здійсненні реєстраційних дій слід було відмовити (а.с. 35-39 том 1).

Висновок Комісії про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Олійникова Слобода» в частині вимог про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер: 42576720 від 16.08.2018 15:36:56, мотивовано тим, що станом на дату розгляду скарги запис про право оренди Земельної ділянки, де орендарем є ТОВ Агрокомплекс «Узин», вже був припинений у ДРРПНМ.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.09.2018 року за вих. № 2984/5 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.08.2018 року за номерами, з яких і номер 42576720 (а.с. 40 том 1).

Встановлено, що 12.09.2018 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. була посвідчена заява ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки. Заява зареєстрована в реєстрі за № 2373. Заява ОСОБА_2 була посвідчена в період дії Договору оренди, укладеного між ним та ТОВ «Олійникова Слобода».

13.09.2018 року державним кадастровим реєстратором Відділу у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області прийнято рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0056, загальною площею 2,5648 га, шляхом закриття Поземельної книги і скасування кадастрового номера цієї земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру; реєстрація земельної ділянки, загальною площею 1,2824 га, кадастровий номер: :03:001:0060, яка утворилася внаслідок поділу; реєстрація земельної ділянки, загальною площею 1,2824 га, кадастровий номер: :03:001:0061, яка утворилася внаслідок поділу. Наведене підтверджено інформаційною довідкою ГУ Держгеокадастру в Київській області та інформацією з Державного реєстру речових прав (а.с. 41, 42-43, 44-45 том 1).

15.09.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрієм Григоровичем прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 1,2824 га, кадастровий номер: :03:001:0060. Індексний номер рішення: 43021259 від 15.09.2018 10:21:16 та цією ж датою державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрієм Григоровичем було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 1,2824 га, кадастровий номер: :03:001:0061. Індексний номер рішення: 43021403 від 15.09.2018 10:37:27.

Встановлено, що того ж дня, 15.09.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрієм Григоровичем прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» на земельні ділянки, що були сформовані внаслідок поділу, а саме:

1) рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0060, загальною площею 1.2824 га, індексний номер: 43021297 від 15.09.2018 10:26:24; 2) рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0061, загальною площею 1.2824 га, індексний номер: 43021488 від 15.09.2018 10:47:34.

Підстава виникнення у ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» права оренди на земельні ділянки: договори оренди землі б/н від 13.09.2018, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «УЗИН». Зміст, характеристика іншого речового права: Строкове платне користування (Оренда) земельною ділянкою. Строк дії: 13.09.2025, з правом пролонгації (а.с. 42-43, 44-45 том 1).

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач посилається на те, що законних підстав з боку ОСОБА_2 в односторонньому порядку розірвати договір оренди землі не було, а подальші дії відповідачів були незаконними, що призвело до незаконного позбавлення позивача права оренди земельної ділянки.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Посилання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Л.А. про те, що строк дії договору закінчився 05.06.2023 року, а тому з 05.06.2023 року у позивача відсутнє право, за захистом якого він звернувся до суду, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що договори оренди землі були укладені у червні 2013 року, позивач звернувся до суду першої інстанції за захистом порушених цивільних прав у 2018 року, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що на момент звернення з позовом до суду, право оренди ТОВ "Олійникова Слобода", що виникло в нього на підставі договору оренди земельної ділянки, є дійсним і підлягає судовому захисту у зв`язку з його порушенням відповідачами.

Між тим власник земельних ділянок - відповідач ОСОБА_1 , не заявляла вимог ні про розірвання договору оренди з ТОВ «Олійникова Слобода», ні про визнання його недійсним. Відповідних судових рішень ним не надано, тому підстави для того, щоб вважати такий договір неукладеним, недійсним чи розірваним відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ "Олійникова Слобода" не є стороною договору оренди землі, оскільки останній укладався ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , з ТОВ "Ім. Котовського", а не ТОВ "Олійникова Слобода", суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки звертаючись з позовною заявою позивач додав до неї копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Ім. Котовського" № 5 від 22.11.2016 року підтверджує, що ТОВ "Ім. Котовського" було перейменовано в ТОВ "Олійникова Слобода", при цьому, організаційно-правова форма Товариства була залишена без змін.

З урахуванням того, що позивачем надано докази про те, що ТОВ "Ім. Котовського", з яким ОСОБА_6 уклала договір оренди землі, було перейменовано у ТОВ "Олійникова Слобода", тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що позивач має право на захист своїх прав, що виникли у нього на підставі договору оренди землі.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставної заміни судом першої інстанції відповідача по справі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.04.2020 року до участі у справі була залучена ОСОБА_1 як правонаступник ОСОБА_2 на тій підставі, що після смерті ОСОБА_2 вона як його єдиний спадкоємець за заповітом прийняла його спадщину, що встановив суд першої інстанції на підставі документів, отриманих від Узинської державної нотаріальної контори (а.с. 57-58 том 2).

Суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 вчинивши необхідні дії щодо прийняття спадщини ОСОБА_2 , набула у власність спірні земельні ділянки і вважається їх власником з моменту відкриття спадщини ОСОБА_2 (його смерті). Відсутність у ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, а також державної реєстрації права власності на них лише обмежує останню у розпорядженні ними.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 мав право односторонньої відмови від договору оренди землі, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку, що договір оренди землі не припинив свою дію внаслідок надсилання ОСОБА_2 позивачу повідомлення про одностороннє розірвання цього договору, суд апеляційної інстанції відхиляє, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 32 договору оренди землі дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договорами, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендної земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас п. 33 договору оренди землі прямо передбачено, що його розірвання в односторонньому порядку не допускається.

Враховуючи вищенаведені положення договору оренди землі, ОСОБА_2 не мав права розривати цей договір в односторонньому порядку, а його одностороння відмова від договору оренди землі, оформлена повідомлення від 13.08.2018 року, була вчинена всупереч умовам договору оренди землі та не має жодних правових наслідків.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір оренди землі, порушення відповідачами умов якого стало підставою для звернення ТОВ "Олійникова Слобода" з позовом у цій справі, не набрав чинності у зв`язку з тим, що не було проведено його державну реєстрацію, як це передбачає п. 37 договору, внаслідок чого на думку апелянта, у позивача не виникло право оренди за договором оренди землі, дані доводи суд апеляційної інстанції відхиляє виходячи з наступного.

Державну реєстрацію права оренди позивача за договором оренди землі було проведено 22.01.2015 року, докази чого були додані до позовної заяви. 16.078.2018 року державну реєстрацію права оренди Товариства за договором оренди землі було незаконно припинено державним реєстратором КП "Реєстрація нерухомості" Клімкіної Н.І, на підставі згаданого вище повідомлення ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі від 13.08.2018 року. В подальшому, 17.09.2018 року Міністерство юстиції України своїм наказом № 2984/5 скасувало рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди позивача за договором оренди землі і тим самим відновило державну реєстрацію права оренди ТОВ "Олійникова Слобода" за договором оренди землі.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні, не спростовують.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що майнові права позивача були порушені відповідачами.

При вирішенні даного спору суд першої інстанції вірно керувався та застосував до спірних правовідносин положеннями ч. 1 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 792 ЦК України, ст. 13, 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та ст. 26, 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права, і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено «25» серпня 2023 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник