Провадження № 22-ц/812/1036/23
Єдиний унікальний номер судової справи 479/609/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бєліком Сергієм Валерійовичем на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2023 року, постановлену за заявою Фермерського господарства "КИРНАСОВСЬКОГО" про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "КИРНАСОВСЬКОГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди, припинення речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кріивоозерського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2023 року задоволено заяву Фермерського господарства "КИРНАСОВСЬКОГО" про забезпечення доказів.

Витребувано в ОСОБА_1 ТОВ "ГРАНД КАДАСТР" письмові докази, а саме:

- копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:2478, :01:000:2470, :01:000:2479, :01:000:2475, :01:000:2464, :01:000:2472, :01:000:2468, :01:000:2471, :01:000:2481, :01:000:2480, :01:000:2469, :01:000:2476, :01:000:2466, :01:000:2467, :01:000:2473, :01:000:2474, :01:000:2477, :01:000:2465;

- копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 28 лютого 2020 року, виготовлену ТОВ "ГРАНД КАДАСТР", на підставі якої сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:2482, площею 36,0000 га.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Бєліка С.В. 23 серпня 2023 року надіслав електронною поштою апеляційну скаргу, в якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку відповідач посилався на те, що копію ухвали суду було отримано його представником 04 серпня 2023 року. 17 серпня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Бєліком С.В. було надіслано апеляційну скаргу, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року була повернута через ненадання документів, що підтверджують повноваження адвоката. Після усунення недоліків апеляційної скарги 23 серпня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Бєліком С.В. була подана нова апеляційна скарга.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду постановлена 03 серпня 2023 року за відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника. 17 серпня 2023 року, в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, адвокатом Бєліком С.В. в інтересах ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 03 серпня 2023 року, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року була повернута особі, яка її подала через ненадання документів, що підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 . Після чого, 23 серпня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Бєліком С.В. була подана нова апеляційна скарга на ухвалу сулу з наданням ордеру на підтвердження його повноважень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєліка Сергія Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2023 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Бєліком Сергієм Валерійовичем на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2023 року.

Витребувати із Кривоозерського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №479/609/23 за матеріалами заяви Фермерського господарства "КИРНАСОВСЬКОГО" про забезпечення доказів у справі за позовом Фермерського господарства "КИРНАСОВСЬКОГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди, припинення речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 вересня 2023 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова