Справа № 1601/5145/2012
Провадження № 4-с/524/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У скарзі заявник просить скасувати постанови державного виконавця про відкриття ВП у 2012 році, про стягнення виконавчого збору, про арешт квартири від 18.09.2013 р., стягнути моральну шкоду з державного виконавця у розхмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана скарга та додані до неї документи були подані в одному примірнику.

При цьому заінтересованою особою вказано державного виконавця Терещенка Є.В.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимоги частини другої статті 183 ЦПК України не регулюють спірні процесуальні правовідносини, які виникли у даній скарзі, тому не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки вказана процесуальна норма не стосується та не регулює питання подачі виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

Так, вказані процесуальні правовідносини регулюються розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», який встановлює окремий процесуальний режим розгляду відповідних справ, а тому до скарг на дії виконавця, якими ініціюється початок провадження у справі, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20, від 17 лютого 2021 року у справі № 569/13160/20, від 10 березня 2021 року у справі № 766/17333/20-ц, 15 вересня 2021 року у справі № 761/16863/14-ц, від 06 жовтня 2021 року у справі № 761/14537/15-ц, від 27 жовтня 2021 року у справі № 713/1971/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 761/16863/14-ц.

При цьому заявник не зазначає заінтересованими особами відповідний ВДВС та стягувача у ВП, їх місця знаходження.

Заявником не були подані ще 3 примірника скарги з додатками для направлення вказаним особам або докази про попереднє направлення цих копій таким особам.

Крім цього суддя звертає увагу заявника, що не конкретизовані вимоги скарги, зокрема щодо причин пропусків строків подання скарги, їх поважності, необхідності їх поновлення чи продовження, а також заявником не повідомлено про те, коли вона дізналася про наявність постанов державного виконавця, чи повідомляла вона ВДВС про скасування відповідних рішень суду та необхідності закінчення ВП, підстав заявлення у скарзі вимог про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі наведеного суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання скарги оформленої у письмовій формі з додатками документів в 4-х примірниках для вручення всім заінтересованим особам, зокрема сторонам виконавчого провадження, державному виконавцю та ВДВС.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 335, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 2-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: