Єдиний унікальний номер судової справи 712/6072/23
Провадження № 2/712/2184/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

23 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря Лебеденко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 112 м. Черкаси цивільну справу

за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради

до відповідача 1 ОСОБА_1

до відповідача 2 ОСОБА_2

вимоги позивача про стягнення боргу за спожиту теплову

енергію,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2023 КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою судді від 20.06.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.07.2023 представник позивача КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради по довіреності Шаригіна Н.М. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належно у відповідності до вимог закону, сповіщалися про час і місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. Будь-яких заяв про відкладення, клопотань чи пояснень від відповідачів до суду не надійшло. Враховуючи це, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності відповідачів.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це відповідну заяву.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивачки про залишення даної позовної заяви без розгляду - не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Таким чином, суд визнає, що заяву представник позивача КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради по довіреності Шаригіна Н.М. про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивачки вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 43, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представник позивача КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради по довіреності Шаригіна Н.М. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко