ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

29 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 643/5842/16

провадження № 22-ц/818/1324/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківства, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 душ ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнень просила визначити місце проживання ОСОБА_5 за місцем реєстрації та фактичного проживання матері в Португалії, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 населений пункт і округ Марінья Гранде; надати дозвіл на виготовлення проїзного документа неповнолітнього ОСОБА_5 , мешканця м. Харкова, для виїзду за кордон без згоди батька ОСОБА_2 , мешканця м. Харкова; надати дозвіл на виїзд малолітнього ОСОБА_5 за межі Державного кордону в Португалію, у супроводі матері для тимчасового проживання та навчання до досягнення ним повноліття без згоди та супроводу на такий виїзд його батька ОСОБА_2 ; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 душ ОСОБА_4 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просить: визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 за місцем проживання його батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_1 душ ОСОБА_4 ; викликати свідків; витребувати докази; визнати дії неправомірними; встановити юридичні факти; постановити окремі ухвали.

17 травня 2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшло уточнення до позовної заяви, в якому останнім доповнено первісну позовну заяву, а саме залучено відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а також доповнено позовні вимоги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено та повернуто уточнену позовну заяву заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу скасувати, зобов`язати суд першої інстанції прийняті уточнення до позовної заяви.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Зазначає, що 23.05.2023 року під час судового засідання йому стало відомо, що 25.04.2023 року головуючий по справі закрила попереднє судове засідання, не надала повістки про розгляд справи під час воєнного стану, що позбавляє його доступу до правосуддя.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відмовляючи у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що справа перебуває на стадії судового розгляду, будь-які заяви, які стосуються предмету або підстав позову, в даному випадку «уточнення» не можуть бути прийняті судом.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Московського районного суду від 13.09.2016 року відкрито провадження у вказаній справі, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

17 травня 2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшло уточнення до позовної заяви, в якому останнім доповнено первісну позовну заяву, а саме залучено відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а також збільшено позовні вимоги.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання у разі розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, законом чітко обмежений період під час провадження у справі, коли позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Так, у постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви".

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (див постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21)).

Таким чином, оскільки станом на час подання ОСОБА_2 уточненої позовної заяви підготовче провадження у справі вже закінчено, в уточненій позовній заяві фактично заявлені нові позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про повернення уточненої позовної заяви ОСОБА_2 .

Посилання апелянта на те, що, закриваючи підготовче засідання без його участі, суд грубо порушив його права, не може бути взято до уваги з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що про судове засідання, призначене на 25.04.2023 року, коли підготовче провадження по справі було закрито та призначено розгляд справи по суті, ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, між тим до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 38 а.с. 19-20). Крім того, ОСОБА_2 також повідомлявся про судові засідання, які були призначені раніше, а саме на 02.02.2022 року 12.12.2022 року, але до суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 38 а.с. 3-4, 16-17).

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема: день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_2 мав достатньо часу для подання клопотань та заяв, для уточнення позовних вимог, доводи апелянта про порушення судом прав ОСОБА_2 під час закриття підготовчого провадження, яке проведено без його участі, не заслуговують на увагу.

Посилання в апеляційній скарзі на право подати уточнену позовну заяву не може бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки таке право повинне здійснюватися в межах дії процесуального закону, а не на власний розсуд.

Інших доводів, які спростовують законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими закон пов`язує можливість скасування ухвали, і висновків суду не спростовують, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити на підставі ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова