25.07.2023 Справа № 469/918/21
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.Потриваєвої М.А.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - не з`явилась,
представник позивача ОСОБА_2 - не з`явилась,
відповідач ОСОБА_3 - не з`явився,
представник відповідача адвокат Ільїн О.В. - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
в с т а н о в и в :
08 листопада 2021 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та згоду з ухваленням заочного рішення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу.
У відповіді на відзив посилалась на пропуск представником відповідача строку на подання відзиву, що є підставою для відмови у прийнятті судом відзиву. Зазначала, що оскільки за умовами договору позики відсутня домовленість про виплату процентів щомісяця до дня повернення позики, за період користування грошовими коштами з 10 вересня 2016 року до 05 жовтня 2018 року підлягають стягненню проценти за позикою в сумі 120000,00 грн., а строк позовної давності щодо стягнення процентів необхідно відраховувати з 06 жовтня 2018 року; нарахування інфляційного збільшення боргу за період користування коштами відповідає вимогам закону; нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми відповідає приписам ч.2 ст.625 ЦК України.
Відповідач та його представник, повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання, повторно у судове засідання не з`явились, представник відповідача неодноразово надавав до суду заяви про відкладення судового засідання, які задовольнялись судом, надав таку ж заяву і про відкладення судового засідання, призначеного на 25 липня 2023 року, посилаючись на свою зайнятість у іншому судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Поважність причин повторної неявки відповідача (його представника) у судове засідання, виходячи з викладеного, не може бути підставою для відкладення справи, тому суд, з урахуванням позиції представника позивача,на підставі ст.223 ЦПК України прийшов до висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
31 травня 2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Ільїна О.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив при ухваленні рішення застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовної заяви у зв"язку з її необґрунтованістю.
Як вбачається з довідки відповідального працівника суду, при перевірці вказаного документа виявлено, що кваліфікований електронний підпис відсутній (а.с.49).
За вимогами ч.2 ст.178 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником.
Отже, відзив представника відповідача адвоката Ільїна О.В. не може бути прийнятий судом як непідписаний.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж кількості у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Розмір процентної ставки у борговій розписці від 10 серпня 2016 року визначений сторонами у розмірі 20% щомісячно.
За умовами договору позики позику надано строком на три роки, тобто до 10 серпня 2019 року, частково сума боргу повернена відповідачем 05 жовтня 2018 року.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки, зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Згідно зі ст.1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу, якщо своєчасно не повернув суму позики.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про індексацію грошових доходів населення від 03 липня 1991 року № 1282-ХII, індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.
Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні.
Оскільки договором позики передбачена сплата боргу з урахуванням індексів інфляції, підлягає стягненню з відповідача заборгованість, крім сплати 20% на суму боргу, і інфляційні втрати за період з 10 вересня 2016 року до 05 жовтня 2018 року.
Таким чином, за період користування грошовими коштами з 10 вересня 2016 року до 05 жовтня 2018 року за договірною ставкою 20% щомісячно від суми позики відсотки становлять 125000,00 грн. (2500,00 грн. боргу * 20% : 100% * 25 місяців вказаного періоду), тобто щомісячна сума процентів становить 5000,00 грн..
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають бути включені й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки право позивача нараховувати проценти за позикою припинилось після погашення основної суми боргу 05 жовтня 2018 року, її права забезпечуються зазначеною статтею ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Тому початком періоду для розрахунку потенційних інфляційних втрат є наступний день після закінчення встановленого договором або законом строку сплати.
Початком та кінцем перебігу для нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми є період з 11 листопада 2018 року по 20 вересня 2021 року, виходячи із заборгованості у сумі 140425,00 грн..
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду письмові докази: ордер адвоката серії ВЕ №1048992 від 13 вересня 2021 року (а.с.13), договір про надання правничої (правової) допомоги № 26/21 від 07 вересня 2021 року (а.с.14-15), додаткову угоду від 13 вересня 2021 року до договору про надання правничої (правової) допомоги №26/21 від 07 вересня 2021 року, укладену між позивачем та адвокатом Дорошенко А.В. з переліком послуг, які надаються адвокатом (а.с.16), акт приймання-передачі наданих послуг від 20 вересня 2021 року (а.с.17), квитанцію №29 від 20 вересня 2021 року про сплату на користь ОСОБА_2 5000,00 грн. (а.с.18), додаткову угоду №2 від 01 листопада 2022 року до договору про надання правничої (правової) допомоги №26/21 від 07 вересня 2021 року, укладену між позивачем та адвокатом Дорошенко А.В. з переліком послуг, які надаються адвокатом (а.с.81), акт №2 приймання-передачі наданих послуг від 01 листопада 2022 року (а.с.82), квитанцію №15 від 01 листопада 2022 року про сплату на користь ОСОБА_2 1000,00 грн. (а.с.83), тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.
Зазначеного, на думку суду, достатньо для висновку про надання адвокатом Дорошенко А.В. правової допомоги позивачу у справі, що розглядається, та її оплати у зазначеній позивачем сумі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики у сумі 178663,52 грн., судовий збір у сумі 2240,64 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн., усього стягнути 186904 (сто вісімдесят шість тисяч дев`ятсот чотири) гривні 16 копійок.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя :