overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2023
Справа № 334/4572/20
Провадження № 2/334/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Шайхайдарова Д.В.,

представника позивача Бєлік І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача-адвокат Бєлік І.В. у судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду не заперечувала.

23.08.2023 року через електронний суд від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

В свою чергу, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, з урахуванням тієї обставини, що відповідач, як юридична особа на переконання суду не позбавлений можливості забезпечити у судове засідання явку іншого уповноваженого представника, а тому, з метою дотримання розумних строків проведення підготовчого провадження у даній цивільній справі, суд вважає за доцільне провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

Також, суд звертає увагу, що 01.06.2023 та 03.08.2023 року представник відповідача звертався з аналогічними клопотанням, тому суд розцінює вказані дії з боку відповідача як зловживання його процесуальними правами.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Оскільки підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було, з урахуванням строку підготовчого провадження, встановленого ч. 3 ст. 189 ЦПК України, а також на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставівикладеного,керуючись статтями189,196-198,200ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2213/22

Номер провадження 2/184/397/23

23 червня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Апостолівського райсуду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставі розпорядження в.о. голови Апостолівського райсуду Дніпропетровської області Л.І.Кодрян від 01.06.2023 року у зв`язку з тим, що в Апостолівському райсуді працюють два судді, у яких закінчились повноваження, відповідно до п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, згідно якого вищевказану справу передано для розгляду до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області судді Томашу В.І.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 28 липня 2023 року о 09.20 годині з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 953/7605/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.05.2021 по 30.04.2022 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з газопостачання у розмірі 3747,52 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (а.с. 8).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________2023 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2026 року
Суддя - Муратова С.О.
Справа № 490/8282/23
н/п 2-н/490/1993/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.8 с. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №207264 від 31.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 16.05.2023 року знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.160,161,165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику про право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2023 року Справа № 214/4871/23
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7148/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Дата документу 04.09.2023
Справа № 334/3206/23
Провадження № 2/334/1626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пінаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, просив суд розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_1 -адвокат Пінаєв В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки є питання по суті та предмету спору на які може відповісти лише уповноважений представник позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона позивача, яка просила розглянути справу за її відсутності, надала особисті пояснення щодо позову.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Пінаєва В.В.- задовольнити.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Судове засідання призначено на 09-00 год. 26 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №303/7863/23
2-н/303/2452/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

04 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року

м. Чернівці

справа № 718/2244/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Литвинюк І. М.,

секретар Паучек І. І.

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Чернівецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мамаївської сільської ради

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Масюк Л. О.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2023 року, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ЛИТВИНЮК
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1996/23
Провадження № 2-н/173/536/2023

04 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кіровка, Криничанського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України або поданням позовної заяви про зменшення аліментів.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з"04 вересня 2023 р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до 05 листопада 2038 р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору
до 05 грудня 2023 р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 301/3007/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
24 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Ухвалою від 25 серпня 2023 року позивачу ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.
Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачці.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Вважати позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностінеподаною і повернути її позивачу.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Іршавського
районного суду: Золотар М. М.
Дата документу 25.08.2023
Справа № 501/1927/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКСПЕРТ-Т» Дзінька Анатолія про надання додаткових матеріалів для проведення економічної експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільного майна подружжя,

представники учасників справи - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа № 501/1927/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільного майна подружжя.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.06.2022 року задоволено клопотання про витребування додаткових доказів по справі та зупинено провадження для отримання висновку експерта (т. 2 а.с. 185-186).

22.08.2023 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКСПЕРТ-Т» до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження по справі слід поновити.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання слід розглядати за викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 07 вересня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №754/9651/23 Головуючий у 1 інстанції: Зотько Т.А.

Провадження №22-ц/824/14008/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

30 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 17 жовтня2023 року о 14 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко