Справа №:755/9343/23
Провадження №: 2/755/4810/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. вивчивши матеріали клопотання сторони відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15.08.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Вивчивши форму та зміст клопотання про витребування доказів, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ст. 42 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

За змістом ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається зі змісту клопотання про витребування доказів, це клопотання підписане Олесею Кияниця та зазначено «представник».

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Поряд із цим, ані серед додатків до клопотання, ані в матеріалах справи немає будь-яких документів на підтвердження повноважень Олесі Кияниця як представника КО ВО КМР (КМДА) «Муніципальна охорона»

За таких умов, клопотання про витребування доказів підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень О. Кияниця як представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 58, 84, 185, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів за підписом представника Олесі Кияниці , подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 21.08.2023 року.

Суддя -