ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

14.08.2023 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист у справі № 753/16392/21, виданий 10.05.2023 Дарницьким районним судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного суду від 16.03.2023 у справі № 753/16392/21, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку боржником.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2023 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою Київського апеляційного суду від 16.03.2023 апеляційну скаргу КП «Київтеплоенерго» задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2022 - скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго про визнання такими, що порушують права позивача як споживача комунальних послуг дій з нарахування заборгованості за послугу з централізованого постачання гарячої води на суму 3 495,85 грн. станом на 01 липня 2021 року та її скасування. Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» про визнання такими, що порушують права позивача як споживачі комунальних послуг дій з нарахування заборгованості станом на 01 липня 2021 року за послугу постачання гарячої води на суму 3 495,85 грн. та її скасування - залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року - в частині зобов?язання КП «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення - змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції : Зобов?язано КП «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , які надавалися споживачу ОСОБА_1 , - з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та значити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року.

Як слідує з автоматизованої системи виконавчого провадження 17.05.2023 заступником начальника Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого проваджения № НОМЕР_3 про примусове виконання виконавчого листа № 753/16392/21, виданого 10.05.2023 Дарницьким судом м. Києва, про зобов?язання КП «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення - змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції : Зобов?язано КП «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , які надавалися споживачу ОСОБА_1 , - з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та значити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року продовж 10-ти календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили.

Постанова про відкриття виконавчого провадження на юридичну адресу Підприємства надійшла 25.05.2023 та зареєстрована за № 12A/5591 (конверт з трекінгом Укрпошти додається).

КП «Київтеплоенерго» вважає, що виконавчий лист № 753/16392/21 від 10.05.2023 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

КП «Київтеплоенерго» 12.05.2023 виконало постанову Київського апеляційного суду від 16.03.2023 у справі № 753/16392/21, а саме - здійснило: - у вересні 2019 року, після отримання уточнюючої інформації щодо фактичної дати підключення опалення в будинку на початку опалювального сезону 2018/2019, для всіх мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 проведено перерахунок за послугу з централізованого опалення за розрахунковий період «Жовтень 2018» про, що листами від 13.10.2021 вих. № 30/5/4/16345 та від 22.11.2021 вих. № 30/3/2/ НОМЕР_1 було повідомлено правління ОСББ «Кут». Результат коригування по кожній квартирі будинку, включно з кв. АДРЕСА_1 , було відображено в персональних рахунках-повідомленнях на сплату комунальних послуг за розрахунковий період «Вересень 2019» в графі «Перерахунок».

У травні 2023 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 (відкритий на ім?я ОСОБА_1 ) здійснено перерахунок послуги постачання теплової енергії на опалення кв. АДРЕСА_1 окремо вд послуги постачання гарячої води за період листопад 2028 - квітень 2019 та жовтень 2019 - квітень 2020 у бік зменшення на суму 2 135,63 грн відповідно до постанови Київського апеляційного сулу від 16.03.2023 у справі № 753/16392/21. Даний перерахунок виконаний з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/10, посилання на яке зазначено у вищезазначеній постанові суду.

Інформація щодо проведеного коригування була відображена в рахунку-повідомленні на оплату комунальних послуг за червень 2023 року.

Починаючи з опалювального періоду 2020/2021 нарахування за послугу з централізованого опалення для мешканців будинку на АДРЕСА_1 проводяться відповідно до фактичного спожитого обсягу теплової енергії безпосередньо на потреби опалення будинку відповідно до показань будинкового вузла комерційного обліку теплової енергії № 70211289, який у листопаді 2020 було встановлено на системі опалення будинку та прийнято на комерційний облік до КП «Київтеплоенерго». Обсяг споживання гарячої води визначається окремим вузлом комерційного обліку № 61174862, який встановлено на системі постачання гарячої води перед водопідігрівачем з березня 2017 року.

Споживач ОСОБА_1 був поінформований про виконання постанови Київського апеляційного суду від 16.03.2023 у справі № 753/16392/21.

На адресу Споживача була направлена довідка про виконання рішення суду від 12.05.2023 за № 30/5/4/7360.

Після отримання відповідної довідки, ОСОБА_1 не погоджується з наданою інформацією, та продовжує направляти позовні заяви до суду з метою притягнути до відповідальності посадових осіб Підприємства за невиконання постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі № 753/16392/21.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПІК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов?язок боржника відсутній повністю або частково у зв?язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Оскільки КП «Київтеплоенерго» здійснило фактичне виконання рішення добровільному порядку в частині здійснення перерахунку вартості наданих послуг за опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провело ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2023, виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню з підстав його добровільного виконання боржником.

19.07.2023 за № ЗПР/706/23 Підприємство направило до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві заяву про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 у зв?язку з повним та добровільним виконанням.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 17.05.2023, а надіслана на поштову адресу КП «Київтеплоенерго» лише 26.06.2023, про що свідчить штамп поштового відправлення на конверті.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

25.08.2023 представник заявника (боржника - КП «Київтеплоенерго») Ральчук Н.В. подала клопотання про відкладення розгляду справи за заявою у зв?язку з її перебуванням у щорічній відпустці 28.08.2023.

Стягувач ОСОБА_1 подав заяву про слухання справи за його відсутності, письмову заяву від 28.08.2023, у якій заперечував проти відкладення розгляду заяви, оскільки у КП «Київтеплоенерго» існує цілий юридичний департамент, зокрема два адвоката, окрім того, представниця КП «Київтеплоенерго» Ральчук Н.В. не є адвокатом.

28.08.2023 стягувач ОСОБА_1 подав заперечення проти заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що про слухання справи учасники завчасно повідомлені належним чином, а згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд розглянув справу за відсутності стягувача і боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів.

Суд застосовує у цій справі наступні норми права.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Суд зауважує, що добровільне виконання рішення - це дії боржника, спрямовані на виконання зазначених у рішенні вимог стягувача з моменту набрання судовим рішенням законної сили до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання за цим судовим рішенням, а також у випадку повернення виконавчого листа стягувачу і до його повторного пред`явлення до виконання.

Таким чином, добровільне виконання рішення боржником можливе лише поза межами виконавчого провадження.

Самостійне фактичне виконання боржником судового рішення на стадії виконавчого провадження не є добровільним виконанням цього рішення у розумінні ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Порядок вчинення таких дій боржником та їх наслідки врегульовано ЗУ «Про виконавче провадження».

Фактичні обставини, які установив суд. Оцінка доказів.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.03.2023 апеляційну скаргу КП «Київтеплоенерго» задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2022 - скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго про визнання такими, що порушують права позивача як споживача комунальних послуг дій з нарахування заборгованості за послугу з централізованого постачання гарячої води на суму 3 495,85 грн. станом на 01 липня 2021 року та її скасування. Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» про визнання такими, що порушують права позивача як споживачі комунальних послуг дій з нарахування заборгованості станом на 01 липня 2021 року за послугу постачання гарячої води на суму 3 495,85 грн. та її скасування - залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року - в частині зобов?язання КП «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення - змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції : Зобов?язано КП «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , які надавалися споживачу ОСОБА_1 , - з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та значити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року, яка набрала законної сили 16.03.2023.

В матеріалах справи міститься копія постанови заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.05.2023 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 753/16392/21, виданого 10.05.2023 Дарницьким судом м. Києва, про зобов?язання КП «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення - змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: Зобов?язано КП «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , які надавалися споживачу ОСОБА_1 , - з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та значити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року упродовж 10-ти календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили (а.с. 142).

КП «Київтеплоенерго» стверджує, що воно добровільно виконало постанову Київського апеляційного суду від 16.03.2023 у справі № 753/16392/21, тобто до відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 753/16392/21, виданого 10.05.2023 Дарницьким судом м. Києва.

На підтвердження факту добровільного виконання постанови суду апеляційної інстанції від 16.03.2023 у справі № 753/16392/21 КП «Київтеплоенерго» надало копію довідки № 30/5/4/7360, яку видало 12.05.2023 КП «Київтеплоенерго», згідно з якою КП «Київтеплоенерго» 12.05.2023 виконало постанову Київського апеляційного суду від 16.03.2023 у справі № 753/16392/21 (а.с. 144). У зв`язку з чим просить визнати виконавчий лист № 753/16392/21 від 10.05.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Однак суд оцінює зазначену довідку як недостовірний доказ з огляду на те, що відомості, які вона містить, спростовуються іншими письмовими доказами.

Так, постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 на юридичну адресу КП «Київтеплоенерго» надійшла 25.05.2023, що підтверджується копією конверта з трекінгом Укрпошти (а.с. 143), який перевірено судом (а.с. 192 -193).

Згідно з доданими боржником КП «Київтеплоенерго» до цієї довідки:

1) розрахунком боржником заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води (ПГВ)/постачання гарячої води (ГВ) за адресою споживача: АДРЕСА_1 розрахунок за період з 01.05.2018 - 30.06.2023 було здійснено 01.06.2023, (оскільки у графі «дата складання» зазначено саме дату 01.06.2023, тобто після 25.05.2023, яка є датою отримання боржником КП «Київтеплоенерго» постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 (а.с. 146),

2) рахунок-повідомлення станом на 01.10.2019 не є належним доказом добровільного виконання боржником постанови Київського апеляційного суду від 16.03.2023 у справі № 753/16392/21, оскільки створений до ухвалення судом цієї постанови (а.с. 145).

Отже, боржник не надав суду достовірних доказів факту добровільного виконання ним постанови суду апеляційної інстанції від 16.03.2023 у справі № 753/16392/21 КП «Київтеплоенерго» упродовж 10-ти календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили - до відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 753/16392/21, виданого 10.05.2023 Дарницьким судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного суду від 16.03.2023 у справі № 753/16392/21.

Ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює обов`язок сторін невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, внаслідок чого згідно з ч. 2 ст. 39 цього Закону виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки виконавчий лист у справі № 753/16392/21, виданий Дарницьким районним судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного суду від 16.03.2023 у справі № 753/16392/21 перебуває на стадії примусового виконання в органі державної виконавчої служби, факт самостійного фактичного виконання боржником судового рішення на стадії виконавчого провадження не є доказом добровільного виконання цього рішення, тому питання про закриття виконавчого провадження має вирішуватися уповноваженою особою в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а підстави для визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, доводи заявника про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з огляду на відсутність обов`язку боржника у зв`язку з добровільним виконанням постанови суду є необґрунтованими, тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись нормами статей 260, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа у справі № 753/16392/21, виданого 10.05.2023 Дарницьким судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного суду від 16.03.2023 у цивільній справі № 753/16392/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, таким, що не підлягає виконанню.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова