overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2705/23
Провадження № 2-н/504/202/23
У Х В А Л А

"03" липня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Вапняна, б. 58, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги розподілу природного газу та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесагаз» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 27, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області (місце отримання послуг с. Фонтанка, Одеського району), підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Вапняна, б. 58, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги розподілу природного газу та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 559/2986/23
Провадження № 2-н/559/352/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Одночасно вказує, що послуги з розподілу природнрого газу за цією адресою надаються згідно умов Типового договору розподілу природного газу. Приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов цього договору засвідчує саме факт споживання природного газу по об`єкту нерухомості і як доказ надано розрахунок фінансового стану по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 з відміткою, що газопостачання відключено.

Проте, згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру на запит №201634 від 29.08.2023 отримано інформацію, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Тож, до судового наказу не подано документів, що підтвердили би отримання послуг з розподілу газу чи здійснення оплати цих послуг саме ОСОБА_1 , яка зареєстрована за іншою адресою і договір про приєднання відсутній. За таких обставин, суд не вбачає безспірності утвореної заборгованості, факт споживання послуг з розподілу газу ОСОБА_1 за об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 не підтверджується долученими доказами.

В порушення п.4 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України вимоги заявника не підтверджені обставинами на яких вони ґрунтуються. За правилом п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, то відмовляю у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження № 2/127/3032/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Жовноватюк В.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.07.2023 у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.08.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частина 6 ст. 279 ЦПК України визначає, коли суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відсутності обґрунтування клопотання про необхідність розгляду справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 149/2724/23
Провадження №2/149/675/23
Номер рядка звіту 68
"29" серпня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
28.08.2023 позивач подав клопотання про відкликання позову, у зв`язку з примиренням із відповідачкою. Просить повернути сплачений ним судовий збір, а також оригінал свідоцтва про одруження.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки позивач не бажає розгляду справи в суді про що подав відповідну заяву до відкриття провадження у справі, тому позов з додатками підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи. що матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути сплаченийним при пред`явленні позову судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу і додані до неї документи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її виготовлення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 127/2523/23
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3 % річних, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3 % річних.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 20.06.2023 у вищезазначеній справі призначено комплексну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місце знаходження (вул. Батозька, 1, м. Вінниця). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

01.08.2023 на адресу суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до наказу №47-в від 24.07.2023 з 02.08.2023 по 25.08.2023 включно суддя Бойко А.В. перебував у додатковій оплачуваній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись п.9 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3 % річних.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.09.2023 о 15:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/6792/23
Провадження № 22-ц/4806/1051/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської област від 25 липня 2023 року (головуюча суддя Дергачова Н.В.) у справі № 308/6792/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

19.08.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка І.М., через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2023 у справі №308/6792/23.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 13.09.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження №2/523/1023/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» (04073, м. Київ, пр-т. С. Бандери, 28-А, БЦ «SP-HALL») до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження,

за участю: представника позивачки адвоката Храпенко С.В., представника відповідачів адвоката Попової О.А., відповідачки ОСОБА_1

Установив

Зважаючи на на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення суду, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,5,7-8, 10-13,17-18,131,76-82,89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд ,

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» (04073, м. Київ, пр-т. С. Бандери, 28-А, БЦ «SP-HALL») до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС», адреса: 04073, м. Київ, пр-т. С. Бандери, 28-А, БЦ «SP-HALL» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 в сумі 42676, 28 доларів США, з яких: тіло кредиту - 25336, 59 доларів США, відсотки - 17339, 69 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС», адреса: 04073, м. Київ, пр-т. С. Бандери, 28-А, БЦ «SP-HALL» судовий збір у загальному розмірі 3411 грн. 12 коп., рівними частинами, тобто то 852 грн. 78 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Повний текст рішення (постанови) суду складається відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя
Справа № 209/4344/23
Провадження № 2-н/209/2698/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
В порушення вищезазначених правил, оплата за надані послуги не проводилась, в зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 червня 2022 року по 30 червня 2023 року складає 1529,74 гривень та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 268,40 гривень.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа № 301/3063/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

"30" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд іншого суду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Ніяких обставин, які б давали підстави застосувати ст. 28 ЦПК України щодо визначення підсудності справи за місцем проживання позивачки або відповідача не наведено.

Крім того, у позовній заяві вказано, що позовна заява подається до Луцького міськрайонного суду Волинської області, а судовий збір позивачкою також сплачено на рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Однак, дану позовну заяву направлено поштою в Іршавський районний суд Закарпатської області.

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іршавського районного суду Закарпатської області, суд вважає відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України дану справу передати на розгляд за підсудністю до належного суду Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. 27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Передати цивільну справу №301/3063/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських