Справа № 484/3765/22
Провадження № 6/484/46/23 р.
У Х В А Л А

28.08.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну способу виконання судового рішення,

УСТАНОВИВ :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2023 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено йому опікуна в особі заявника.

23.02.2023 р. ухвалено додаткове рішення та додано два абзаци резолютивної частини, які викладено в наступній редакції: "Вартість судово-психіатричної експертизи в сумі 3389,60 грн. віднести на рахунок держави" та "Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) помилково сплачені ним кошти за проведення експертизи сумі 3389,60 грн. згідно квитанції № 41 від 07.02.2023 р."

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулося до суду з заявою про заміну способу виконання судового рішення, так як відповідно до п. 11.5 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.01.2013 за № 130/22662 повернення коштів, помилково або надміру зарахованих на рахунки з обліку власних надходжень бюджетної установи, здійснюється органом Казначейства на підставі платіжної інструкції розпорядника бюджетних коштів.Оскільки кошти які підлягають поверненню надійшли на рахунок Інституту для зарахування до спеціального фонду власних надходжень бюджетних установ № UА1007077, ці кошти можуть бути повернуті тільки на підставі сформованої Інститутом платіжної інструкції. У Головного управління Казначейства відсутні законодавчі підстави та повноваження щодо повернення коштів з рахунку Інституту для зарахування до спеціального фонду власних надходжень бюджетних установ № UА1007077.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами на всій території України.

Згідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, за заявою стягувана чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Запропонована у заяві зміна способу виконання рішення суду не призводить до зміни первісно обраного позивачем ОСОБА_1 способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки не призведе до зміни рішення суду по суті.

Враховуючи вищенаведене, Головне управління Казначейства з метою виконання рішення суду, звертається до суду з заявою про зміну способу його виконання на «зобов`язати Державну установу «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) помилково сплачені ним кошти за проведення експертизи в сумі 3389 (три тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. згідно квитанції № 41 від 07.02.2023 р.». оскільки саме такий спосіб виконання рішення суду забезпечить його виконання у спосіб передбачений чинним законодавством.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.02.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, ухвалено вартість судово-психіатричної експертизи в сумі 3389,60 грн. віднести на рахунок держави та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) помилково сплачені ним кошти за проведення експертизи сумі 3389,60 грн. згідно квитанції № 41 від 07.02.2023 р. Вказане рішення суду набрало законної сили 28.03.2023 року. 13 січня 2023 року на виконання рішення суду у вказаній справі було видано виконавчий лист 05.06.2023 р.

10.08.2023 року від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про заміну способу виконання судового рішення, так як у нього відсутні законодавчі підстави та повноваження щодо повернення коштів з рахунку Інституту для зарахування до спеціального фонду власних надходжень бюджетних установ.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми закону вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки обставини, які встановлені у судовому засіданні, свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду без зміни способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну способу виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.02.2023 по справі № 484/3765/22 з «зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) помилково сплачені ним кошти за проведення експертизи сумі 3389 (три тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. згідно квитанції № 41 від 07.02.2023 р.» на "зобов`язати Державну установу «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) помилково сплачені ним кошти за проведення експертизи сумі 3389 (три тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. згідно квитанції № 41 від 07.02.2023 р.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: