Номер провадження: 22-ц/813/6887/23
Справа № 947/9393/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

28.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеса від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод та встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року адвокат Кукало Олена Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про усунення перешкод та встановлення земельного сервітуту, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 усунути позивачу перешкоди у праві користування належним їй житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинної будівлі та приведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 у попередній стан, встановити безстроковий безоплатний сервітут на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на прав власності ОСОБА_1 , вздовж будівель ОСОБА_3 . Зазначаючи, що у безпосередній близькості до житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , з порушенням нормативних відстаней від меж суміжної земельної ділянки, без розроблення проектної документації та отримання дозвільних документів відповідачем ведуться будівельні роботи. Характер виконуваних робіт загрожує пошкодженням конструктивних елементів будинку, в якому проживає сім`я позивача. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_1 видане Відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка за життя, а саме 04 листопада 2011 року на користь ОСОБА_2 залишила заповіт (а.с. 1-30).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеса від 17.11.2022 року позовні вимоги було вирішено задовольнити. Зобов`язати ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у праві користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинної будівлі та приведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 у попередній стан. Встановити безстроковий безоплатний сервітут на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , вздовж будівель ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , гаражу літ ОСОБА_4 , літньої кухні-бані літ Л довжиною земельної ділянки 10,4 м ( 2,7 м+7,7 м), шириною 1,0 м, площею 10,4 кв. м, з проходженням межі земельного сервітуту по точках Б-В державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 кадастровий номер :38:005:0013 (а.с. 114-117).

16.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила суд заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 19.04.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 199-200).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, поновити строк на подання та приєднання до матеріалів справи висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 34/23 від 26.06.2023 року, стягнути з ОСОБА_2 на користь апелянта витрати на сплату судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою, у розмірі 2977,20 грн та грошові кошти у розмірі 11000,00 грн оплати виготовлення висновку експерта. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення ухвалене безпідставно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Апелянт вказує, що судове рішення не містить висновків суду про те, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, такі як докази проведення ОСОБА_1 будівельних чи ремонтних робіт на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 , не встановлено факт наявності будівлі на даній земельній ділянці. Тобто рішення суду ґрунтується виключно на тій інформації, котру зазначено у позовній заяві, про нібито ведення будь-яких будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці. Окрім того, згідно нормам діючого законодавства суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Отже ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 ,, 04.07.2022 року було постановлено ухвалу про залучення правонаступника ОСОБА_2 , хоча на той час ще не сплинув 66-ти місячний строк на подання заяв про прийняття спадщини можливими іншими спадкоємцями. 04.07.2022 року Київським районним судом м. Одеса було постановлено ухвалу про забезпечення позову, згідно якої заборонялося вести якісь будівельні роботи , пороте апелянт наголошує на тому, що дана ухвала є незаконною , оскільки жодного підтвердження від відповідача щодо будування або ремонтування земельної ділянки. До того ж, щодо поновлення строку на подання та приєднання до матеріалів справи висновку експерта судово-будівельної експертизи, у матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги та процесуального представництва з адвокатом Стецюк С.Б., однак як виявилось пізніше, у останньої свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю анульовано 25.03.2011 року, після судового засідання 20.03.2023 року ОСОБА_5 зник й на зв`язок не виходив, що є вагомою підставою для поновлення строку (а.с. 205-234).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.07.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження, копію якої направлено апелянту для відома та виконання, а саме направлення на адресу суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку (а.с. 239-241, 242). При цьому, оскільки на адресу суду апеляційної інстанції Київським районним судом м. Одеса було направлено лише апеляційну скаргу ОСОБА_1 , без матеріалів цивільної справи № 947/9393/22, вказані матеріали справи було витребувано відповідним супровідним листом судді Одеського апеляційного суду від 21.07.2023 року (а.с. 235, 237).

Згідно матеріалів цивільної справи № 947/9393/22, котрі надійшли на адресу суду апеляційної інстанції лише 10.08.2023 року (згідно супровідного листа), судом встановлено, що Київським районним судом м. Одеса 19.04.2023 року, було постановлено ухвалу, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2022 року. В матеріалах справи також наявний відповідний супровідний лист щодо відправки ОСОБА_1 копії зазначеної ухвали від 19.04.2023 року, однак будь-які відмітки щодо відправки на даному супровідному листі відсутні (а.с. 201). При цьому, згідно акту № 1 (а.с. 202), з 01.05.2023 року у Київському районному суді м. Одеса припинилася відправка кореспонденції у зв`язку із відсутністю маркованої продукції. Зі змістом вказаної ухвали Київського районного суду м. Одеса від 19.04.2023 року відповідач - ОСОБА_1 ознайомилася лише 26.05.2023 року, на підставі направленої останньою та зареєстрованою судом 25.05.2023 року заяви про надання матеріалів цивільної справи на ознайомлення (а.с. 203), що також підтверджується наявними матеріалами справи. Будь-яких інших відомостей щодо ознайомлення зі змістом зазначеної ухвали суду та/або отримання відповідної копії, матеріали справи не містять. За таких обставин, враховуючи вищенаведене в своїй сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку апеляційного оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеса від 17.11.2022 року та відкриття апеляційного провадження.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеса від 17 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеса від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод та встановлення земельного сервітуту.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда