НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 серпня 2023 рокуСправа № 322/960/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С. при секретарі судового засідання Гавриш О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:розірвання шлюбу та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

встановив:

15 грудня 2022 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 3612 від 29.12.2015;

- виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини з актового запису № 966 від 17.12.2021, який складений Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 06.01.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.03.2023 по справі призначено молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Проведення експертизи доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

24.04.2023 судом було отримано лист Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 24.04.2023 № 804-11 про повернення ухвали про призначення експертизи без виконання у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 до експертної установи для відбору біологічних зразків.

Ухвалою суду від 28.04.2023 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 16.05.2023. Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Ухвалою суду від 16.05.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2023.

У судове засідання 06.07.2023 учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, а відтак судовий розгляд було відкладено з метою їх повторного повідомлення.

Проте, у наступне судове засідання 22.08.2023 учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибули та не повідомили суд про причини неявки. При цьому, позивач не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судові засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На адресу суду 31.01.2023, 30.05.2023 та 11.08.2023 засобами поштового зв`язку надходили заяви від імені ОСОБА_2 про визнання позову. У зазначених заявах місцем проживання відповідача вказана адреса: АДРЕСА_1 , за якою відповідач зареєстрована, але не отримує поштової кореспонденції від суду. Водночас кожна з цих заяв була надіслана до суду з м. Одеса, що підтверджується штриховим кодовим ідентифікатором на конвертах. Разом з цим, у кожній з перелічених заяв містяться різні підписи ОСОБА_2 , жоден з яких не відповідає зразку її підпису, що наявний у доданій до позовної заяви копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 .

Відсутність відповідача у судовому засіданні унеможливлює виконання судом вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України та вирішення питання про прийняття визнання позову відповідачем.

Враховуючи перелічені обставини, суд визнає зазначені заяви ОСОБА_2 про визнання позову недостовірними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Позивач не повідомляв суд про зміну свого місця проживання. Судові повістки кожного разу надсилалися позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві: АДРЕСА_2 , та вважаються врученими йому, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Отже, позивач, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За вищенаведених обставин, розгляд цієї справи за відсутності позивача є неможливим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 22 серпня 2023 року.

Суддя С.С. Гасанбеков