У Х В А Л А

24 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/1598/23

Провадження № 22-ц/4815/959/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дубенського міськрайонного суду з позовом, яким просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 ..

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського районного управління юстиції, актовий запис №103. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже є повнолітньою та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, поступово відносини між ними погіршувалися, вже близько року вони не підтримують жодних сімейних відносин, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Вже тривалий час спільне господарство сторонами не ведеться.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського районного управління юстиції, актовий запис №103 розірвано.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Місцевий суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив всі обставини справи, оскільки позивач та відповідач підтримують подружні стосунки, а в момент їх погіршення намагалися зберегти сім`ю. Вказує, що більшість рішень були емоційними та необдуманими. При цьому вказує, що судом не було належним чином повідомлено його про розгляд справи, внаслідок чого він не зміг надати свої пояснення про відсутність спору з дружиною та небажання розлучатися.

Просить скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року, а позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

14 липня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, де вона зазначає, що разом з ОСОБА_2 досягли примирення, продовжують спільно виховувати дітей, підтримують шлюбні відносини, всіляко намагаються виховувати дітей в повноцінній сім`ї, прагнуть зберегти сім`ю. Просить скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року повністю, а поданий нею позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, прийнявши її відмову від позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14 липня 2023 року, яка за своїм змістом фактично являється заявою про відмову від позову, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського районного управління юстиції, актовий запис №103, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що подружжя примирилося, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, а обставин, які б перешкоджали для її задоволення, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 367, 373-375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського районного управління юстиції, актовий запис №103.

Провадження у справі про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.