Справа № 293/915/23
Провадження № 2/293/343/2023
28 серпня 2023 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.
за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в смт Черняхів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
І. Короткий зміст позовних вимог
21.06.2023 Акціонерне товариство «Ідея Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 120 166,83 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Позивач вказує, що свої зобов`язання виконав повністю. Однак, відповідач станом на дату подання позову до суду не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Останню плату за кредитним договором відповідач здійснила 10.02.2022. Станом на 18.05.2023 заборгованість відповідача становить:
загальна заборгованість становить 120166,83 грн.
На підставі зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
ІІ. Процедура та позиції сторін
21.06.2023 суд, з метою визначення підсудності справи, в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача. Відповідно до відповіді №122231 від 21.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34).
Ухвалою від 22.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження по справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання суд призначив на 14:00 год. 01.08.2023 (а.с.35).
01.08.2023 ухвалою занесеною до протоколу судового засідання суд відклав розгляд справи на 09 год. 30 хв. 28.08.2023 (а.с.39).
28.08.2023 сторони в судове засідання не з`явились. У позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити у відсутності його представника. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання двічі не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи не подала. Судова кореспонденція на ім`я відповідача повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.38, 42).
Згідно вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
За приписами ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
28.08.2023 суд, в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно з приписами ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
В ході розгляду справи, суд відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне.
Згідно Кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 80 000 грн. зі сплатою 55% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.
АТ «Ідея Банк» надало відповідачу грошові кошти за договором кредиту, що доводиться меморіальними ордерами від 15.11.2021 (а.с.22).
Вказана заборгованість ОСОБА_1 у встановлені строки сплачена не була.
ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Положеннями ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Зобов`язання, згідно зі статтею 526 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За загальними положеннями ЦПК України, на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.
Отже, під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов кредитного договору, що проявилося у неповерненні кредитних коштів на умовах та в порядку, визначених умовами договору, щодо яких досягнуто двосторонньої згоди.
Відповідач не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву. В матеріалах справи відсутні будь - які належні та достатні докази, які б спростовували позовні вимоги позивача.
V. Розподіл судових витрат
Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст.141 ЦПК України в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», в сумі 2684 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,77-81,141, 263-265,268 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 120 166 (сто двадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 83 копійки та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Черняхівського районного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений та підписаний: 30.08.2023.
Відомості про сторін по справі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО