overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1385/22
Провадження № 2/229/862/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л., розглянувши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від АТ «Перший Український Міжнародний банк» виписки по закритому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором №266918122 від 21.08.2017 р. за період з 01.01.2018 р. по 01.04.2019 р., а також про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення відповідачці права на подання доказів, якими вона обгрунтовує свою позицію у справі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.

Витребувати від АТ «Перший Український Міжнародний банк» виписки по закритому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором №266918122 від 21.08.2017 р. за період з 01.01.2018 р. по 01.04.2019 р.

Відкласти судове засідання за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 28 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0516/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Провадження № 2-н/161/1981/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відмову у видачі судового наказу
29 серпня 2023 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
16.08.2023 року комунальне підприємство при Підгайцівській сільській раді звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.
За змістом пункту 2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Із змісту заяви про видачу судового наказу та її прохальної частини, вбачається, що заявник, вказує наступну адресу боржника: АДРЕСА_1 .
З відомостей Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 28.08.2023 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , - відсутні (а.с. 19).
Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи те, що заявником ставиться вимога про стягнення заборгованості з боржника, при цьому, у суду відсутні відомості щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за зазначеною адресою, тобто, заявнику слід уточнити та вказати дійсного/их боржника/ів, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з з вивезення твердих побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 29 серпня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 161/5839/21
Провадження № 6/161/286/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №71269270 у справі №161/5839/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до провадження та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №71269270 у справі №161/5839/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2023 о 12:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, боржника, стягувача та приватного виконавця.

Привтаному виконавцю надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №71269270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
693/1176/21
2/693/25/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2023 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судових засідань Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі : Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі : Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення ( виклику ) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Повне рішення буде складене 24 серпня 2023 р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/476/23
Провадження № 2/499/180/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2023 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Іванівська селищна рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 04 травня 2023 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав 01 серпня 2023 року.

Строк для усунення недоліків закінчився, судом було витримано більший час враховуючи положення в країні, проте станом на 28 серпня 2023 року, враховуючи можливість направлення позивачем документів на виконання ухвали поштою, ухвала не виконана.

Жодних дій на виконання ухвали позивачем не вчинено, про стан розгляду даної цивільної справи позивач не цікавиться, жодних клопотань на протязі цього часу не надавав.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, у суду відсутні підстави для прийняття даного позову тому його слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , зацікавлена особа Іванівська селищна рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 559/3364/21 Головуючий у 1 інстанції: Ралець Р. В.
Провадження № 22-ц/802/743/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Боровець А. І., Подановського Т. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області Антонюк Інни Іванівни, Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання незаконними дій Міністерства юстиції України, скасування наказу та висновку Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора за апеляційними скаргами відповідачів Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги відповідачів Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області Антонюк Інни Іванівни, Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання незаконними дій Міністерства юстиції України, скасування наказу та висновку Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства юстиції України сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 761/2934/21
Провадження № 2/761/271/2023
УХВАЛА

14 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22.03.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 26.01.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла її письмова заява, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Треті особи в судове засідання не з`явились, однак на адресу суду надійшли їх письмові заяви, зі змісту яких вбачається, що останні проти позовних вимог не заперечили та просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3787/23
Провадження № 2-о/723/4552/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в с.Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , що проживає в с.Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , що проживає в с.Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_5 , що проживає в с.Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, який діє як законний представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в с.Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , що проживає в с.Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , що проживає в с.Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_5 , що проживає в с.Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, який діє як законний представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 761/7607/22
Провадження № 2/761/4409/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

21 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, буд.6.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступне питання:

1. Чи виконано рукописний текст (дата, підпис, прізвище, ім`я та по батькові) в розписці про отримання грошей від 21.12.2019 р. від імені ОСОБА_2 безпосередньо самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/7607/22 (Провадження № 2/761/4409/2023).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у строк до 25.09.2023 р. надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал розписки про отримання грошей від 21.12.2019 р.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у строк до 25.09.2023 р. надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінали документів, які містять його вільні зразки підпису за 2019-2020 роки, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитись в судове засідання для надання експериментальних зразків підпису.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: