Провадження № 2-др/761/149/23
02 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Габунії Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яковенко Юрій Васильович, ОСОБА_1 ,
Ухвалою від 03.03.2023 р. відмовлено ПАТ АБ «Укргазбанк» в задоволенні скарги на бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яковенко Ю.В., ОСОБА_1
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій посилається на те, що вона під час розгляду скарги понесла витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн., докази на підтвердження яких було подано після постановлення ухвали, а тому вважає, що виникла необхідність у вирішенні питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» на її користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в поданій заяві.
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених в поданих ним запереченнях.
Враховуючи, що інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Зі змісту ухвали від 03.03.2023 р. вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яковенко Ю.В., ОСОБА_1, однак питання щодо стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, судом не вирішувалось.
Як вбачається з матеріалів справи, інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Окунєв І.С., повноваження якого підтверджуються ордером від 26.01.2023 р.
Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, заявником подано до суду договір про надання правової (правничої) допомоги, додаткову угоду, акт виконаних робіт (наданих послуг) та платіжну інструкцію, відповідно до яких загальний розмір отриманої професійної правничої допомоги складає 8000,00 грн.,
Водночас матеріалами справи підтверджується, що розмір понесених ОСОБА_1 витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг.
За таких обставин, оскільки під час розгляду справи, за результатами розгляду якої судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги, заінтересована особа ОСОБА_1 понесла витрати на професійну правничу допомогу, при цьому докази на підтвердження понесених витрат в сумі 8000,00 грн. подано вже після постановлення ухвали у цій справі з дотриманням встановленого законом порядку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та постановити додаткову ухвалу, в якій зазначити про стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 246, 259-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яковенко Юрій Васильович, ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: