Справа № 573/1617/22
Номер провадження 6/573/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2023 АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником. Вимоги мотивовані тим, що на підставі судового рішення Білопільського районного суду Сумської області від 19 січня 2023 у справі №573/1617/22 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» 187776,29 грн. заборгованість та 1408,32 грн. судового збору. На виконання вищевказаного рішення 21.02.2023 видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Т.М. за № 72150705 з примусового стягнення. Зазначають, що 19.06.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-62, на підставі якого останні отримали право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. за № №014-RO-82- 100167759 від 08.08.2021.

Посилаючись на викладені вище обставини виникла потреба у заміні вибулої сторони, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ ФК «Кредит Капітал» щодо виконання судового рішення за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № №014-RO-82- 100167759 від 08.08.2021.

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи повідомленими про час та день розгляду справи.

Представник заявника одночасно із заявою зазначив про розгляд справи у їх відсутність.

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі судового рішення, винесеного Білопільським районним судом Сумської області від 19 січня 2023 по справі № 573/1617/22 із ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» 187776,29 грн. заборгованість та 1408,32 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Т.М. за № 72150705 з примусового стягнення.

19.06.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-62, на підставі якого останні отримали право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. за № №014-RO-82- 100167759 від 08.08.2021

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншої особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Зі змісту ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, за змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини, заява АТ «Райффайзен Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулу сторону, а саме стягувача Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» щодо виконання судового рішення у справі №573/1617/22 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № №014-RO-82-100167759 від 08.08.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя