overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1424/23
Номер провадження 2/305/401/23
УХВАЛА

29.08.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в особі представника позивача Марущак Марії Миколаївни в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в особі представника позивача Марущак Марії Миколаївни в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулись до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явились, надала до суду заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання за відсутності представника.

Відповідачі, будучи належно повідомленими, у підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в особі представника позивача Марущак Марії Миколаївни в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2023 року об 13 годині 15 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Єдиний унікальний номер судової справи №678/56/21
Номер провадження №2-678-260/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалах Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року, 04 серпня 2021 року, 30 листопада 2021 року,

встановив:

На розгляді суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

21 травня 2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було затверджено мирову угоду між сторонами.

04 серпня 2021 року та 30 листопада 2021 року ухвалами Летичівського районного суду Хмельницької області було виправлено описки в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року.

Однак, в тексті ухвал Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року, 04 серпня 2021 року та 30 листопада 2021 року були допущені описки, а саме: неправильно зазначено прізвище позивачки ОСОБА_1 « ОСОБА_6 » замість правильно « ОСОБА_7 », що є підставою для виправлення описки.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущені в ухвалах описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в тексті ухвал Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року, 04 серпня 2021 року та 30 листопада 2021 року з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя: А.В.Лазаренко
28.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/2244/19
Провадження № 6/205/178/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 25 серпня 2023 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 04 жовтня 2023 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 136/1648/22
Провадження № 22-ц/801/1883/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 серпня 2023 рокуСправа № 136/1648/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга, подана 17 серпня 2023 року через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору або його зменшення, відстрочення або розстрочення сплату судового збору, відповідно до закону.

25 серпня 2023 року ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 488,6 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги скаржниця усунула, в решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надіслати сторонам у справі копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

Л. О. Голота
Номер провадження 22-ц/816/1189/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 серпня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Островської Ганни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 31 серпня 2023 року.

25 серпня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Островської Г.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Островської Г.В., а тому необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Островської Ганни Вікторівни про проведення судового засідання 31 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 31 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин для ОСОБА_1 та його представника - адвоката Островської Ганни Вікторівни.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу суду: e-mail: ;

- до відома: ОСОБА_1 , та його представнику - адвокату Островській Ганні Вікторівні на електронну адресу: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Єдиний унікальний номер №943/1589/23 Провадження №2-н/943/170/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 серпня 2023 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, однак як вбачається із наданої інформації згідно поданого запиту, ОСОБА_1 за зазначеними параметрами зареєстрованим (знятим) не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем у заяві, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 259, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Кос І. Б.
Справа № 346/4347/23
Провадження № 2-о/346/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Коломийська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявників, адвокат Петричка О.Є., що діє в інтересах заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11 серпня 2023 року заяву було залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Однак, в межах встановленого строку заявниками не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 серпня 2023 року. У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Отже, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Коломийська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід повернути заявникам.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Коломийська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 456/2391/23
Провадження № 2/456/757/2023
УХВАЛА

про відмову в призначенні комплексної технічно-почеркознавчої експертизи

29 серпня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Наконечного І.В. про призначення комплексної технічно-почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 260, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Наконечному І.В. в задоволенні клопотання про призначення комплексної технічно-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Повний текст ухвали сторони мають право

отримати з 04.09.2023
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 556/2574/22

Провадження № 22-ц/4815/1045/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професійне страхування" про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 відсотків річних за договором комплексного страхування за кордоном

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професійне страхування" про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 відсотків річних за договором комплексного страхування за кордоном за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 621/277/22
Номер провадження 22-ц/818/1558/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду №621/277/22 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання відповідача виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення , за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 червня 2023 року (суддя першої інстанції Овдієнко В.В.), -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 673/933/23
Провадження № 2/673/424/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 серпня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Натомість, оригінал свідоцтва про шлюб в додатках до позовної заяви відсутній.

Крім того, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу свідоцтва про шлюб. Також, зазначений документ не вказаний як такий, що не може бути поданий разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. С. Дворнін