Справа № 758/6856/22
Провадження № 2-во/357/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд усунути описку в рішенні суду від 01.02.2023 та у виданому 15.03.2023 виконавчому листі, зазначивши вірно відповідача та боржника « ОСОБА_1 ». Розгляд справи провести без участі представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Судове засідання по справі відкладалось неодноразово.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням (заочне) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 136 820 грн., з яких: за кредитним договором № /633674 від 14.02.2021 року в розмірі 28 000 грн., за кредитним договором № /377964 від 15.02.2021 року в розмірі 18 000 грн., за договором позики № 1455778 від 15.02.2021 року в розмірі 50 820 грн., за кредитним договором № 12604-02/2021 від 20.02.2021 року в розмірі 40 000 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Судове рішення не оскаржувалось, а позивачу був виданий виконавчий лист.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позичальником та відповідачем по справі є « ОСОБА_1 », хоча в рішенні суду та у виконавчому листі за цим рішенням помилково вказаний відповідачем та боржником « ОСОБА_2 ».

Вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуєься без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в рішенні суду від 01.02.2023 та у виданому 15.03.2023 виконавчому листі ім`я відповідача вказано невірно, суд вважає за необхідне виправити вказані описки (помилки) у рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 12, 13, 260, 261, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку (помилку) в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 та у виконавчому листі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по даній справі, зазначивши правильно відповідача (боржника) « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов