Справа №336/8049/23
Пр. 2-н/336/1835/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк 65» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява голови правління ОСББ «Маяк 65» Єрошенко Т.А., за змістом якої вона просить стягнути з боржниці на користь заявника заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2020 по 31.07.2023, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, яка складає: 15 359,27 гривень (заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території станом за період з 01.09.2020 по 31.07.2023, 3% річних - 839,93 гривень та сума інфляційних втрат 4 911,84 гривень) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Крім того, сторона заявника просить витребувати у розпорядника інформації - Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя,пр. Соборний, 166) дані щодо РНОКПП особи-боржника, яка є боржником у справі за заявою про видачу судового наказу ОСББ «Маяк 65» про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління будинком та витребувати у розпорядника інформації - Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, б. 36) дані щодо дати народження особи-боржника, яка є боржником у справі за заявою про видачу судового наказу ОСББ «Маяк 65» про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління будинком.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про те, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу у зв`язку із таким.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Положеннями п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За результатами розгляду заяви суддею встановлено, що в якості підстави для стягнення боргу за отримані послуги, заявник зазначає, що боржник проживає та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, щодо укладення відповідного договору та існування між сторонами у справі договірних правовідносин належних доказів суду не надано. Крім того, до заяви додано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка датована 07.02.2020, та за змістом якої за вказаними у запиті параметрами відомості відсутні. Актуальної інформації щодо зареєстрованого права власності таким чином не надано.

Відповідно до п.1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Слід роз`яснити, за змістом ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160-167, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк 65» про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Наголосити на необхідності дотримання правил щодо територіальної підсудності справи при поданні заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду складена та підписана 18.08.2023.

Суддя Л. А. Вайнраух