У Х В А Л А

"24" серпня 2023 р. Справа № 608/1583/23

Провадження № 2/596/318/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Гусятин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучерявий Денис Йосипович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТВАН» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат адвокатського бюро «Кучерявого Дениса» Кучерявий Д.Й. звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТВАН» про стягнення коштів та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму грошових коштів за реалізовану сою в розмірі 244130 гривень. та понесені позивачем судові витрати, які складаються із сплати судового збору у розмірі 2460 грн. та 5000 грн. за надання правничої допомоги.

Справа 26.07.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана в провадження судді Лисюк І.О..

Ухвалою судді від 31.07.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучерявий Денис Йосипович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТВАН» про стягнення коштів, визначено загальний позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТВАН» Мудрик І.О. подав відзив на позов, у якому виклав заперечення проти позову, посилаючись на те, що в позовній заяві позивач стверджує, що між сторонами виникло певне зобов`язання, однак не зазначає, який саме вид зобов`язання виник.

Оплатність, на яку вказує позивач, свідчить, що між сторонами могло виникнути зобов`язання, яке ґрунтується на договорі, однак, який саме договір виник сторонами позивач не вказує, що позбавляє можливості встановити реальний зміст та обсяг зобов`язань між сторонами, не дає можливості встановити, які саме норми закону, які регулюють конкретний вид зобов`язання слід застосовувати в даному конкретному випадку для визначення конкретних зобов`язань сторін та вирішення спору по суті.

Надані позивачем до позову копії «талонів», які нібито свідчать про існування між сторонами «зобов`язання» відповідача сплатити на користь позивача вартість 16,4 тонн сої не відповідають процесуальним вимогам щодо належності, допустимості та достовірності доказу в цивільному процесі.

ТОВ «Вестван» не брало на себе жодних зобов`язань перед позивачем щодо реалізації сої в кількості 16,4 т. та сплати позивачу за це грошових коштів. Просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Підстави для відкладення підготовчого засідання відповідно до приписів ч.2 ст.198 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку, що оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, є необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучерявий Денис Йосипович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТВАН» про стягнення коштів, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), на 18 вересня 2023 року на 14 годину.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК