Справа № 559/2746/23
Провадження № 2-о/559/126/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме просить встановити факт належності йому архівної довідки про заробітну плату від 28.02.2023 №07-02-30/139-к-161/2, виданої на ім`я ОСОБА_1 . та архівної довідки про заробітну плату від 20.01.2023 №07-02-30/47-к-43/2, виданої на ім`я ОСОБА_1 . В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що з березня 2023 року він отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Дубенському об`єднаному управління ПФУ в Рівненській області. Однак, при призначені пенсії не враховано період його трудової діяльності, зазначені в архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, оскільки встановлено, що в поданих заявником документах, які підтверджують його трудовий стаж, наявні розбіжності в частині написання його імені, а саме для обчислення розміру пенсії не враховано період роботи згідно даних архівної довідки про заробітну плату №07-02-30/139-к-161/2 від 28.02.2023 року, тому що по батькові вказано « ОСОБА_1 .» не ідентифікується з паспортними даними заявника та не враховано період роботи згідно даних архівної довідки про заробітну плату №07-02-30/47-к-43/2 від 20.01.2023 року тому, що скорочене по-батькові « ОСОБА_1 » не ідентифікується з паспортними даними. У зв`язку з наявністю даних розбіжностей, заявнику не буде зараховано до пенсії за віком відомості про заробітну плату для обчислення пенсії, тому змушений звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутності, про щ подав письмову заяву. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, згідно якого просить розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 26 лютого 1999 року) заявник зазначений як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.4).

У трудовій книжці НОМЕР_2 ім`я заявника вказано як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.6). Згідно запису №7 трудової книжки, ОСОБА_1 17.11.1986 року прийнятий на роботу робочим будівельної бригади у Дубенське звірогосподарство та згідно запису №8 ОСОБА_1 27.05.1994 року переведений робітником кормокухні.

Як вбачається з архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №07-02-30/139-к-161/2 від 28.02.2023 року, ОСОБА_1 . - так зазначено у відомостях про нарахування заробітної плати за 1988, 1989, 1991 роки, працював на Дубенському звірогосподарстві (а.с.7).

Згідно архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №07-02-30/47-к-43/2 від 20.01.2023 року, ОСОБА_1 - так зазначено у відомостях про нарахування заробітної плати за 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 роки, працював на Дубенському звірогосподарстві (а.с.8).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки про заробітну плату від 28.02.2023 №07-02-30/139-к-161/2 та архівної довідки про заробітну плату від 20.01.2023 №07-02-30/47-к-43/2, суд бере до уваги те, що у вказаних документах не правильно вказано по-батькові заявника, що позбавляє його можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 89, 141-142, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серпії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 26 лютого 1999 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 28.02.2023 №07-02-30/139-к-161/2, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серпії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 26 лютого 1999 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.01.2023 №07-02-30/47-к-43/2, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Панчук