22.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/6439/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6439/16-ц
Номер провадження 2-зз/205/21/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22 серпня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Заславської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року від ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2016 року по справі № 205/6439/16-ц забезпечено позов та накладено заборону на вчинення дій по відчуженню майна шляхом накладення арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 . Рішенням суду від 05.04.2023 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.06.2023 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін. Постанова набрала законної сили 20.06.2023 року.

На підставі викладеного просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 15.09.2016 року.

04.07.2023 року матеріали справи надійшли до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду.

09.08.2023 року канцелярією суду матеріали справи передано судді Остапенко Н.Г.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Коськовецького С.Ш. надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність та відсутність заявника, заяву підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У ході розгляду заяви встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2016 року по справі 205/6439/16-ц (провадження № 2-з/205/90/16) задоволено заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено вчинення дій по відчуженню майна, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 128/А ВВО 558386, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шевченко І.Б. 10.12.2014 року за реєстровим № 3220, до вирішення справи по суті (т. 1 а.с.43-44).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовлено (т. 5 а.с.166-170).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.06.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2023 року без змін (т. 5 а.с.235-243).

Отже, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2023 року набрало законної сили 20.06.2023 року.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Положеннями ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2023 року в задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, вжитих ухвалою суду від 06.09.2016 року по справі 205/6439/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2016 року по справі 205/6439/16-ц (провадження № 2-з/205/90/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, якою накладено заборону вчинення дій по відчуженню майна, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 128/А ВВО 558386, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шевченко І.Б. 10.12.2014 року за реєстровим № 3220.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.