№ провадження 2/646/714/2023
Справа № 646/558/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу № 646/558/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», третя особа: Мереф`янська дільниця ПАТ «Харківгаз», про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 року по справі призначено судову експертизу.

19.07.2023 року за вх. № 16541 на адресу суду надійшов запит експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» про зміну статусу експертизи.

Також 29.08.2023 року за вх. № 20373 на адресу суду від представника позивача адвоката Таволжанського М.В. надійшло клопотання про призначення комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи лічильника газу.

Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса».

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 47, 84, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таволжанського Миколи Володимировича про призначення комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи лічильника газу у цивільній справі № 646/558/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», третя особа: Мереф`янська дільниця ПАТ «Харківгаз», про захист прав споживачів - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 646/558/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», третя особа: Мереф`янська дільниця ПАТ «Харківгаз», про захист прав споживачів комплексну судову трасологічну та електротехнічну експертизу лічильника газу Gallus 2000, G4, заводський № U00453320, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса» (адреса: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

На вирішення експертів поставити такі питання:

чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника Gallus 2000, G4, заводський № U00453320 яке призвело б до викривлення даних обліку природного газу (втручання внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково)?

чи маються на лічильнику газу Gallus 2000, G4, заводський№ U00453320 пошкодження, які б могли вказувати на втручання в роботу відлікового механізму та впливати на коректний облік спожитого газу?

чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника Gallus G-4, заводський номер N 000238788 у тому числі шляхом його пошкодження, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або іншим чином, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу?

чи наявні будь-які пошкодження лічильного механізму газового лічильника Gallus 2000, G4, заводський № U00453320 який механізм утворення наявних пошкоджень?

який механізм утворення наявних пошкоджень газового лічильника Gallus 2000, G4, заводський № U00453320?

чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику?

чи відповідають пломби, встановлені на лічильнику, пломбам заводу-виробника лічильника Gallus G-4, заводський № U00453320?

Зобов`язати надати для проведення експертизи газовий лічильник Gallus 2000, G4, заводський № U00453320.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.М. Янцовська