overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 619/732/22
Провадження № 2-н/535/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву приватного акціоненрного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року представник заявника Попова О.О., яка діє на підставі довіреності від 23.12.2021 року, звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за електричну енергію, за період з 31.08.2021 року по 31.01.2022 року в розмірі 873,20 грн.

Згідно з заявою про видачу судового наказу, місцем проживання боржника вказано АДРЕСА_1 .

Згідно інформації про реєстрацію місця проживання Солоницівської селищної ради Харківської області від 22.08.2023 року, боржник ОСОБА_1 , за даними, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи - зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 162, ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціоненрного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за електричну енергію в розмірі 873,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.М. Гуляєва
"24" серпня 2023 р. Справа № 363/3841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

24 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Мацьовитої Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача адвоката Святішенко Олександри Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyConз використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 25 вересня року об 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

22 серпня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Святішенко О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon,у зв`язку з територіальною віддаленістю та загрозою населенню ракетних ударів по території України.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача ОСОБА_3 , суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Святішенко Олександри Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, яке призначене на 25 вересня 2023 року об 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Святішенко Олександри Вікторівни з приміщення Суворовського районного суду м. Одеси.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 вересня 2023 року об 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Суворовському районному суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 545/3011/23
Провадження № 2/545/1925/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

:

До суду 14.08.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 27 ч. 1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради за №01-12-05.1-11/6988 від 15.08.2023 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Суддя враховує, що статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31, 32,187, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Цивільну справу передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарженню ухвали, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження №2-во/389/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Іваніні В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, 16 серпня 2023 року, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в якій просить виправити описку у рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2023року ухваленому у справі №2/389/92/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначив, що у вказаному рішенні допущено помилку, а саме в реєстраційному номері облікової картки платника податків позивача пропущено одну цифру.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви в силу ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №2/389/92/23 ЄУН 389/603/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, дійшов висновку, що дійсно у резолютивній частині рішення суду від 11 липня 2023 рокудопущено описку в зазначені реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, так замість правильного « НОМЕР_1 », вказано « НОМЕР_2 ».

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у рішенні.

Керуючись ст.ст.269,431,432,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описку у рішення суду від 11 липня 2023 року ухваленому у справі №2/389/92/23 ЄУН 389/603/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме в резолютивній частині рішення зазначити та вважати правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова
№ провадження 2/646/1824/2023
Справа № 646/4471/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

24 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/4471/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22.08.2023 року позивачка звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Разом з тим, вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з відповідним позовом позивачка дотримувалася загальних правил підсудності розгляду цивільних справ, передбачених положеннями ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до правил з територіальної підсудності.

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 23.08.2023 року вбачається, що у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні відомості щодо місця проживання/перебування позивачки.

Також з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 23.08.2023 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Слобідського району міста Харкова.

Згідно зі пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з вищевикладеним, цивільну справу № 646/4471/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 646/4471/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження №22-ц/801/1771/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

23 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парвадова Сергія Миколайовича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2023 року

у справі №127/15780/23

за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу про оголошення догани,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парвадова Сергія Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2023 року призначити до розгляду на 10 год 40 хв 12 вересня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В. Міхасішин
Номер провадження: 22-ц/813/7394/23
Справа № 523/2315/23
Головуючий у першій інстанції Кузьміної О.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-Е» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-Е» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 08 серпня 2023 року ОСОБА_4 звернулась безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали справи № 523/2315/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-Е» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 635/2086/23
Провадження по справі № 2-н/635/818/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.2022 по 31.01.2023 у розмірі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 20754 від 06.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру боржника ОСОБА_1 не знайдено

Згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, встановлено, що за облікам Картотеки та Реєстру територіальної громади Височанської селищної ради інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В. Назаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю позивача за первісним

позовом/відповідача за зустрічним

позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним

позовом/відповідача за зустрічним

позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом/позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним

позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити сторони, що складання повного тексту рішення відбудеться протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 346/4590/23
Провадження № 2-н/346/741/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

24 серпня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення АТ Івано-Франківськгаз) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду______________Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2023 року