Справа №442/464/23
Провадження №2-о/442/38/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю присяжних: Юрківа А.П., Шишки М.С.,

секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб: Опікунської ради при виконкомі Меденицької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

26.01.2023 заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Визнати ОСОБА_2 недієздатним. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 .

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є його рідним братом, який страждає на психічне захворювання з дитинства, є особою з інвалідністю з дитинства другої групи (безтерміново), що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ №035483 від 27.01.2022. Психічний стан його брата з кожним роком погіршується, не зважаючи на тривале лікування. Він не в змозі працювати, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, контролювати свої дії, усвідомлювати їхнє значення та не може керувати ними. Тому, він потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду.

Зазначає, що він проживає разом зі своїм братом і вже тривалий час здійснює догляд за ним, також разом з ними проживає їхня мати, проте, через похилий вік вона не в змозі допомагати та доглядати за ОСОБА_2 .

21.02.2023 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.07.2023 ухвалою суду відновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Заявник заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник ОСОБА_2 , особи щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним, ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення заяви та призначення його брата ОСОБА_1 опікуном. Пояснили, що звертались до Меденицької селищної ради про направлення подання до суду про погодження опікуна, однак остання не відреагувала, обіцяли розглянути це питання після рішення суду.

ОСОБА_3 мати заявника, пояснила суду, що через стан здоров`я не може бути опікуном її сина - ОСОБА_2 , оскільки є особою з інвалідністю по зору.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконкомі Меденицької селищної ради селищний голова М.Живчин подав заяву про розгляд справи без участі сторони. Заявлені вимоги визнають, заперечень не мають.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 02.07.1990 року та копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 01.03.1996 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №455 від 15.05.2023, складеного Львівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у формі вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими та поведінковими розладами обумовлена перинатальною патологією без соціальної та трудової адаптації. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки.

Згідно виписки КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» із медичної медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №08280/13 від 30.12.2013, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 19.12.2013 по 30.12.2013.

Згідно епікризу виписного КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» із медичної медичної карти стаціонарного хворого №464/2022 від 26.01.2022 від 26.01.2022, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 19.01.2022 по 26.01.2022.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, ОСОБА_2 слід визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки.

Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.ст.41,60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною у розмірі 5379 грн. 40 коп. та встановлення над недієздатною особою опіки, та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 5379 грн. 40 коп. без ПДВ покласти на державу.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.08.2023.

Суддя Хомик А.П.

Присяжні: Юрків А.П.,

Шишка М.С.