Справа № 367/3439/20
Провадження №2/367/1123/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2020 року ОСОБА_2 відкрито провадження в зазначеній вище в порядку в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/3439/20 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року справу № 367/3439/20 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. від 20.10.2021 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та , роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2023 року було закрито підготовче засідання за данною позовною заявою. Призначено справу до судового розгляду по суті.

03.08.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заперечень на відповідь на відзив, суддя дійшов наступного висновку.

Вимоги до заперечень визначені статтею 180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником.. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Слід зазначити, що 07.03.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву.

24.03.2023 року до суду від представника позивача надійшли відповідь на відзив та заява про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні, що відбулось 27.04.2023 року, представник відповідача повідомив, що з відповіддю на відзив та заявою про зменшення позовних вимог не ознайомлений, у зв`язку з чим, просив відкласти судове засідання.

З наведеного слідує, що представником відповідача було пропущено строк, встановлений судом, протягом якого ОСОБА_4 та його представнику було запропоновано подати письмові заперечення на відповідь на відзив з посиланням на докази.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що подані заперечення на відповідь на відзив не відповідають вимогам статті 178 ЦПК України, необхідно дійти висновку про відмову у прийнятті заперечень та повернення їх представнику відповідача.

Тотожні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року № 497/502/17 (провадження № 61-43153св18).

Крім того, у поданих запереченнях представника відповідача на відповідь на відзив, представник відповідача просив винести ухвалу про тимчасове вилучення у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доказів державним виконавцем для дослідження судом, а саме оригіналу електронного документа анкети-заяви від 13.06.2016 року та первинних фінансових документів, що підтверджують надання коштів ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.08.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:1) оригінал анкети-заяви від 13.05.2016 р.; 2) первинні фінансові документи, якими підтверджується факт передачі ОСОБА_1 грошових коштів банком.

На виконання ухвали суду 19.09.2021 року до суду надійшла виписка по кредитному рахунку ОСОБА_4 . Щодо оригіналу анкети-заяви №б/н від 13.05.2016 року зазначили, що вона підписана клієнтом в електронному вигляді за допомогою стилусу. На бумажному носії не оформлялась. До позовної заяви долучено паперовий вигляд електронної заяви, а тому у Приватбанку немає можливості надати її оригінал на виконання вимог ухвали суду.

Таким чином Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» було виконано вимоги ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Згідно з ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК України).

З огляду на зазначене, суд не вбачає за доцільне задовольняти клопотання представника відповідача про тимчасове вилучення у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доказів державним виконавцем для дослідження судом, а саме оригіналу електронного документа анкети-заяви від 13.06.2016 року та первинних фінансових документів, що підтверджують надання коштів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 3, 178, 180, 143, 144, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заперечень представника відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про тимчасове вилучення доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова