Справа №621/1516/23
Рішення

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді - Шахової В.В., за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ "Сенс Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором № 491061649в розмірі 34034 грн 42 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 2684 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що відповідач звернулася до АТ "Сенс Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву-анкету від 11.02.2022 року, згідно якої отримав кредит готівкою в розмірі 24762 грн 03 коп. АТ "Сенс Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов`язання за договором не виконав і станом на 22.01.2023 має заборгованість у сумі 34034,42 грн. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "Сенс Банк".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти прийняття рішення на підставі наявних у справі документів. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.02.2022 між ОСОБА_1 та АТ "Альфа Банк" була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491061649, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа Банк", паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 24762,03 грн зі сплатою процентів за користування кредитом 39,90 % річних строком на 24 місяці.

Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонував АТ "Альфа-Банк" укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк".

Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту "кредит готівкою", сума кредиту 24762,03 грн., процентна ставка 39,90 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 24 місяці. Дата повернення кредиту до 14.02.2024 року (п. 2 Оферти) - а. с. 6 - 7.

Згідно п. 3 Оферти, кредит надається ОСОБА_1 для повернення заборгованості за кредитним договором № 631039867 від 22.10.2018, у розмірі 24762,03 грн, спосіб видачі переказ на рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ "Альфа Банк", .

Разом із тим, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 491061649 від 11.02.2022.

З наявного в матеріалах справи паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 24762,03 грн, строк кредитування - 24 місяці, процентну ставку 39,90%.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 станом на 22.01.2023 має заборгованість перед позивачем в загальному 34034,42 грн, яка складається з наступного: 24762,03 грн - заборгованість за кредитом; 9272,39 грн - заборгованість за відсотками (а. с. 14).

30.11.2022 найменування АТ "Альфа - Банк" змінено на АТ "Сенс Банк".

Так, відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Альфа-Банк від 12 серпня 2022 року, вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судовим розглядом, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером № 935119811 від 14.02.2022 (а. с. 15).

04.04.2023 АТ "Сенс Банк" направив на адресу відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань, в якій вимагав впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 34034,34 грн (а. с. 19).

Відповідач ОСОБА_1 не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання кредиту № 491061649 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76 - 81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором № 491061649 від 11.02.2022 у розмірі 34034 (тридцять чотири тисячі тридцять чотири) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 29.08.2023.

Позивач: Акціонерне товариство "Сенс Банк", , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Василівська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Шахова