Справа № 158/2492/23
Номер провадження 2-о/167/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

представник органу опіки та піклування Асатряна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Олицької селищної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Олицької селищної ради звернувся до суду із подання про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення їй нового опікуна

ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовується тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано недієздатною і рішенням цього ж суду від 10 жовтня 2014 року їй призначено опікуна ОСОБА_1 5 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю виконання таких за станом здоров`я. Крім того, до органу опіки та піклування 21 червня 2023 року звернувся ОСОБА_3 із заявою про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Тому, 29 червня 2023 року виконавчим комітетом Олицької селищної ради розглянуто такі заяви і прийнято рішення про доцільність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй нового опікуна ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Асатрян А.А. підтримав подання та зазначив, що стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився, він не може забезпечувати догляд сестри ОСОБА_2 , а тому звернувся до виконавчого комітету Олицької селищної ради про звільнення його від таких обов`язків. ОСОБА_2 ніколи одружена не була, дітей не має. Фактично сторонню допомогу ОСОБА_2 надавав її племінник ОСОБА_3 і він виявляє бажання бути її опікуном, про що подав до органу опіки та піклування відповідну заяву. В подальшому було встановлено, що за станом здоров`я він може виконувати такі обов`язки, має повну цивільну дієздатність і його інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_2 , тому виконавчим комітетом Олицької селищної ради затверджено висновок про доцільність звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною та призначення їй нового опікуна ОСОБА_3 .

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. До суду від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд подання у їх відсутності. У цих же заявах заявлені органом опіки та піклування вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд, заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Із копії рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 вересня

2014 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Згідно із копією рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 , 18 грудня 1968 року, призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копіями свідоцтв про народження серій НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 підтверджено родинні відносини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З довідки Олицької селищної ради від 27 червня 2023 року № 663 слідує, що до складу сім`ї, які проживають на АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (проживає без реєстрації).

У акті обстеження соціально-побутових умов проживання сім`ї, виданого Олицькою селищною радою від 6 червня 2023 року № 588, значиться про проведення обстеження

на АДРЕСА_1 та встановлено, що стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, вона потребує постійного медикаментозного лікування та стороннього догляду, який фактично забезпечував її племінник ОСОБА_3 .

З копій заяв ОСОБА_1 від 5 червня 2023 року та ОСОБА_3 від 21 червня

2023 року вбачається, що до органу опіки та піклування звернулися із заявами ОСОБА_1 щодо його звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2

та ОСОБА_3 щодо його призначення опікуном останньої.

Згідно з висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Олицької селищної ради від 29 червня 2023 року № 33, орган опіки та піклування вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та призначити їй опікуном ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 2 ст. 300 ЦПК визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Цивільного кодексу України (далі ЦК) суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 подав до органу опіки та піклування заяву про звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 у зв`язку із неможливістю їх виконання через погіршення стану здоров`я, що підтверджується доданою до подання копією консультаційного висновку спеціаліста від 27 липня 2023 року, а тому слід звільнити його від таких обов`язків.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. 4 ст. 63 ЦК).

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Приписами ч. 1 ст. 63 ЦК визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже враховуючи, що під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які відповідно до ст. 64 ЦК, перешкоджали б призначенню ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , і він відповідає вимогам норми ст. 63 ЦК щодо опікуна та виявляє бажання здійснювати опіку над ОСОБА_2 , то подання органу опіки та піклування і в цій частині слід задовольнити.

Керуючись статтями 4, 13, 89, 259, 265, 299, 300 ЦПК, статтями 58, 60, 63 64 ЦК, суд, -

у х в а л и в :

Подання органу опіки та піклування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Орган опіки та піклування: виконавчий комітет Олицької селищної ради Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, сел. Олика,

вул. Замкова, 17).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

Суддя: В.Б. Требик