overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/3865/23
Провадження №2-н/175/371/23

У Х В А Л А

28 серпня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію з ОСОБА_1 , при цьому вказали адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного демографічного реєстру згідно якої за вказаними параметрами особу не знайдено.

Разом з тим, 15 серпня 2023 року судом отримано відповідь з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, згідно якої відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відмову у видачі судового наказу /

24 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 11 липня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

21 серпня 2023 року до суду надійшла заява боржника, у якій проти видачі судового наказу заперечувала та надала суду копію чинного судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Враховуючи викладене вище, наявності судового наказу за тими самими вимогами, який знаходиться на виконанні, в видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 508/430/23
Провадження № 2/508/197/23
У Х В А Л А

Іменем України

"29" серпня 2023 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року по даній справі було зупинено провадження у справі та надано термін для примирення строком на два місяці.

28 серпня 2023 року сплив час для примирення по даній справі, а тому суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 11 годину 00 хвилин на 05.10.2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1422/23
Справа №711/4266/23
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

29 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 липня 2023 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді

В.Г.Бородійчук

О.В.Карпенко
Справа №717/1631/23
Номер провадження 2-о/717/181/23

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
29 серпня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ) встановлення факту родинних відносин, ) встановлення факту родинних відносин, (заінтересована особа: Лівинецька сільська рада Дністровського району, знаходиться за адресою вул. Головна, буд.13 село Лівинці, Дністровського району, Чернівецької області) , -
Заявник ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:
встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували між собою в родинних відносинах, як сином та мамою.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 21 вересня 2023 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
5. Запропонувати заінтересованій особі до 11 години 00 хвилин 21 вересня 2023 року подати заперечення проти заяви.
6. Клопотання і заяви не надходили.
7. Повідомити про судове засідання:
Заінтересовану особу Лівинецьку сільську раду Дністровського району Чернівецької області.
8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8437/23 Справа № 243/2698/23 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

28 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2023 року по справі № 243/2698/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заботін Віталій Вікторович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення суми недоотриманої пенсії,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/2698/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/81/23
УХВАЛА

29.08.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/12313/23, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 3 799,64 євро (три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять євро шістдесят чотири євроцента) та судові витрати 2 684,00 гривень.

21.07.2023р. Мироненко звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення прийнято без врахування його клопотання про перенесення судового засідання та посилався на обставини, яки, на його думку, мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

У судове засіданні учасники справи не прибули, сповіщалися належним чином.

Представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на її безпідставність.

Скасування заочного рішення суду згідно ст.288ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про судове засідання призначене на 19.06.2023 на 11 годину (т.1 а.с.240), а його заява про перенесення судового засідання на іншу дату отримана суддею Куриленко О.М. тільки 20.06.2023р.

Суд зазначає, що оскільки у заяві Мироненка відсутня сукупність обставин, а саме посилання на поважність неявки у судове засіданні з доказами які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 930/2052/23
Провадження № 2/930/614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 31.07.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

18.08.2023 до Немирівського районного суду Вінницької області, до початку розгляду справи, надійшла заява представника позивача, відповідно до якої, представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», справу за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 214/2605/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до зали судового засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до зали суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 2/750/1537/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарДудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/11128/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.07.2023 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Ухвалою судді від 09.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 29.08.2023.

До початку судового засідання відповідач на електронну адресу суду надіслала письмове клопотання про надання сторонам строку для примирення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, позивач подав пиьсомву заяву, в якій просив позов задовольнити, не надавати строк для примрення, а справу розглянути без його участі, відповідач про причини неявки не повідомила.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ураховуючи бажання відповідача зберегти сім`ю, що цілком відповідає моральним засадам суспільства, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про надання строку для примирення.

За приписом пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 251, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк у 2 місяці для примирення, зупинивши провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення 11.30 год. 30.10.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя