Ухвала

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 569/10421/17

провадження № 61-9995ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ

в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2023 року (надійшла до суду 05 липня

2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір та надати докази на підтвердження вартості нерухомого майна та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

14 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 липня

2023 року, квитанція про сплату судового збору та уточнена редакція касаційної скарги.

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначає, що вона

є відповідачем у даній справі та не проводила оцінку спірного майна, вважає що це обов`язок позивача.

Вказує, що при подачі позову ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1 920,00 грн, а отже судовий збір за подачу касаційної скарги становить 3 840,00 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Верховний Суд в ухвалі від 11 липня 2023 року зазначав, що заявнику необхідно надати докази вартості земельної ділянки для визначення розміру судового збору.

Той факт, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір

у розмірі 1 920,00 грн, не підтверджує ціну спірної земельної ділянки.

Оскільки, заявника не надано жодного доказу на підтвердження вартості нерухомого майна, то Верховний Суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який необхідно сплатити при подачі касаційної скарги.

Отже, станом на 30 серпня 2023 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 11 липня 2023 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць