Справа № 740/5498/23
Провадження № 2-о/740/121/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря судових засідань Філоненко О.В., представника заявника адвоката Глазун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Глазун Т.О. звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 на строк три місяці, яким визначити тимчасові обмеження її прав та заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 проживає в буд. АДРЕСА_1 , їй з чоловіком належало по частині даного будинку. Свою частку вона подарувала доньці ОСОБА_3 . В іншій частині даного будинку, яка належить її колишньому чоловіку, проживає її інша донька ОСОБА_2 . Вже тривалий час між нею та ОСОБА_2 виникають конфлікти, сварки, скандали, які остання створює їй. Донька обзиває її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, принижує, оскільки у неї проблеми із зором і їй необхідна операція, вона насміхається з її вади і глузує з даного приводу. В ході однієї з таких сварок вона викликала працівників поліції і відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні остання свою вину визнала. Також нещодавно за її викликом приїжджали працівники поліції та склали протокол відносно її доньки ОСОБА_2 , оскільки вона вчинила сварку з нею. Але, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення були складені неналежно, провадження закрито. Вона зверталась за допомогою до виконавчого комітету Ніжинської міської ради, оскільки має слабкий стан здоров`я і на даний момент її нікому захистити. Також вона неодноразово зверталась до працівників поліції, про що свідчить копія талону-повідомлення ЄО №10532, де зазначено, що вона зверталась з приводу того, що донька постійно вчиняє домашнє насильство відносно неї. Після звернення до виконавчого комітету Ніжинської міської ради було складено Акт з`ясування обставин вчинення насильства в сім`ї або реальної загрози його вчинення та в усному порядку їй було рекомендовано звернутись за правовою допомогою. Її донька ОСОБА_2 агресивно себе поводить по відношенню до неї, створює їй нестерпні умови проживання, на підставі цього відбуваються конфлікти, які іноді переходять у психологічне насильство.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Глазун Т.О. заяву підтримала повністю та просила її задовольнити з вищевикладених у ній підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, в заяві від 28.08.2023 просила справу розглянути за її відсутності, відмовити в її задоволенні, у зв`язку з відсутністю доказів.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 .

В матеріалах справи наявне талон-повідомлення Єдиного обліку №10532 про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 01.08.2023 о 16 год. 03 хв. надійшла заява до РУ про те, що 01.08.2023 о 15 год. 59 хв. за адресою АДРЕСА_1 донька заявниці ОСОБА_2 постійно вчиняє домашнє насильство відносно заявниці. (а.с.5)

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньомунасильству».

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (ч.3 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Суд звертає увагу, що заявником не надано достатньо переконливих доказів, які б свідчили про вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 відносно неї.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року в справі № 363/3496/18 (провадження № 61-4830св19), 26 вересня 2019 року в справі № 452/317/19-ц (провадження № 61-12915св19), від 17 червня 2020 року в справі № 509/2131/18 (провадження № 61-271св19), від 23 грудня 2020 року в справі № 753/17743/19 (провадження № 61-23053св19), від 24 лютого 2021 року в справі № 570/2528/20 (провадження № 61-16103св20), від 03 листопада 2021 року у справі № 752/10604/19 (провадження № 61-3604св21), від 17 листопада 2021 року у справі № 755/937/21 (провадження № 61-7884св21).

Подання заяви до поліції про неправомірні дії особи не є достатнім доказом вчинення неправомірних дій, про які стверджується у заяві. Доказів про взаємозв`язок між діями ОСОБА_2 і станом здоров`я ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Посилання на існування постанов Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2015 відповідно до якої ОСОБА_5 було притягунто до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2023 відповідно до якої було встановлено відсутність події та складу адіміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у діях ОСОБА_2 , на думку суду не є достаніми та необхідними доказами для видачі обмежувального припису.

Таким чином, звернувшись до суду із заявою про видачу обмежувального припису, ОСОБА_1 не надала беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 систематичного домашнього насильства стосовно неї у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Також судом наразі не встановлено вірогідність настання ризиків вчинення насильства у майбутньому, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Суд, оцінивши відповідно до ст.89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі обмежувального припису. Твердження про вчинення ОСОБА_2 систематичного домашнього насильства відносно заявниці, викладені в заяві, не знайшли свого підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами.

У відповідності до ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Гагаріна