____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/21/14-ц
провадження № 6/947/272/23
УХВАЛА

про видачу дублікатів виконавчих листів

та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання

29.08.2023 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Літвінової І.А.,

секретар судового засідання помічник судді Молодов В.С. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України)

розглянувши в залі суду у місті Одесі у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» () про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення у цивільній справі № 520/21/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 520/21/14-ц виданих на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ НАДРА (юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, , к/р НОМЕР_3 , МФО 328975) заборгованість за договором Автопакет № К/565/2 від 13.01.2009 року в розмірі 411045 (чотириста одинадцять тисяч сорок п`ять) гривень 14 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ НАДРА (юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, , к/р НОМЕР_3 , МФО 328975) судові витрати в розмірі 3441 гривень 00 копійок, та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Одеси у справі № 520/21/14-ц.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» прийнято та призначено до розгляду судом у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. З архіву/канцелярії Київського районного суд м. Одеси витребувано до огляду цивільну справу № 520/21/14-ц.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, в ході розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 520/21/14-ц та поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Одеси у справі № 520/21/14-ц.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року по справі

№ 520/21/14-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

29 квітня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі

№ 520/21/14-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (; місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача її правонаступником у цивільній справі № 520/21/14-ц було задоволено - замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 520/21/14-ц, виданих Київським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № К/565/2 від 13.01.2009 з ПАТ КБ "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (; місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308).

Рішення суду набрало законної сили, а отже є обов`язковим до виконання, відповідно до статті 129-1 Конституції України.

Згідно з частиною 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

ТОВ «Консалт Солюшенс», яке є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», виконавчі листи від Позивача не отримало, про що свідчить пункт 5 з витягу з Акту прийому - передачі оригіналів документів від 26.02.2020 року. Місцезнаходження виконавчих листів наразі невідомо.

Судом встановлено, що виконавчі листи відсутні в матеріалах цивільної справи

№ 520/21/14-ц та не були повернуті стягувачеві. Отже виконавчі листи, видані 28.03.2014 року по справі № 520/21/14-ц є втраченим.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих листів замість втрачених є такою, що підлягає задоволенню.

Відсутність у заявника та у територіальному відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого документа зумовлює неможливість пред`явлення такого до примусового виконання та проведення виконавчих дій, що ставить під загрозу питання виконання рішення суду взагалі.

Суд вважає, що зазначені обставини свідчать про неможливість отримання заявником дублікату виконавчого листа та пред`явлення його до виконання в межах встановленого строку.

Зважаючи на вказані обставини суд доходить висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 520/21/14-ц був пропущений заявником з поважних причин. Суд приймає до уваги, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з діючим законодавством, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року по справі № 520/21/14-ц не виконано та не втратило законної сили, оригінали виконавчих листів втрачено, а причини пропуску строку для пред`явлення його до виконання є поважними.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, ч. 1 ст. 431, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» () про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення у цивільній справі № 520/21/14-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 520/21/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у розмірі 411 045,14 гривень.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 520/21/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у розмірі 411 045,14 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа № 520/21/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у розмірі 411 045,14 гривень.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 520/21/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у розмірі 411 045,14 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя Літвінова І. А.