Ухвала

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 757/35447/20

провадження № 61-2414 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення заборгованості за договорами банківських вкладів за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Дугінова Дмитра Андрійовича та акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на користь ОСОБА_1 кошти: за договором банківського вкладу від 13 травня 2013 року № SAMDN0610 у розмірі 20 000 грн, проценти за період з 13 травня 2013 року до 13 травня 2020 року у розмірі 25 239,45 грн, проценти за період з 14 травня 2020 року до 10 липня 2020 року у розмірі 31 коп., три проценти річних за період з 11 липня 2020 року до 17 січня 2022 року у розмірі 2 067,39 грн; за договорами від 30 серпня 2013 року №№ SAMDN2420, SAMDN2648, SAMDN2340, SAMDN2588 (за кожним) вклад у розмірі 50 000 доларів США, проценти за період з 30 серпня 2013 року до 30 травня 2020 року у розмірі 20 239,45 доларів США, проценти за період з 30 травня 2020 року до 10 липня 2020 року у розмірі 0,54 долара США, три проценти річних за період з 11 липня 2020 року до 17 січня 2020 року у розмірі 3 210,44 доларів США. В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дугінова Д. А. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року змінено, зменшивши розмір стягнутих сум, а саме: за договором від 13 травня 2013 року № SAMDN0610 зменшено проценти за період з 13 травня 2013 року до 13 травня 2020 року до 25 219,73 грн, а також три проценти річних до 2 018,18 грн; за договорами від 30 серпня 2018 року №№ SAMDN2420, SAMDN2648, SAMDN2340, SAMDN2588 за кожним три проценти річних зменшено до 3 135,38 доларів США. В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дугінов Д. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити оскаржувані судові рішення в частині стягнення процентів за договорами, частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення пені, передбаченої частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», зменшивши її розмір на підставі статті 551 Цивільного кодексу України, а також задовольнити позовні вимоги про розірвання договорів, визнавши їх розірваними з 30 червня 2022 року.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Дугінов Д. А. зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16, від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дугінова Д. А. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, витребувано цивільну справу № 757/35447/20 з Печерського районного суду міста Києва.

У березні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» також подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень АТ КБ «ПриватБанк» зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду, від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17, постанові Верховного Суду від 27 квітня 2022 року у справі № 321/1260/19 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року.

У травні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2023 року клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень задоволено, зупинено виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення заборгованості за договорами банківських вкладів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара