overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3594/22
Провадження № 2/487/809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3594/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотельчук Ю.І. звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визначити, що частка померлої ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру за АДРЕСА_1 становила 1/2.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що позивач є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої увійшло, зокрема, право на частки нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом за п`ятою чергою спадкування, проте від приватного нотаріуса отримала роз`яснення про те, що вона не може оформити спадкові права у встановленому законом порядку, у зв`язку з тим, що не визначено розмір частки спадкодавця ( ОСОБА_2 ) у праві власності на квартиру. У зв`язку з чим з метою захисту прав, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Суд своєю ухвалою від 18.11.2022 відкрив провадження та призначив справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 03.02.2023 прийняв заяву представника позивача адвоката Мотельчук Ю.І. про зміну предмету позову у даній цивільній справі.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, у зв`язку з чим суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.09.2023 об 11 год 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. № 15, зал № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/853/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ярмолюком О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна військова адміністрація Коростенського району Житомирської області, про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначивши, що перший є сином останньої, а також встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №733802 від 12 квітня 2006 року, мотивуючи тим, що встановлення зазначених фактів необхідне для прийняття спадщини.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Із відповіді завідувача Народицької державної нотаріальної контори №375/01-16 від 14 серпня 2023 року вбачається, що із заявами про прийняття спадщини на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім заявника звернулись її внук ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 .

На підставі викладеного й враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки вище згаданих осіб, суд дійшов висновку, що їх слід залучити для участі в справі в якості заінтересованих осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що залучених до участі у справі осіб слід повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 223, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна військова адміністрація Коростенського району Житомирської області, про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, у якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 21 вересня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа №303/7839/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

29 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Відповідно до відповіді Мукачівської міської ради відділу «Центру надання адміністративних послуг» від 28.08.2023 року, ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Єдиний унікальний номер №943/1391/23
Провадження № 2/943/921/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 вересня 2023 року о 09.20 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1395/23 Справа № 707/324/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 вересня 2023 року на 12:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 606/1532/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 29.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №131.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, справу розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

29.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Від спільного подружнього життя сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони проживають окремо.

Згідно з ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем за його згодою.

Керуючись ст.76-80, 263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , зареєстрований (проживає) АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , зареєстрована (проживає) АДРЕСА_2 , який був зареєстрований 29.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №131.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 159/4056/23
Провадження № 2/159/972/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від у цивільній справі № 159/4056/23, провадження № 2/159/972/23, позов задоволено повністю.

У вступній частині рішення суду допущено описку стосовно дати ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2023 року у цивільній справі № 159/4056/23, провадження № 2/159/972/23.

У вступній частині рішення суду зазначити дату ухвалення судового рішення «28 серпня 2023 року» замість «08 серпня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 438/91/21 Головуючий у 1 інстанції: Ткачова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1084/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 727/6980/23
Провадження № 2-с/727/91/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 серпня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.07.2023 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Містосервіс» про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 12.07.2023 р. за заявою Комунального підприємства «Містосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги, в сумі 5147,57 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн. Зазначає, що вимоги стягувача (Комунального підприємства «Містосервіс») на суму 5147,57 грн., які стягуються за вище вказаним судовим наказом є повністю необґрунтованими, оскільки в неї немає заборгованості перед КП «Містосервіс», що в силу положень ст. 170, 171 ЦПК України, є достатньою правовою підставою для скасування даного судового наказу. Просить суд, скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 12.07.2023 року по справі 727/6980/23.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір, суд вважає, за необхідне скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, виданий 12.07.2023 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Містосервіс» про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, в сумі 5147,57 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.,

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Містосервіс», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 524/5121/23
Провадження № 2-н/524/1068/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 1 572 грн 18 коп.

УСТАНОВИЛА:

27 липня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 1 572 грн 18 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 592/9726/22
Провадження № 2/592/362/23
УХВАЛА

про витребування доказів

28 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бєломар Катерини Олександрівни до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про визнання права власності, збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділення в натурі частки майна в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Бєломар К.О. надійшло клопотання про витребування з Сумської міської державної нотаріальної контори спадкові справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО! Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Суми, пр-т. Тараса Шевченка, 3 копії спадкових справ:

-після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

-після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Дану інформацію до суду просимо надати у строк до 09.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич