РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

28 серпня 2023 рокуСправа №451/677/23
Провадження № 2-др/451/4/23

Радехівський районний суд Львівської області:

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря с/з Ференс І.І.

справа № 451/677/23; 2-др/451/4/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

з участю представника позивача ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням суду від 17.08.2023 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково, стягнуто із відповідача компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «PEUGEOT», модель 307, 2006 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 79 540,00 гривень.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Биць І.А. вказував, що попередній розмір судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи є витрати пов`язані із правничою допомогою та становлять близько 5000,00 - 10000,00 грн.

В судовому засіданні 17.08.2023 представник відповідача заявив, що із правом на відшкодування витрат на правову допомогу буде звертатися у строки та в порядку ст. 246 ЦПК України.

23.08.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8100,00 грн. ОСОБА_2 просив задовольнити витрати на професійну правничу допомогу з урахуванням пропорційності до задоволеного позову. Витрати на надання правничої допомоги підтверджуються договором про надання правничої (адвокатської) допомоги, актом №2 приймання-передачі наданих послуг.

25.08.2023 за вх.№5699 до суду надійшли заперечення позивача ОСОБА_3 на заяву про відшкодування судових витрат. В запереченнях позивач заперечує щодо розміру заявлених до стягнення судових витрат, оскільки до суду не було подано розрахунку судових витрат; адвокат відповідача не брав участі у всіх судових засіданнях; не здійснював збору доказів та використовував ті самі докази, які були подані по інших справах. Просить відмовити у розподілі судових витрат, а у разі розподілу - зменшити розмір судових витрат на правничу допомогу зазначених стороною відповідача у розрахунку до 500,00 грн.

28.08.2023 в судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення поданої заяви в повному обсязі, оскільки витрати, які включені адвокатом понесені в даному процесі не були, більш того такі є завищеними; підтримав письмові заперечення ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається із матеріалів справи, 10.03.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір про надання правової допомоги. Згідно даного договору клієнт сплачує адвокату гонорар, який у грошовому виразі визначається сторонами та відображається у відповідних доповненнях, окрім цього, клієнт сплачує гонорар грошовими коштами на поточний банківський рахунок адвоката зазначений у розділі «Підписи та реквізити сторін» протягом 10 банківських днів з моменту підписання доповнень, якими буде визначено грошовий розмір гонорару (а.с.243-244)

Відповідно до акту прийому-передачі надання правової допомоги від 18.08.2023 №2, адвокат Биць І.А. надав гр. ОСОБА_1 правову допомогу на суму 8100,00 грн, які складаються із: ознайомлення з позовною заявою та наданими доказами, визначення стратегії захисту та плану дій (500,00 грн), підготовка та подання клопотання про відкладення судового засідання 14.06.2023 (500,00 грн), підготовка та подання клопотання про відкладення судового засідання 21.06.2023 (500,00 грн), супровід у збиранні доказів (отримання договору купівлі-продажу транспортного засобу, договору комісії на продаж ТЗ, акту технічного стану ТЗ) (1000,00 грн), підготовка та подання відзиву на позов (1500,00 грн), підготовка та подання клопотання про долучення доказів до засідання 07.08.2023 (500,00 грн), особиста участь в судовому засіданні 07.08.2023 (1800,00 грн в т.ч. 350 грн - витрати на трансфер Львів-Радехів-Львів), особиста участь в судовому засіданні 17.08.2023 (1800,00 грн в т.ч. 350 грн - витрати на трансфер Львів-Радехів-Львів). Згідно п. 3 даного акту клієнт зобов`язується оплатити послуги адвоката протягом десяти банківських днів з моменту набрання рішенням законної сили (а.с.245).

Даний договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі робіт, перевірено судом, проте суд приходить до висновку до часткового стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу з огляду на наступне.

Згідно ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 329/766/18.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано договір №10/03/23 від 10.03.2023 про надання правничої (адвокатської) допомоги та акту прийняття-передачі наданих послуг від 18.08.2023. Згідно наданих стороною відповідача документів, сторони в даному договорі та в акті передбачили форму оплати за надані послуги правничої (правової) допомоги в майбутньому.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Тож суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, а також заперечення представника позивача щодо співмірності та реальності таких витрат, суд приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям справедливості, розумності та доцільності.

Так, суд приходить до переконання, що вимоги про відшкодування вартості за «підготовку та подання клопотання про відкладення судового засідання 14.06.2023 (500,00 грн)», «підготовку та подання клопотання про відкладення судового засідання 21.06.2023 (500,00 грн)» не відповідають критерію розумності їхнього розміру, оскільки дані клопотання за своїм змістом є ідентичними та не вимагають збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне їх готування, тому заявлений розмір підлягає зменшенню по 200 грн за кожне клопотання.

Крім того, така, послуга, як «супровід у збиранні доказів (отримання договору купівлі-продажу транспортного засобу, договору комісії на продаж ТЗ, акту технічного стану ТЗ) (1000,00 грн)» підлягає зменшенню до 700 грн, та в подальшому «підготовка та подання клопотання про долучення доказів до засідання 07.08.2023 (500,00 грн) слід зменшити до 200 грн, тому що такі не відповідають критеріям справедливості, розумності та доцільності.

Верховний Суд у постанові від 25 травня 2021 року по справі № 910/7586/19 зазначив, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.138 ЦПК України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників несуть сторони. Вказана стаття належить до Глави 8 ЦПК України «Судові витрати», а тому витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, відносяться до судових витрат, які підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами, однак представником відповідача доказами не підтверджено понесені витрати на трансфер 07.08.2023 та 17.08.2023 в заявленому розмірі по 350 грн, зокрема, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, тому такі стягненню не підлягають.

За наведених обставин, з урахуванням заперечень представника позивача, розмір судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають зменшенню із заявленого 8100 грн до 6200 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч.ч. 1,2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

17.08.2023 рішенням суду частково задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто із відповідача в користь позивача 79 540,00 гривень. Пропорційно розмір задоволених позовних вимог позивача становить 75%. Отже в користь відповідача було задоволено 25% вимог.

Стороною відповідача заявлено - 8100 грн, однак судом витрати на правову допомогу зменшені до 6200 грн, тому, згідно ст. 141 ЦПК України до задоволення підлягає стягнення лише 25% від заявленої суми, що становить 1550 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 451/677/23; 2-др/451/4/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 витрати на професійну правову допомогу в сумі 1550 гривень.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17.08.2023.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_4 ..

Повний текст додаткового рішення складено 28.08.2023.

Головуючий суддяПатинок О. П.