Справа № 524/4971/23
Провадження № 2/524/2085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва

УСТАНОВИЛА:

До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зазначеним вимогам позовна заява не відповідає.

Так, позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, що належить ОСОБА_1 шляхом знесення за свій рахунок самовільного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:1413 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є власником житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0478, на якій він розташований. У червні власник сусідньої земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:1413 за адресою: АДРЕСА_1 розпочав самочинне будівництво. Земельна ділянка належить відповідачу. З реєстру будівельної діяльності (вільний відкритий доступ до даних про дозвільні документи на будівництво, містобудівну документацію, вихідні дані, проектну документацію) вбачається, що дозвільні документи на будівництво на даній земельній ділянці її власником не отримувались.

На думку позивача, відповідач виконує будівельні роботи без отримання та реєстрації дозвільного документа декларації про початок виконання будівельних робіт, а також без розроблення і затвердження відповідної проектної документації, тобто ним здійснено самочинне будівництво.

У відповідності до п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають як органи державної влади,так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК).

Із врахуванням вказаної норми позивачем у позовній заяві не вказано та не доведено відповідними доказами, які саме її права порушені внаслідок самочинного будівництва побудови, а також як і чим саме сама самочинно збудована споруда порушує її права.

Суд зазначає, що за змістом статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Якщо неможливо встановити суб`єкта самочинного будівництва, перевірка проводиться із залученням органів місцевого самоврядування та поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта самовільного будівництва.

Так, позивачем при зверненні до суду всупереч вимогам закону до позовної заяви не долучено доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме доказів щодо реагування органу у компетенцію якого входить контроль за технічним станом та відповідність будівельним та санітарно-епідеміологічним нормам (чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, рішень про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності, тощо). Не долучено акту винесеного на звернення позивачки відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в процесі перевірки законності прибудови за адресою: пров. Дмитра Шостаковича, м. Кременчук, Полтавська обл. З позову не вбачається інформації щодо технічних даних вищевказаної прибудови (площа, розміри, розташування, тощо).

Суддя зазначає, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою, яка передбачена законом, і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Таку правову позицію неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема, у постановах від 06 березня 2019 року у справах № 810/5680/15 та № 814/2645/15.

Тому позивачу необхідно надати докази, що нею використані всі можливі законні способи захисту своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позовна заява підписана та подана адвокатом Олійник Л.М. На підтвердження повноважень представник до позовної заяви долучає ордер, в якому не зазначено у якій саме справі вона представляє інтереси ОСОБА_1 . В ордері від 20.07.2023 року є посилання на договір про надання правової допомоги № 199 від 17.06.2023 року, проте до ордеру такого договору не долучено. У зв`язку з чим, суддя не має можливості перевірити повноваження адвоката у даній справі. Отже, у матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження повноважень адвоката, якою підписано та подано позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач сплатила судовий збір за пред`явлення до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1 073 грн 60 коп.

Предметом спору є усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва що відносить до майнового спору, оскільки позивачем ставиться питання про знесення забудови (яка має майновий характер). Позивачем не зазначено ціни позову (вартість знесення сільськогосподарської забудови, так як у разі невиконання можливого майбутнього рішення суду відповідачем, воно буде виконуватися примусово за рахунок ДВС; вартість знесення може бути стягнута на користь виконавця).

Встановити точну оцінку майна на момент пред`явлення позову, можна шляхом проведення його оцінки. Ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Отже, позивачу необхідно надати суду звіт про оцінку нерухомого майна у відповідності до Наказу Фонду державного майна № 658 від 17.05.2018 року «Про затвердження порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку», а також доплатити судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за пред`явлення до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана, фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, позивач має сплатити (доплатити) судовий збір з урахуванням визначеної оцінювачем ринкової вартості майна за майнову вимогу на наступні реквізити:

Найменування коду класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Одержувач коштівГУК у Полт. обл/Автозавод р-н/22030101
Код одержувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк одержувачаКазначейство України (ел.адм.подат.)
Рахунок отримувачаUA0016717
Призначення платежу22030101 «Судовий збір» за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова