Провадження № 2/185/3558/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» через свого представника адвоката Каплю Аліну Степанівну звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 09 липня 2023 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 06 липня 2023 року.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2023 року позовну заяву передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

23 серпня 2023 року позовна заява надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, 24 серпня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що 28 жовтня 2019 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено транспортний засіб Mercedes-benz 1984, номерний знак НОМЕР_1 .

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-benz 1984, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, на регульованому перехресті вулиці Каруни та проспекту Мануйлівського у місті Дніпро при розвороті не надав перевагу у русі автомобілю Fiat doblo номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення зазначений транспортний засіб був пошкоджений. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного ДТП підтверджується постановами Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у справах № 199/2449/20 та № 199/2574/20.

Згідно з умовами договору страхування позивачем було виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого з вини відповідача транспортного засобу Fiat doblo номерний знак НОМЕР_2 в сумі 69 588 грн 75 коп, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР074582 від 27 липня 2020 року.

У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, позивачем подано регресний позов до відповідача на суму виплаченого відшкодування згідно з положеннями статті 38.1.1 «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 69 588 грн 75 коп, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Місцезнаходження позивача: 04050 місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 44.

Згідно відповіді № 198505 від 25 серпня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

За зареєстрованим місцем проживання відповідача справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до положень статті 27 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява містить клопотання про витребування у Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська постанови у справі № 199/2574/20 від 30 червня 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Зазначена постанова міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером 89608851, тому немає необхідності у її витребуванні.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва