Справа № 643/4918/23
Провадження № 2-во/643/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши заяву адвоката Бабій Лідії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 року, ухваленому в цивільній справі № 643/4918/23 за позовом адвоката Бабій Лідії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Адвокат Бабій Л.В. (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить: - розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач), який зареєстрований 15.09.2006 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 557; - стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 року позов адвоката Бабій Лідії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено.

Адвокат Бабій Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 року, виправивши помилково зазначену дату народження позивача з « НОМЕР_1 » на правильну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з матеріалів справи, дата народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, судом допущено описку у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 року в даті народження позивача, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення замість вірної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначена дата « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи та внести відповідні виправлення до рішення суду.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Виправити описку в даті народження ОСОБА_1 , допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 року, ухваленого в цивільній справі № 643/4918/23 за позовом адвоката Бабій Лідії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » зазначити правильну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим п`ятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 08.06.2023 і до досягнення повноліття ОСОБА_3 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов