Справа №751/34/21
Провадження №2/751/458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки із спільної часткової власності.

Відповідач звернулась до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення позову ( том 2 а.с. 168-171, 172-175), в якому просить застосувати зустрічне забезпечення позову по даній цивільній справі шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 250000 гривень 00 копійок.

Клопотання про зустрічне забезпечення позову обґрунтовується тим, що за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову Новозаводський районний суд м. Чернігова своїми ухвалами від 17 березня 2021 року та 31 березня 2021 року наклав арешт, зокрема, на: будинок та господарські споруди в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,2022 га, кадастровий номер :01:003:0133, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Пояснює, що ОСОБА_1 у вересні 2022 року вже отримала 20000 гривень як 1/2 частину відповідно своєї частки в спільному майні сторін, одноразової матеріальної допомоги за зруйнований житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 згідно з Програмою надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям міста Чернігова - власникам приватних житлових будинків, знищених та пошкоджених внаслідок російської військової агресії, на 2023 рік, затвердженої рішенням Чернігівської міської ради від 30 листопада 2022 № 24/VIII 10 (далі - Програма), і прагне в подальшому отримувати всі інші державні компенсації щодо знищеного будинку з господарськими спорудами на земельній ділянці за цією ж адресою, про що вона прямо заявила в своїй заяві про зменшення позовних вимог від 12 грудня 2022 року. Вона ж, ОСОБА_4 , була позбавлена можливості реалізувати своє законне право, право вимоги (майнове право) на отримання своєї 1/2 частини від суми одноразової матеріальної допомоги за знищений будинок за адресою АДРЕСА_1 , згідно з Програмою, оскільки термін подачі заяв на отримання компенсації сплив 01 червня 2023 року, а вона не змогла підтвердити правовстановлюючими документами своє право власності на дане майно, а також позбавлена можливості як зараз, так і в майбутньому, на отримання компенсації за знищення нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 внаслідок бойових дій відповідно до Закону №2923-ІХ, оскільки не може підтвердити правовстановлюючими документами своє право власності на дане майно. Вважає, що заходи забезпечення позову, реалізовані за заявою позивача ОСОБА_1 , а саме - накладення арешту, порушують її майнові права і вже завдали їй збитків у розмірі 20 000 гривень та можуть завдати їй збитків у майбутньому в розмірі суми компенсації за її 1/2 частку в праві спільної часткової власності за знищений будинок по АДРЕСА_1 відповідно до Закону №2923-ІХ. Також просить суд взяти до уваги, що розгляд даної справи вже триває більше ніж два з половиною роки, в справі призначалась судова інженерно-технічна експертиза, у зв`язку з проведенням якої нею вже витрачено 21533 гривень 78 копійок, беручи до уваги поведінку позивача ОСОБА_1 , яка свідомо перешкоджала проведенню судової експертизи, чим затягнула розгляд справи, виникає необхідність застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення підтримав та просив його задовольнити. Також заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №751/4733/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном (квартирою). Також не заперечував проти закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань відповідача про застосування заходів зустрічного забезпечення та зупинення провадження у справі заперечували. Також не заперечували проти закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що провадження по даній справі зупиненню не підлягає, оскільки відповідачем не надано належного обґрунтування неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №751/4733/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном (квартирою).

З приводу заявленого відповідачем клопотання про застосування зустрічного забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

В силу вимог ч. 10 ст.154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.03.2021 року Накласти арешт на: чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; будинок та господарські споруди в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,2022 га, кадастровий номер :01:003:0133, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 126).

Так, представником відповідача заявлена вимога про застосування зустрічного забезпечення, шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі 250000 гривень.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України у певних випадках відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, дотримуючись принципу співмірності, суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у розмірі 20000 грн. та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, передбачений пунктом 8 зазначеної статті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 159, 197-200, 251, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Застосувати зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки із спільної часткової власності щодо накладення арешту згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.03.2021 року на: чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; будинок та господарські споруди в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,2022 га, кадастровий номер :01:003:0133, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом внесення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Строк внесення коштів визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно до положень ч. 9 ст.154ЦПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Згідно до положень ч.10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки із спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2023 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала суду в частині зустрічного забезпечення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко