УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського округу Івченко Анастасія Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, визнання договорів недійсними, поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, визнання договорів недійсними, поділ майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, накладено арешт на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року.

Посилається на те, що повний текст рішення суду був складений 12 червня 2023 року, а станом на 21 липня 2023 року апеляційної скарги подано не було, тому рішення набрало законної сили. За таких обставин, підстави для продовження дії заходів забезпечення позову фактично відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, накладено арешт на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 60-61).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року відмовлено в задоволенні позову (т. 2, а.с. 228-231).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Представник ОСОБА_1 у заяві вказує на те, що повний текст рішення суду був складений 12 червня 2023 року, а станом на 21 липня 2023 року апеляційної скарги подано не було, тому рішення набрало законної сили. За таких обставин, підстави для продовження дії заходів забезпечення позову фактично відсутні.

Разом з тим, з листа Київського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року вбачається, що на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року.

Вбачається, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року станом на 21 серпня 2023 року не набрало законної сили.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого її представником, про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського округу Івченко Анастасія Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, визнання договорів недійсними, поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: