Справа № 355/938/23
Провадження № 2/355/519/23
15 серпня 2023 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Старенької С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Онішкевича Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/2415031 від 30 серпня 2021 року,-
До суду звернувся представник АТ «Креді Агріколь Банк» адвокат Онішкевич Михайло Миколайович з позовною заявою у якій просить стягнути на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3/2415031 від 30 серпня 2021 року у сумі 220 997,60 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3314,96 гривень.
Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 30 серпня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачка ОСОБА_1 уклали комплексний договір №3/2415031. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит відповідачки надавався на споживчі потреби, в тому числі і на оплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та на умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті банку: www.credit-agricole.com.ua. Згідно кредитного договору, зазначено, що відповідач, шляхом підписання цього договору підтверджує, що він в день укладення договору: особисто отримав свій примірник договору, умови цього договору йому зрозумілі, з правилами страхування та програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті позивача www.credit-agricole.com.ua ознайомлений, приймає та погоджується, з тарифами банку страхової компанії ознайомлений і згодний, надає свою згоду про передачу банком інформації, що становить банківську таємницю, страховику. Ним одержано інформацію передбачену ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Отримав інформацію визначену Законом України «Про споживче кредитування». Відповідач визнав надані банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі. Договір є договором приєднання і до відносин сторін в даній частині договору застосовуються положення ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідно до кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 149999,00 гривень, строком з 30 серпня 2021 року до 29 серпня 2027 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія /прострочена комісія у строки/ терміни, передбачені кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено. Згідно кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору та правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 30 травня 2023 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 220 997.60 гривень.
Представник позивача від Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Проти розгляду справи у разі неявки відповідача заочно не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась однак була належно повідомлена про час, місце розгляду справи на 14 годин 30 хвилин 24 липня 2023 року, 13 годин 30 хвилин 15 серпня 2023 року, а також через веб-сайт Судової влади України. До суду повернулись поштові пакети з довідками про закінчення терміну зберігання та адресат відсутній за вказаною адресою. Причину неявки суду не повідомила яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.
Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав:
Як слід з копії паспорту відповідачки вона є громадянкою України. (а.с.6-7)
Згідно копії кредитного договору №3/2415031 від 30 серпня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір з якого слід, що банк надає позичальнику кредит в сумі 149999,00 гривень строком на 72 місяці з 30 серпня 2021 року до 29 серпня 2027 року. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту кредит позичальнику надавався на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника.(а.с.22-27)
За копією паспорта споживчого кредиту слід, що відповідачка повідомлена про умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про орієнтовані реальні річні проценті ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживання, про порядок повернення кредиту(а.с.29-35)
Відповідно копії платіжного інструкції №38569072-1 від 30 серпня 2021 року слід, що на рахунок відповідачки ОСОБА_1 від АТ «Креді Агріколь Банк» були перераховані кошти у сумі 149999,00 гривень призначення платежу надання кредиту згідно кредитного договору №3/2415031 від 30 серпня 2021 року отримувач ОСОБА_1 (а.с.10)
Як слід з копії виписки з рахунку за період 30 серпня 2021 року по 30 травня 2023 року у відповідачки мається прострочення за комісією за кредитом, прострочені проценти за кредитом на поточні потреби, повернення кредиту, прострочення кредиту на поточні потреби.(а.с.11-21)
За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
За ст.625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як слід з ч.1 ст. 634 ЦК України, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, як було встановлено судом, що відповідачка ОСОБА_1 уклала кредитний договор з стороною позивача шляхом приєднання до договору і до відносин сторін, які вказані в частині договору. Сторона позивача виконала свої зобов`язання перед відповідачкою перерахувавши відносно кредитного договору грошові кошти на рахунок відповідачки. Однак з свого боку відповідачка ОСОБА_1 не виконує зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів з якими погодилась під час підписання кредитного договору не реагує на вимоги щодо дострокового виконання боргових зобов`язань, що спонукало сторону позивача до закінчення строку кредитного договору звернутися до суду з достроковим поверненням позики. З таких підстав позовні вимоги сторони позивача підлягають задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,137,141,229,263-265,293 ЦПК України, ст.ст.ч.1ст.526,ст.625, ч.1 ст.634, ч.1ст.1048,ч.2 ст.1050,1052,ч.1ст.1054 ЦК України,-
Позовні вимоги представника представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Онішкевича Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/2415031 від 30 серпня 2021 року, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов