overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1426/20
Провадження №2/145/102/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29.08.2023 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Штотько А.А.,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Хлібороб" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Хлібороб" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви про залишення без розгляду позову у його відсутності.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Хлібороб" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 591/7389/23 Провадження № 2/591/1138/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 січня 2017 року Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 04.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2023 року на 11-годину 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 144/1174/23
Провадження № 2-н/144/82/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"28" серпня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2023 року представник ТОВ «Вінницягаз Збут» Мосьондз Сергій Андрійович звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України представником заявника до заяви про видачу судового наказу, на підтвердження повноважень, додано довіреність № 007.2Др-21-1221 від 21.12.2021 року на ім`я ОСОБА_2 , строк дії якої закінчився 31 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

У відповідності до вимог ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1939 грн 60 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №295/7317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Демецька Світлана Леонідівна про встановлення факту родинних відносин,

установив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла указана цивільна справа про встановлення факту родинних відносин.

Заявник подала клопотання в якому просить витребувати в приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. копію спадкової справи № 74/2023.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. належним чином завірену копію спадкової справи № 74/2023. (10014,м. Житомир, вул. Басейна, буд.3)

Вказані документи надати до суду у строк до 22.09.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження №2-о/755/425/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка 29.08.2023 передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст заяви та додатків до неї доходжу до наступного.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 30.08.2023 року на 13:45 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 565/1172/23
Провадження № 2-с/565/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2023 року Кузнецовським міським судом Рівненської області видано судовий наказ у цивільній справі № 565/1172/23 за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь вказаного підприємства заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2020 по 31.10.2021 в сумі 5947,72 грн., а також судовий збір в сумі по 268,40грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу. Заява обґрунтовується тим, що вимоги КП «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради, задоволені виданням оскаржуваного судового наказу, не є безспірними та є необґрунтованими. КП «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради не підтверджено належними доказами надання боржнику житлово-комунальних послуг з 01.08.2020 по 31.10.2021 за договором №127/3/Ю від 17.04.2019, та не надано розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Вивчивши заяву та додані документи, суд дійшов висновку, що підстави для повернення поданої заяви про скасування судового наказу відсутні.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.08.2023 у цивільній справі № 565/1172/23 за заявою КП «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий наказ Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2023 року у цивільній справі № 565/1172/23 за заявою комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2020 по 31.10.2021 у розмірі 5947,72 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі по 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - комунальному підприємству «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 539/3028/23
Провадження № 2/539/721/2023
У Х В А Л А
28 серпня 2023 року Лубенським міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Даценка В.М.
при секретарі Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -
Позивачка ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом.
08.08.2023 позивачка звернулася до суду з заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду.
У судове засідання сторони не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заяву позивачки, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
справа 278/3535/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,--

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої остання просить скасувати судовий наказ, що видано Житомирським районним судом Житомирської області 3 серпня 2023 року. У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 зазначає, що вказаний судовий наказ видано з порушеннями і сума заборгованості, що підлягає до стягнення за вказаним судовим актом, є необґрунтованою.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу з огляду на наступне.

При дослідженні матеріалів справи судом не встановлено підстав для повернення вище згаданої заяви, а відтак, згідно процесуального законодавства, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/3535/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від 3 серпня 2023 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/1690/23
Номер провадження 22-ц/818/1954/23
У Х В А Л А

про витребування справи

30 серпня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023 року в складі судді Ольховського Є.Б. у справі № 642/1690/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олесів Назар Ярославович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 642/1690/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований