overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1065/23
Провадження № 2-н/483/276/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

21 серпня 2023 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради № 547/11-01 від 21 серпня 2023 року, який надійшов до суду 22 серпня 2023 року, відомості про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі Очаківської міської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 464/5564/23
пр № 2-н/464/1990/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, ЦПК України,
- 17 257,15 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення; - 2 049,71 грн. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа №: 343/2080/23
Провадження №: 2/0343/548/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу між подружжям,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 30 жовтня 2021 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 256, малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 », судові витрати по справі залишити за нею. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2080/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в АДРЕСА_3 , 11 вересня 2023 року о 09:40 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 11 вересня 2023 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Провадження №2-о/523/488/23
У Х В А Л А

24.08.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що заява не містить підпису особи, яка її подала, а саме ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до переконання, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 756/8750/23
Провадження № 2/185/3581/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року з Оболонського районного суду м. Києва до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 серпня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 19 вересня 2023 року о 10:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 496/3530/23
Провадження № 2-о/516/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

присяжних: Власюк Л.М., Мілєвої А.В.,

за участю секретаря - Комашко Т.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Теплодарського міьского суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Одеська районна державна адміністрація Одеської області, про усиновлення, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 313, 314, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 207, 208, 211, 212. 217-220, 223-225, 229, 231,232, 234 Сімейного Кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Одеська районна державна адміністрація Одеської області, про усиновлення- задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с..Виноградне, Березівського району, Одеської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17 травня 2013 року Березівським РС ГУДМС України в Одеській області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , усиновлювачем неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 510 від 18 липня 2013 року Біляєвського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-в графі «батько» зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Березівського району, Одеської області, громадянина України;

-змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по-батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

У зв`язку з внесенням змін до актового запису, анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 16 жовтня 2019 року, виданого Біляєвським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 510 від 18.07.2013 року та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 01.09.2023 р.

Суддя О.Х. Ширінська

Присяжні: Л.М. Власюк

А.В. Мілєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/3271/23

провадження у справі №2/0285/748/23

23 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

представника позивача Семеньки В.М.,

представників відповідача Коваль М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Семеньки Василя Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДП ГРУП» про стягнення середнього заробітку , -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДП ГРУП» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 06.04.2022 по 18.07.2022 у сумі 42103 (сорок дві тисячі сто три) грн 04 коп.

У задоволенні позову в частині стягнення решти суми середнього заробітку - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДП ГРУП» на користь держави судовий збір у розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн 76 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДП ГРУП» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарага не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

23.08.2023

Справа № 522/5248/23

Провадження № 2-з/522/304/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» про припинення правовідносин за кредитним та іпотечним договорами..

22.08.2023 представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Щербакову Ю.С. вчиняти будь-які виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №62764914 за виконавчим листом 1522/25573/12 до вирішення судом справи по суті. Заява вмотивована тим, що проведення виконавчих дій на підставі зазначеного виконавчого листа може призвести до стягнення грошових коштів з позивача, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення її позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися, зокрема,

- забороною вчиняти певні дії;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також у питаннях забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином для того, щоб було вжито заходи для забезпечення позову у справі, заявнику, поміж іншого, необхідно довести, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Без встановлення наявності таких обставин вжиття заходів для забезпечення позову є неможливим.

Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Оскільки заборона приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Щербакову Ю.С. вчиняти будь-які виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 62764914 за виконавчим листом 1522/25573/12, передбачає фактичне зупинення виконання судового рішення, виконання якого правомірно очікує стягувач, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2-н/761/394/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу (спожитої електричної енергії), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу (спожитої електричної енергії).

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу (спожитої електричної енергії).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: