Справа №293/1574/15-ц
Провадження № 6/293/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №293/1574/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія`засобами поштового зв`язку звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Черняхівським районним судом Житомирської області по цивільній справі №293/1574/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №48116-OWNCASH від 01.12.2014 у розмірі 12509,42 грн. та судового збору 1218 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» Довгаль С.М. зазначає, що на виконання рішення суду по справі №293/1574/15-ц Черняхівським районним судом Житомирської області 10.03.2016 видано виконавчий лист №293/1574/15-ц, який поданий ПАТ «Кредобанк» на виконання до Черняхівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №48116-0WNCASH від 01.12.2014.

У липні 2021 представником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подано до Черняхівського районного суду Житомирської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення у справі № 293/1574/15-ц.

03.08.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області у виконавчому листі № 293/1574/15-ц замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно відміток на зворотній стороні виконавчого листа Черняхівського районного суду Житомирської області №293/1574/15-ц, зазначається, що цей виконавчий лист перебував на виконанні Черняхівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

27.09.2018 на підставі п.2 ст.1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» Черняхівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області виконавчий лист №293/1574/15-ц був повернутий ПАТ «Кредобанк».

Зазначає, що положенням частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

На думку заявника, оскільки, 27.09.2018 р. Черняхівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області було повернуто виконавчий лист №293/1574/15-ц ПАТ «Кредобанк» та повторно на примусове виконання він не пред`являвся, то відповідно строк пред`явлення цього виконавчого документа до примусового виконання сплинув 27.09.2021.

Оригінал виконавчого листа Черняхівського районного суду Житомирської області №293/1574/15-ц отримано ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» від ПАТ «Кредобанк» у червні 2021 року разом з іншими процесуальними документами по іншим відступленим кредитним справам.

Посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», маючи оригінал виконавчого листа №293/1574/15-ц, до моменту отримання ухвали суду про заміну сторони стягувача, не мала можливості пред`являти цей виконавчий документ на примусове виконання до органів ДВС, це послужило причиною пропуску заявником строку пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області №293/1574/15-ц від 08.02.2016 станом на день звернення заявника до суду залишається невиконаним. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

В зв`язку з вище викладеним, заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2923/1574/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №48116-OWNCASH від 01.12.2014 у розмірі 12509,42 грн. та судового збору 1218 грн.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 12.06.2023 суд прийняв до розгляду заяву ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Судове засідання суд призначив на 26.06.2023 о 12:00 год. Про розгляд справи повідомив заявника та учасників справи (а.с.83).

26.06.2023 сторони в судове засідання не з`явились. Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання суд відклав розгляд справи на 22.08.2023 о 09 год. 20 хв (а.с.88).

12.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про розгляд справи без участі представника заявника. В клопотанні вказує, що підтримує всі заявлені вимоги та просить їх задовольнити (а.с.92-93).

22.08.2023 інші учасники судового розгляду в судове засідання також не з`явились, причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши наявні провадження в межах вказаної справи в порядку виконання судового рішення, судом встановлено наступне.

Так, рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.02.2016 по справі №293/1574/15-ц задоволено позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «КредоБанк», заборгованість по кредитному договору №48116-ОWNCASH від 01.12.2014 року в розмірі 12 509,42 грн., яка складається з наступного: неповернута сума кредиту 11 292,55 грн; прострочені відсотки 101,95 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 369,86 грн., пеня - 745,06 грн. З ОСОБА_1 також стягнуто судовий збір в розмірі 1218,00 грн(а.с.56).

Рішення суду набрало законної сили 23.02.2016.

10.03.2016 Черняхівським районним судом Житомирської області ПАТ «Кредобанк» видано виконавчий лист (а.с.65-69, 79).

Із копії виконавчого листа вбачається, що він поданий на виконання до Черняхівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 24.02.2017 року.

27.09.2018 на підставі п.2 ст.1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» Черняхівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області виконавчий лист №293/1574/15-ц був повернутий ПАТ «Кредобанк».

03.08.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Замінено стягувача ПАТ "КредоБанк" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 293/1574/15-ц. Відповідно до змісту ухвали вона набрала законної сили 03.08.2021.

Норми законодавства. Оцінка судом доказів, мотиви суду.

Порядок виконання судових рішень визначається Законом України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон), діючим на час виникнення спірних правовідносин, тобто в редакції Закону № 606-XIV від 21 квітня 1999 року із наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», діючої на момент видачі виконавчих листів, такий виконавчий документ як виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, може бути пред`явлений до виконання протягом 1 року.

Дана норма діяла у період з 9 березня 2011 року по 5 жовтня 2016 року, у відповідності до Закону України № 2677-VI від 4 листопада 2010 року «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» та Закону України № 1403-VIII від 2 червня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За пунктом 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону N 2677-VI, який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

У справі, яка розглядається, виконавчий лист суд видав 10.03.2016, тобто після набрання чинності Законом N 2677-VI, тому строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим Законом і становити один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили (24.02.2017).

Згідно ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч.1-3 ст. 433 ЦКП України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.433 ЦПК України суд може поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання лише у разі пропуску строку з причин, визнаних судом поважними.

Положення вказаної процесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а лише передбачає можливість вчинення такої дії у разі з`ясуванням обставин та визнання судом причин поважними.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання представник ТОВ "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія" вказує, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.08.2021 задоволено заяву заявника та замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» - на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №293/1574/15-ц. При цьому, визначений Законом України «Про виконавче провадження» трирічний строк пред`явлення виконавчого листа №293/1574/15-ц до виконання сплинув 27.09.2021.

Заявник зазначає, що отримавши оригінал виконавчого листа №293/1574/15-ц у червні 2021 він не мав можливості звернути його до виконання у визначений законом строк, оскільки своєчасно не отримав ухвалу суду про заміну сторони стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «ФК Довіра та гарантія», що і стало причиною пропуску строку ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, заявник вказуючи на те, що він своєчасно не отримав ухвалу суду від 03.08.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, що стало підставою для пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не підтверджує вказані обставини жодним доказом. До того ж, з 28.08.2017, тобто з моменту отримання заявником статусу нового кредитора та отримання права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №48116-0WNCASH від 01.12.2014, та до моменту звернення до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання минуло майже 6 років. Разом з тим, з часу набуття прав стягувача по виконавчому листу №293/1574/15-ц ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (03.08.2021) до моменту звернення до суду з відповідною заявою минуло близько двох років. Однак, жодних поважних причин пропусків вказаних строків заявник не надає.

При цьому, на думку суду, твердження заявника про те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 27.09.2021 є хибним, з огляду на наступне. З долученої заявником копії виконавчого листа №293/1574/15-ц вбачається, що востаннє він був повернутий стягувачеві ПАТ "Кредобанк" 27.09.2018, тому у разі повторного звернення його до виконання, зважаючи на переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, такий термін, на думку суду, сплинув ще 27.09.2019.

З огляду на викладене, голослівне твердження заявника є про те, що отримавши оригінал виконавчого листа у червні 2021, він не мав можливості пред`явити цей виконавчий документ для примусового виконання до органів ДВС до моменту отримання ухвали суду від 03.08.2021 про заміну сторони стягувача. Суд не приймає до уваги такі доводи заявника, оскільки вони не підтверджені документальною, так як з часу винесення судом ухвали від 03.08.2021 і до звернення до суду з відповідною заявою (01.06.2023 згідно штапму на поштовому конверті) про поновлення строку минуло майже два роки.

Втім, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду чи вчинення необхідної процесуальної дії.

Варто відмітити, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений імперативною нормою закону й не може бути змінений судом. До такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20 січня 2016 року №6-711цс15.

Враховуючи, що матеріали заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не містить належних та допустимих доказів поважності причин пропуску вказаного строку в силу вимог статтей 77, 80, 81 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 433, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №293/1574/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.08.2023.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО