overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5465/23 Провадження № 2-н/0274/854/23
УХВАЛА

іменем України

28.08.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви АТ ОГС "ЖИТОМИРГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 1065,09 грн та стягнути сплачений судовий збір.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч.9 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до відомостей наданих відділом з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області 21.08.2023, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Отже, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

За таких обставин, слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ ОГС "ЖИТОМИРГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/274/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М. І., Лисака І. Н.,

секретар Тодоряк Г. Д.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 травня 2023 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Терещенко О. Є.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 травня 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість:

за договором позики від 05 червня 2019 року в розмірі 1 309 681 (один мільйон триста дев`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 86 копійок, яка складається з суми позики в розмірі 913 000 гривень та процентів за користування коштами в сумі 396 681 гривня 86 копійок;

за договором позики від 07 червня 2019 року в розмірі 2 723 693 (два мільйони сімсот двадцять три тисячі шістсот дев`яносто три) гривні 45 копійок, яка складається з суми позики в розмірі 1 900 000 гривень та процентів за користування коштами в сумі 823 693 гривні 45 копійок;

за договором позики від 01 липня 2019 року в розмірі 4 935 817 (чотири мільйони дев`ятсот тридцять п`ять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 60 копійок, яка складається з суми позики в розмірі 3 471 000 гривень та процентів за користування коштами в сумі 1 464 817 гривень 60 копійок;

за договором позики від 01 серпня 2019 року в розмірі 5 834 851 (п`ять мільйонів вісімсот тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одна) гривня 48 копійок, яка складається з суми позики в розмірі 4 146 000 гривень та процентів за користування коштами в сумі 1 688 851 гривня 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32 362 (тридцять дві тисячі триста шістдесят дві) гривні 50 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді: Мирослава КУЛЯНДА

Ігор ЛИСАК
Справа № 716/831/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" серпня 2023 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року провадження по зазначеній справі зупинено, в зв`язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

03.08.2023 року судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи №729.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, так як судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу для продовження її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - поновити.

Призначити справу в судове засідання на 12-30 годину 25.09.2023 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 676/5393/23
Провадження № 2-о/676/213/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

присяжного Савіцької О.П.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

представника заявника адвоката Громика І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Гуменецької сільської рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Громик І.М. звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою виконавчий комітет Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 01.08.2023 р. визначено присяжним Побережну Т.О.

В судове засідання присяжна ОСОБА_2 повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши думку представника заявника, враховуючи обставини справи, запровадження в Україні військового стану, враховуючи, що участь вказаного присяжного у розгляді вказаної справи негативно впливає на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність його заміни шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.10, 34, 293, 313 ЦПК України,

постановив:

визнати необхідним заміни, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_2 здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 45 хв-н 13.09.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжний Савіцька О.П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1091/23, №22-ц/821/1091/23 Справа № 710/1298/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

перед початком розгляду апеляційної скарги апеляційних скаргах позивача на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11.05.2023 та додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ольвія» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ухвалами Черкаського апеляційного суду від 03.07.2023 відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.07.2023 призначено розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення її учасників.

Проте при вивченні матеріалів справи апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність призначення апеляційних скарг в даній справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників про судове засідання, адже заявлені вимоги немайнового характеру.

Верховний Суд у постанові від 05.02.2020 в справі №753/17720/18 (провадження № 61-17201св19) вказав, що приписи частини першої статті 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними у справі матеріалами можуть бути застосовані судами апеляційної інстанції лише у випадку, якщо позивачем заявлені виключно вимоги майнового характеру і розмір ціни позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо ж у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників про судове засідання.

Керуючись ст. 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

призначити розгляд апеляційних скарг позивача на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11.05.2023 та додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01.06.2023 у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 26.09.2023 о 15 год. 40 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 372/705/23
Провадження № 2-о-37/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою АТ "Сенс Банк" про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви АТ "Сенс Банк" про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення пені за несплату аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь пеню в розмірі 48024 грн. 08 коп. за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 за період з 11.12.2020 по 03.08.2023.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/14475/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення пені за несплату аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 502/1241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення коштів за невиконання договору купівлі продажу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 22.08.2023 року затверджено мирову угоду, укладену 21.08.2023 між сторонами по цивільній справі № 502/1241/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору купівлі - продажу.

В зазначеній ухвалі судом було допущено описку, яку суд, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити:

- в ухвалі замість вірної дати правочину «06.10.2021 року», вказано невірно «06.10.2023 року».

Згідно зі ст.269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду Кілійського районного суду Одеської області № 502/1241/23 від 22.08.2023 року.

Вказати в ухвалі суду вірною дату правочину «06.10.2021 року», замість помилково вказаної - «06.10.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.08.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

присяжних Марини Гірічевої та Артура Халмурадова,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи виконавчого комітету Жмеринської міської ради (опікунська рада) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17 травня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

24 серпня 2023 року з Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта №86 та повернулись матеріали цивільної справи.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи виконавчого комітету Жмеринської міської ради (опікунська рада) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

Призначити судове засідання по справі на 6 вересня 2023 року на 10-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ

Присяжні Марина ГІРІЧЕВА

Артур ХАЛМУРАДОВ
Справа № 464/5274/23
пр № 2-н/464/1897/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 6440, 13 грн. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.