Провадження № 2/161/3663/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позовув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя про поділ майна подружжя та просить вжити заходів по забезпеченню позову, а саме заборонити вчиняти певні дії, а саме накласти заборони на виїзд за межі України автомобілів: марки FORD, модель Transit Custom, державний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 ; марки FIAT, модель Scudo, державний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, (VIN) НОМЕР_4 та заборонити продаж, дарування, обмін чи інше відчуження автомобілів, що належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Свою заяву мотивує тим, що за час перебування в шлюбі сторони набули вищезазначене рухоме майно.

Зазначає, що ОСОБА_3 будучи одноосібним власником спірного рухомого майна, може здійснити на власний розсуд заходи щодо розпорядження нерухомим майном, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя.

Розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.12.2013 року. На даний час, ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 02.08.2023 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с. 13-14).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належать транспортні засоби:марки FORD, модель Transit Custom, державний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 ; марки FIAT, модель Scudo, державний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, (VIN) НОМЕР_4 (а.с. 11-12).

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, між позивачем та відповідачем існує спір щодо майна набутого під час шлюбу, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 в частині заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження будь-яким способом рухомого майна, оскільки, є всі підстави вважати, що спірне нерухоме майно може бути відчужене відповідачем на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача.

Щодо вимоги заявника про накладення заборони на виїзд за межі України спірних автомобілів, то заявником не доведена будь-якими доказами необхідність застосування даного заходу забезпечення позову, та яким чином заборона на виїзд даних транспортних засобів може ускладнити виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

До вирішення справи по суті заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження будь-яким способом рухомого майна, а саме, транспортних засобів:

- марки FORD, модель Transit Custom, державний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 ;

- марки FIAT, модель Scudo, державний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, (VIN) НОМЕР_4 .

Ухвалу до негайного виконання направити Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27-А, Електронна пошта: ).

Про результати виконання ухвали Відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.