справа № 208/5012/23
№ провадження 2-о/208/92/23
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну та призначення опікуна недієздатній особі, -

встановив:

В червні 2023 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена заява, за якою заявник орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради просив суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявник зазначив, що 19.08.2013 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою ОСОБА_3 її дочка ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , особа з інвалідністю 1 групи «Б» з дитинства була визнана недієздатною, що підтверджується рішенням суду, оригінал документу знаходиться в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, яка знаходиться в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

15.10.2014 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується рішенням суду, оригінал документу знаходиться в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про призначення опікуна, яка знаходиться в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

З 2015 року внаслідок виникнення інсульту ОСОБА_3 почала страждати тяжким захворюванням.

05.11.2018 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою ОСОБА_1 , було визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в свою чергу є опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_2 . Цим же рішення встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим повноваження ОСОБА_3 як опікуна припинились.

26.04.2023 на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради було розглянуто кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 щодо доцільності призначення його опікуном недієздатної доньки ОСОБА_2 , який безпосередньо звернувся до виконавчого комітету Кам`янської міської ради із заявою про намір виконувати обов`язки опікуна над недієздатною донькою, після визнання недієздатною дружину ОСОБА_3 .

Після визнання недієздатною опікуна ОСОБА_3 догляд за недієздатною ОСОБА_2 здійснює її батько ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Форма №027/о КНП КМР «ЦПМСД №3» від 24.03.2023 за станом здоров`я, ОСОБА_1 може бути опікуном над донькою ОСОБА_2 , 1991 р.н., інвалідом з дитинства 1 групи «Б». Згідно з довідками Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» диспансерного психіатричного відділення від 16.03.2023 ОСОБА_1 „ 1966 р.н. на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України ВР-000758478 ОСОБА_1 на території України станом на 15.03.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Таким чином ОСОБА_1 може здійснювати догляд та нести повну відповідальність за дії своєї недієздатної доньки.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.05.2023 №200 «Про подання до суду документі щодо доцільності призначення опікуна» затверджено висновок органу опіки та піклування Кам`янської міської ради, яким визначено доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

До призначення нового опікуна недієздатній ОСОБА_2 опіку над нею здійснює держава в особі органу опіки та піклування Кам`янської міської ради.

Заявник вважав, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кам`янської міської ради вважає за доцільне та в інтересах недієздатної призначити її батька ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою судді від 07 червня 2023 року справу було призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надали заяву від представника про розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що19.08.2013 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою ОСОБА_3 її дочка ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , особа з інвалідністю 1 групи «Б» з дитинства була визнана недієздатною, що підтверджується рішенням суду, оригінал документу знаходиться в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, яка знаходиться в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

15.10.2014 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується рішенням суду, оригінал документу знаходиться в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про призначення опікуна, яка знаходиться в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

З 2015 року внаслідок виникнення інсульту ОСОБА_3 почала страждати тяжким захворюванням.

05.11.2018 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою ОСОБА_1 , було визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в свою чергу є опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_2 . Цим же рішення встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим повноваження ОСОБА_3 як опікуна припинились.

26.04.2023 на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради було розглянуто кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 щодо доцільності призначення його опікуном недієздатної доньки ОСОБА_2 , який безпосередньо звернувся до виконавчого комітету Кам`янської міської ради із заявою про намір виконувати обов`язки опікуна над недієздатною донькою, після визнання недієздатною дружину ОСОБА_3 .

За результатами розгляду встановлено наступне.

Після визнання недієздатною опікуна ОСОБА_3 догляд за недієздатною ОСОБА_2 здійснює її батько ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Форма №027/о КНП КМР «ЦПМСД №3» від 24.03.2023 за станом здоров`я, ОСОБА_1 може бути опікуном над донькою ОСОБА_2 , 1991 р.н., інвалідом з дитинства 1 групи «Б». Згідно з довідками Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» диспансерного психіатричного відділення від 16.03.2023 ОСОБА_1 „ 1966 р.н. на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України ВР-000758478 ОСОБА_1 на території України станом на 15.03.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Таким чином ОСОБА_1 може здійснювати догляд та нести повну відповідальність за дії своєї недієздатної доньки.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.05.2023 №200 «Про подання до суду документі щодо доцільності призначення опікуна» затверджено висновок органу опіки та піклування Кам`янської міської ради, яким визначено доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

До призначення нового опікуна недієздатній ОСОБА_2 опіку над нею здійснює держава в особі органу опіки та піклування Кам`янської міської ради.

Суд вважає, що заява органу опіки та піклування Кам`янської міської ради є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки підтверджена доказами, відповідає інтересам ОСОБА_1 який бажає бути опікуном над своєю донькою ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 6 Конвенції, яка з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Відповідно до положень ст.65 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно ч.І ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.І ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку доказам, суд, на підставі внутрішнього переконання, вважає їх достовірними, оскільки їх свідчення узгоджуються між собою та за взаємним зв`язком із вищевказаними письмовими доказами.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, ч.2 ст.13, 81, 141, 174, 263-265, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну та призначення опікуна недієздатній особі, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сушкова Л. І.