Провадження № 2/522/1685/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/17155/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та компенсації комунальних платежів.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, датоване 16.02.2022, у якому вона просить витребувати у відповідних банківських установах докази з приводу надходження коштів на банківські картки ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , а саме: у Приватбанку - № НОМЕР_1 , 10/22 та Альфа Банк № 18 6860, 05/25, OLEKSANDR VOLYNSKYI.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що до відзиву на позовну заяву нею як доказ було надані скриншоти переписок з наявними банківськими картками позивача та її чоловіка, а також на підтвердження пересилання коштів були долучені виписки з банківських карток відповідача та ОСОБА_4 , проте у відповіді на відзив позивач зазначає, що такі докази не є належними та допустимими, у зв`язку з чим відповідач позбавлена можливості підтвердити фактичні обставини справи та спростувати твердження позивача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши відповідача, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Проте, як слідує з указаного клопотання, воно датоване 16.02.2022, тоді як відзив на позовну заяву подано відповідачем ще 10.12.2021, відтак клопотання подано з пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 83 ЦПК України. При цьому, відповідач у клопотанні не обґрунтовувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, як і не обґрунтувала цього і в судовому засідання під час його розгляду.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч указаних вимог закону клопотання про витребування доказів також не містить відомостей про вжиті відповідачем заходи для самостійного отримання доказів, про витребування яких вона заявляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА