У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/659/23

Провадження № 2/378/197/23

30.08.2023 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 з посиланням на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О. О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. 28 травня 2021 року за реєстровим номером 70499 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 419813 від 04.03.2019, укладеним з ТОВ «Українські Фінансові Операції». підлягає стягненню 10834.87 грн. Вищевказаний виконавчий напис, вчинений із порушеннями законодавства України, прав та законних інтересів його (позивача), внаслідок чого повинен бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є .М. за реєстровим номером 70499.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Позивач в позовній заяві просить витребувати від Київського обласного Державного нотаріального архіву, належним чином завірені копії усіх документів і матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 70499 від 28.05.2021 року приватним нотаріусом виконавчого округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем, посилаючись на те, що , відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 4722/5 від 30.12.2021 року приватному нотаріусу Остапенку Є.М. анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію, вказану в клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10 годин 00 хвилин 27 вересня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати позивача, відповідача та третіх осіб.

Витребувати від Київського обласного Державного нотаріального архіву, , юридична адреса та місцезнаходження: Україна, 08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34, адреса електронної пошти: належним копіїусіх документів і матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 70499 від 28.05.2021 року приватним нотаріусом виконавчого округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем

Вказані відомості Київському обласному Державному нотаріальному архіву необхідно подати суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити відповідачу право подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду

Роз`яснити сторонам, третім особам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використання програмного забезпечення відеоконференцзв`язку „TrueConf" та „EasyCon".

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак