Справа № 473/3972/23
УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Кріпак Н.Г., представника позивачки адвоката Бінько М.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2023 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 08 березня 2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 серпня 2022 року розірвано. В період шлюбу подружжя спільно набуло автомобіль марки «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на яке зареєстроване за відповідачем.

Вказуючи на те, що згода про добровільний поділ майна між сторонами не досягнута, позивачка просила про його поділ в судовому порядку, а саме просила залишити вказаний автомобіль у власності відповідача, стягнувши з останнього компенсацію вартості своєї частки 55 403 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року судом відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суду надано укладену між сторонами мирову угоду від 25 серпня 2023 року, згідно якої сторони підтвердили факт спільного набуття спірного майна та його належності бувшому подружжю на праві спільної сумісної власності, а також узгодили порядок поділу цього майна шляхом залишення вказаного автомобіля у власності відповідача, стягнення з останнього на користь позивачки компенсації вартості 1/2 частки 55 403 грн. 50 коп., також сторони погодили порядок розподілу судових витрат (витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката).

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Бінько М.А., відповідач ОСОБА_1 підтвердили факт укладення між сторонами мирової угоди, яка відповідає внутрішній волі сторін та просили про її затвердження судом.

Крім того, представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Бінько М.А. просила вирішити питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст наданої мирової угоди та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав, обов`язків сторін, не суперечить закону, не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, відповідає волі сторін, не є не виконуваною.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в зв`язку з визнанням мирової угоди учасникам справи роз`яснені та зрозумілі.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Бінько М.А. не обмежена у вчиненні відповідної дії.

За таких обставин, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а справа закриттю.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України в випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 158, 207, 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити укладену між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) мирову угоду від 25 серпня 2023 року на наступних умовах:

- автомобіль марки «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

- автомобіль марки «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у власності ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_1 в день набрання законної сили ухвали про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 25 серпня 2023 року виплачує ОСОБА_2 одним платежем грошову компенсацію вартості частки автомобіля марки «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 55 403 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста три) грн. 50 коп.

- ОСОБА_1 в день набрання законної сили ухвали про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 25 серпня 2023 року виплачує ОСОБА_2 одним платежем понесені останньою витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.,

- після затвердження умов мирової угоди від 25 серпня 2023 року сторони погоджуються на те, що не будуть мати майнових претензій один до одного з питань, що стосуються поділу спільного майна подружжя,

- дана мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди,

- наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі,

- у зв`язку з затвердженням мирової угоди, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя підлягає закриттю.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції №66583900 від 02 серпня 2023 року на розрахунковий рахунок державного бюджету (отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014446, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2023 року в вигляді заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження автомобіля марки «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан