Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5/21
Провадження № 6/723/3191/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником, -

встановив:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду від 23.06.2021 року по справі №723/5/21 було задоволено позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №512/4199097-СК від 22.02.2017 року та видано виконавчий лист.

Зазначають, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.04.2021 року було залучено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в якості правонаступника AT «ТАСКОМБАНК».

Також зазначають, що згідно договору №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №512/4199097-СК перейшло до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС».

Крім того зазначають, що згідно договору №11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11.05.2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №512/4199097-СК перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Посилаються на те, що за змістом ст.ст.512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження така сторона замінюється її правонаступником.

Просили замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі по справі №723/5/21, виданому Сторожинецьким районим судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором №512/4199097-СК.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не з`явився, в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив розглянути справу у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.06.2021 року по справі №723/5/21 було задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №512/4199097-СК від 22.02.2017 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 76377,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 30.04.2021 року було залучено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в якості правонаступника AT «ТАСКОМБАНК».

З копії інформаційної довідки про виконавче провадження від 26.05.2023 року вбачається, що згідно виконавчого листа від 29.09.2021 року №723/5/21 приватим виконавцем Скальським А.І. 05.01.2022 року відкрито виконавче провадження №68040158 про стягнення коштів в розмірі 78647,78 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Згідно договору №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 20.02.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується копією акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 20.02.2023 року, а також витягом з додатку №3 до договору№02-02/23.

Згідно договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (Первинний кредитор) та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Новий кредитор) право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №512/4199097-СК щодо боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», що підтверджується копією акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року, а також витягом з додатку №3 до договору №11-05/23.

З листів ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» №1832-05/23 від 25.05.2023 року та ТОВ «КАМПСІС ФІНАС» №1663-05/23 від 17.05.2023 року, наявних в матеріалах справи вбачається, що зауважень та заперечень щодо заміни сторони на правонаступника у виконавчому провадженні (виконавчому документі, рішенні, тощо) у них немає.

З копії угоди про визначення розміру зобов`язання та порядок його виконання від 03.07.2023 року, укладеного між ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та ОСОБА_1 вбачається, що у строк до 30.06.2023 року боржник ОСОБА_1 добровільно сплачує 59924 грн. в якості погашення заборгованості на рахунок ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статуту стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що вимога ТОВ «Брайт Інвестмент» як правонаступника ПАТ «Комерційний банк «Надра» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою і її слід задовольнити.

Керуючись ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, юридична адреса: 02121 м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203 літера 2А, офіс 647) у виконавчому листі по справі №723/5/21, виданому Сторожинецьким районим судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором №512/4199097-СК.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК