ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/577/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Жеребко І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.06.2013 року у розмірі 80 397,60 грн. станом на 09.01.2023 року та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2023 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (а.с. 116-118).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с.185).

Під час слухання справи суду стало відомо, що 09.06.2021 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту на підставі кредитного договору №б/н від 29.06.2013 року у розмірі 59 980,26 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали цивільної справи № 362/108/21, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № №362/108/21 від 09.06.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту на підставі кредитного договору №б/н від 29.06.2013 року у розмірі 59 980,26 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 12.07.2021 року (а.с.194-201).

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вже є рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного доручення № IHB96B3VMR від 16.01.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» , сплачено кошти за подання до суду позовної заяви в розмірі 2 684,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255,353 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., що зарахований згідно платіжного доручення № IHB96B3VMR від 16.01.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко