23.08.2023
Справа № 642/4750/21
Провадження № 4-с/642/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали скарги адвоката Ганга Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Лисакова Є.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат просив визнати неправомірною відмову державного виконавця у винесенні постанови про об`єднання ВП №52265561 та ВП №66060972 у зведене виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

Положеннями ч.1 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Крім того, адвокат просив розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Щодо вказаного суд зазначає, що таке клопотання задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не надав жодного доказу та не зазначив жодного обгрунтування щодо перешкод його прибуття у судове засідання для участі у розгляді скарги. При цьому, його місцем проживання є м. Харків.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката Ганга Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Лисакова Є.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2023 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова

В задоволенні клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя