СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22890/21

пр. № 2/759/405/23

14 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс-Банк» 06.10.2021 року звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,70 кв.м., житловою площею 18,90 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1 від 24.12.2007 року, заборгованість - 192003,10 дол. США та 136 937,17 грн., а саме: ??за кредитом: 81159,70 дол. США; ??по відсотках: 110843,40 дол. США; ??по пені: 136937,17 грн. на користь Акціонерного товариства «Сенс-Банк» шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності; стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 12289,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 86000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,90 % річних, строком повернення до 25.12.2028 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 73963 нерухомого майна, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, a саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,70 кв.м., житловою площею 18,90 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Банк в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором.

Разом з тим, відповідач належним чином не виконував умови договору, в зв`язку з чим за ним станом на 25.09.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 192003,10 дол. США та 136937,17 грн.

Оскільки, відповідач свої зобов`язання не виконує належним чином, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 1 від 24.12.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, зазначив, що 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» правонаступника АКІБ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №1 були відступлені ПАТ «Дельта Банк».

09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №1 були відступлені АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 86000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,90 % річних, строком повернення до 25.12.2028 року (а.с. 5-10).

24.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.12.2007 року, відповідно до якої було встановлено графік платежів та тарифу банку (а.с.11).

09.02.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.12.2007 року, відповідно до якої було погоджено зміну схеми погашення кредиту (а.с. 11-12).

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 73963 нерухомого майна, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, a саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,70 кв.м., житловою площею 18,90 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 24-25).

Як зазначає позивач, 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» правонаступника АКІБ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитами, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №1 були відступлені ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 31).

З додатку переліку прав вимоги за кредитами до Договір про відступлення прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року вбачається, що до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №1 (а.с. 32).

09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №1 були відступлені АТ «Альфа-Банк» (а.с. 33-34).

Банк в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1 від 24.12.2007 року, за ОСОБА_1 утворилась заборгованість, що станом на 25.09.2021 року становить 192003,10 дол. США та 136937,17 грн., яка складається з заборгованості ??за кредитом - 81159,70 дол. США; ??по відсотках - 110843,40 дол. США та пені: 136937,17 грн. (а.с. 27).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача 20.02.2021 року було направлено вимогу про повернення заборгованості за кредитним договором № 1 від 24.12.2007 року та повідомлення про відступлення права вимоги до АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 1 від 24.12.2007 року (а.с. 28-29).

Протоколом № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну назви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс-Банк» (а.с. 102-104).

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у Постанові від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, відповідно до п. 1 ч. ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 цієї ж статті, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в судовому засіданні до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №1 від 24.12.2007 року, відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 08.12.2011 року, а договір про надання споживчого кредиту між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено №0 від 24.12.2007 року.

Крім того, 09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №1 були відступлені АТ «Альфа-Банк».

Вищевказане свідчить про те, що до позивача не перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачем, а тому АТ «Сенс-Банк» не володіє правом вимоги.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови в задоволені позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. П`ятничук