ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/903/18
Провадження № 22-ц/821/1503/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення цивільної справи на дооформлення

30 серпня 2023 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бородійчука В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи № 705/963/18 за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ропотуської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2021 року залучено до участі у справі відповідачем правонаступника Ропотуської сільської ради Ладижинську сільську Уманського району Черкаської області.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Супровідним листом № 705/963/18/13349/2023 від 21 серпня 2023 року матеріали цивільної справи № 705/963/18 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Станом на момент постановлення вказаної ухвали апеляційного суду, матеріали цивільної справи № 705/963/18 отримано Черкаським апеляційним судом.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи, суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, як роз`яснив Пленум ВСУ в п. 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

З матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання (а.с. 191) вбачається, що головуюча суддя Годік Л.С. ухвалила провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, враховуючи наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зі змісту самого рішення суду від 01 червня 2023 року (а.с. 192-197) не вбачається, що суд провів розгляд справи в заочному порядку. В резолютивній частині рішення роз`яснено порядок його оскарження як звичайного рішення, при цьому в рішенні відсутні посилання на норми статей Глави 11 (заочний розгляд справи).

При проведенні заочного розгляду справи існує спеціальний порядок рішення для позивача і відповідача, відмінний від звичайного розгляду справи.

Враховуючи невідповідність відомостей у протоколі судового засідання та рішенні суду щодо порядку проведення судового розгляду справи, це унеможливлює апеляційний розгляд справи, тому, враховуючи приписи статті 365 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 705/963/18 за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук