Справа № 632/2131/20
провадження № 2/632/21/23

УХВАЛА

29 серпня 2023 року місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

29.08.2023 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання до суду не прибули, заяв про відкладення підготовчого засідання або причини їх неявки до суду не надходило. Однак в матеріалах справи міститься невирішене клопотання представника позивача, адвоката Харченка К.С. про призначення у справі почеркознавчої експертизи документу, на задоволенні якого він наполягає та просить розглянути у його відсутність. Представник ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО», адвокат Оріщенко Н.С. проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечує, вважає, що позивачем та його представником не було доведено обставин доцільності призначення судово-технічної експертизи, в той час, як представник позивача просить про призначення у справі саме почеркознавчої експертизи документу.

Підстав для відкладення передбачених ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Дійсно в матеріалах справи міститься невирішене клопотання представника позивача, адвоката Харченка К.С. про призначення у справі почеркознавчої експертизи документу, яке він просив розглянути без його участі. Однак представника відповідача, адвокат Оріщенко Н.С. заперечує проти призначення у справі саме судово-технічної експертизи, хоча має доступ до справи у підсистемі електронний суд, усі документи відскановані та приєднані до матеріалів справи, тому вона мала можливість ознайомитися з усіма документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхiдне для встановлення об`єктивної істини у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки вирішення зазначених вище питань потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені орендодавця ОСОБА_1 (якщо такий міститься у документі) у договорі оренди землі б/н від 10.01.2018 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 632/2131/20, провадження 2/632/21/23 та оригінал договору оренди земельної ділянки від 10.01.2018 року.

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 у, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:С. В. Библів