Провадження №2-зз/521/80/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна про визнання договору дарування недійсним про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна про визнання договору дарування недійсним про визнання договору недійсним.

Представник ОСОБА_1 подав до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заяву про скасування заходів забезпечення позову в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року.

В обґрунтовування своєї заяви представник ОСОБА_1 адвокат Миркович В.Ю. посилається на те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року у справі було вирішено питання щодо забезпечення позову, а саме: заборонено відчуження двоповерхової нежитлової будівлі ТЄО-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 344,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101). Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року за заявою представник ОСОБА_2 позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна про визнання договору дарування недійсним про визнання договору недійсним була залишена без розгляду. Ухвала набрала законної сили. Проте, при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.12.2020 року, чим порушує права власника цього майна.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Cудом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна про визнання договору дарування недійсним про визнання договору недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року було вжито заходів забезпечення позову: заборонено відчуження двоповерхової нежитлової будівлі ТЄО-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 344,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року, повний текст ухвали складений 01.06.2023 року позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна про визнання договору дарування недійсним про визнання договору недійсним була залишена без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 3 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з викладеним, оскільки після залишення позовної заяви без розгляду, відпали підстави для застосування заходів забезпечення, проте така заборона вчиняти будь-які дії стосовно спірного нерухомого майна існує, суд вважає за необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.12.2020 року.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна про визнання договору дарування недійсним про визнання договору недійсним задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.12.2020 року по цивільній справі №521/13607/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна про визнання договору дарування недійсним про визнання договору недійсним скасувати.

Скасувати заборону відчуження двоповерхової нежитлової будівлі ТЄО-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 344,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення..

Повний текст ухвали складений 24.08.2023 року.

Головуючий: