Справа № 149/2529/23
Провадження №4-с/149/7/23
"24" серпня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пинзара Ігора Віталійовича на дії приватного виконавця
09.08.2023 до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пинзара Ігора Віталійовича на дії приватного виконавця, яка мотивована тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька В.В. перебуває виконавче провадження №69932177 по примусовому виконанню листа №149/696/20 від 22.09.2022, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області. В ході примусового виконання рішення суду приватним виконавцем було залучено суб"єкта оціночної діяльності, яким проведено оцінку 29/200 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 179,3 кв м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 . Ознайомившись з висновком оцінювача про вартість майна та звітом про незалежну оцінку 29/200 частки житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, згідно якого вартість зазначеного майна становить 181900,00 грн, вважає його протиправним, оскільки процедура проведення оцінки майна здійснена в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національних стандартів щодо оцінки майна. Скаржник зазначає, що оцінка майна проведена без ознайомлення з об"єктом оцінки шляхом доступу до нього. Оцінювач склав звіт на підставі огляду лише приміщень квартири АДРЕСА_2 . У звіті не зазначено ким не надавався доступ до огляду інших приміщень, відсутнє повідомлення про необхідність надання доступу до них. При здійсненні розрахунку вартості об"єкта оцінки порівняльним підходом експерт відняв від вартості будинку вартість земельної ділянки на якій він розташований, що є порушенням ст. 120 Земельного кодексу України, оскільки боржни, маючи у власності 29/200 частки житлового будинку також має право на пропорційний розмір земельної ділянки, оскільки частки в натурі кожному співвласнику не виділені. Враховуючи зазначене, представник просить визнати протиправною оцінку майна відповідно до висновку оцінювача про вартість майна та звіту про незалежну оцінку складені приватним підприємством "ВІНЕКСПЕРТПРОЕКТ" щодо 29/200 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 179/3 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 та зупинити передачу майна на реалізацію.
В судове засідання учасники не з"явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Скаржник просить задоволити його вимоги.
Приватний виконавець заперечує щодо зажоволення скарги, надавши письмові пояснення у яких зазначає наступне. У нього на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми основного боргу в розмірі 500000 грн та 3% річних за прострочення боргу в сумі 9780,82 грн. 21.04.2023 боржником подано клопотання прозвернення стягнення на майно, яким просив виконавця звернути стягнення на 29/200 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 179/3 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 , описати його та реалізувати через відкритті торги. 12.06.2023 приватним виконавцем винесено постанову про опис та накладення арешту на зазначене майно. 07.07.2023 ним винесено постанову про призначення суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому проваджені - ПП "ВІНЕКСПЕРТПРОЕКТ". Відповідно до складеного висновку експертом-оцінювачем. вартість зазначеного майна становить 181900 грн. При проведені оцінки експертом було оглянуто об"єкт оцінки та зафіксовано вигляд та стан об"єкта оцінки. Також зазначив, що об"єктом оцінки була лише 29/200 частки житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, а земельна ділянка на якій розміщене нерухоме майно в цілому на праві власності належить ОСОБА_3 , за боржником земельна ділянка за вказаною адресою не зареєстрована. Тому вважає, що оцінка майна виконана з дотриманням вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національних стандартів щодо оцінки майна.
Суд, дослідивши заяви по суті з наданими доказами, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону).
Пунктами 6, 15, 22 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання (частина перша статті 20 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з частиною першою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.
Частиною третьою статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.
Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.
Національним стандартом № 1 (пункти 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.
Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442 (далі - Національний стандарт № 2), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.
Частиною шостою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.
Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватися відповідно до Національного стандарту № 2 та з урахуванням Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.
Так, згідно з пунктом 50 Національного стандарту № 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.
Разом із цим відповідно до пункту 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.
Крім того, статтею 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.
Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний), підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.
Пунктами 15, 16 Національного стандарту № 1 регламентовано, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки в разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватись на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.
Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.
За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.
За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження.
При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.
Відповідно до статті 36 Національного стандарту № 1 оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.
Дослідивши оскаржуваний звіт про незалежну оцінку 29/200 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 179,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , судом встановлено, що при визначені вартості нерухомого майна експертом було оглянуто лише квартиру АДРЕСА_3 , доступу до інших квартир не було. При цьому, боржнику належить 29/200 частки житлового будинку. Матеріали звіту та інші надані докази не містять інформації, що оглянута експертом квартира АДРЕСА_3 з допоміжними спорудами належить на праві власності боржнику. Також матеріали справи не містять доказів, що приватним виконавцем з метою проведення оцінк
Оскільки вартість майна визначено без огляду нерухомого майна в цілому, що може вплинути на вартість майна боржника, тому суд вважає, що звіт про незалежну оцінку є передчасним та оцінку майна відповідно до висновку оцінювача слід визнати протиправною.
Щодо непроведення оцінки земельної ділянки на якій розташований будинок у якому 29/200 частки належить на праві власності боржнику, то суд зазначає, що об"єктом оцінки згідно постанови про призначення суб"єкта оціночної діяльності від 07.07.2023 є лише житловий будинок. Тому оцінювач не мав жодних підстав для проведення оцінки земельної ділянки та надання відповідного висновку.
Щодо зупинення передачі на реалізацію 29/200 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, суд не вбачає підстав для задоволення , оскільки питання зупинення вчинення виконавчих дій - це виключні повноваження виконавця під час проведення виконавчих дій.
Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.
За таких обставин, скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного та керуючись на підставі ст.447-452 ЦПК України, на підставі ст.18; 57 Закону України „Про виконавче провадження", Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд
Визнати протиправною оцінку майна відповідно висновку оцінювача про вартість майна та звіту про незалежну оцінку складені ПП"ВІНЕКСПЕРТПРОЕКТ" щодо 29/200 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 179,3 кв м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Марина РОБАК