Провадження 2/127/1396/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що довідка та наказ про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо. Із наявних у матеріалах справи довідок військової частини та міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 3204/9 від 08.07.2022 року, не можливо однозначно зробити висновок, що на час постановлення ухвали про зупинення провадження у справі відповідач перебував у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки у вказаних довідках зазначено лише з якої дати відповідача було зараховано до списків особового складу військової частини, а саме з 01 липня 2022 року та на яку посаду його було призначено.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року провадження по цивільній справі № 127/11321/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно довідки міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 3204/9 від 08.07.2022 року солдат ОСОБА_2 з 01.07.2022 року призваний по мобілізації згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року у військову частину НОМЕР_2 НЦ.

Відповідно до довідки від 14.06.2023 року № 6892 солдат в/сл за призивом із числа резервістів в особливий період ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 12 серпня 2022 року по теперішній час.

З довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 04.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно в період з 17.08.2022 року по теперішній час бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 12.08.2022 року № 160 рядового ОСОБА_2 , водія взводу зв`язку батальйону логістики, вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків з посадою та посадовим окладом 2820 грн. на місяць, шпк солдат, ВОС 790037. Також у довідці зазначено, ОСОБА_2 вважати призначеним на посаду, зарахувати до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та на всі види забезпечення, на продовольче забезпечення за нормою № 1 (каталог) з 13.08.2022 року.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя