ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 642/1390/22

провадження № 22-ц/818/1931/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Мальованого Ю.М.. Тичкової О.Ю.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року, по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов?язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розтоцького Д. П. (далі - державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Розтоцький Д. П.) та зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року прийнято до провадження вищевказану скаргу та справу призначено до розгляду на 14.03.2022 року.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість згаданим судом першої інстанції здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові

Розтоцького Д. П. щодо не передання виконавчого провадження від 21 жовтня 2021 року № НОМЕР_1 за підвідомчістю. Зобов`язано державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Розтоцького Д. П. вирішити питання щодо передання виконавчого провадження від 21 жовтня 2021 року № НОМЕР_1 за підвідомчістю.

Не погоджуючись із вказаної ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - Колісниченко А.С. подав до Полтавського апеляційного суду відповідну апеляційну скаргу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов?язання вчинити певні дії відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 536,80 грн.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 09 травня

2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

У травні 2023 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить додаткову постанову Полтавського апеляційного суду в частині мотивів судового рішення та відмови у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на суму 19 000,00 грн скасувати, ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19 000,00 грн витрат на правничу допомогу, а в іншій частині додаткову постанову апеляційного суду залишити без змін.

У травні 2023 року представник ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та додаткову постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Розтоцького Д. П. та зобов?язання вчинити його певні дії.

Постановою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року Касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписану її представником ОСОБА_5 , задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником Колісниченком Артуром Сергійовичем , задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 09 травня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що зазначена цивільна справа була розглянута в порядку цивільного судочинства - Київським районним судом м. Полтави, переглянута Полтавським апеляційним судом та Верховним Судом.

За результатами розгляду Верховним Судом, зокрема, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Згідно з ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, Харківський апеляційний суд у даному випадку не є тим судом апеляційної інстанції, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд - Київський районний суд м. Полтави, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, вказана справа не підсудна Харківському апеляційному суду, до Харківського апеляційного суду канцелярією Верховного Суду була направлена помилково та має бути передана для вирішення до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 642/1390/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов?язання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року - передати за юрисдикцією до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова